Demotywatory.pl

@Vlepkin wystarczy wejść w link podany w źródle tam opisane jest wszystko szczegółowo

@Vlepkin Szkoda prądu na komentowanie obiektywizmu polskich mediów. Jak Komorowski popierdzielał po Warszawie 140 km/h to temat żył 15 sekund.
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/komorowski-pedzil-140-km-h-po-warszawie,79866.html

W takim razie to pół Polski to potencjalni mordercy, kto w nocy na pustej drodze z ograniczeniem do 70 jedzie przepisowo? Nawet w dzień to najwyżej "L-ka" tyle jedzie bo tam każdy inny 90 jedzie.

Rewolucja moralna i naprawa państwa nadchodzi. Z szybkością błyskawicy! A tak na poważnie - jestem zdziwiony, że jakiś demotywator na PiS się tu prześlizgnął. Dobra, jesienią się przekonamy jak Prawi i Sprawiedliwi rządzą, i będziemy się zastanawiać, czemu przeoczyliśmy rozdźwięk między sloganami wyborczymi, a faktycznym zachowaniem.

Tym tematem lemingi będą się karmić przez najbliższy miesiąc.

@miczaw G@wno nas obchodzą warunki wg. twojej opinii. Prawo to prawo, a poseł chyba powinien go przestrzegać, bo sam jej do ciężkiej k***y ustalał.

@miczaw Takie samo głupie prawo jak abonament rtv i tak samo przestrzegane a stanowione, żeby kosić kaponę na latanie do domu samolotem.

Czy jesteś ćwokiem? Posła z definicji chroni immunitet i ma obowiązek poinformować policję o tym, że pełni funkcję publiczną. Poseł był trzeźwy? Wygląda, że tak. Twój idol Olbrychski nie był. Że o jedynej słusznej PO nie wspomnę jak się rozbijają. Ale o nich wieści szybko giną. 400 afer PO w ciągu ostatnich 8 lat mówi Ci coś? Machloje na miliardy złotych i inne przekręty. Za dużo z gołębiami przebywasz, bo wygląda na to, że gdy odwracałeś głowę na bok to przelatywał gołąb i Ci narobił do ucha. Niestety część ładunku całkowicie wypełniła pustkę w Twojej czaszce. Nic bardziej głupszego co pasuje do twojego żałosnego poziomu niestety nie wymyśliłem. Taka to smutna prawda...

Nie jestem ćwokiem, skoro pytasz. Posła nie chroni immunitet z definicji, tylko z woli ustawodawcy. W definicji nic o tym nie ma i [niespodzianka!] w większości państw na świecie immunitet jest znacznie ograniczony względem polskiego prawa. Poza tym immunitet nie jest ani permanentny, ani obowiązkowy. Poseł może siego zrzec. No i immunitet chroni przed konsekwencjami nieprzestrzegania prawa (poza pewnymi okolicznościami), ale nie nakazuje jego łamania.

@Qrvishon Wina policjanta, który nie był wystarczająco widoczny. Nikomu przecież nie uciekał, jak się zorientował, że policja na sygnale daje znak do zatrzymania to się grzecznie zatrzymał. Immunitet ma więc go wykorzystał. Ty byś tak nie zrobił? Bo ja tak, zwłaszcza, że to było w nocy i na tym odcinku jazda 115km/h nie jest wcale brawurowa - w ten sposób wyłudzane są pieniądze od kierowców łamiących absurdalne ograniczenia

@Smyku123 mnie kiedyś policja zatrzymała za jazdę 75km/h na wylotówce z Wrocławia. Też na przeciwnym pasie byli. Też absurdalna prędkość. I że nie miałem jak im się zatrzymać to tego nie zrobiłem. Wziąłem nawrót przy najbliższej możliwej lokacji i wróciłem do nich a oni wypisali mi mandat, który zapłaciłem dnia następnego. I mimo iż uważam że taka prędkość w tym miejscu to nie jest żadne zagorzenie dnia nikogo, bo nie ma tam żadnych budynków mieszanych, to jednak to zrobiłem. Więc jak zauważasz nie czepiam się prędkości, bo wiem że w poslce są one debilne w wielu przypadkach, ale to że poseł spierdziela z miejsca wykroczenia i policja musi go gonić to jest już przypał. A że go złapali to się sprawa w mediach pojawiła. On myślał że go nikt nie będzie gonił i się przeliczył. Chodzi o człowieka jakiego wybieracie. Jak zrobił wam wała na 200zł, to czy nie zrobi przy 200 tys zł?

@Qrvishon
Wybacz za późną odpowiedź ale dawno nie logowałem. Nie chodziło mi o to, że poseł celowo nie zatrzymał się do kontroli bo wiedział, że miał immunitet i nic mu nie zrobią, nawet w TV mówili, że postawa policjanta była niewłaściwa i po prostu został niezauważony. Kiedy poseł zorientował się, że policja za nim jedzie to się zatrzymał - idąc Twoim tokiem rozumowania jechałby dalej i dopiero po dotarciu do celu się wylegitymował. To, że wspomniałem o prędkości niezagrażającej bezpieczeństwu na drodze dopisałem dodatkowo i bynajmniej nie był to powód, że się nie zatrzymał ,,Przecież bezpiecznie jadę, czego oni chcą?" Sprawa nadmuchana przez media i tyle. Moja matka też ma immunitet i tylko raz z niego skorzystała kiedy uznała, że żadnego zagrożenia na drodze nie stwarzała, drugim razem grzecznie przyjęła mandat nie okazując żadnej legitymacji.

@Smyku123 Widzisz i tu leży patologia immunitetu. Jeśli twoja mama ma zapewne jest prokuratorem sędzią albo coś podobnego. Wymaga przestrzegania prawa a sama go nie przestrzega i się zasłania immunitetem. One są po to żeby przeciwnicy polityczni nie mogli zniszczyć prokuratora czy posła jak chcą go zamknąć na podstawie sfałszowanych dowodów. A prędkość uliczna czy jazda po pijaku są udokumentowane i taka sama wina jest tego sędziego czy senatora, jak zwykłego śmiertelnika. Nie widzę powodu dla których człowiek zarabiający niezłą kasę ma się zasłaniać immunitetem, a zwykły szarak pracujący w biedronce nie ma żadnych praw. Chłopak mojej siostry będąc taksówkarzem pomagał wysiąść pod domem chorej kobiecie o kulach i podprowadził ją do domu - w tym czasie dostał mandat za parkowanie na chodniku. Sąd nie przyjął jego tłumaczenia, mimo iż miał oświadczenie od tej inwalidki, więc go to kosztowało więcej, tylko za to że chciał pomóc chorej kobiecie. Immunitet powinien odnosić się do sytuacji, a nie do całości człowieka.

@Qrvishon
Też uważam, że jest to chore. Ostatnie tygodnie spędziłem w Austrii. Byłem wręcz zaskoczony jak wyglądają tam ograniczenia na drogach. Kręta droga i przerywana linia cały czas - w Polsce byłaby podwójna ciągła i idioci by wyprzedzali, tam nie trzeba zakazywać bo ludzie jeżdżą odpowiedzialnie, jeśli ktoś uzna, że ma wystarczająco miejsca nawet na krętej drodze i spokojnie wyprzedzi zawalidrogę to ma do tego pełne prawo, jeśli uzna to za zbyt niebezpiecznie to tego po prostu nie zrobi. Podobnie z ograniczeniami prędkości - w porównaniu do tych w Polsce były o wiele wyższe, nawet wjeżdżając do miasta była znaki ograniczające do 70-90 km/h jeśli droga była szeroka a w pobliżu mało zabudowań i przejść dla pieszych. Prawo drogowe w Polsce powinno być całkiem zmienione ale mentalność Polaków na to nie pozwala. I nie ukrywajmy - 90% kierowców łamie przepisy (choć nie nagminnie) nie jeżdżąc brawurowo - czemu ich karać? Immunitety według mnie powinny być całkiem zniesione ale tak jak w przypadku mojej matki - nie stwarzała zagrożenia na drodze i miała możliwość wykorzystania immunitetu to czemu ma tego nie zrobić? W innym przypadku uczciwie poddała się karze co według mnie było dobrą postawą z jej strony. Gdyby nie absurdalne przepisy to w pierwszym przypadku nikt by jej do kontroli nie zatrzymał. Tak jak napisałeś, immunitet (a przynajmniej jakieś odstępstwa od karania lub zwykłe pouczenia za niektóre przewinienia) powinien dotyczyć każdego w zależności od sytuacji

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 13 August 2015 2015 16:25

@Max_Rockatansky Kłopot w tym, ze policja nie może w takim wypadku nic zrobić. Choć w sumie mogłaby wnieść o odebranie immunitetu. Tylko nikomu go nie odbiorą na okoliczność przekroczenia prędkości. musiałby te 115 km/h się wpi#rdolić w pannę Jagnę wracająca drogą z wiejskiej dyskoteki i ja zabić na miejscu.

@Rhz Czyli jednak ma jakaś przyzwoitość. co nie zmienia faktu, ze chrzani na temat pościgu twierdząc, ze go nie było, ale przyznając, że ścigał go radiowóz na sygnale świetlnym :)

Oczywiście. Niezatrzymanie się dopóki nie zauważysz jadącego za tobą radiowozu na sygnale (poruszającego się ponad 100 km/h, bo goni ciebie jadącego 115) jest bardzo przepisowe.