@szarozielony , mnie ta prawda w ogóle nie boli. Pojawienie się Korwina na tym festiwalu było jak najbardziej pijarową zagrywką..Przecież to jest oczywiste, że to ukłon do graczy i środowisk związanych z branżą gier...Co w tym dziwnego? Normalna kampania wyborcza..Co miał ją w ogródku u siebie prowadzić? Poza tym Wipler jest graczem. Je np. nie jestem i nie gram w ogóle w gry, ale mniej więcej wiem które są które i które wchodzą na rynek i jaka jest ich fabuła, ale w nie nie gram.
@szarozielony , proszę nie uprawiaj retoryki z "pozycji wyższości" w której wydaje Ci się, że nadajesz "ton debacie". Nie nadajesz :). Jak coś piszę to piszę celowo i mam gdzieś poprawność polityczną i wzorce propagowane przez lewicą. :)
@szarozielony @Zibioff różnica między Korwinem a np Szydło jest taka że jak JKM idzie na festiwal gier to sam ma pojęcie o grach i co więcej gra trochę. Nie idzie za to do koła gospodyń wiejskich czy fabryki pierogów o czym nie ma pojęcia. Z pani szydło idzie na mecz reprezentacji nie bardzo znając zasady gry, ale ktoś jej powiedział że tam będzie duża oglądalność i wypada się pokazać.
@fuzzym , owszem: mając poglądy prawicowe jest się wyżej niż wszyscy inni w decydowaniu o samym sobie włącznie z tymi, którzy mają takie same poglądy. Lewica zaś jest "niżej" z definicji bo lewica chce być zależna od swojego pana i jeszcze chce to siłą narzucić ludziom wolnym. Więc tak, jestem zdecydowanie wyżej. Mam przy okazji gdzieś wszelkie ewentualne zarzuty o "egoizm" i brak empatii ponieważ lewica "współczuje" biednym i "ciemiężonym" rabując innych i dając przede wszystkim sobie i uzasadniając to swoją wypaczoną moralnością.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 22 October 2015 2015 15:47
@Zibioff Wedlug jakiej definicji lewica chce byc zalezna od swojego pana? Prosze o zrodlo. Ja rozumiem, ze milo sobie myslec ze jest sie "wyzej" od innych, ale to tylko kolejny poglad. Zreszta poglady politczyne to cale spektrum miedzy skrajna prawica i skrajna lewica, rozumiem ze skrajna prawica jest wedlug tego myslenia "wyzej" od umiarkowanej prawicy?
@Zibioff Manifest komunistyczny powstal raczej jako reakcja na to, ze robotnicy byli zalezni ekonomicznie od swoich panow i w zamysle komunizm mial to zniesc. Takze akurat to zrodlo raczej przeczy tezie. Po drugie, lewica ma wiecej odmian niz tylko komunizm, kazda gospodarka w kazdym kraju na swiecie ma elementy lewicowe i prawicowe, np. Wielka Brytania jest panstwem bardzo prawicowym gospodarczo, a mimo to ma uniwersalna sluzbe zdrowia, bezplatna dla wszystkich mieszkancow bez koniecznosci placenia skladek. Swiat nie jest czarno-bialy.
@fuzzym, manifest komunistyczny powstał z wcześniejszych tez Hegla, materializmu i idealizmu. Generalnie idealizm ten, który zaczął się od Platona jest ideologią współcześnie nazywaną lewicową. Można to w skrócie określić następująco: Lewica opierająca się na idealizmie: zakłada z góry idealny stan np. ustrój idealny albo dobrobyt - a następnie dopasowuje wszystko, żeby do tego założenia teoretycznego się dopasować. Jak to mawiał Hegel "jeśli fakty nie zgadzają się z teorią - tym gorzej dla faktów". Prawica zaś opiera się przynajmniej w moim przypadku na Arystotelesie i niczego nie zakłada "z góry" - tylko wychodzi z jednostkowego doświadczenia i z faktów. Fakty zestawione w całość - muszą dać niesprzeczny wniosek.
W Polityce przełoży się to na podstawowe pytanie ustrojowe: "Jak ma dystrybuowany dochód narodowy". Lewica powie - zabierany ludziom i rozdawany "po równo" ( w teorii, bo w praktyce najwięcej zostawiają sobie". Prawica zaś odpowie na to pytanie "ma pozostać w kieszeni obywatela - który sam zdecyduje co z nim zrobić". To zróżnicowanie polega na tym, że w przypadku lewicy - jest idea "równego podziału" a w przypadku prawicy jest doświadczenie jednostki, która stoi w swoim prawie do wolności i własności ponad jakiekolwiek ideologie narzucane od górnie. Choćby i 99% ludzi głosowało, że może coś komuś zabrać i dać komuś innemu - jednostka ma względem ich głosowania niezbywalne prawo nadrzędne. W ideologii lewicowej - elita zajmuje się redystrybucją zrabowanych pod przymusem środków i rozdziałem tych środków. Ta elita stanowi klasę nadrzędną względem rabowanych. Rabuje zaś wszystkim. Zrabowani utrzymują tym samym system wyzysku. Sami będąc niewolnikami utrzymują nadrzędną wobec siebie kastę panów, która zabiera, daje, dzieli i rządzi. Prawica zaś - zostawia środki każdemu obywatelowi, który nie musi wbrew własnej woli dzielić się nimi z innymi. Może się podzielić - jeśli chce ale państwo nie ma prawa mu ich zabrać czy np. ingerować w jego własność choćby w taki szczegół: "czy mogę wyciąć własne drzewo na własnej działce". Oczywiście napisałem Ci w sposób uproszczony ponieważ do funkcjonowania państwa niezbędne są podatki. Podatki te jednak w prawicowym myśleniu nie wynikają z założeń idealnych - tylko pragmatycznych. Przykładowo: armia nie służy zatrudnieniu żołnierzy, żeby mieli pracę - tylko ochronie każdego obywatela z osobna i jego własności przed zagrożeniem zewnetrznym. W sumie armia chroni - naród, składający się z wolnych jednostek. Tak samo rzecz ma się z Policją.
------------------------------------------------------
Zapomniałem dodać. W myśleniu prawicowym: Naród jest zbiorem wolnych jednostek zorganizowanych w państwo ( nie każdy naród musi mieć państwo: np. Kaszubi ). W myśleniu lewicowym zaś: Państwo jest tworem nadrzędnym wobec każdej jednostki i wobec każdej jednostki może zastosować środki przymusu zgodne z ideologią państwową. Przykładowo może palić Żydów ponieważ - obecnie obowiązującą ideologią narodowy socjalizm. Generalnie ( pisałem to już na demotach wiele razy ) myślenie lewicowe można podsumować definicją faszyzmu Mussoliniego "wszystko w państwie, nic przeciwko państwu, nic poza państwem". W lewicy - jednostka jest nic nie znaczącym trybikiem mającym niewolniczy obowiązek służyć systemowi nadrzędnemu, który może być dowolnie sformułowany przez elity rządzące.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 22 October 2015 2015 18:35
@Zibioff Dlaczego akurat armia ma byc utrzymywana z podatkow? Niektorzy ida o krok dalej i proponuja anarchokapitalizm i rozwiazanie armii, przeciez mozna sobie zatrudnic ochrone? Ale jesli zgodzimy sie na armie i policje, to co ze straza pozarna, sluzba zdrowia, edukacja, energetyka, mediami, budownictwem, autostradami itp. Na tym polega dyskusja o ustroju panstwowym - ktore uslugi powinno zapewniac panstwo i dlaczego, a ktore nie. Wychodzenia z punktu, ze kazdy podatek to rabunek zamyka natychmiast wszelka dyskusje. Ekonomia liberalna tez opiera sie na pewnych zalozeniach - np. ze ludzie zawsze podejmuja racjonalne i korzystne dla siebie decyzje, oraz ze dostep do informacji i jej zrozumienie sa powszechne. Rozmawiajmy o prawdziwym swiecie, o prawdziwych ustrojach, ktore zawsze sa mieszkanka pogladow. Teoria pomaga w rozumieniu pewnych rzeczy, ale pozostaje tylko teoria.
@fuzzym, armia de facto jest przecież ochroną przed zagrożeniem zewnętrznym i dokładnie temu i tylko temu ma służyć - przynajmniej w kulturze Polskiej, który nigdy nie była cywilizacją ekspansywną ( turyńską ).
Przypominam, że w I RP były wojska kwarciane - finansowane z ćwierci dochodów uzyskiwanych w dobrach królewskich Hufce były wystawiane - prywatnie przez magnatów i szlachtę np. przez Jana Zamoyskiego czy przez miasta. Każdy chronił swój majątek przed zagrożeniem zewnętrznym. Obowiązkowa służba zdrowia zaś narzuca idealistyczny monopol państwa na usługi medyczne - wykluczając konkurencję. Ten pogląd nie wynika z pragmatyzmu - tylko z ideologii. Uwolnienie rynku usług medycznych spowoduje konkurencję podmiotów, spadek cen i wysyp ubezpieczeń wielokrotnie tańszych niż ZUS. W I RP - były nawet prywatne miasta. Każdy podatek jest zły i jest rabunkiem, nie ma dobrych podatków. Świat nie jest idealny i minimalne podatki są niezbędne do utrzymania państwowości z zakresie minimalnym.
W Kanadzie taka akcja jest OK, ale jak Andrzej Duda rozdawal kawe czy drozdzowki, to wedlug platformy i dzieki temu sporej czesci ludzi, byla to szokujaca zagrywka PRowska... Ludzie, otrzasnijcie sie z tej platformianej zarazy.
Chcielibyście żeby wam fałszywie podawali rękę? Dalej się dajecie widzę ruchać w tył. Oni się za robotę odnowy kraju mają brać a nie witać wyborców ku*wa jego mać -.- To jest właśnie fałszywa zagrywka jak rozdawanie cukierków i udawanie, że ich coś interesuje
E tam...Pijarowa zagrywka pod publikę a ludzie się jarają..
Odpowiedz@Zibioff Aye, najprymitywniejsza możliwa zagrywka PR-owa
http://wmeritum.pl/wp-content/uploads/2015/04/pyrkon2015..jpg
@szarozielony, ja wiem - że Wy od fajnych lasek bawiących się w cosplay wolicie takie coś:http://img.sadistic.pl/pics/8e8ef64d85bf.jpg
Mnie więc nie musisz przekonywać :).
@Zibioff Ja rozumiem, że prawda boli, ale żeby w odwecie wyzywać od pedałów? A, fe, Panie Zibioff!
@szarozielony , mnie ta prawda w ogóle nie boli. Pojawienie się Korwina na tym festiwalu było jak najbardziej pijarową zagrywką..Przecież to jest oczywiste, że to ukłon do graczy i środowisk związanych z branżą gier...Co w tym dziwnego? Normalna kampania wyborcza..Co miał ją w ogródku u siebie prowadzić? Poza tym Wipler jest graczem. Je np. nie jestem i nie gram w ogóle w gry, ale mniej więcej wiem które są które i które wchodzą na rynek i jaka jest ich fabuła, ale w nie nie gram.
@Zibioff O, widzisz? Dało się odpowiedzieć na komentarz nie zarzucając rozmówcy słabości do kolorowych dildosów.
@szarozielony , proszę nie uprawiaj retoryki z "pozycji wyższości" w której wydaje Ci się, że nadajesz "ton debacie". Nie nadajesz :). Jak coś piszę to piszę celowo i mam gdzieś poprawność polityczną i wzorce propagowane przez lewicą. :)
@Zibioff Teraz to Ty próbujesz stanąć wyżej niż ja. Ale uśmieszki i literówka nie pomagają....
@szarozielony , ja nie próbuję stanąć wyżej niż Ty. Ja jestem wyżej niż Ty. Za literówki przepraszam.
Nie wierzę, że oni wszyscy po tej paradzie rozeszli się tak po prostu do domów...
@Zibioff tak oczywiscie, jestes prawicowy, wiec jestes wyzej niz wszyscy inni :) zabawne.
@szarozielony @Zibioff różnica między Korwinem a np Szydło jest taka że jak JKM idzie na festiwal gier to sam ma pojęcie o grach i co więcej gra trochę. Nie idzie za to do koła gospodyń wiejskich czy fabryki pierogów o czym nie ma pojęcia. Z pani szydło idzie na mecz reprezentacji nie bardzo znając zasady gry, ale ktoś jej powiedział że tam będzie duża oglądalność i wypada się pokazać.
@fuzzym , owszem: mając poglądy prawicowe jest się wyżej niż wszyscy inni w decydowaniu o samym sobie włącznie z tymi, którzy mają takie same poglądy. Lewica zaś jest "niżej" z definicji bo lewica chce być zależna od swojego pana i jeszcze chce to siłą narzucić ludziom wolnym. Więc tak, jestem zdecydowanie wyżej. Mam przy okazji gdzieś wszelkie ewentualne zarzuty o "egoizm" i brak empatii ponieważ lewica "współczuje" biednym i "ciemiężonym" rabując innych i dając przede wszystkim sobie i uzasadniając to swoją wypaczoną moralnością.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 October 2015 2015 15:47
@Zibioff Wedlug jakiej definicji lewica chce byc zalezna od swojego pana? Prosze o zrodlo. Ja rozumiem, ze milo sobie myslec ze jest sie "wyzej" od innych, ale to tylko kolejny poglad. Zreszta poglady politczyne to cale spektrum miedzy skrajna prawica i skrajna lewica, rozumiem ze skrajna prawica jest wedlug tego myslenia "wyzej" od umiarkowanej prawicy?
@fuzzym , źródło dla Ciebie: http://www.filozofia.uw.edu.pl/skfm/publikacje/marks-engels01.pdf
@Zibioff Manifest komunistyczny powstal raczej jako reakcja na to, ze robotnicy byli zalezni ekonomicznie od swoich panow i w zamysle komunizm mial to zniesc. Takze akurat to zrodlo raczej przeczy tezie. Po drugie, lewica ma wiecej odmian niz tylko komunizm, kazda gospodarka w kazdym kraju na swiecie ma elementy lewicowe i prawicowe, np. Wielka Brytania jest panstwem bardzo prawicowym gospodarczo, a mimo to ma uniwersalna sluzbe zdrowia, bezplatna dla wszystkich mieszkancow bez koniecznosci placenia skladek. Swiat nie jest czarno-bialy.
@fuzzym, manifest komunistyczny powstał z wcześniejszych tez Hegla, materializmu i idealizmu. Generalnie idealizm ten, który zaczął się od Platona jest ideologią współcześnie nazywaną lewicową. Można to w skrócie określić następująco: Lewica opierająca się na idealizmie: zakłada z góry idealny stan np. ustrój idealny albo dobrobyt - a następnie dopasowuje wszystko, żeby do tego założenia teoretycznego się dopasować. Jak to mawiał Hegel "jeśli fakty nie zgadzają się z teorią - tym gorzej dla faktów". Prawica zaś opiera się przynajmniej w moim przypadku na Arystotelesie i niczego nie zakłada "z góry" - tylko wychodzi z jednostkowego doświadczenia i z faktów. Fakty zestawione w całość - muszą dać niesprzeczny wniosek.
W Polityce przełoży się to na podstawowe pytanie ustrojowe: "Jak ma dystrybuowany dochód narodowy". Lewica powie - zabierany ludziom i rozdawany "po równo" ( w teorii, bo w praktyce najwięcej zostawiają sobie". Prawica zaś odpowie na to pytanie "ma pozostać w kieszeni obywatela - który sam zdecyduje co z nim zrobić". To zróżnicowanie polega na tym, że w przypadku lewicy - jest idea "równego podziału" a w przypadku prawicy jest doświadczenie jednostki, która stoi w swoim prawie do wolności i własności ponad jakiekolwiek ideologie narzucane od górnie. Choćby i 99% ludzi głosowało, że może coś komuś zabrać i dać komuś innemu - jednostka ma względem ich głosowania niezbywalne prawo nadrzędne. W ideologii lewicowej - elita zajmuje się redystrybucją zrabowanych pod przymusem środków i rozdziałem tych środków. Ta elita stanowi klasę nadrzędną względem rabowanych. Rabuje zaś wszystkim. Zrabowani utrzymują tym samym system wyzysku. Sami będąc niewolnikami utrzymują nadrzędną wobec siebie kastę panów, która zabiera, daje, dzieli i rządzi. Prawica zaś - zostawia środki każdemu obywatelowi, który nie musi wbrew własnej woli dzielić się nimi z innymi. Może się podzielić - jeśli chce ale państwo nie ma prawa mu ich zabrać czy np. ingerować w jego własność choćby w taki szczegół: "czy mogę wyciąć własne drzewo na własnej działce". Oczywiście napisałem Ci w sposób uproszczony ponieważ do funkcjonowania państwa niezbędne są podatki. Podatki te jednak w prawicowym myśleniu nie wynikają z założeń idealnych - tylko pragmatycznych. Przykładowo: armia nie służy zatrudnieniu żołnierzy, żeby mieli pracę - tylko ochronie każdego obywatela z osobna i jego własności przed zagrożeniem zewnetrznym. W sumie armia chroni - naród, składający się z wolnych jednostek. Tak samo rzecz ma się z Policją.
------------------------------------------------------
Zapomniałem dodać. W myśleniu prawicowym: Naród jest zbiorem wolnych jednostek zorganizowanych w państwo ( nie każdy naród musi mieć państwo: np. Kaszubi ). W myśleniu lewicowym zaś: Państwo jest tworem nadrzędnym wobec każdej jednostki i wobec każdej jednostki może zastosować środki przymusu zgodne z ideologią państwową. Przykładowo może palić Żydów ponieważ - obecnie obowiązującą ideologią narodowy socjalizm. Generalnie ( pisałem to już na demotach wiele razy ) myślenie lewicowe można podsumować definicją faszyzmu Mussoliniego "wszystko w państwie, nic przeciwko państwu, nic poza państwem". W lewicy - jednostka jest nic nie znaczącym trybikiem mającym niewolniczy obowiązek służyć systemowi nadrzędnemu, który może być dowolnie sformułowany przez elity rządzące.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 22 October 2015 2015 18:35
@Zibioff Dlaczego akurat armia ma byc utrzymywana z podatkow? Niektorzy ida o krok dalej i proponuja anarchokapitalizm i rozwiazanie armii, przeciez mozna sobie zatrudnic ochrone? Ale jesli zgodzimy sie na armie i policje, to co ze straza pozarna, sluzba zdrowia, edukacja, energetyka, mediami, budownictwem, autostradami itp. Na tym polega dyskusja o ustroju panstwowym - ktore uslugi powinno zapewniac panstwo i dlaczego, a ktore nie. Wychodzenia z punktu, ze kazdy podatek to rabunek zamyka natychmiast wszelka dyskusje. Ekonomia liberalna tez opiera sie na pewnych zalozeniach - np. ze ludzie zawsze podejmuja racjonalne i korzystne dla siebie decyzje, oraz ze dostep do informacji i jej zrozumienie sa powszechne. Rozmawiajmy o prawdziwym swiecie, o prawdziwych ustrojach, ktore zawsze sa mieszkanka pogladow. Teoria pomaga w rozumieniu pewnych rzeczy, ale pozostaje tylko teoria.
@fuzzym, armia de facto jest przecież ochroną przed zagrożeniem zewnętrznym i dokładnie temu i tylko temu ma służyć - przynajmniej w kulturze Polskiej, który nigdy nie była cywilizacją ekspansywną ( turyńską ).
Przypominam, że w I RP były wojska kwarciane - finansowane z ćwierci dochodów uzyskiwanych w dobrach królewskich Hufce były wystawiane - prywatnie przez magnatów i szlachtę np. przez Jana Zamoyskiego czy przez miasta. Każdy chronił swój majątek przed zagrożeniem zewnętrznym. Obowiązkowa służba zdrowia zaś narzuca idealistyczny monopol państwa na usługi medyczne - wykluczając konkurencję. Ten pogląd nie wynika z pragmatyzmu - tylko z ideologii. Uwolnienie rynku usług medycznych spowoduje konkurencję podmiotów, spadek cen i wysyp ubezpieczeń wielokrotnie tańszych niż ZUS. W I RP - były nawet prywatne miasta. Każdy podatek jest zły i jest rabunkiem, nie ma dobrych podatków. Świat nie jest idealny i minimalne podatki są niezbędne do utrzymania państwowości z zakresie minimalnym.
Chyba ze wybierzesz partie Razem!
Odpowiedz@fuzzym http://www.thedirtfloor.com/wp-content/uploads/2013/07/tumblr_mqcd1o732K1srbnozo1_1280.jpg
Jakby na jego miejscu stał detektyw Monk, to obok by musiała być fabryka nawilżanych chusteczek...
OdpowiedzAndrzej Duda częstował przechodniów kawą. Tak więc trochę nieprawdy w tym "memie".
OdpowiedzDuda zaraz po wygraniu wyborów rozdawał kawę i drożdżówki na ulicy, więc nie piszcie kłamstw
OdpowiedzU nas to Andrzej pojechał do Częstochowy "dziękować" za wybór...
OdpowiedzPrzypominam że obecny prezydent dziękował rozdając kawę! Można go nie lubić, ale trzeba odnotować.
OdpowiedzW Kanadzie taka akcja jest OK, ale jak Andrzej Duda rozdawal kawe czy drozdzowki, to wedlug platformy i dzieki temu sporej czesci ludzi, byla to szokujaca zagrywka PRowska... Ludzie, otrzasnijcie sie z tej platformianej zarazy.
OdpowiedzDuda PO WYBORACH kawę przy metrze rozdawał ale tego tefałeny i polshity nie pokazały więc nie pamiętacie.
OdpowiedzChcielibyście żeby wam fałszywie podawali rękę? Dalej się dajecie widzę ruchać w tył. Oni się za robotę odnowy kraju mają brać a nie witać wyborców ku*wa jego mać -.- To jest właśnie fałszywa zagrywka jak rozdawanie cukierków i udawanie, że ich coś interesuje
OdpowiedzI cały ten poranek trwał 15sek.
OdpowiedzDlaczego tak zrobił? Bo jest lewicowy.
Odpowiedz@zinio Czyli zachorował na homoseksualizm?
Duda rozdawał kawę po wyborach.
OdpowiedzHa! Nie byle jakiego ... bo TAKIEGO wała!
OdpowiedzBo tam mają JOWy i zabetonowaną scenę polityczną.U Nas na szczęście mamy demokrację dlatego po wyborach polityków na ulicy oglądać nie musimy.
Odpowiedz