Demotywatory.pl

Dzięki za odpowiedź pod moim komentarzem. Pozdrawiam Cię serdecznie :D

@~yahhhhooo nie rozumiem skąd minusy dla kolegi.

"...bo w tym wypadku jest to ta sama cyfra = 2 :D Pozdrowionka :D"
Liczba kolego. Cyfry to tak samo jak litery, do tworzenia liczb i wyrazów. W tym przypadku '2' jest jednocyfrowo liczbą.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 February 2017 2017 0:55

@Marin230 - eh...

ile zajęło ci rozwiązanie tego zadania? ;)

@Marin230 - krótko...

pieniądze w budżecie to pieniądze ludzi, którzy pracują w produkcji i usługach.
Tylko i wyłącznie.

Jeśli powiesz, że urzędnicy płacą podatki, że pobierający zasiłki i świadczenia pośrednio płacą podatki...
to jesteś zwykłym bucem i debilem.
Niestety, ale trzeba tak dosadnie!

Pensje urzędników są z podatków, więc z tych samych podatków urzędnicy płacą swoje podatki.
Zasiłki są finansowane z podatków, więc tu również podatki są z podatków.

Firmy płacą podatki - a skąd mają pieniądze na podatki?
Ze sprzedaży towarów i usług. Jeżeli Kowalski nie kupi towaru czy usługi, to firma nie zarobi i nie zapłaci podatku.
Kółko zamknięte.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 24 February 2017 2017 12:28

@Marin230 - poza tym, PO, podobnie jak wcześniej SLD, dostało po tyłku.

I powoływanie się na "bo PO robiło afery" jako usprawiedliwienie działań PiS jest zwykłą dziecinadą i przypomina "a w ameryce to murzynów biją"

@Marin230 - po jakim czasie wyszły afery PO?

Skąd masz pewność, że partaczenie ustaw to nie są afery PiS?
Zobacz, jak szybko chcą się wycofać z ustawy o wycince drzew na gruntach prywatnych.
Ile razy była zmieniana ustawa o sprzedaży ziemi rolnej?

Tłumaczenie Szydłowej (ustawa o wycince), że nie było opozycji w sali kolumnowej, więc to ich wina, że ustawa została przegłosowana.

Więc... są takimi partaczami, albo coś cholernie śmierdzi.

@atheist Trafiłeś

Dyskusja! Szybko, muszę napisać o aferach PO!!!!11o1o1knd3ewn Co z tego, że nie ma to nic wspólnego z tematem, zesram się jak nie wspomnę o tym na każdym kroku. @Marin230 Jesteś debilem, pieniędzy nie brakuje przez afery, ale represyjne państwo, które tłamsi przedsiębiorczość, zabiera ludziom pieniądze i sypie pieniędzmi na prawo i lewo vide pomoce socjalne.

@Marin230 PIS jest równie ekonomicznym dnem co partie przez ciebie znienawidzone.

raczej AWS (AWS wprowadziło gimnazja, za aprobatą posłów, którzy obecnie są w PiS)

ja wolał bym być tą siostrą niż mieć taka siostrę:P

@kupanty jak można pisać takie głupoty? 90% społeczeństwa ma licencjat? Jak??? Około 20% Polaków to dzieci i młodzież poniżej 18-ego roku życia. Czyli, żeby wyszło to twoje 90%, to KAŻDY dorosły i co drugie dziecko/nastolatek musiałby mieć skończone studia. Rozumiem, że mogłeś nie pamiętać dokładnie, ale trzeba kompletnie nie myśleć, co się pisze, żeby pisać aż takie brednie.

@mazii 90% społeczeństwa w wieku powyżej 22lat (licencjat), 24 (magisterka), 28 (doktorat). Wiadomo, że jak piszemy np., że 90% Polaków ma udane życie seksualne, to wyłączamy z tych statystyk kategorie ludzi nieadekwatne do tematu badania (dzieci, księży, 100-latków itp.).

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 February 2017 2017 18:10

@kupanty no i znowu bzdury. Jak piszemy "90% społeczeństwa", to bierzemy pod uwagę ogół społeczeństwa, a nie niebieskookich szatynów pomiędzy 35 a 40 rokiem życia zamieszkujących duże miasta. Gdybyś napisał 90% Polaków w wieku produkcyjnym, to już brzmiałoby lepiej, ale nadal byłyby to kompletne BZDURY. W ciągu kilku sekund znalazłam informację, że w grupie wiekowej 25-64 lata osoby z wyższym wykształceniem stanowią 23%. Jak to się ma do twoich 90%?

@panna_zuzanna_i_wanna Są różne statystyki, w zależności od metodyki pomiaru dane mogą się od siebie różnić. Zrób tak: podejdź do grupy 20 osób w wieku - powiedzmy - 28 lat (bo tyle potrzeba na zakończenie pełnego cyklu kształcenia) i spróbuj się dowiedzieć, kto ma jakie wykształcenie. Na 99%:
1) 2 osoby będą miały świadectwo ukończenia szkoły zawodowej lub maturę (+ewentualnie szkołę policealną) i spore doświadczenie zawodowe
2) 8 osób będzie miało licencjat lub tytuł inżyniera
3) 5 osób - tytuł magistra
4) kolejne 5 osób - doktorat
Ot, cała filozofia.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 February 2017 2017 20:59

@@panna_zuzanna_i_wanna Rozumiesz, jak dodamy licencjatów, magistrów i doktorów (8+5+5) i podzielimy przez liczebność próby (18/20)*100%, to wyjdzie nam 90% osób z wyższym wykształceniem. Dotyczy to osób młodych - tu masz rację - bo nasi dziadkowie musieli częściej wywijać bagnetem na polu bitwy niż długopisem na salach wykładowych.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 25 February 2017 2017 21:05

@kupanty O czym ty w ogóle piszesz? Zacząłeś od tego, że 34,65 mln ludzi w Polsce ma wyższe wykształcenie. A to jest dokładnie 90% naszego społeczeństwa, wliczając w to nawet niemowlęta! Kiedy wytknęłam ci błąd, odpisałeś, że to wiadome, że z takich statystyk wyłącza się dzieci i że dotyczą one osób w wieku co najmniej 22 lata. Ale problem w tym, że osób co najmniej 22-letnich nawet nie ma w Polsce 34,65 mln! Teraz znowu piszesz, że takie badania przeprowadza się zaczepiając grupę 28 latków i na takiej podstawie szacuje się, że 34,65 mln Polaków ma skończone studia, no ręce opadają po prostu. W Polsce jest około 38,5 mln ludzi, więc w jaki sposób 34,65 mln może mieć wyższe wykształcenie? Skoro w tej grupie są też dzieci i młodzież! I co to za jakiś śmieszny sposób robienia statystyk? Może przejdę się po grupach AA i popytam, ilu z nich nadużywało kiedykolwiek alkoholu i na tej podstawie stwierdzę, że 38,5 mln Polaków, czyli 100% ma problemy alkoholowe? "Rozumiesz, jak dodamy licencjatów, magistrów i doktorów (8+5+5) i podzielimy przez liczebność próby (18/20)*100%, to wyjdzie nam 90% osób z wyższym wykształceniem." Po pierwsze, to nie żadne badanie ani statystyka, tylko jakaś nie podparta niczym głupota, którą wymyśliłeś. W ten sposób mogę ci zaraz udowodnić, że 90% Polaków trzyma w domu nosorożca. Po drugie, żeby badanie było wiarygodne trzeba zbadać ludzi w różnym wieku, z różnych warstw społecznych, ze wsi i z miast i tak dalej. Nie można zapytać garstki 30-latków z dużego miasta i na tej podstawie twierdzić, że 90% (chociaż i tak wątpię), tak samo, jak i nie można opierać wyników o grupę 60-latków z maleńkiej wioseczki i twierdzić, że 0%. To, co ty robisz, to jest taka bzdura, że głowa mała. Przypominasz tę dziewczynę z demota, która miała "własną teorię". Myśleć! Myśleć! Bez myślenia to żadne studia ci nie pomogą.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 February 2017 2017 18:51

@panna_zuzanna_i_wanna Już myślałem, że nikt temu baranowi (kupanty) nie wytłumaczy, że jest baranem. To, jak tłumaczy swoje wymyślone, pseudo logiczne wypociny, przypomina mi czytanie artykułów doktorantów piszących pod tezę. Zero logiki i faktów. Ważne, żeby "udowodnić" swoje racje, niezależnie od stanu aktualnej wiedzy ludzkości. 34 miliony Polaków z licencjatem... Chyba od czasów chrztu Polski.

@~trytheotherhole Sam jesteś baran. Jak się nie znasz na statystyce, to się nie wypowiadaj. mam znajomego, jego kolega ma brata, i brat tego kolegi zajmuje się właśnie statystyką. Co jakiś czas spotykam się z tym znajomym i opowiada mi o tym, co robi brat jego kolegi. Nasłuchałem się już tak wiele, że sam mógłbym te studia skończyć, nie chodząc na wykłady. Więc, stary, najpierw myślimy, potem się mądrzymy!

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 28 February 2017 2017 9:42

@panna_zuzanna_i_wanna Rozumiem, że Polacy żyjący za granicą to według Ciebie nie Polacy?

@kupanty "mam znajomego, jego kolega ma brata, i brat tego kolegi zajmuje się właśnie statystyką" - to zdanie dobitnie świadczy, że trolujesz. Pytanie brzmi, czy trolowałeś od początku, czy teraz jedynie udajesz, że tak było, żeby nie stracić twarzy? Moim zdaniem to drugie. "Rozumiem, że Polacy żyjący za granicą to według Ciebie nie Polacy?" - Aha i ci Polacy, żyjący za granicą stanowią tak potężną armię licencjatów, że razem z tymi mieszkającymi w Polsce, uzyskujemy aż 34,65 mln osób z wyższym wykształceniem, genialne! Problem tylko w tym, że wtedy nie będą oni stanowili 90% ogółu, bo 34,65 mln to 90% z 38,5 mln, a jeśli dodamy do tego Polaków mieszkających za granicą, to mianownik znacznie wzrośnie, a więc wynik zmaleje, nie uważasz?

@panna_zuzanna_i_wanna
Nie, nie uważam! Mianownik nie wzrośnie, bo odejmiemy od niego dzieci, zgodnie z Twoim postulatem.
Czytając Twoje komentarze, dochodzę do wniosku, że demotywatory powinny być dozwolone od 18 lat - miałabyś wtedy 2-3 lata na przemyślenie swoich poglądów i wyostrzenie zmysłu obserwacji. Na razie postawiłbym Ci 3- (Twoja pani od matematyki też jest chyba tego zdania, dziecinko). Odpowiadam: nie masz racji, Twoje wyliczenia są błędne. Owszem, brat kolegi znajomego naprawdę zajmuje się statystyką. Opisałem go tak, żeby było dowcipniej, bo tak naprawdę owym bratem kolegi znajomego jestem JA. Tak, jestem bratem kolegi swojego znajomego i znam się na statystyce! Żartobliwe określenie samego siebie musisz oczywiście nazywać (sprawdziłem w internecie, o co chodzi) "trollowaniem". Przyjmuję pełną odpowiedzialność za swoje wyliczenia. Na tej stronce stosuję skróty myślowe i nie musisz mi ich wypominać: gdy piszę o licencjatach wiadomo, że nie chodzi mi o dzieci! Musisz się jeszcze nauczyć analitycznego myślenia (zapomniałaś o Polakach za granicą; nie domyśliłaś się, że żartobliwie mówię o sobie). Brak Ci przenikliwości, ale z czasem na pewno nadrobisz te braki. A teraz, panienko - spać i rano do szkoły naprzód marsz!

@kupanty Czyli jednak troll. Widzę, że zupełnie niepotrzebnie dałam się wciągnąć w idiotyczną dyskusję. Tak, masz rację, 34,65 mln Polaków ma skończone studia wyższe i tak, stanowią oni 90% społeczeństwa. Nie mam zielonego pojęcia, na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski, no ale skoro napisałeś to w Internecie i jeszcze pochwaliłeś się, że znasz się na statystyce, to MUSI BYĆ PRAWDA.

Żeby nie wysyłać głupot w świat - sprostuję, że oczywiście nie ma możliwości, żeby 90% Polaków miało licencjat. I czy będzie to ogół społeczeństwa, czy jedynie 90% spośród tych, którzy mają co najmniej 22 lata, czy weźmiemy pod uwagę osoby mieszkające w Polsce, czy nawet osoby z zagranicy, których praprapradziadek był Polakiem - nigdy nie wyjdzie 90%.

@kwix21 Człowieku, Twój komentarz ma się nijak do tego demota i faktów, o których tutaj rozmawiamy. Po zaprezentowanym tu przez Ciebie toku rozumowania, z żalem stwierdzam, że omawiane przez nas kuriozum, dotyczy najprawdopodobniej także i Ciebie. Proszę, zanim zaczniesz bezrefleksyjnie szczekać, zapoznaj się z zawartością demota, następnie z powyższymi komentarzami i dopiero wtedy przeczytaj swój komentarz jeszcze raz. To jakaś abstrakcja.

@uo99 Jak mieszka w Anglii to rzeczywiscie ma wieksze IQ co do matematyki. w 10 klasie co chyba daje w Polsce 3 gimnazjum uczyli mnie jeszcze tego co w Polsce uczyli w 3 klasie... podstawowki. I jeszcze "to jest logiczne bo wiekszosc tak pisze" :D

Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 25 February 2017 2017 11:36

Wedlug logiki matematykow ze screena to 2 razy 2 jest 6

@PoZiomekPL Oczywiscie mlody, tak trzymaj! lmao

Zakładając,że Twój nick określa Twój wiek, to Ty dopiero z niej wyszłaś. Patrząc na błędy (nie tylko ortograficzne) jestem tego pewna. Założę się,że nawet nie wiesz co to ameba...
Mówiąc o democie, czy tylko mnie dziwi fakt powszechnego obrażania ludzi, którzy mają inne zdanie ? Nie chodzi już nawet o poprawność odpowiedzi.

@zaymoon to akurat socjaliści nie wierzą w krzywą Laffera i wierzą w to że bogactwo bierze się z zasiłków zamiast z pracy

@0bcy
Wiara w tzw. Krzywą Laffera jest niczym wiara w tzw. Boga. Ludzie w czasach prymitywnych nierozumiejąc procesów fizycznych i biologicznych tłumaczyli sobie wszystko tym tzw. Bogiem. Tak samo neoliberalne tłuki nierozumiejący ekonomii tłumaczą sobie pewne procesy jakąś głupawą krzywą Laffera, która nie obrazuje niczego, głuptaski nawet nie potrafią w przybliżeniu wskazać wartości przy których miałaby się ona załamywać.
Wiara to ogólnie cecha słabych umysłów. Ludzie myślący nie opierają się na wierze, ale na wiedzy i faktach.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 February 2017 2017 16:16

@zaymoon ...

"Wiara to ogólnie cecha słabych umysłów. Ludzie myślący nie opierają się na wierze, ale na wiedzy i faktach."

Wierzysz w to czy jest to udowodniony fakt?

A co do krzywej laffera... Jeżeli myślisz że wpływy rosną proporcjonalnie do wysokości podatku to nie wiem jak ci pomóc. Jeżeli byłaby to prawda to nic nie stałoby na przeszkodzie wprowadzić podatek 100% i zniknęłyby wszytskie problemy z budżetem...

Im są wyższe podatki tym ludzie niechętniej je płaca i są skłonni ryzykować ich niepłacenie.

Jeżeli naprawdę myślisz że w sytuacji w której podatki wyniosłyby 100% ludzie by je normalnie płacili i nic by sobie nie zostawili i wpływ by ciągle rósł to ja nie jestem ci w stanie pomoc.

@0bcy
Jakie 100%? Co ty wogóle za farmazony głosisz? Już samo insynuowanie że ktoś mógłby wprowadzić podatek od całości dochodów w wysokości 100% pokazuje że twoja wiedza o ekonomii to zero.

@zaymoon Gdybyś ty znał się na ekonomii nie plótłbyś bzdur o tym, że podatek nie może wynosić 100% tylko zapytałbyś o jakim podatku mówię. Bo przykładowo podatek VAT jak najbardziej może wynosić, 100% a nawet więcej. Podatek VAT może wynosić 200% i da się z tym żyć. Jeżeli chleb kosztuje 5 zł ale VAT wynosi 200% to chleb z podatkiem 200% kosztowałby 15 zł.

Poza tym twoja próba uniknięcia pytania pokazuje że dobrze wiesz że krzywa laffera działa bo inaczej próbowałbyś odpowiedzieć wymijająco jak to robią ci którzy w nią nie wierzą - ty zaś przed odpowiedzią uciekasz.
Jeżeli przy podatku 0% wpływy wynoszą 0
przy podatku 50% wynoszą X rózne od zera
a przy podatku 100% też wynoszą 0 to krzywa laffera istnieje czy ci się to podoba czy nie.

Im wyższe podatki tym ludzie je chętniej omijają i im wyższy ZUS każesz płacić tym mniej osób będzie płaciło ZUS i zamiast zyskać będziesz tracił.

A to że nie jesteśmy w stanie oszacować dokładnego miejsca punktu przegięcia wynika ze zmienności gospodarki - tak samo nie jesteśmy w stanie dokładnie oszacować tego ile zarobimy na paliwie czy plonach i dlatego gra na giełdzie jest ryzykowna - bo takie rzeczy nie są do oszacowania z nieskończoną dokładnością bo jest zbyt wiele zmiennych bo to dokładnie oszacować. To nie jest wiedza ani tajemna ani jakoś specjalnie skomplikowana.

@0bcy
Mówimy o obciążeniu dochodów. Nawet jakby VAT na wszystkie towary wynosił 100%, to z punktu widzenia obywatele jest to dla niego obciążenie na poziomie około 50% jego wydatków. Poza tym VAT to akurat konik neoliberałów, oni by najchętniej wprowadzili chory podatek liniowy, czyli poobniżali podatki dochodowe oligarchom, a zarazem podwyższyli VAT na towary podstawowe (co uderza w najuboższych).
Co to znaczy że "ludzie chętnie omijają płacenie podatków". Albo okradają państwo albo korzystają z luk prawnych. Czyli nie żadna mityczna krzywa Laffera ale poprostu słabość organów ścigania, dziurawe prawo czy korupcja są przyczyną tego że wzrost podatków czasem nie powoduje wzrostu dochodów budżetowych. Analogicznie człowiek pierwotny widząc słońce, rośliny, zwierzęta, powie "no jak to niema Boga Stwórcy Świata, przecież jest ten cały świat wokół nas jako dowód na istnienie Boga", a dziś już wiemy że to żaden Bóg tylko procesy fizyczne i biologiczne.

@zaymoon po pierwsze - nie nazywaj obrony przez zostanięciem okradzionym - okradaniem państwa.

To państwo okrada ludzi a nie ludzie państwo - jezeli ja ci chce wziąć twoją wypłatę a ty idziesz do domu naokoło żeby mnie nie spotkac to znaczy że ty mnie okradasz bo jakbyś szedł proto to bym ci wziąl pieniądze i byłbym bogatszy? A ponieważ ty szedłeś na około i nie dałeś się okraść to znaczy że ty mnie okradasz? Czyś ty z byka spadł? Na jakiej podstawie argumentujesz to że jak ludzie nie chcą dać państwu to jest to okradanie państwa? Czy ty jesteś normalny? Jak państwo powie "daj mi swój dom" a ty mu nie dasz to znaczy że okradłeś państwo z mieszkania? Czy ty jesteś normalny?

Po drugie - jak możesz mówić, że krzywa laffera nie istnieje skoro sam powiedziałeś że istnieje bo ludzie omijają prawo - no omijają bo nie dają się okradac i wpływy spadają - a jeżeli prawo i aparat przemocy stanie się nie do ominięcia to luyzie zaczną wyjeżdżać za granice i wpływy też spadną. Prawa ekonomi to prawa logiki - nie da się ich obejśc - człowiek chce jak najlepiej dla siebie - im więcej mu chcesz zabrać tym bardziej się broni - a jak nie jest się w stanie bronić to ucieka... co tu przekracza granice twojego zrozumienia. Dlaczego Polacy uciekają do Anglii? Bo tam więcej zarobią niż tutaj tak? A jakby ludzie tu więcej zarabiali to by zostali tutaj - tutaj płacili podatki i podatki mogłyby być mniejsze - ale ludzi byłoby więcej więc wpływy też by wzrosły... to naprade nie jest trudne.

A co do religii ^^ oj ty mój mały komuszku od kiedy to fakt istnienia grawitacji ale sił elektromagnetycznych ma uniemożliwiać istnienie Boga? Czy świat musiałby działać bez sił fizycznych by Bóg mógł istnieć? Po jakiej ty jesteś szkole? Całą naukę da się sprowadzić do fizyki - ale co podtrzymuje fizyke i prawia że fizyka jest akurat taka byśmy mogli istnieć? Na to sie nie da i nigdy nie będzie dało odpowiedzieć - jak pwodali filozofowie - nawet jakbyśmy odkryli Atlasa to nidgy nie dowiemy się tego na czym się atlas opiera