@zenek323
skoro Ziemia jest okrągła to jak wytłumaczysz fakt, że lecąc samolotem masz horyzont na wysokości oczu? Przecież wg oficjalnych danych planeta ma krzywiznę.
No ale ok, pewnie mi to jakoś wytłumaczysz.
A jak wytłumaczysz grawitację Ziemi w stosunku do rzek? Jest taka np. Amazonka. Jak to jest, że ta rzeka łamie wszystkie zasady fizyki i płynie pod górę? Nie wierzysz? Weź globus i zobacz jak płynie Amazonka.
Na to pewnie też znajdziesz odpowiedź.
W takim razie pokaż mi oficjalne zdjęcie Ziemi z kosmosu. Bo jak wygląda Ziemia? Jest okrągła? Czy jest spłaszczonym jajkiem? A może jest gruszką? Ponoć ludzie wylądowali na Księżycu więc skoro była taka technologia wtedy to i zdjęcia Ziemi są.
@Drobny_Pijaczyna Ależ możesz ją zweryfikować osobiście i to za całkiem (względnie) nieduże pieniądze. Wystarczy teleskop i bilet lotniczy :) .
Wychodzisz w nocy, patrzysz na układ gwiazd. Jakiś on będzie. Lecisz na południową półkulę, jak najbardziej na południe i zobaczysz że układ gwiazd jest inny. To dowód na to, że ziemia nie może być płaska, że musi być kulą, bo inaczej nie uzyskasz takiego efektu. To już prędzej bym uwierzył w teorię względności przestrzeni i jej płaszczyzn przez jakiś 5ty czy 10ty wymiar ;) . Bo tam nie sięga ludzka nauka (jak dotąd).
Dodatkowo nie ma dowodów podważających kulistość ziemi. Te które podają fani płaskiej ziemi są wypaczone błędami lub po prostu niewiedzą ludzi.
Jednak ja mam dość prosty sposób na obalenie teorii płaskiej ziemi.
W tej teorii słońce ma krążyć nad dyskiem ziemi (stacjonarnym/obrotowym zależnie od wersji). I tam ma świecić. Jednak dlaczego nie możemy dojrzeć słońca w środku nocy? Przecież jak postawimy świecącą żarówkę w najdalszym kącie pokoju to dalej oświetla cały pokój, tylko to co jest dalej jest oświetlone słabiej. Na ziemi tego nie zaobserwujemy.
Niektórzy płaskoziemcy argumentują to tak, że słońce świeci jak latarka i ma ograniczone widmo światła. Ok, ale to brnięcie w bagno głupot, bo wtedy słońce miałoby różny kształt zależnie od tego gdzie patrzymy. Kształt znanej nam z obserwacji okrągłej tarczy byłby możliwy tylko w samo południe kiedy słońce jest nad naszymi głowami, ale już o zachodzie powinno zmieniać kształt w elipsę :) .
Gdy tak odpowiedziałem fanowi płaskiej ziemi to poszła niezawodna metoda wyparcia dowodów, typu "ale to nie jest nauka, nikt nie sprawdził że by tak było...".
I co najśmieszniejsze. Płaskoziemcy nie mają dowodów, ale nawet nie chcą ich mieć. Nie chcą tego sprawdzić. Nie chcą sprawdzić swoich założeń, w ramach metodologii naukowej.
Albo jeszcze inna kwestia. Jeśli ziemia jest płaska, to jaki jest problem postawić na zachodnim brzegu Anglii teleskop (gdzieś w miarę wysoko, np na 3cim piętrze wieżowca żeby fale nie zakrywały) i oglądać np wschodni brzeg Ameryki?
Przecież istnieją teleskopy które potrafią patrzeć daleko wgłąb galaktyki i strzelać fotki z setek tysięcy kilometrów, a nasza planeta ma sporo mniej :) . No i sam fakt istnienia takiego teleskopu jest poszlaką iż ziemia jednak jest okrągła, bo gdyby była płaska i niby była tam jakaś kopuła do której podobno walono z atomówek żeby sprawdzić jak jest wysoka (sic!) to przecież nikt by nie opracowywał takich teleskopów. Bo po co?
Rzeka Amazonka i jej bieg pod górę. Weź swój globus i zobacz, że ta rzeka łamie prawa fizyki bo płynie pod górę. Pewnie jeszcze kilka takich się znajdzie bo ponoć Ziemia jest okrągła.
Zobacz, że co najmniej przez 15 wieków ludzie uważali Planetę za płaską i żyli. Dopóki nie pojawił się Kopernik.
I jeszcze coś co mi wpadło do głowy teraz... skoro twierdzisz, że Planeta i jej otoczenie jest tak idealnie skonstruowane, że od kilkuset lat, może i tysięcy, nic się nie zmienia bo gwiazdozbiory są w tej samem odległości, to dlaczego inne galaktyki tak szybko się zmieniają?
Zobacz, że oficjalne informacje mówią o tym, że inne planety są w jakiejś tam odległości od Ziemi, prawda? Ale to wszystko jest w ciągłym ruchu, tak? Jest przyciąganie, które wzajemnie działa na każdą z planet układu słonecznego. A teraz poczytaj national geographic, wejdź na stronę nasa i zobacz co piszą o innych gwiazdozbiorach.
Czyli jest ich bardzo wiele, nieskończenie wiele ale tylko nasz układ został skonstruowany idealnie....
aha, jeszcze 2 sprawy.
Ludzie we Francji srają do dziury nawet w 2017 roku. Takie mają kible.
A co do Twojego testu z teleskopem i samolotem to polecam Ci wziąć zwykłą lornetkę ale jeśli masz teleskop to możesz go użyć. WYbierz się nad ocean i zobacz, że statek, który się oddalił i nie widzisz go gołym okiem, po spojrzeniu przez lornetkę lub teleskop nadal jest widoczny. Wiec gdzie jest ta kulistość Ziemi?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 9 July 2017 2017 19:50
@enek323
Ty tak na serio?
Ile masz lat?
Samolot nie jest żadnym dowodem na kulistość Planety.
Satelita? Jest ich kilkanaście tysięcy, jeśli dobrze przeczytałem, nad Ziemią. Dlaczego na zdjęciach ich nie widać? Skoro są zrobione metalu, mają powierzchnię z bateriami słonecznymi to dlaczego żaden z nich nie odbija światła słonecznego?
Internet? Hm... byłeś kiedyś na oceanie albo przynajmniej daleko na morzu? Albo na jakimś wysokim szczycie górskim? Spróbuj tam skorzystać z telefonu satelitarnego. Bo ja korzystałem na morzu. Wiesz jaka jest jakość połączenia? Jak z Tobą;-)
A jak połączyli Internet Ameryk z Europą? Kopali pod Oceanem światłowód? ;-)
@eyee yhm, Amazonka płynąca pod górę, pierwsze słyszę.
Jeśli jak już to chodzi ci o to że "pod górę" płynie Missisipi. I chodzi o to że jej źródło znajduje się bliżej jądra ziemi w linii prostej niż ujście. Jednak to też ma swoje inne powody. Ludzie błędnie myślą że źródłem grawitacji jest jądro i im bliżej jądra tym grawitacja większa. A tak nie jest. I tak np gdybyś zrobił tunel przez całą planetę i wskoczył w nią to byś nabierał prędkości aż do samego centrum. A w momencie w którym byś je minął zacząłbyś zwalniać. Wyhamowałbyś dopiero przy powierzchni ziemi z drugiej strony nogami do "góry". Więc bardzo możliwe że grawitacja jest odpowiednio większa na równiku (bo i ta nie jest stała na całej planecie!). I TO prawdopodobnie jest powodem że rzeka niby płynie pod górę.
I ziemia NIE JEST OKRĄGŁA! To uproszczenie dla podstawówki :) . Ziemia jest geoidą, odrobinę spłaszczoną kulą (różnica w promieniu to jeśli mnie pamięć nie myli 20-30km).
Galaktyki i gwiazdozbiory. Mylisz. Czym innym jest gwiazdozbiór w naszej galaktyce, który porusza się razem z naszą galaktyką (czyli względna prędkość między nami a gwiazdozbiorem) jest "niewielka" w skali kosmosu. To tak jak ty jadąc autobusem przechodzisz w nim do kierowcy. A jednocześnie mijasz inny autobus.
A może po prostu nie potrafimy aż tak idealnie zbadać innych układów? Ponieważ są one lata świetlne od nas. W astronauce jest sporo założeń, teorii, które nie są zupełnie potwierdzone z przyczyn technicznych.
A jeśli jest ich (układów planet) nieskończenie wiele, to możliwe że nasz jest jest idealnie dopasowany. Taki akurat "fart". Bo czemu nie?
A nie rozumiesz że takie statki są na granicy horyzontu? Nasz wzrok sięga bliżej niż zakrawa kulistość ziemi. I gdyby było tak jak mówisz to przez lornetkę widziałbyś każdy statek, zawsze i nigdy by ci nie zniknął za horyzontem. A jednak, nawet przez lornetkę znikają.
No tak, przecież samolot by wyleciał w kosmos na kulistej ziemii XD. Ty tak serio? Silniki działają w oparciu o atmosferę, powietrze. Im wyżej tym jest ono rzadsze. Samolot, można powiedzieć "pływa" w powietrzu jak okręt podwodny w wodzie. Jak wyciągniesz okręt nad powierzchnię wody to też nie popływa...
Śmigła powodują to że niejako one "wiosłują" w powietrzu. Jeśli go nie ma, to od czego ma się śmigło "odpychać"?
Satelity - są tak małe że niewiele odbijają. Poza tym ich osłony są z metalu, ale takiego które ma pochłaniać promieniowanie elektromagnetyczne (światło widzialne jest pewnym zakresem tego promieniowania). Po to aby uniknąć zamrożenia satelity.
A ja zapytam się ciebie jeszcze inaczej. Zaświecę w ciebie latarką, bardzo mocną latarką i przysłonię jej światło szpilką. Zauważysz ją? Przecież jest z metalu. Pomijasz coś takiego jak rozproszenie światła. Światło odbite od materii jest słabsze od tego rozproszonego. I rozproszone światło w atmosferze "przysłania" tak delikatne światło słoneczne. Dlatego w dzień nie widać gwiazd.
Nie łącz internetu z telefonem satelitarnym. To działa inaczej. Bo internet mobilny działa w oparciu o stacje naziemne, a te są różnie rozstawione. Naturalnie najwięcej jest ich tam gdzie jest najwięcej ludzi - to oczywiste. To samo masz z telefonem komórkowym. Telefony satelitarne nie łączą się z odbiornikami naziemnymi. A pomiędzy twoim tyci telefonem o małej mocy, a satelitą jest cała masa atmosfery. Stąd trudności.
A jak połączono Amerykę z Europą? Nie kopali pod oceanem, ale faktycznie przez ocean leci kabel! Poczytaj. Leciał już w XIX wieku, jako telegraf.
@Drobny_Pijaczyna nie powiem ci dokładnie jak, trzeba by fizyka zapytać :) . Gdzieś słyszałem o tym jak określono odległość od planety lub słońca (nie pamiętam dokładnie).
Wiesz, to że my czegoś nie rozumiemy, nie znaczy że tak nie jest. Ja wiem jak działa silnik 2T czy 4T a nawet Wankla. Ty pewnie nie za bardzo. To co, silnik to czary? :D . Nie da się upchnąć całej nauki do jednego mózgu ;) . Nie zmieści się po prostu. To nie czasy kopernikańskie gdzie nauka była na tyle drobna że
@rafik54321
1. Sprawdź najpierw na mapie gdzie leży najdłuższy równoleżnik, potem mi mów, którą rzekę miałem na myśli.
2. Jaki tunel? I skąd to wiesz? Zbadałeś to? Z oficjalnych danych nikt nigdy nie wykopał większej dziury niż ok. 12 kilometrów. Także to co napisałeś to wróżenie z fusów.
3. Ziemia jest geoidą (cokolwiek to znaczy)? Takie są oficjalne zdjęcia Ziemi: https://www.nasa.gov/topics/earth/images/index.html ja tu widzę kulkę.
4.Galaktyka, gwiazdozbiory, gwiazdy, etc. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem bo nie zrozumiałeś.
Póki co to tak jak w punkcie 1szym, to wróżenie z fusów bo nikt nigdy tego nie zbadał. To wszystko to domysły.
W tym punkcie zadam pytanie: wierzysz, że ludzie byli na Księżycu?
5. Granica wzroku? Hm... a w niebo czym patrzysz? Teleskopem. Tym samym, którym możesz spojrzeć na ten statek, którego już nie widzisz gołym okiem.
W wielkim uproszczeniu zakrzywienie Ziemi przyjmuje się jako 2 metry na 5 kilometrów. Moja lornetka sprzed 20 lat ma zbliżenie do 3 km. Dziś lunety do obserwacji obiektów do 10 - 15 km to już standard. Więc stojąc nad wodą powinienem widzieć, wg Was, nie wodę a... no właśnie, a co?
6.No, ja tak na serio z tym samolotem. Nie słyszałem jeszcze, żeby piloci musieli korygować tor lotu co kilkanaście sekund. A przypominam, że są samoloty, które mogą latać w stratosferze. A tam już powietrze bardzo rzadkie, pilot by się ugotował gdyby nie specjalny skafander.
Poza tym niby jak NASA wynosi na orbitę satelity? A na jakiej zasadzie działa ISS???
7. Orbity satelitów wg nasa są na wysokości do kilku tysięcy kilometrów. Dziwne, żebym je zobaczył gołym okiem.
8.Pisałem o telefonie satelitarnym. Skorzystaj kiedyś z niego. ;-) i co w związku z tym, że są różne rodzaje atmosfery? Ostatnio trafiłem na youtubie na transmisję na żywo w 4K z jakiegoś satelity. Więc dlaczego miałbym nie móc swobodnie pogadać przez telefon satelitarny? Gdyby było tak jak mówisz to sprawdź jakie masz różnice między talerzem satelitarnym a sygnałem analogowym, teraz już cyfrowym. Przeprowadź taki test. Więc jak to jest? Różnice jeśli są to są to milisekundy. Więc jedno wyklucza drugie.
I tu dodam, że jak chcesz zadzwonić do USA to jak ten sygnał jest przekazywany? No chyba musi być satelitą, który jest gdzieś tam ponad chmurami, które twierdzisz, że zakłócają sygnał satelitarny. Ale sygnału gsm już nie.
@eyee 1. nie znalazłem takich opracowań w stosunku do Amazonki... Jak jesteś taki pewny - czekam na źródło...
2. Boże... Nie rozumiesz że robi się eksperymenty na małą skalę (bo duża jest niewykonalna) i wyciąga się z tego wnioski na skalę dużą?
"Także to co napisałeś to wróżenie z fusów." - sztandarowy tekst typowego płaskoziemcy ignoranta.
Nie wierzysz w fizykę? Idź na studia w kirunku fizycznym. Poznaj czym ona na serio jest i dopiero ją atakuj! Wtedy dopiero będziesz mógł ochoczo pokazać błędy w równaniach, opisać prawdziwe (wg ciebie zależności) i staniesz się nowym Einstainem. Na co czekasz? Wieczna chwała jest w twoim zasięgu! :D
3. Yhm i uważasz że przy średnicy 6300km (ponad 6300km) będziesz widział różnicę rzędu 0,3%? Odchył nie jest bardzo duży, ale nawet tak mały odchył procentowo jest już istotny. Wiedziałeś choćby że atmosfera w okolicach równika jest grubsza?
4. I tobie mówię to samo, mały ignorancie ;)
5.Tylko znowu pomijasz atmosferę. Patrząc wzdłóż globu, masz znacznie więcej grubszej atmosfery, która zaburza optykę. Lornetki, teleskopy itp potrzebują słabszego światła do umożliwienia widzenia obrazu. Skupiając światło.
Patrząc w górę patrzysz przez rzednącą atmosferę, więc i te zaburzenia są mniejsze.
Nie wspominając już wgl o zjawisku mirażu.
6. O chryste, to już pełna ignorancja.
Loty suborbitalne są napędzane inaczej! Przy użyciu silnika rakietowego, on nie wymaga do pracy atmosfery, wręcz przeciwnie - ona mu przeszkadza.
7. A widziałeś je? Haha. Wątpię. Widać może być jedynie międzynarodową stację kosmiczną, jednak ona jest o wiele wiele niżej i jest wielokrotnie większa.
8. A ja ci wytłumaczyłem że nie zawsze dany satelita jest w zasięgu. Trafiłeś na transmisję na żywo - możliwe. Ale wiesz jaki ONI mieli sprzęt? Może to była duża antena polowa. Wtedy faktycznie jest cacy. Śmieszny jesteś, na prawdę - mam fajny ubaw :)
Znowu nasz kolega myli i myli... Sygnał GSM korzysta z sygnałów radiowych tylko do najbliższej stacji odbiornikowej! Potem sygnał leci kablem do "węzła" potem do kolejnego węzła (tego docelowego, np w USA), ale tu już w formie kabla (dziś światłowodu). Potem do stacji nadawczej i na komórkę odbiorcy. NIE MYL TEGO.
@rafik54321
Zacznę od końca bo to mnie najbardziej nurtuje. Jak dzwonię z telefonu komórkowego i do USA to mój głos idzie po kablu? Po którym? Tym co go układali w XIX wieku?
Tak pewnie mówisz o tych wszystkich prawach a sprawdzałeś to? Nie, ktoś Ci to włożył do głowy i dlatego teraz to powtarzasz. Wiesz, że nikt nigdy nie przeprowadził skutecznego badania na temat grawitacji?
A czy wiesz, że ISS będąc tyle lat nad Planetą nie potwierdziła ani nie odkryła nic nowego? Więc po co tam lata?
Jest wiele założeń, jeśli pamiętasz choćby z matematyki, założeń dzięki którym coś da się rozwiązać. Ale to nie oznacza, że tak jest w rzeczywistości bo nikt nigdy tego nie potwierdził.
I twierdzisz, że luneta, którą przez którą patrzę, w linii poziomej widzi mniej bo jest atmosfera ale w linii pionowej już widzi więcej bo jest rzadsze powietrze... ech.
Moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze bardzo długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad tym wszystkim bo nie wszystko to co widzisz, czytasz i wiesz, jest prawdziwe.
Zakończę to cytatem, który mi kiedyś utkwił w głowie: "Gdybyś był jedyną osobą, która wierzy w to co wierzy, czy nadal byś w to wierzył?".....
@eyee nie, po kablu światłowodowym, który jest już bardziej współczesny.
Część praw fizyki potwierdzam codziennie. Jak choćby prawa odnośnie "dźwigni". Czy nawet prawa dynamiki. Zmian energii cieplnej w kinetyczną i odwrotnie.
"Wiesz, że nikt nigdy nie przeprowadził skutecznego badania na temat grawitacji? " - nie przeprowadził czy ty o tym nie wiesz? Badane są, a wręcz wykrywane są fale grawitacyjne, które mają w przyszłości zastąpić fale radiowe przy komunikacji z satelitami :) .
ISS bada zachowania materii w stanie nieważkości.
Już na wysokości kilku kilometrów atmosfera robi się tak rzadka że ludzie z trudnością oddychają. Ergo - już jest o połowę rzadsza. A patrząc wzdłuż płaszczyzny patrzysz przez najgęstszą atmosferę. Patrzyłeś kiedyś ponad asfalt w gorący dzień? Obraz był zniekształcony? Był :) .
"Moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze bardzo długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad tym wszystkim bo nie wszystko to co widzisz, czytasz i wiesz, jest prawdziwe." - moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad wszystkim bo nie wszystko czego nie rozumiesz jest kłamstwem...
Jak nie rozumiesz danego faktu, to go poznaj. Dowiedz się szczegółów. Bo możliwe że się mylisz. I to "coś" faktycznie działa.
Ile ludzi rozumie jak działa silnik spalinowy? Jakie siły w nim działają. Dlaczego wgl silnik zassysa powietrze? To co, jak ktoś tego nie rozumie to od razu ma rzucać tekst "to czary! Herezja, spalić na stosie!". Logika rodem ze średniowiecza.
Nauka może się mylić. Jednak wciskanie kitu że ziemia jest płaska nie ma sensu. Bo jaki jest sens w utrzymywaniu tego w tajemnicy? Chodzi niby o miliony które idą na badania kosmosu? Ale pomyśl ile by kosztowało utrzymanie takiego kitu. Trzeba by pilnować granicy dysku, to kosztowałoby tryliardy. Do tego przekupować wszystkie firmy lotnicze, transportowe, geodetów, nauczycieli, profesorów, naukowców, dziennikarzy i bóg wie kogo jeszcze. Rachunek wyszedłby na zero (w najlepszym razie).
A jaki jest sens głoszenia teorii płaskiej ziemi? Banalny. Zysk osoby która to głosi. Taki pseudonaukowiec udziela wywiadów, wydaje filmy, wydaje książki, promuje własną osobę... To wszystko przynosi bardzo wymierne profity.
Fajnie że jesteś sceptyczny do nauki. To podstawa nauki! Ludzie łatwo ulegają złudzeniu że robią coś dobrze i dopiero sceptycyzm innej osoby sprawdza czy faktycznie jest dobrze. Jednak sceptycznym i ignorancja to nie to samo!
Bądź sceptyczny, ale pozostaw otwarty umysł.
miałem Ci już nie odpisywać ale widzę, że jesteś głupio-mądry i sam nie wiesz już co pisać i wychodzi z tego stek bzdur.
Pokaż gdzie jest światłowód łączący Europę z Amerykami, Afryką i Australią. Wskaż mi palcem bo ja jestem tak ciemny, że nie potrafię tego znaleźć.
Czy ja napisałem, że cała fizyka to oszustwo? Naczytałeś się książek i udajesz mądralę a nie potrafisz przeczytać tekstu ze zrozumieniem. W wielu dziedzinach są założenia czysto teoretyczne, które nigdy nie zostały potwierdzone. Nawet Kopernik w swoich wywodach dodał, że są to jego hipotezy, zebrane na podstawie tego co do jego pory było napisane.
ISS z założenia miało badać zmiany na Planecie i wpływ różnych rzeczy na tej wysokości na życie człowieka. Co zbadano? Nic.
Leciałeś kiedyś samolotem? Dlaczego na wysokości 10 tyś metrów widzisz to co jest pod Tobą? Wg Twojej teorii to nie powinienem nic widzieć.
Dlatego sam widzisz, nie jesteś w stanie wziąć lornetki i iść nad morze i sprawdzić jak to działa a wymądrzasz się nad wszystkim.
A jaki był sens wmawiający ludziom, że istnieją czarownice i wilkołaki? Widziałeś takie? Bo ja nie. A jednak przez kilkaset lat ludzie byli o tym przekonani. Mimo swojej wiedzy o tym, że to jednak Ziemia krąży wokół Słońca i na dodatek Planeta kręci się jeszcze wokół własnej osi.
Zauważ również, że nikt prócz NASA nigdy nie opublikował żadnego zdjęcia Planety.
Nie odpowiedziałeś głośno czy wierzysz w lot na Księżyc. Przyjrzyj się filmikom dostępnym w Internecie. Kosmonauta zapina skafander na zamek błyskawiczny. To w minionym wieku mieli hermetyczne zamki błyskawiczne ale pół wieku później ta technologia została wyparta przez śruby i inne kosmiczne wynalazki.
Więc jaki jest cel we wmawianiu ludziom, że człowiek był na Księżycu????
Ilu ludzi rozumie pracę silnika? Nie wiem. Ale ci co nie wiedzą biorą książkę i sprawdzają. Lub rozbierają silnik i patrzą.
A kogo stać by empirycznie sprawdzić co jest ponad głową? Niewielu. Taka jest różnica.
Więc łatwo można ludźmi manipulować.
Aha, przyszło mi do głowy jeszcze coś. Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego Antarktyda jest rejonem na który niewielu ma wstęp? Nie może sobie ot tak podpłynąć czy wylądować i pozwiedzać. A przecież tam jest sam lód i nic poza tym. A czemu robią z tego taką tajemnicę.
Co chronią?
Także wierz w to co czytasz. I to czym Cię karmią. Ja mam swój rozum i potrafię myśleć.
A, i jeszcze coś... napisałeś, że po co mieliby przekupywać np. inżynierów. Weź mi wytłumacz czemu na geologii, inżynierii różnorakiej, nie uczą o zakrzywieniu Ziemi? Pilotów też jakoś zbytnio nie uczą o krzywej Ziemi...
Ale dla Ciebie to nie jest dziwne bo tak napisał Einstein albo inny Kopernik.
A czy ty nie jesteś głupio mądry? Pierwotnie również założono istnienie plutona nim go odkryto. I odkryto go tylko dzięki temu że założenia przewidziały jego możliwe miejsce istnienia. No ale ty zaraz zarzucisz "pluton nie istnieje!" :D ...
"ISS z założenia miało badać zmiany na Planecie i wpływ różnych rzeczy na tej wysokości na życie człowieka. Co zbadano? Nic. " - nie, no utrata masy kostnej i mięśniowej wgl nie została zbadana... No przecież że nie...
"Leciałeś kiedyś samolotem? Dlaczego na wysokości 10 tyś metrów widzisz to co jest pod Tobą? Wg Twojej teorii to nie powinienem nic widzieć. " - 10 km z ziemi w powietrze i 10km z powietrza na ziemię to taki sam dystans obarczony podobnymi błędami.
"Nie odpowiedziałeś głośno czy wierzysz w lot na Księżyc. Przyjrzyj się filmikom dostępnym w Internecie. Kosmonauta zapina skafander na zamek błyskawiczny. To w minionym wieku mieli hermetyczne zamki błyskawiczne ale pół wieku później ta technologia została wyparta przez śruby i inne kosmiczne wynalazki.
Więc jaki jest cel we wmawianiu ludziom, że człowiek był na Księżycu????" - a znasz dokładnie konstrukcję tamtego skafandra? Możliwe że zamek błyskawiczny mógłbyć tylko zewnętrznym zabezpieczeniem przed właściwym zapięciem pod spodem :) .
Osobiście nie widziałem tego filmu - podeślij.
A, no tak, o Amazonce też miałeś podesłać i nie podesłałeś.
"Ilu ludzi rozumie pracę silnika? Nie wiem. Ale ci co nie wiedzą biorą książkę i sprawdzają. Lub rozbierają silnik i patrzą.
A kogo stać by empirycznie sprawdzić co jest ponad głową? Niewielu. Taka jest różnica.
Więc łatwo można ludźmi manipulować. " - a zakup teleskopu jest nieosiągalny dla obywatela. I przecież nie wolno czytać o astronomii! Specjalna policja kosmiczna tego pilnuje, nie wiedziałeś XD. W książkach masz różne teorie, wzory itp. Sam policz, sam ustal kiedy dany obiekt się pojawi i sprawdź czy się pojawił. Wolno ci, ale trzeba chcieć.
No nie wiem, może dlatego że na Antarktydzie jesteś w skrajnie ekstremalnych warunkach? I dlatego nie można sobie tam urządzić wyprawy "bo tak"? Może dlatego że są tam prowadzone badania? I aby turyści nie wypaczyli wyników obserwacji? W głębi lodu można się dowiedzieć co się działo na ziemii miliony lat temu. W lodzie potencjalnie można znaleźć najlepiej zachowane okazy prehistorycznych zwierząt.
Gdyby na serio to wszystko miałby być kit, to dlaczego firmy prywatne pracują nad lotami suborbitalnymi? Przecież wtedy każdy z trochę grubszym portfelem by mógł polecieć. Bodajże Virgin pracuje nad tym i ma bardzo zaawansowane prace :) .
A co tam jest wg ciebie? Skoro nie jałowa lodowa pustynia gdzie pracuje się nad badaniem klimatu i skutków ocieplenia na lodowiec?
Patrz, a snajperów uczą o efekcie Coriolisa.
I czy byłeś na studiach dla geologów? Że masz takie informacje? Architekci mostów są uczeni o zakrzywieniu ziemi, choćby przy projektowaniu na prawdę długich mostów.
Widać nie słyszałeś żeby o tym uczono, ale to nie znaczy że nie uczą.
A byłem w zawodówce samochodowej. I też byś mógł zarzucić "a czemu nie uczą jak się produkuje elementy silnika?", a wiesz co? Uczą tego. Po kolei. Jak się obrabia materiał, etap, po etapie, aż do elementu gotowego.
Widzę że twoja ignorancja jest mega porażająca. Jeśli w naukowej teorii brakuje ci elementu to zamiast poszukać, poczytać, popytać o ten element to wolisz hejtować naukę. Oczywiste - tak jest łatwiej ;) .
Zapytałem się ciebie o słońce na płaskiej ziemi - nie odniosłeś się (jak każdy płaskoziemca). Dlaczego im bliżej bieguna północnego czy południowego, na długiej ekspozycji mamy śliczne kółeczka? Na płaskiej ziemi mielibyśmy takie tylko na biegunie północnym.
@eyee Ja zadam ci pytanie takie: Co się znajduję między słońcem a księżycem że oglądane z ziemi fazy księżyca wyglądają jak wyglądają? Dla pomocy obrazek: http://demotywatory.pl/uploads/comments/2e54/2e54548224a53a6804926acefdc7bfb3.jpeg
Powiedz jaki kulisty obiekt znajduje się między słońcem a księżycem że rzuca taki cień?
Nie wiesz ziemia. Nie mów tylko że nie widziałaś faz księżyca na własne oczy, albo że to ruskie czy amerykanie zasłaniają jego cześć bo od starożytności spotykamy takie wizerunki księżyca w sztuce, czyli starożytni też tak widzieli księżyc z ziemi.
Zmodyfikowano
3 razy
Ostatnia modyfikacja: 12 July 2017 2017 10:10
@rafik54321 znalazłem pewien błąd w Twoim rozumowaniu. Napisałeś
"A jeśli jest ich (układów planet) nieskończenie wiele, to możliwe że nasz jest jest idealnie dopasowany. Taki akurat "fart". Bo czemu nie? "
Jeśli jest nieskończenie wiele planet, to też będzie nieskończenie wiele planet, na których istnieją jakieś rozwinięte cywilizacje.
@Drobny_Pijaczyna @eyee @rafik54321 kurde chłopaki bardzo fajna korespondencja. Ciekawie się to czytało. Szkoda że pod koniec zaczęliście sobie skakać do gardeł ale wyglądało to mimo wszystko na rozmowę na poziomie.
@zenek323 Tobie nie dziękuje bo poziom Twoich wypowiedzi i argumentów był na poziomie dziecka. @rafik54321 starał się przedstawiać ciekawe argumenty, ale Twoje posty i argumenty typu "bo google tak napisało" zaniżyły poziom Twojej wypowiedzi. Jeszcze te teksty o Rydzyku i Toruniu... Co Ty masz do Torunia? Piękne miasto przecież.
Jakbyście rozwinęli jeszcze temat Antarktydy to byłoby super, zapowiada się ciekawie.
@rafik54321
Podziwiam wytrwałość, cierpliwość i oddanie sprawie. Szczersze mówiąc nie jestem w stanie doczytać końca tego sporo, bo poziom argumentacji ze strony płasko-myślącego @eyee wbija mnie we wspomnianą Ziemię. Na początku myślałem, że wkręca Cie w głupawe trollowania, ale to jest chyba coś poważniejszego.
@Drobny_Pijaczyna Tak, nie mamy 100% pewności co do żadnej teorii, ale oficjalne teorie mają nazbierane najwięcej dowodów, badań itd.. wobec czego oficjalna wersja wydaje się lub jest najbardziej prawdopodobna.
@eyee dowodów na płaską Ziemię niestety nie ma, co jest związane z bardo małą ilością badań, a i niektórzy mogą robić to tylko dla szumu i zarobku na teoriach spisku.. Jeśli Ziemia jest płaska to i tak nie da się jej udowodnić, bo oficjalne nauczanie od samych podstaw wypaczyło postrzeganie ludzkie, jeśli rzeczywiście na prawdę od dawien dawna IM zależy, aby ludzie nie wiedzieli, że jest płaska ;P
My możemy się jedynie zastanawiać.. udowodnić, nie udowodnimy.. brak możliwości.. na pewno historia świata jest w jakimś stopniu błędna i nieznana.. podobne dowody sa też w teorii wklęsłej Ziemi, co tu też po prostu wszystko jest na opak i jest inna fizyka optyki ;P W niej też mówią, że na biegunach są przejścia do innych światów/ na zewnątrz Ziemi / poza dysk Ziemi (wkleić co pasuje).
Zainteresowanym powiem jeszcze, że i tak wszyscy jesteśmy w "jaskini platońskiej", ale też nie możemy dać się zwariować.
@Bushido12 oczywiście że może być nieskończenie wiele rozwiniętych cywilizacji. W naszym wszechświecie jak również w potencjalnych równoległych wszechświatach czy wymiarach :)
@sila1989 Nie powiem że np NASA na pierdyliard % ma rację i na pewno ziemia jest okrągła. Bo nie jestem kimś kto łyka wszystko jak pelikan :) . Jednak NASA podaje sensowne teorie, które mają odniesienie w rzeczywistości. Można powtórzyć ich obserwacje.
Z teorią niebocentryzmu czy płaskiej ziemi to się nie udaje. Więc są niewiarygodne.
Znowu starałem się ciągle podawać argumenty, poparte źródłem.
Nasz tutaj płaskoziemca, proszony o podobne źródła nie podawał ich. Więc jak tu dyskotować kiedy, moje źródła były atakowane w niemerytoryczny sposób?
PS - Toruń fakt, jest piękny i nie mówię tego dlatego że w nim mieszkam ;)
@Gambini Rozumiem że nie każdy jest specjalnie lotny, nie każdy musi się znać na wszystkim, zwłaszcza na tak skomplikowanej dziedzinie jak astrofizyka. Ok. Jednak, jak mam jakieś wątpliwości, to szukam odpowiedzi, zamiast od razu torpedować.
Nie wiem jak coś działa, to pytam. Wiadomo że wiele materiałów publikowanych przez NASA ma charakter popularono-naukowy. Podaje się głównie efekty prac. A to jak do nich doszli są w osobnym, bardziej szczegółowym, (de facto) nudnym i zrozumiałym tylko dla fizyków artykule.
Dziwi mnie inna rzecz - nie słyszałem o żadnym płaskoziemcy z wykształceniem wyższym w kierunku fizyki. Ciekawe dlaczego? Niewiedza?
@Antymonachomachia żeby wgl targnąć naukę w przód, to trzeba zrobić jakieś założenia. Założenia które potem się albo sprawdzą w praktyce, albo nie.
I teoria kulistej ziemi się sprawdza. Rakiety kosmiczne są wystrzeliwane zgodnie z tą zasadą i wracają. Całą naukę opieramy na tej teorii i ona się sprawdza. Nie otrzymujemy jakiś niewytłumaczalnych efektów :) . Więc można śmiało stwierdzić że ona jest prawidłowa. Ewentualnie może być niepełna. Bo np istnieje jakieś prawo fizyki (jak dotąd nam nieznane), które by twierdziło że przestrzeń nie jest stała, tylko elastyczna, że się coś rozciąga i ściąga, że dotyczy to materii niebędącej w jakimś polu elektro-przestrzennym (wymyślam na poczekaniu). Że gdy uda nam się wykonać takie pole, to przestrzeń zostanie skompensowana, a to prędkość wtedy będzie wartością stałą...
Może i tak jest i nauka dopuszcza takie teorie. One mają wśród naukowców swoich fanów i antyfanów, jednak jest to dyskusja na argumenty fizyczne (tj obliczenia).
Jeśli pamiętam dobrze to jakieś 50 lat temu jeszcze nie dopuszczano myśli że antymateria może wgl istnieć. Dziś nie dość że wiemy o jej istnieniu, to potrafimy określić składowe takiej cząstki antymaterii. Mało tego - potrafimy ją nawet wytworzyć w niewielkich ilościach ;) .
Nauka chyba nigdy nie zbada całego wszechświata, całej fizyki, medycyny, geologii, biologii itp.
@@eyee na litość nieistniejąego boga! idź człowieku się poucz, ale najpierw może dorośnij, bo wróżę Ci max 17 lat, intelektualnie recz jasna, bo fizycznie nie wiem.
głos skacze po kablu..... i ktoś taki snuje tu jakieś niby NAUKOWE dowody no błągam mózg mi paruje xD
p.s - większość odkryć fizyków opiera się o wiedzę, jaką my znamy, tzn o kulistość ziemi. Z nią się wiąże cała masa praw fizyki. Znasz JEDNO prawo lub zależność, albo chociaż malutkie odkrycie, które wywodzi się z założenia płaskiej ziemi???
@rafik54321 ja nie jestem zwolennikiem teorii płaskiej ziemi wiec nie musisz mnie przekonywać. Chodzi mi tylko o to ze żadna z teorii otaczającego nas świata nie jest poparta żadnymi konkretnymi dowodami. Kopernik jako pierwszy podał odległość ziemi od słońca... pytam jak? Skoro srał do dziury w ziemi w tamtych czasach. A od tamtej pory odległość zmieniała się kilkukrotnie. Wszystko na tym świecie jest grubymi nićmi szyte a głupi plebs ma wierzyć w to co im powiemy. Tyle. A jak jest naprawdę nam maluczkim nigdy nie będzie dane się dowiedzieć.
@Drobny_Pijaczyna
"Chodzi mi tylko o to ze żadna z teorii otaczającego nas świata nie jest poparta żadnymi konkretnymi dowodami."
Wydaje się, że teorię płaskiej Ziemi łatwo jest udowodnić - dochodzimy do krawędzi i już.
Sorry. Wycofuję się z Tego. @zenek323 napisał już "dojdź do horyzontu to zweryfikujesz"
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 12 July 2017 2017 13:33
@Bushido12 myślałam, że nic mnie już nie zdziwi, ale ty dajesz chłipie radę:) nie wiesz, czy wierzyć w udowodnioną na dziesiątą stronę, logiczną i powodującą wiele praw fizyki, kulistość ziemi, ale bez zająknięcia wierzysz, że gość, który żył ileś epok przed Tobą, był akurat masonem. FL xD
@zenek232 Jednak jesteś głupi! Człowieku mam 34 lata i jestem wykształcony... nie wiem jak Ty?! Nie umniejszyłem Kopernikowi w żaden sposób tylko w jego czasach zmierzenie odległości ziemi od słońca czy nawet jej oszacowanie było niemożliwe. A internet wynaleziono w kraju wysoko rozwiniętym a nie w Afryce człowieku.
@~Prawdziwa_Chasing_Cars a co takiego jest na prawdę niemożliwe? Konkretnie, który etap? Robienie kwadratowego, skalnego bloku? Kwestia dokładności. A że Egipcjanie mieli duuuuużo czasu (bo piramidę stawiani dziesiątki a nawet setki lat) to spokojnie mogli sobie pozwolić na dokładność.
Najpewniej masz na myśli ułożenie tych bloków.
Jednak pamiętaj że wtedy w Egipcie, siła robocza mogła być niemal nieograniczona (na potrzeby pojedynczej budowy). I zwykły blok skalny ważył około 3 tony. Jeśli by miało to wziąć na plecy 20 osób to wyszłoby około 150kg na głowę. To dużo, ale nie zaporowo dużo. Tyle niewolnicy mogli być w stanie tyrać.
Dodatkowo mogli sobie turlać takie bloki na pniach np aby je wstawić na statek. Statek przywiązać do brzegu żeby nie odpłynął podczas załadunku, a potem to już tylko kwestia grubej rampy. Samo stawianie bloku, dosunąć na pniu ile się da, a potem podważyć łomem. Egipcjanie potrafili obrabiać metale, więc możliwe było wykonanie łomu :) . Więc czy na serio to było takie niemożliwe? Wątpię.
@zenek323 i co tam jest w tym Google napisane... metody pomiarów o których nie mam zielonego pojęcia! Równie dobrze w twoim Google przeczytam o UFO i tez mam uwierzyć?!
@zenek323 chrzanić google - ono jest jak jakiś magiczny artefakt z książek fantazy: w nieodpowiednich rękach może wywołać straszne konsekwencje :) , mamy szkoły, uczelnie, biblioteki, sympozja naukowe, a ludzie się boją nauki jak przysłowiowy diabeł wody święconej....
Aby wykazać kształt istotne są pomiary grawimetryczne. Najprościej wykazać na podstawie przyspieszenia ziemskiego w różnych punktach badanego obszaru i zakładać kształt badanego obiektu a na końcu porównywać z innymi obserwacjami np. astronomicznym.
Należy zaznaczyć, że istotną wielkością jest również tzw. tensor momentu bezwładności opisujący rozmieszczenie masy względem kierunków X,Y,Z XY,XZ,YZ np. pozwalający na określenie parametru spłaszczenia czy precesji.
Inny kształt skutkuje również inną energią potencjalną grawitacji a tym samym ma wpływ na całkowita energię dwóch ciał. Rozważania prowadziłby również do określenia toru poruszania się układu/obiektów co nie byłoby zgodne z obserwacjami.
Miałem już nie odpisywać ale...
@Prawdziwa_Chasing_Cars – większość praw fizycznych to założenia. Nawet grawitacja, która nie została w żaden sposób udowodniona. Zaraz mi napiszecie, że codziennie jej doświadczacie. Yhym. To spróbujcie przyciągnąć do siebie piórko albo ziarenko piasku. Niemożliwe? A jednak. Naukowcy, którzy próbują udowodnić grawitację stoją w miejscu. I coraz częściej mówią, że wszyscy wiedzą, że nie ma grawitacji i najwyższa pora to ogłosić.
Einstein miał sporo założeń ale czysto teoretycznych. Wystarczy poczytać o jego pomyłkach.
Do mniej więcej 20 wieku uważano, że czarne dziury to otchłań, coś tam wpada i nie ma. A wiecie jakie są na to dowody? Żadne. Dziś naukowcy twierdzą, że czarne dziury to hologramy, coś jak hologramy 3d.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec – yhym. Wszystkie mapy były płaskie. Pokaż mi teorię heliocentryczną np. W 10 wieku. Nie ma.
@vetulae
Nie potrafię tego wytłumaczyć. Jednak nie zakładaj nigdy nic z góry – ale o tym w podsumowaniu na samym końcu.
A potrafisz wytłumaczyć pełnię księżyca, który jest w lini prostej do Słońca? W jaki sposób go wtedy oświetla skoro pomiędzy jest Ziemia?
A co powiesz na temat temperatury Księżyca? Przeprowadź proste badanie jak będzie pełnia. Wystaw 2 termometry, jeden w blasku księżyca, druga w jego cieniu. Gwarantuję Ci, że termometr w blasku Księżyca wskaże niższą temperaturę niż w cieniu. Jak to naukowo lub logicznie wytłumaczysz?
@rafik54321
Jesteś typem, który zakłada, że to co widzi i czyta to musi być świętość. I to jest błąd. Tak jak Einstein się pomylił, tak jak naukowcy dochodzą do wniosku, że grawitacja to wymysł, tak samo i Ty powinieneś brać pod uwagę, że nie wszystko co widzisz i czytasz to prawda.
A teraz podsumowanie: po 2 wojnie światowej ogłoszono, że zamordowano ok. 6 milionó Żydów. Możecie łatwo sobie to sprawdzić. Z każdym rokiem, z każdym badaniem te cyfry się zmniejszały. Na dzień dzisiejszy ta liczba to max. 300 – 500 tyś. ludzi. Ale przecież w książkach uczyli nas o holokauście i milionowym pogromie Żydów, czyż nie? Zgodnie z badaniami to Słowian, w tym Polaków zginęło dużo więcej.
Więc jak to się ma do otaczającego nas świata? Dlaczego te dane są zakłamywane i powielane?
A taki Nikolaj Tesla... gość, który wymyślił prąd przemienny, radio, urządzenia sterowane radiowo, itp, itd. Ale dlaczego w szkole wkładali nam do głowy, że radio wymyślił makaroniarz a Edison to jest gość, który wymyślił wszystko.A mimo to, niewielu z Was wie kto to był Tesla. Ale gdyby nie on to by połowy rzeczy nie było wymyślonych. Więc czemu ktoś manipuluje faktami???? To tak dla zastanowienia...
Pozdrawiam.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 16 July 2017 2017 12:39
Teoria płaskiej ziemi jest równie prawdopodobna co każda inna ponieważ żadnej nie jesteśmy w stanie sami na własne oczy zweryfikować.
Odpowiedz@zenek323
skoro Ziemia jest okrągła to jak wytłumaczysz fakt, że lecąc samolotem masz horyzont na wysokości oczu? Przecież wg oficjalnych danych planeta ma krzywiznę.
No ale ok, pewnie mi to jakoś wytłumaczysz.
A jak wytłumaczysz grawitację Ziemi w stosunku do rzek? Jest taka np. Amazonka. Jak to jest, że ta rzeka łamie wszystkie zasady fizyki i płynie pod górę? Nie wierzysz? Weź globus i zobacz jak płynie Amazonka.
Na to pewnie też znajdziesz odpowiedź.
W takim razie pokaż mi oficjalne zdjęcie Ziemi z kosmosu. Bo jak wygląda Ziemia? Jest okrągła? Czy jest spłaszczonym jajkiem? A może jest gruszką? Ponoć ludzie wylądowali na Księżycu więc skoro była taka technologia wtedy to i zdjęcia Ziemi są.
@Drobny_Pijaczyna Ależ możesz ją zweryfikować osobiście i to za całkiem (względnie) nieduże pieniądze. Wystarczy teleskop i bilet lotniczy :) .
Wychodzisz w nocy, patrzysz na układ gwiazd. Jakiś on będzie. Lecisz na południową półkulę, jak najbardziej na południe i zobaczysz że układ gwiazd jest inny. To dowód na to, że ziemia nie może być płaska, że musi być kulą, bo inaczej nie uzyskasz takiego efektu. To już prędzej bym uwierzył w teorię względności przestrzeni i jej płaszczyzn przez jakiś 5ty czy 10ty wymiar ;) . Bo tam nie sięga ludzka nauka (jak dotąd).
Dodatkowo nie ma dowodów podważających kulistość ziemi. Te które podają fani płaskiej ziemi są wypaczone błędami lub po prostu niewiedzą ludzi.
Jednak ja mam dość prosty sposób na obalenie teorii płaskiej ziemi.
W tej teorii słońce ma krążyć nad dyskiem ziemi (stacjonarnym/obrotowym zależnie od wersji). I tam ma świecić. Jednak dlaczego nie możemy dojrzeć słońca w środku nocy? Przecież jak postawimy świecącą żarówkę w najdalszym kącie pokoju to dalej oświetla cały pokój, tylko to co jest dalej jest oświetlone słabiej. Na ziemi tego nie zaobserwujemy.
Niektórzy płaskoziemcy argumentują to tak, że słońce świeci jak latarka i ma ograniczone widmo światła. Ok, ale to brnięcie w bagno głupot, bo wtedy słońce miałoby różny kształt zależnie od tego gdzie patrzymy. Kształt znanej nam z obserwacji okrągłej tarczy byłby możliwy tylko w samo południe kiedy słońce jest nad naszymi głowami, ale już o zachodzie powinno zmieniać kształt w elipsę :) .
Gdy tak odpowiedziałem fanowi płaskiej ziemi to poszła niezawodna metoda wyparcia dowodów, typu "ale to nie jest nauka, nikt nie sprawdził że by tak było...".
I co najśmieszniejsze. Płaskoziemcy nie mają dowodów, ale nawet nie chcą ich mieć. Nie chcą tego sprawdzić. Nie chcą sprawdzić swoich założeń, w ramach metodologii naukowej.
Albo jeszcze inna kwestia. Jeśli ziemia jest płaska, to jaki jest problem postawić na zachodnim brzegu Anglii teleskop (gdzieś w miarę wysoko, np na 3cim piętrze wieżowca żeby fale nie zakrywały) i oglądać np wschodni brzeg Ameryki?
Przecież istnieją teleskopy które potrafią patrzeć daleko wgłąb galaktyki i strzelać fotki z setek tysięcy kilometrów, a nasza planeta ma sporo mniej :) . No i sam fakt istnienia takiego teleskopu jest poszlaką iż ziemia jednak jest okrągła, bo gdyby była płaska i niby była tam jakaś kopuła do której podobno walono z atomówek żeby sprawdzić jak jest wysoka (sic!) to przecież nikt by nie opracowywał takich teleskopów. Bo po co?
@zenek323
ale ja nie mam zamiaru Ci nic udowadniać.
To nauka mi wmawiam, że Ziemia jest okrągła. To co widzę przeczy tej teorii.
Myślałem, że da się z Tobą rzeczowo dyskutować. Ale niestety....
@rafik54321
Rzeka Amazonka i jej bieg pod górę. Weź swój globus i zobacz, że ta rzeka łamie prawa fizyki bo płynie pod górę. Pewnie jeszcze kilka takich się znajdzie bo ponoć Ziemia jest okrągła.
Zobacz, że co najmniej przez 15 wieków ludzie uważali Planetę za płaską i żyli. Dopóki nie pojawił się Kopernik.
I jeszcze coś co mi wpadło do głowy teraz... skoro twierdzisz, że Planeta i jej otoczenie jest tak idealnie skonstruowane, że od kilkuset lat, może i tysięcy, nic się nie zmienia bo gwiazdozbiory są w tej samem odległości, to dlaczego inne galaktyki tak szybko się zmieniają?
Zobacz, że oficjalne informacje mówią o tym, że inne planety są w jakiejś tam odległości od Ziemi, prawda? Ale to wszystko jest w ciągłym ruchu, tak? Jest przyciąganie, które wzajemnie działa na każdą z planet układu słonecznego. A teraz poczytaj national geographic, wejdź na stronę nasa i zobacz co piszą o innych gwiazdozbiorach.
Czyli jest ich bardzo wiele, nieskończenie wiele ale tylko nasz układ został skonstruowany idealnie....
aha, jeszcze 2 sprawy.
Ludzie we Francji srają do dziury nawet w 2017 roku. Takie mają kible.
A co do Twojego testu z teleskopem i samolotem to polecam Ci wziąć zwykłą lornetkę ale jeśli masz teleskop to możesz go użyć. WYbierz się nad ocean i zobacz, że statek, który się oddalił i nie widzisz go gołym okiem, po spojrzeniu przez lornetkę lub teleskop nadal jest widoczny. Wiec gdzie jest ta kulistość Ziemi?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 9 July 2017 2017 19:50
@zenek323
no przecież dałem Ci przykład Amazonki. Sprawdziłeś? Nie, bo to za duży wysiłek dla Ciebie.
@enek323
Ty tak na serio?
Ile masz lat?
Samolot nie jest żadnym dowodem na kulistość Planety.
Satelita? Jest ich kilkanaście tysięcy, jeśli dobrze przeczytałem, nad Ziemią. Dlaczego na zdjęciach ich nie widać? Skoro są zrobione metalu, mają powierzchnię z bateriami słonecznymi to dlaczego żaden z nich nie odbija światła słonecznego?
Internet? Hm... byłeś kiedyś na oceanie albo przynajmniej daleko na morzu? Albo na jakimś wysokim szczycie górskim? Spróbuj tam skorzystać z telefonu satelitarnego. Bo ja korzystałem na morzu. Wiesz jaka jest jakość połączenia? Jak z Tobą;-)
A jak połączyli Internet Ameryk z Europą? Kopali pod Oceanem światłowód? ;-)
@eyee yhm, Amazonka płynąca pod górę, pierwsze słyszę.
Jeśli jak już to chodzi ci o to że "pod górę" płynie Missisipi. I chodzi o to że jej źródło znajduje się bliżej jądra ziemi w linii prostej niż ujście. Jednak to też ma swoje inne powody. Ludzie błędnie myślą że źródłem grawitacji jest jądro i im bliżej jądra tym grawitacja większa. A tak nie jest. I tak np gdybyś zrobił tunel przez całą planetę i wskoczył w nią to byś nabierał prędkości aż do samego centrum. A w momencie w którym byś je minął zacząłbyś zwalniać. Wyhamowałbyś dopiero przy powierzchni ziemi z drugiej strony nogami do "góry". Więc bardzo możliwe że grawitacja jest odpowiednio większa na równiku (bo i ta nie jest stała na całej planecie!). I TO prawdopodobnie jest powodem że rzeka niby płynie pod górę.
I ziemia NIE JEST OKRĄGŁA! To uproszczenie dla podstawówki :) . Ziemia jest geoidą, odrobinę spłaszczoną kulą (różnica w promieniu to jeśli mnie pamięć nie myli 20-30km).
Galaktyki i gwiazdozbiory. Mylisz. Czym innym jest gwiazdozbiór w naszej galaktyce, który porusza się razem z naszą galaktyką (czyli względna prędkość między nami a gwiazdozbiorem) jest "niewielka" w skali kosmosu. To tak jak ty jadąc autobusem przechodzisz w nim do kierowcy. A jednocześnie mijasz inny autobus.
A może po prostu nie potrafimy aż tak idealnie zbadać innych układów? Ponieważ są one lata świetlne od nas. W astronauce jest sporo założeń, teorii, które nie są zupełnie potwierdzone z przyczyn technicznych.
A jeśli jest ich (układów planet) nieskończenie wiele, to możliwe że nasz jest jest idealnie dopasowany. Taki akurat "fart". Bo czemu nie?
A nie rozumiesz że takie statki są na granicy horyzontu? Nasz wzrok sięga bliżej niż zakrawa kulistość ziemi. I gdyby było tak jak mówisz to przez lornetkę widziałbyś każdy statek, zawsze i nigdy by ci nie zniknął za horyzontem. A jednak, nawet przez lornetkę znikają.
No tak, przecież samolot by wyleciał w kosmos na kulistej ziemii XD. Ty tak serio? Silniki działają w oparciu o atmosferę, powietrze. Im wyżej tym jest ono rzadsze. Samolot, można powiedzieć "pływa" w powietrzu jak okręt podwodny w wodzie. Jak wyciągniesz okręt nad powierzchnię wody to też nie popływa...
Śmigła powodują to że niejako one "wiosłują" w powietrzu. Jeśli go nie ma, to od czego ma się śmigło "odpychać"?
Satelity - są tak małe że niewiele odbijają. Poza tym ich osłony są z metalu, ale takiego które ma pochłaniać promieniowanie elektromagnetyczne (światło widzialne jest pewnym zakresem tego promieniowania). Po to aby uniknąć zamrożenia satelity.
A ja zapytam się ciebie jeszcze inaczej. Zaświecę w ciebie latarką, bardzo mocną latarką i przysłonię jej światło szpilką. Zauważysz ją? Przecież jest z metalu. Pomijasz coś takiego jak rozproszenie światła. Światło odbite od materii jest słabsze od tego rozproszonego. I rozproszone światło w atmosferze "przysłania" tak delikatne światło słoneczne. Dlatego w dzień nie widać gwiazd.
Nie łącz internetu z telefonem satelitarnym. To działa inaczej. Bo internet mobilny działa w oparciu o stacje naziemne, a te są różnie rozstawione. Naturalnie najwięcej jest ich tam gdzie jest najwięcej ludzi - to oczywiste. To samo masz z telefonem komórkowym. Telefony satelitarne nie łączą się z odbiornikami naziemnymi. A pomiędzy twoim tyci telefonem o małej mocy, a satelitą jest cała masa atmosfery. Stąd trudności.
A jak połączono Amerykę z Europą? Nie kopali pod oceanem, ale faktycznie przez ocean leci kabel! Poczytaj. Leciał już w XIX wieku, jako telegraf.
@Drobny_Pijaczyna nie powiem ci dokładnie jak, trzeba by fizyka zapytać :) . Gdzieś słyszałem o tym jak określono odległość od planety lub słońca (nie pamiętam dokładnie).
Wiesz, to że my czegoś nie rozumiemy, nie znaczy że tak nie jest. Ja wiem jak działa silnik 2T czy 4T a nawet Wankla. Ty pewnie nie za bardzo. To co, silnik to czary? :D . Nie da się upchnąć całej nauki do jednego mózgu ;) . Nie zmieści się po prostu. To nie czasy kopernikańskie gdzie nauka była na tyle drobna że
@rafik54321
1. Sprawdź najpierw na mapie gdzie leży najdłuższy równoleżnik, potem mi mów, którą rzekę miałem na myśli.
2. Jaki tunel? I skąd to wiesz? Zbadałeś to? Z oficjalnych danych nikt nigdy nie wykopał większej dziury niż ok. 12 kilometrów. Także to co napisałeś to wróżenie z fusów.
3. Ziemia jest geoidą (cokolwiek to znaczy)? Takie są oficjalne zdjęcia Ziemi: https://www.nasa.gov/topics/earth/images/index.html ja tu widzę kulkę.
4.Galaktyka, gwiazdozbiory, gwiazdy, etc. Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem bo nie zrozumiałeś.
Póki co to tak jak w punkcie 1szym, to wróżenie z fusów bo nikt nigdy tego nie zbadał. To wszystko to domysły.
W tym punkcie zadam pytanie: wierzysz, że ludzie byli na Księżycu?
5. Granica wzroku? Hm... a w niebo czym patrzysz? Teleskopem. Tym samym, którym możesz spojrzeć na ten statek, którego już nie widzisz gołym okiem.
W wielkim uproszczeniu zakrzywienie Ziemi przyjmuje się jako 2 metry na 5 kilometrów. Moja lornetka sprzed 20 lat ma zbliżenie do 3 km. Dziś lunety do obserwacji obiektów do 10 - 15 km to już standard. Więc stojąc nad wodą powinienem widzieć, wg Was, nie wodę a... no właśnie, a co?
6.No, ja tak na serio z tym samolotem. Nie słyszałem jeszcze, żeby piloci musieli korygować tor lotu co kilkanaście sekund. A przypominam, że są samoloty, które mogą latać w stratosferze. A tam już powietrze bardzo rzadkie, pilot by się ugotował gdyby nie specjalny skafander.
Poza tym niby jak NASA wynosi na orbitę satelity? A na jakiej zasadzie działa ISS???
7. Orbity satelitów wg nasa są na wysokości do kilku tysięcy kilometrów. Dziwne, żebym je zobaczył gołym okiem.
8.Pisałem o telefonie satelitarnym. Skorzystaj kiedyś z niego. ;-) i co w związku z tym, że są różne rodzaje atmosfery? Ostatnio trafiłem na youtubie na transmisję na żywo w 4K z jakiegoś satelity. Więc dlaczego miałbym nie móc swobodnie pogadać przez telefon satelitarny? Gdyby było tak jak mówisz to sprawdź jakie masz różnice między talerzem satelitarnym a sygnałem analogowym, teraz już cyfrowym. Przeprowadź taki test. Więc jak to jest? Różnice jeśli są to są to milisekundy. Więc jedno wyklucza drugie.
I tu dodam, że jak chcesz zadzwonić do USA to jak ten sygnał jest przekazywany? No chyba musi być satelitą, który jest gdzieś tam ponad chmurami, które twierdzisz, że zakłócają sygnał satelitarny. Ale sygnału gsm już nie.
@eyee 1. nie znalazłem takich opracowań w stosunku do Amazonki... Jak jesteś taki pewny - czekam na źródło...
2. Boże... Nie rozumiesz że robi się eksperymenty na małą skalę (bo duża jest niewykonalna) i wyciąga się z tego wnioski na skalę dużą?
"Także to co napisałeś to wróżenie z fusów." - sztandarowy tekst typowego płaskoziemcy ignoranta.
Nie wierzysz w fizykę? Idź na studia w kirunku fizycznym. Poznaj czym ona na serio jest i dopiero ją atakuj! Wtedy dopiero będziesz mógł ochoczo pokazać błędy w równaniach, opisać prawdziwe (wg ciebie zależności) i staniesz się nowym Einstainem. Na co czekasz? Wieczna chwała jest w twoim zasięgu! :D
3. Yhm i uważasz że przy średnicy 6300km (ponad 6300km) będziesz widział różnicę rzędu 0,3%? Odchył nie jest bardzo duży, ale nawet tak mały odchył procentowo jest już istotny. Wiedziałeś choćby że atmosfera w okolicach równika jest grubsza?
4. I tobie mówię to samo, mały ignorancie ;)
5.Tylko znowu pomijasz atmosferę. Patrząc wzdłóż globu, masz znacznie więcej grubszej atmosfery, która zaburza optykę. Lornetki, teleskopy itp potrzebują słabszego światła do umożliwienia widzenia obrazu. Skupiając światło.
Patrząc w górę patrzysz przez rzednącą atmosferę, więc i te zaburzenia są mniejsze.
Nie wspominając już wgl o zjawisku mirażu.
6. O chryste, to już pełna ignorancja.
Loty suborbitalne są napędzane inaczej! Przy użyciu silnika rakietowego, on nie wymaga do pracy atmosfery, wręcz przeciwnie - ona mu przeszkadza.
7. A widziałeś je? Haha. Wątpię. Widać może być jedynie międzynarodową stację kosmiczną, jednak ona jest o wiele wiele niżej i jest wielokrotnie większa.
8. A ja ci wytłumaczyłem że nie zawsze dany satelita jest w zasięgu. Trafiłeś na transmisję na żywo - możliwe. Ale wiesz jaki ONI mieli sprzęt? Może to była duża antena polowa. Wtedy faktycznie jest cacy. Śmieszny jesteś, na prawdę - mam fajny ubaw :)
Znowu nasz kolega myli i myli... Sygnał GSM korzysta z sygnałów radiowych tylko do najbliższej stacji odbiornikowej! Potem sygnał leci kablem do "węzła" potem do kolejnego węzła (tego docelowego, np w USA), ale tu już w formie kabla (dziś światłowodu). Potem do stacji nadawczej i na komórkę odbiorcy. NIE MYL TEGO.
@rafik54321
Zacznę od końca bo to mnie najbardziej nurtuje. Jak dzwonię z telefonu komórkowego i do USA to mój głos idzie po kablu? Po którym? Tym co go układali w XIX wieku?
Tak pewnie mówisz o tych wszystkich prawach a sprawdzałeś to? Nie, ktoś Ci to włożył do głowy i dlatego teraz to powtarzasz. Wiesz, że nikt nigdy nie przeprowadził skutecznego badania na temat grawitacji?
A czy wiesz, że ISS będąc tyle lat nad Planetą nie potwierdziła ani nie odkryła nic nowego? Więc po co tam lata?
Jest wiele założeń, jeśli pamiętasz choćby z matematyki, założeń dzięki którym coś da się rozwiązać. Ale to nie oznacza, że tak jest w rzeczywistości bo nikt nigdy tego nie potwierdził.
I twierdzisz, że luneta, którą przez którą patrzę, w linii poziomej widzi mniej bo jest atmosfera ale w linii pionowej już widzi więcej bo jest rzadsze powietrze... ech.
Moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze bardzo długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad tym wszystkim bo nie wszystko to co widzisz, czytasz i wiesz, jest prawdziwe.
Zakończę to cytatem, który mi kiedyś utkwił w głowie: "Gdybyś był jedyną osobą, która wierzy w to co wierzy, czy nadal byś w to wierzył?".....
Pozdrawiam.
@eyee nie, po kablu światłowodowym, który jest już bardziej współczesny.
Część praw fizyki potwierdzam codziennie. Jak choćby prawa odnośnie "dźwigni". Czy nawet prawa dynamiki. Zmian energii cieplnej w kinetyczną i odwrotnie.
"Wiesz, że nikt nigdy nie przeprowadził skutecznego badania na temat grawitacji? " - nie przeprowadził czy ty o tym nie wiesz? Badane są, a wręcz wykrywane są fale grawitacyjne, które mają w przyszłości zastąpić fale radiowe przy komunikacji z satelitami :) .
ISS bada zachowania materii w stanie nieważkości.
Już na wysokości kilku kilometrów atmosfera robi się tak rzadka że ludzie z trudnością oddychają. Ergo - już jest o połowę rzadsza. A patrząc wzdłuż płaszczyzny patrzysz przez najgęstszą atmosferę. Patrzyłeś kiedyś ponad asfalt w gorący dzień? Obraz był zniekształcony? Był :) .
"Moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze bardzo długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad tym wszystkim bo nie wszystko to co widzisz, czytasz i wiesz, jest prawdziwe." - moglibyśmy się tak sprzeczać jeszcze długo. Ty swoje, ja swoje. Nie wiem ile masz lat ale czasem usiądź i pomyśl, zastanów się nad wszystkim bo nie wszystko czego nie rozumiesz jest kłamstwem...
Jak nie rozumiesz danego faktu, to go poznaj. Dowiedz się szczegółów. Bo możliwe że się mylisz. I to "coś" faktycznie działa.
Ile ludzi rozumie jak działa silnik spalinowy? Jakie siły w nim działają. Dlaczego wgl silnik zassysa powietrze? To co, jak ktoś tego nie rozumie to od razu ma rzucać tekst "to czary! Herezja, spalić na stosie!". Logika rodem ze średniowiecza.
Nauka może się mylić. Jednak wciskanie kitu że ziemia jest płaska nie ma sensu. Bo jaki jest sens w utrzymywaniu tego w tajemnicy? Chodzi niby o miliony które idą na badania kosmosu? Ale pomyśl ile by kosztowało utrzymanie takiego kitu. Trzeba by pilnować granicy dysku, to kosztowałoby tryliardy. Do tego przekupować wszystkie firmy lotnicze, transportowe, geodetów, nauczycieli, profesorów, naukowców, dziennikarzy i bóg wie kogo jeszcze. Rachunek wyszedłby na zero (w najlepszym razie).
A jaki jest sens głoszenia teorii płaskiej ziemi? Banalny. Zysk osoby która to głosi. Taki pseudonaukowiec udziela wywiadów, wydaje filmy, wydaje książki, promuje własną osobę... To wszystko przynosi bardzo wymierne profity.
Fajnie że jesteś sceptyczny do nauki. To podstawa nauki! Ludzie łatwo ulegają złudzeniu że robią coś dobrze i dopiero sceptycyzm innej osoby sprawdza czy faktycznie jest dobrze. Jednak sceptycznym i ignorancja to nie to samo!
Bądź sceptyczny, ale pozostaw otwarty umysł.
@rafik54321
miałem Ci już nie odpisywać ale widzę, że jesteś głupio-mądry i sam nie wiesz już co pisać i wychodzi z tego stek bzdur.
Pokaż gdzie jest światłowód łączący Europę z Amerykami, Afryką i Australią. Wskaż mi palcem bo ja jestem tak ciemny, że nie potrafię tego znaleźć.
Czy ja napisałem, że cała fizyka to oszustwo? Naczytałeś się książek i udajesz mądralę a nie potrafisz przeczytać tekstu ze zrozumieniem. W wielu dziedzinach są założenia czysto teoretyczne, które nigdy nie zostały potwierdzone. Nawet Kopernik w swoich wywodach dodał, że są to jego hipotezy, zebrane na podstawie tego co do jego pory było napisane.
ISS z założenia miało badać zmiany na Planecie i wpływ różnych rzeczy na tej wysokości na życie człowieka. Co zbadano? Nic.
Leciałeś kiedyś samolotem? Dlaczego na wysokości 10 tyś metrów widzisz to co jest pod Tobą? Wg Twojej teorii to nie powinienem nic widzieć.
Dlatego sam widzisz, nie jesteś w stanie wziąć lornetki i iść nad morze i sprawdzić jak to działa a wymądrzasz się nad wszystkim.
A jaki był sens wmawiający ludziom, że istnieją czarownice i wilkołaki? Widziałeś takie? Bo ja nie. A jednak przez kilkaset lat ludzie byli o tym przekonani. Mimo swojej wiedzy o tym, że to jednak Ziemia krąży wokół Słońca i na dodatek Planeta kręci się jeszcze wokół własnej osi.
Zauważ również, że nikt prócz NASA nigdy nie opublikował żadnego zdjęcia Planety.
Nie odpowiedziałeś głośno czy wierzysz w lot na Księżyc. Przyjrzyj się filmikom dostępnym w Internecie. Kosmonauta zapina skafander na zamek błyskawiczny. To w minionym wieku mieli hermetyczne zamki błyskawiczne ale pół wieku później ta technologia została wyparta przez śruby i inne kosmiczne wynalazki.
Więc jaki jest cel we wmawianiu ludziom, że człowiek był na Księżycu????
Ilu ludzi rozumie pracę silnika? Nie wiem. Ale ci co nie wiedzą biorą książkę i sprawdzają. Lub rozbierają silnik i patrzą.
A kogo stać by empirycznie sprawdzić co jest ponad głową? Niewielu. Taka jest różnica.
Więc łatwo można ludźmi manipulować.
Aha, przyszło mi do głowy jeszcze coś. Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego Antarktyda jest rejonem na który niewielu ma wstęp? Nie może sobie ot tak podpłynąć czy wylądować i pozwiedzać. A przecież tam jest sam lód i nic poza tym. A czemu robią z tego taką tajemnicę.
Co chronią?
Także wierz w to co czytasz. I to czym Cię karmią. Ja mam swój rozum i potrafię myśleć.
A, i jeszcze coś... napisałeś, że po co mieliby przekupywać np. inżynierów. Weź mi wytłumacz czemu na geologii, inżynierii różnorakiej, nie uczą o zakrzywieniu Ziemi? Pilotów też jakoś zbytnio nie uczą o krzywej Ziemi...
Ale dla Ciebie to nie jest dziwne bo tak napisał Einstein albo inny Kopernik.
Miłego dnia.
@eyee A proszę cię bardzo. Pierwsza mapa z brzegu :)
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSHanU2uBf0Dwezgc58WkZtxf8I4iaw0TqCk5ZrCpmica0BiIjT
A czy ty nie jesteś głupio mądry? Pierwotnie również założono istnienie plutona nim go odkryto. I odkryto go tylko dzięki temu że założenia przewidziały jego możliwe miejsce istnienia. No ale ty zaraz zarzucisz "pluton nie istnieje!" :D ...
"ISS z założenia miało badać zmiany na Planecie i wpływ różnych rzeczy na tej wysokości na życie człowieka. Co zbadano? Nic. " - nie, no utrata masy kostnej i mięśniowej wgl nie została zbadana... No przecież że nie...
"Leciałeś kiedyś samolotem? Dlaczego na wysokości 10 tyś metrów widzisz to co jest pod Tobą? Wg Twojej teorii to nie powinienem nic widzieć. " - 10 km z ziemi w powietrze i 10km z powietrza na ziemię to taki sam dystans obarczony podobnymi błędami.
Proszę cię bardzo. ESA opublikowało zdjęcie Wenus (które jakby nie patrzeć jest planetą)
http://www.studiujwopolu.pl/index.php/2011/10/14/wenus-tez-ma-warstwe-ozonowa/
"Nie odpowiedziałeś głośno czy wierzysz w lot na Księżyc. Przyjrzyj się filmikom dostępnym w Internecie. Kosmonauta zapina skafander na zamek błyskawiczny. To w minionym wieku mieli hermetyczne zamki błyskawiczne ale pół wieku później ta technologia została wyparta przez śruby i inne kosmiczne wynalazki.
Więc jaki jest cel we wmawianiu ludziom, że człowiek był na Księżycu????" - a znasz dokładnie konstrukcję tamtego skafandra? Możliwe że zamek błyskawiczny mógłbyć tylko zewnętrznym zabezpieczeniem przed właściwym zapięciem pod spodem :) .
Osobiście nie widziałem tego filmu - podeślij.
A, no tak, o Amazonce też miałeś podesłać i nie podesłałeś.
"Ilu ludzi rozumie pracę silnika? Nie wiem. Ale ci co nie wiedzą biorą książkę i sprawdzają. Lub rozbierają silnik i patrzą.
A kogo stać by empirycznie sprawdzić co jest ponad głową? Niewielu. Taka jest różnica.
Więc łatwo można ludźmi manipulować. " - a zakup teleskopu jest nieosiągalny dla obywatela. I przecież nie wolno czytać o astronomii! Specjalna policja kosmiczna tego pilnuje, nie wiedziałeś XD. W książkach masz różne teorie, wzory itp. Sam policz, sam ustal kiedy dany obiekt się pojawi i sprawdź czy się pojawił. Wolno ci, ale trzeba chcieć.
No nie wiem, może dlatego że na Antarktydzie jesteś w skrajnie ekstremalnych warunkach? I dlatego nie można sobie tam urządzić wyprawy "bo tak"? Może dlatego że są tam prowadzone badania? I aby turyści nie wypaczyli wyników obserwacji? W głębi lodu można się dowiedzieć co się działo na ziemii miliony lat temu. W lodzie potencjalnie można znaleźć najlepiej zachowane okazy prehistorycznych zwierząt.
Gdyby na serio to wszystko miałby być kit, to dlaczego firmy prywatne pracują nad lotami suborbitalnymi? Przecież wtedy każdy z trochę grubszym portfelem by mógł polecieć. Bodajże Virgin pracuje nad tym i ma bardzo zaawansowane prace :) .
A co tam jest wg ciebie? Skoro nie jałowa lodowa pustynia gdzie pracuje się nad badaniem klimatu i skutków ocieplenia na lodowiec?
Patrz, a snajperów uczą o efekcie Coriolisa.
I czy byłeś na studiach dla geologów? Że masz takie informacje? Architekci mostów są uczeni o zakrzywieniu ziemi, choćby przy projektowaniu na prawdę długich mostów.
Widać nie słyszałeś żeby o tym uczono, ale to nie znaczy że nie uczą.
A byłem w zawodówce samochodowej. I też byś mógł zarzucić "a czemu nie uczą jak się produkuje elementy silnika?", a wiesz co? Uczą tego. Po kolei. Jak się obrabia materiał, etap, po etapie, aż do elementu gotowego.
Widzę że twoja ignorancja jest mega porażająca. Jeśli w naukowej teorii brakuje ci elementu to zamiast poszukać, poczytać, popytać o ten element to wolisz hejtować naukę. Oczywiste - tak jest łatwiej ;) .
Zapytałem się ciebie o słońce na płaskiej ziemi - nie odniosłeś się (jak każdy płaskoziemca). Dlaczego im bliżej bieguna północnego czy południowego, na długiej ekspozycji mamy śliczne kółeczka? Na płaskiej ziemi mielibyśmy takie tylko na biegunie północnym.
Widzisz, ja c
@eyee Ja zadam ci pytanie takie: Co się znajduję między słońcem a księżycem że oglądane z ziemi fazy księżyca wyglądają jak wyglądają? Dla pomocy obrazek:
http://demotywatory.pl/uploads/comments/2e54/2e54548224a53a6804926acefdc7bfb3.jpeg
Powiedz jaki kulisty obiekt znajduje się między słońcem a księżycem że rzuca taki cień?
Nie wiesz ziemia. Nie mów tylko że nie widziałaś faz księżyca na własne oczy, albo że to ruskie czy amerykanie zasłaniają jego cześć bo od starożytności spotykamy takie wizerunki księżyca w sztuce, czyli starożytni też tak widzieli księżyc z ziemi.
Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 12 July 2017 2017 10:10
@rafik54321 znalazłem pewien błąd w Twoim rozumowaniu. Napisałeś
"A jeśli jest ich (układów planet) nieskończenie wiele, to możliwe że nasz jest jest idealnie dopasowany. Taki akurat "fart". Bo czemu nie? "
Jeśli jest nieskończenie wiele planet, to też będzie nieskończenie wiele planet, na których istnieją jakieś rozwinięte cywilizacje.
@Drobny_Pijaczyna @eyee @rafik54321 kurde chłopaki bardzo fajna korespondencja. Ciekawie się to czytało. Szkoda że pod koniec zaczęliście sobie skakać do gardeł ale wyglądało to mimo wszystko na rozmowę na poziomie.
@zenek323 Tobie nie dziękuje bo poziom Twoich wypowiedzi i argumentów był na poziomie dziecka. @rafik54321 starał się przedstawiać ciekawe argumenty, ale Twoje posty i argumenty typu "bo google tak napisało" zaniżyły poziom Twojej wypowiedzi. Jeszcze te teksty o Rydzyku i Toruniu... Co Ty masz do Torunia? Piękne miasto przecież.
Jakbyście rozwinęli jeszcze temat Antarktydy to byłoby super, zapowiada się ciekawie.
eyee - idź do psychiatry póki jeszcze nie jest za późno.
@rafik54321
Podziwiam wytrwałość, cierpliwość i oddanie sprawie. Szczersze mówiąc nie jestem w stanie doczytać końca tego sporo, bo poziom argumentacji ze strony płasko-myślącego @eyee wbija mnie we wspomnianą Ziemię. Na początku myślałem, że wkręca Cie w głupawe trollowania, ale to jest chyba coś poważniejszego.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec w takim razie dlaczego na kresach map pisano "tam żyją smoki"?
@Drobny_Pijaczyna Tak, nie mamy 100% pewności co do żadnej teorii, ale oficjalne teorie mają nazbierane najwięcej dowodów, badań itd.. wobec czego oficjalna wersja wydaje się lub jest najbardziej prawdopodobna.
@eyee dowodów na płaską Ziemię niestety nie ma, co jest związane z bardo małą ilością badań, a i niektórzy mogą robić to tylko dla szumu i zarobku na teoriach spisku.. Jeśli Ziemia jest płaska to i tak nie da się jej udowodnić, bo oficjalne nauczanie od samych podstaw wypaczyło postrzeganie ludzkie, jeśli rzeczywiście na prawdę od dawien dawna IM zależy, aby ludzie nie wiedzieli, że jest płaska ;P
My możemy się jedynie zastanawiać.. udowodnić, nie udowodnimy.. brak możliwości.. na pewno historia świata jest w jakimś stopniu błędna i nieznana.. podobne dowody sa też w teorii wklęsłej Ziemi, co tu też po prostu wszystko jest na opak i jest inna fizyka optyki ;P W niej też mówią, że na biegunach są przejścia do innych światów/ na zewnątrz Ziemi / poza dysk Ziemi (wkleić co pasuje).
Zainteresowanym powiem jeszcze, że i tak wszyscy jesteśmy w "jaskini platońskiej", ale też nie możemy dać się zwariować.
@Bushido12 oczywiście że może być nieskończenie wiele rozwiniętych cywilizacji. W naszym wszechświecie jak również w potencjalnych równoległych wszechświatach czy wymiarach :)
@sila1989 Nie powiem że np NASA na pierdyliard % ma rację i na pewno ziemia jest okrągła. Bo nie jestem kimś kto łyka wszystko jak pelikan :) . Jednak NASA podaje sensowne teorie, które mają odniesienie w rzeczywistości. Można powtórzyć ich obserwacje.
Z teorią niebocentryzmu czy płaskiej ziemi to się nie udaje. Więc są niewiarygodne.
Znowu starałem się ciągle podawać argumenty, poparte źródłem.
Nasz tutaj płaskoziemca, proszony o podobne źródła nie podawał ich. Więc jak tu dyskotować kiedy, moje źródła były atakowane w niemerytoryczny sposób?
PS - Toruń fakt, jest piękny i nie mówię tego dlatego że w nim mieszkam ;)
@Gambini Rozumiem że nie każdy jest specjalnie lotny, nie każdy musi się znać na wszystkim, zwłaszcza na tak skomplikowanej dziedzinie jak astrofizyka. Ok. Jednak, jak mam jakieś wątpliwości, to szukam odpowiedzi, zamiast od razu torpedować.
Nie wiem jak coś działa, to pytam. Wiadomo że wiele materiałów publikowanych przez NASA ma charakter popularono-naukowy. Podaje się głównie efekty prac. A to jak do nich doszli są w osobnym, bardziej szczegółowym, (de facto) nudnym i zrozumiałym tylko dla fizyków artykule.
Dziwi mnie inna rzecz - nie słyszałem o żadnym płaskoziemcy z wykształceniem wyższym w kierunku fizyki. Ciekawe dlaczego? Niewiedza?
@Antymonachomachia żeby wgl targnąć naukę w przód, to trzeba zrobić jakieś założenia. Założenia które potem się albo sprawdzą w praktyce, albo nie.
I teoria kulistej ziemi się sprawdza. Rakiety kosmiczne są wystrzeliwane zgodnie z tą zasadą i wracają. Całą naukę opieramy na tej teorii i ona się sprawdza. Nie otrzymujemy jakiś niewytłumaczalnych efektów :) . Więc można śmiało stwierdzić że ona jest prawidłowa. Ewentualnie może być niepełna. Bo np istnieje jakieś prawo fizyki (jak dotąd nam nieznane), które by twierdziło że przestrzeń nie jest stała, tylko elastyczna, że się coś rozciąga i ściąga, że dotyczy to materii niebędącej w jakimś polu elektro-przestrzennym (wymyślam na poczekaniu). Że gdy uda nam się wykonać takie pole, to przestrzeń zostanie skompensowana, a to prędkość wtedy będzie wartością stałą...
Może i tak jest i nauka dopuszcza takie teorie. One mają wśród naukowców swoich fanów i antyfanów, jednak jest to dyskusja na argumenty fizyczne (tj obliczenia).
Jeśli pamiętam dobrze to jakieś 50 lat temu jeszcze nie dopuszczano myśli że antymateria może wgl istnieć. Dziś nie dość że wiemy o jej istnieniu, to potrafimy określić składowe takiej cząstki antymaterii. Mało tego - potrafimy ją nawet wytworzyć w niewielkich ilościach ;) .
Nauka chyba nigdy nie zbada całego wszechświata, całej fizyki, medycyny, geologii, biologii itp.
@@eyee na litość nieistniejąego boga! idź człowieku się poucz, ale najpierw może dorośnij, bo wróżę Ci max 17 lat, intelektualnie recz jasna, bo fizycznie nie wiem.
głos skacze po kablu..... i ktoś taki snuje tu jakieś niby NAUKOWE dowody no błągam mózg mi paruje xD
p.s - większość odkryć fizyków opiera się o wiedzę, jaką my znamy, tzn o kulistość ziemi. Z nią się wiąże cała masa praw fizyki. Znasz JEDNO prawo lub zależność, albo chociaż malutkie odkrycie, które wywodzi się z założenia płaskiej ziemi???
@rafik54321 ja nie jestem zwolennikiem teorii płaskiej ziemi wiec nie musisz mnie przekonywać. Chodzi mi tylko o to ze żadna z teorii otaczającego nas świata nie jest poparta żadnymi konkretnymi dowodami. Kopernik jako pierwszy podał odległość ziemi od słońca... pytam jak? Skoro srał do dziury w ziemi w tamtych czasach. A od tamtej pory odległość zmieniała się kilkukrotnie. Wszystko na tym świecie jest grubymi nićmi szyte a głupi plebs ma wierzyć w to co im powiemy. Tyle. A jak jest naprawdę nam maluczkim nigdy nie będzie dane się dowiedzieć.
OdpowiedzKopernik był masonem, więc nic mnie nie zdziwi.
@Drobny_Pijaczyna Jak zmierzył? To wprawdzie dla dzieci ale może zrozumiesz jak to obliczyli http://www.interklasa.pl/portal/index/strony?mainSP=subjectpages&mainSRV=fizyka&methid=963333&page=subpage&article_id=319948&page_id=17365
@vetulae
Bardzo proszę nie wrzucać dowodów popartych nauką! Dyskusja jest o płaskości Ziemi i takie rzeczy najzwyczajniej tu nie pasują!
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 12 July 2017 2017 11:30
@Drobny_Pijaczyna
"Chodzi mi tylko o to ze żadna z teorii otaczającego nas świata nie jest poparta żadnymi konkretnymi dowodami."
Wydaje się, że teorię płaskiej Ziemi łatwo jest udowodnić - dochodzimy do krawędzi i już.
Sorry. Wycofuję się z Tego. @zenek323 napisał już "dojdź do horyzontu to zweryfikujesz"
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 12 July 2017 2017 13:33
@Bushido12 myślałam, że nic mnie już nie zdziwi, ale ty dajesz chłipie radę:) nie wiesz, czy wierzyć w udowodnioną na dziesiątą stronę, logiczną i powodującą wiele praw fizyki, kulistość ziemi, ale bez zająknięcia wierzysz, że gość, który żył ileś epok przed Tobą, był akurat masonem. FL xD
@zenek232 Jednak jesteś głupi! Człowieku mam 34 lata i jestem wykształcony... nie wiem jak Ty?! Nie umniejszyłem Kopernikowi w żaden sposób tylko w jego czasach zmierzenie odległości ziemi od słońca czy nawet jej oszacowanie było niemożliwe. A internet wynaleziono w kraju wysoko rozwiniętym a nie w Afryce człowieku.
Odpowiedz@Drobny_Pijaczyna kurde, wybudowanie piramid bez specjalisycznego, zmechanizowanego sprzętu do dziś jest niemożliwe, a tu patrz: stoją!
@~Prawdziwa_Chasing_Cars a co takiego jest na prawdę niemożliwe? Konkretnie, który etap? Robienie kwadratowego, skalnego bloku? Kwestia dokładności. A że Egipcjanie mieli duuuuużo czasu (bo piramidę stawiani dziesiątki a nawet setki lat) to spokojnie mogli sobie pozwolić na dokładność.
Najpewniej masz na myśli ułożenie tych bloków.
Jednak pamiętaj że wtedy w Egipcie, siła robocza mogła być niemal nieograniczona (na potrzeby pojedynczej budowy). I zwykły blok skalny ważył około 3 tony. Jeśli by miało to wziąć na plecy 20 osób to wyszłoby około 150kg na głowę. To dużo, ale nie zaporowo dużo. Tyle niewolnicy mogli być w stanie tyrać.
Dodatkowo mogli sobie turlać takie bloki na pniach np aby je wstawić na statek. Statek przywiązać do brzegu żeby nie odpłynął podczas załadunku, a potem to już tylko kwestia grubej rampy. Samo stawianie bloku, dosunąć na pniu ile się da, a potem podważyć łomem. Egipcjanie potrafili obrabiać metale, więc możliwe było wykonanie łomu :) . Więc czy na serio to było takie niemożliwe? Wątpię.
@zenek323Wiec słucham jak to zrobił? Bo ja nie wiem a chciałbym się dowiedzieć bo nie jestem alfą i omegą...
Odpowiedz@Drobny_Pijaczyna https://youtu.be/HnJ9Xdxvx1k?t=14s
@zenek323 i co tam jest w tym Google napisane... metody pomiarów o których nie mam zielonego pojęcia! Równie dobrze w twoim Google przeczytam o UFO i tez mam uwierzyć?!
Odpowiedz@zenek323 widzę ze jednak coś do Ciebie dociera. I mam nadzieje ze mnie w końcu zrozumiałeś...
Odpowiedz@zenek323 chrzanić google - ono jest jak jakiś magiczny artefakt z książek fantazy: w nieodpowiednich rękach może wywołać straszne konsekwencje :) , mamy szkoły, uczelnie, biblioteki, sympozja naukowe, a ludzie się boją nauki jak przysłowiowy diabeł wody święconej....
@zenek323 czyli nie dotarło. Odbijam bo szkoda mojego czasu
OdpowiedzFejk. Na zdjęciu jest ziemia stożkowa.
OdpowiedzKościół bardzo długo bronił tej teorii, bo bał się, że prawda zrujnuje wiarę. Hm.
OdpowiedzCzyli jednak ziemia jest płaska, sami się przyznali
OdpowiedzNależałoby to zrobić z 1,6 mld muzułmanów, bo Koran mówi, że Ziemia jest płaska jak dywan albo łóżko...
OdpowiedzNierealne, nie staną tak.
Elektroniczne urządzenie do pomiaru kątów powinno dać odpowiedź.
OdpowiedzAby wykazać kształt istotne są pomiary grawimetryczne. Najprościej wykazać na podstawie przyspieszenia ziemskiego w różnych punktach badanego obszaru i zakładać kształt badanego obiektu a na końcu porównywać z innymi obserwacjami np. astronomicznym.
OdpowiedzNależy zaznaczyć, że istotną wielkością jest również tzw. tensor momentu bezwładności opisujący rozmieszczenie masy względem kierunków X,Y,Z XY,XZ,YZ np. pozwalający na określenie parametru spłaszczenia czy precesji.
Inny kształt skutkuje również inną energią potencjalną grawitacji a tym samym ma wpływ na całkowita energię dwóch ciał. Rozważania prowadziłby również do określenia toru poruszania się układu/obiektów co nie byłoby zgodne z obserwacjami.
Czemu mam wrażenie, że rozmowa z płaskoziemcą, wygląda jak rozmowa z trollem?
OdpowiedzChciałem tylko żeby ludzie spojrzeli szerzej na otaczający nas świat... nie udało się siła1989
OdpowiedzNikt nie powiedział, że płaska ziemia ma jakąś krawędź :)
OdpowiedzMiałem już nie odpisywać ale...
@Prawdziwa_Chasing_Cars – większość praw fizycznych to założenia. Nawet grawitacja, która nie została w żaden sposób udowodniona. Zaraz mi napiszecie, że codziennie jej doświadczacie. Yhym. To spróbujcie przyciągnąć do siebie piórko albo ziarenko piasku. Niemożliwe? A jednak. Naukowcy, którzy próbują udowodnić grawitację stoją w miejscu. I coraz częściej mówią, że wszyscy wiedzą, że nie ma grawitacji i najwyższa pora to ogłosić.
Einstein miał sporo założeń ale czysto teoretycznych. Wystarczy poczytać o jego pomyłkach.
Do mniej więcej 20 wieku uważano, że czarne dziury to otchłań, coś tam wpada i nie ma. A wiecie jakie są na to dowody? Żadne. Dziś naukowcy twierdzą, że czarne dziury to hologramy, coś jak hologramy 3d.
@Moj_Kot_Lubi_Miauczec – yhym. Wszystkie mapy były płaskie. Pokaż mi teorię heliocentryczną np. W 10 wieku. Nie ma.
@vetulae
Nie potrafię tego wytłumaczyć. Jednak nie zakładaj nigdy nic z góry – ale o tym w podsumowaniu na samym końcu.
A potrafisz wytłumaczyć pełnię księżyca, który jest w lini prostej do Słońca? W jaki sposób go wtedy oświetla skoro pomiędzy jest Ziemia?
A co powiesz na temat temperatury Księżyca? Przeprowadź proste badanie jak będzie pełnia. Wystaw 2 termometry, jeden w blasku księżyca, druga w jego cieniu. Gwarantuję Ci, że termometr w blasku Księżyca wskaże niższą temperaturę niż w cieniu. Jak to naukowo lub logicznie wytłumaczysz?
@rafik54321
Jesteś typem, który zakłada, że to co widzi i czyta to musi być świętość. I to jest błąd. Tak jak Einstein się pomylił, tak jak naukowcy dochodzą do wniosku, że grawitacja to wymysł, tak samo i Ty powinieneś brać pod uwagę, że nie wszystko co widzisz i czytasz to prawda.
A teraz podsumowanie: po 2 wojnie światowej ogłoszono, że zamordowano ok. 6 milionó Żydów. Możecie łatwo sobie to sprawdzić. Z każdym rokiem, z każdym badaniem te cyfry się zmniejszały. Na dzień dzisiejszy ta liczba to max. 300 – 500 tyś. ludzi. Ale przecież w książkach uczyli nas o holokauście i milionowym pogromie Żydów, czyż nie? Zgodnie z badaniami to Słowian, w tym Polaków zginęło dużo więcej.
Więc jak to się ma do otaczającego nas świata? Dlaczego te dane są zakłamywane i powielane?
A taki Nikolaj Tesla... gość, który wymyślił prąd przemienny, radio, urządzenia sterowane radiowo, itp, itd. Ale dlaczego w szkole wkładali nam do głowy, że radio wymyślił makaroniarz a Edison to jest gość, który wymyślił wszystko.A mimo to, niewielu z Was wie kto to był Tesla. Ale gdyby nie on to by połowy rzeczy nie było wymyślonych. Więc czemu ktoś manipuluje faktami???? To tak dla zastanowienia...
Pozdrawiam.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 16 July 2017 2017 12:39
Odpowiedz