@ALEJAJAJAKBERETY ja bym chętnie uwolnił takie społeczeństwo od takich idiotów...zrobił bym o wiele więcej niż oni, wysłał bym ich do odsiadki w Korei północnej, z resztą za niemal każde przestępstwo wysyłał bym do koreańskiego więzienia
Nie popieram żadnej formy znęcania się nad zwierzętami i jestem za dużymi wyrokami dla sprawców ale mówienie o dożywociu za psa w kraju gdzie taki wyrok bardzo rzadko pada za człowieka jest formą absurdu.
@SoftICE Zasadniczo notorycznego mordercę i gwałciciela bym zwyczajnie okaleczył i albo dożywocie ale np bez jaj i nóg .... albo poćwiartować i rozdac na organy a potem konfiskata majątku.
Bo po co takiego utrzymywać?
A za znęcanie powinni odpowiedzieć przynajmniej karą kilku lat za wybitne znęcanie się nad zwierzętami.
@SoftICE jezeli ktos mowi o dozywociu za unicestwienie przedmiotu bo pies jest przedmiotem, to sam powinien dozywotnio zostac pozbawiony czynnego i biernego prawa wyborczego
@olo555 Zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt: "1. Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę". Nie jestem jakimś pro-eko nie wiadomo jakim kochaczem zwierząt, ale trzymajmy się faktów ;)
@olo555 ale wiesz, że my jesteśmy zwierzętami. Dokładnie krewnymi małp. Czyli stawiasz np.gwoźdz na równi z psem lub innym organizmem żywym? Uważaj aby ktoś też Cię tak nie potraktował.
@boreklr a umiesz odroznic rzecz od przedmiotu,? @vladxv autor pytania porusza sie w sferze prawnej, normatywnej, a nie w sferze "faktow" biologicznych, faktem jest ze prawo cywilne traktuje zwierze jako przedmiot (nie jako rzecz), a czlowieka jako podmiot prawa, tak samo ja odnioslem sie do sfery prawnej i nie bede rozmawiac na kilku plaszczyznach, juz wystarczajaco wymagajace jest porownywanie dziedzin prawa karnego, w ktorym pies jest przedmiotem (dobrem) chronionym a czlowiek podmiotem sprawczym tego dziwnego przestepstwa, prawa cywilnego w ktorym pies jest przedmiotem a czlowiek (osoba fizyczna) podmiotem, oraz prawa konstytucyjnego zwiazanego z prawej wyborczym ktore przysluguje wylacznie obywatelom a wiec ludziom. Okazuje się że prawo nic nie stanowi o tym, czy czlowiek jest zwierzeciem, bo prawo ma spelniac funkcje, jaka jest np ochrona prawna pewnych dobr (np zycie psa), w prawie karnym, obrot prawny i jego pewnosc (widzial ktos aby pies sprzedal komus rzecz? Nie bo nie jest podmiotem), czy rzadzenie panstwem (ktore mozna wykonywac tylko za pomoca rozumu czego ewidentnie zwierzetom brak).... .... odnoszac sie do poprzedniej odpowiedzi nie ma sensu minusowac jak sie nie zna, .... ... osobiscie wychowalem sie w czasach, gdzie bardziej szanuje sie prawa ludzi niz zwierzat, obecnie cywilizacja staje na glowie, zwierze od tysiecy lat bylo przedmiotem eksploatacji gospodarczej w postaci jedzenia (mieso, mleko itd), pomocy (kon, zaprzeg psi, orka), w ciagu kilkunastu lat nie zmieni sie tego ze to zwierze sluzy czlowiekowi a nie v.versa, co widac na przykladzie prawa cywilneogo, w ktorym zwierze nie ma zadnych praw (wrocmy czy pies sprzeda, kupi, wynajmie, itd raczej psa mozna kupic, zbyc sprzedac), czemu wiec prawo represyjne, tzn karne wkracza w prawo wlasciwe dla wlasnosci, posiadania (bo skoro stosujemy odpowiednio prawa jak do rzeczy, to i do psa, stosujemy prawo wlasnosci, posiadania, np zastaw itd), czemu tu sluzy wylaczenie (a nie ograniczenie bo tak to wyglada) prawa wlasnosci psa?, wlasciciel nie moze wykonywac prawa wlasnosci, poniewaz inni ogladaja jak wlasciciel zle uzywa danego przedmiotu. Taki jest stan faktyczny wg prawa. Ludzie postanowili zakazac wykonywania wlascicielowi praw podmiotowych, wprowadzjc nakazy i zakazy po to bo sami maja problemy zwiazane z tym, iz boja sie ze dana osoba zle wykona ciazace na nim prawo wlasnosci. Okay a czym sie rozni pies od innych rodzai przedmiotow?, no generalnie kazdy powie "zyje", no tak a roslina nie?, no ale pies "czuje", no naukowcy udowodnili ze roslina tez i co... (google: rosliny czuja) moze i wegetarian wsadzimy do pierdla... czym sie rozni zabijanie czujacego zwierzecia chodzby na zywca od zabijania rosliny na zywca co robimy codziennie, a teraz ciekawsza informacja, ustawa o ochronie zwierząt dotyczy tylko kregowcow, a czym sie rozni jedno od drugiego? Coz, mozna decydowac co ma prawo zyc a co nie? Hipokryzja?
@olo555 - tu nie jest rozpatrywana kwestia, czy zwierzę jest rzeczą, czy nie jest (nie jest wg prawa, mimo, że jest czyjąś własnością). Rozpatrywana jest kwestia sadyzmu i co z takimi zrobić…
To tylko pies. Kara dożywocia jest nieadekwatna do czynu. A śmierć czy tortury tym bardziej. Skoro terroryści zabijający setki ludzi mają iść pod mur, a obok z nimi ktoś kto zabił pieska to coś jest nie halo... Poza tym gdzie jest granica. Jak ktoś zabije stareho, zdychającego psa i ulży mu cierpień, albo raz rąbnie siekierą okaleczone w wypadku samochodowym zwierzę zamiast dać mu zdychać od ran kilka godzin to też jest zły? A topienie małych kotów praktykowane na wsiach. Jak zabije cie kogoś w taki sposób jak piszecie, to wszyscy was opuszczą. Ci co pisali o nabijaniu gnoja na pal i obdzieraniu na pal powiedzą o was, ze jesteście gorsi. Poza tym większość z was nie ma dość silnej woli, żeby pociągnąć za spust.
@DAREJJP chodziło mu o to jak ludzie wpisują tu komentarze które defakto są prawnie karane, po nakłanianie kogoś do morderstwa czy też promowanie bezwzględnych samosądów, a dla mnie człowiek który by nabijał kogoś na pal za pieska, jest gorszy od tego który tego pieska zamordował
W tej historii jest jeszcze jeden bardzo istotny element, a mianowicie to, że owi zwyrodnialcy zrobili to po to aby nakręcić film, który następnie wstawili na jakimś portalu społecznościowym. Z tego, co czytałem, śledztwo wykazało, że chodziło im nie tyle o zrobienie czegoś sadystycznego, tylko o zaszokowanie innych. Nie wiem już co jest bardziej chore - bestialstwo dla zabawy albo przyjemności, czy bestialstwo dla "sławy" w mediach społecznościowych. Pocieszające jest to, że w Irlandii, gdzie cała historia się rozegrała, prawo daje możliwość aresztowania gówniarza w wielu 16 lat, co też i uczyniono.
@chasing_cars 95 % dzieci zabijanych jest o podejrzenie niepełnosprawności...Także nie gadaj mi tu bajek o zgwałconej matce i samobójstwie ojca wraz z dziadkami i pradziadkami. O strasznych rodzinach zastępczych pedofilach i strasznych ludziach. O złych wilkach i trzech zjedzonych małych świnkach....Takie bajki to sobie opowiadaj do lustra. Fakt jest taki że 95 % dzieci ginie o PODEJRZENIE niepełnosprawności. Ale co tam, zajmuj się dalej pieskami, szczeniaczkami i pszczółkami - one mają więcej praw niż dziecko.
@Chasing_cars to ty kamienujesz kobiety - bo te dzieci które taką lekką ręką skazujesz na śmierć to też kobiety są w 50 %. Moje sumienie mówi mi że człowiek nie ma prawa decydować o życiu i śmierci innego człowieka. Ty za to dzielisz ludzi na tych co mają prawo żyć i na tych co nie. Uważaj żeby ktoś kiedyś ważniejszy od Ciebie łba Ci nie urwał z jakiegoś "ważnego" powodu.
Dlaczego chcecie ich karac ?
Wystarczy powiedziec jednemu, ze wyjdzie na wolnosc, jak drugiemu zrobi to samo, co psu... no a potem drugiemu - poki jeszcze zyje - powiedziec dokladnie to samo, co pierwszemu.
@adamski234 Pies był martwy przez skręcenie karku, młotkiem mu tylko kości połamali pośmiertnie, by można go było włożyć do mikrofalówki, tak wykazała sekcja zwłok
Co kieruje takimi ludźmi?!
Odpowiedz@SoftICE Jaki kraj takie wyroki, ja bym ich zwyczajnie za to zastrzelił.
chęć zabawy. To są mentalnie jeszcze dzieci.
@ALEJAJAJAKBERETY ja bym chętnie uwolnił takie społeczeństwo od takich idiotów...zrobił bym o wiele więcej niż oni, wysłał bym ich do odsiadki w Korei północnej, z resztą za niemal każde przestępstwo wysyłał bym do koreańskiego więzienia
@ALEJAJAJAKBERETY Może to byli Chińczycy i byli głodni, a doskonale wiemy że w chinach jedzą psy.
Nie popieram żadnej formy znęcania się nad zwierzętami i jestem za dużymi wyrokami dla sprawców ale mówienie o dożywociu za psa w kraju gdzie taki wyrok bardzo rzadko pada za człowieka jest formą absurdu.
Odpowiedz@SoftICE dożywocie, żeby utrzymywać go w więzieniu z naszych podatków? Lepiej zabić.
@SoftICE a zastanowiłeś się kiedyś dlaczego w tym kraju tak rzadko oskarżeni za ciężkie przestępstwa dostają dożywocie?
@SoftICE Zasadniczo notorycznego mordercę i gwałciciela bym zwyczajnie okaleczył i albo dożywocie ale np bez jaj i nóg .... albo poćwiartować i rozdac na organy a potem konfiskata majątku.
Bo po co takiego utrzymywać?
A za znęcanie powinni odpowiedzieć przynajmniej karą kilku lat za wybitne znęcanie się nad zwierzętami.
@SoftICE jezeli ktos mowi o dozywociu za unicestwienie przedmiotu bo pies jest przedmiotem, to sam powinien dozywotnio zostac pozbawiony czynnego i biernego prawa wyborczego
@olo555 Zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt: "1. Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą. Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę". Nie jestem jakimś pro-eko nie wiadomo jakim kochaczem zwierząt, ale trzymajmy się faktów ;)
@olo555 ale wiesz, że my jesteśmy zwierzętami. Dokładnie krewnymi małp. Czyli stawiasz np.gwoźdz na równi z psem lub innym organizmem żywym? Uważaj aby ktoś też Cię tak nie potraktował.
@boreklr a umiesz odroznic rzecz od przedmiotu,? @vladxv autor pytania porusza sie w sferze prawnej, normatywnej, a nie w sferze "faktow" biologicznych, faktem jest ze prawo cywilne traktuje zwierze jako przedmiot (nie jako rzecz), a czlowieka jako podmiot prawa, tak samo ja odnioslem sie do sfery prawnej i nie bede rozmawiac na kilku plaszczyznach, juz wystarczajaco wymagajace jest porownywanie dziedzin prawa karnego, w ktorym pies jest przedmiotem (dobrem) chronionym a czlowiek podmiotem sprawczym tego dziwnego przestepstwa, prawa cywilnego w ktorym pies jest przedmiotem a czlowiek (osoba fizyczna) podmiotem, oraz prawa konstytucyjnego zwiazanego z prawej wyborczym ktore przysluguje wylacznie obywatelom a wiec ludziom. Okazuje się że prawo nic nie stanowi o tym, czy czlowiek jest zwierzeciem, bo prawo ma spelniac funkcje, jaka jest np ochrona prawna pewnych dobr (np zycie psa), w prawie karnym, obrot prawny i jego pewnosc (widzial ktos aby pies sprzedal komus rzecz? Nie bo nie jest podmiotem), czy rzadzenie panstwem (ktore mozna wykonywac tylko za pomoca rozumu czego ewidentnie zwierzetom brak).... .... odnoszac sie do poprzedniej odpowiedzi nie ma sensu minusowac jak sie nie zna, .... ... osobiscie wychowalem sie w czasach, gdzie bardziej szanuje sie prawa ludzi niz zwierzat, obecnie cywilizacja staje na glowie, zwierze od tysiecy lat bylo przedmiotem eksploatacji gospodarczej w postaci jedzenia (mieso, mleko itd), pomocy (kon, zaprzeg psi, orka), w ciagu kilkunastu lat nie zmieni sie tego ze to zwierze sluzy czlowiekowi a nie v.versa, co widac na przykladzie prawa cywilneogo, w ktorym zwierze nie ma zadnych praw (wrocmy czy pies sprzeda, kupi, wynajmie, itd raczej psa mozna kupic, zbyc sprzedac), czemu wiec prawo represyjne, tzn karne wkracza w prawo wlasciwe dla wlasnosci, posiadania (bo skoro stosujemy odpowiednio prawa jak do rzeczy, to i do psa, stosujemy prawo wlasnosci, posiadania, np zastaw itd), czemu tu sluzy wylaczenie (a nie ograniczenie bo tak to wyglada) prawa wlasnosci psa?, wlasciciel nie moze wykonywac prawa wlasnosci, poniewaz inni ogladaja jak wlasciciel zle uzywa danego przedmiotu. Taki jest stan faktyczny wg prawa. Ludzie postanowili zakazac wykonywania wlascicielowi praw podmiotowych, wprowadzjc nakazy i zakazy po to bo sami maja problemy zwiazane z tym, iz boja sie ze dana osoba zle wykona ciazace na nim prawo wlasnosci. Okay a czym sie rozni pies od innych rodzai przedmiotow?, no generalnie kazdy powie "zyje", no tak a roslina nie?, no ale pies "czuje", no naukowcy udowodnili ze roslina tez i co... (google: rosliny czuja) moze i wegetarian wsadzimy do pierdla... czym sie rozni zabijanie czujacego zwierzecia chodzby na zywca od zabijania rosliny na zywca co robimy codziennie, a teraz ciekawsza informacja, ustawa o ochronie zwierząt dotyczy tylko kregowcow, a czym sie rozni jedno od drugiego? Coz, mozna decydowac co ma prawo zyc a co nie? Hipokryzja?
@olo555 - tu nie jest rozpatrywana kwestia, czy zwierzę jest rzeczą, czy nie jest (nie jest wg prawa, mimo, że jest czyjąś własnością). Rozpatrywana jest kwestia sadyzmu i co z takimi zrobić…
@olo555 zwierzę nie jest przedmiotem. To jest twoja własność, żywa istota/podopieczny/chowaniec. Ale nie rzecz.
@SoftICE przedmiot to nie rzecz.Zwierze jest przedmiotem. Tyle w skrocie. Minusy mnie wzmacniaja w opinii kto mnie minusuje
za aborcję też
Odpowiedznie zmarł, tylko po prostu zdechł! Psy zdychają, nie umierają
OdpowiedzZdechło to Twoje sumienie
żenujący..
Wielcy patrioci, co nie potrafią uszanować własnego języka xd
Lasy umierają, a co dopiero psy.
Dożywocie jest bardziej opłacalne dla kraju pieniężnie, a w dodatku to kiedy siedzi tymi latami w tym więzieniu to musi też być męka.
Odpowiedzjakie dozywocie
Odpowiedzz definicji wychodzi ze do konca zycia utrzymanie z podatkow
to samo co zrobili z psem
oko za oko.......
jakbym spotkał na ulicy - porwałbym i zrobił DOKŁADNIE to samo co oni, ale bez śmierci - same tortury.
Odpowiedz@warframeGamer ach ci tfardziele z internetów.
Nie dożywocie, tylko seria z karabinu lufą w odbyt.
OdpowiedzA które dzieci robią coś takiego? Oni nie są "mentalnie dziećmi". Oni są psychopatami
OdpowiedzTo tylko pies. Kara dożywocia jest nieadekwatna do czynu. A śmierć czy tortury tym bardziej. Skoro terroryści zabijający setki ludzi mają iść pod mur, a obok z nimi ktoś kto zabił pieska to coś jest nie halo... Poza tym gdzie jest granica. Jak ktoś zabije stareho, zdychającego psa i ulży mu cierpień, albo raz rąbnie siekierą okaleczone w wypadku samochodowym zwierzę zamiast dać mu zdychać od ran kilka godzin to też jest zły? A topienie małych kotów praktykowane na wsiach. Jak zabije cie kogoś w taki sposób jak piszecie, to wszyscy was opuszczą. Ci co pisali o nabijaniu gnoja na pal i obdzieraniu na pal powiedzą o was, ze jesteście gorsi. Poza tym większość z was nie ma dość silnej woli, żeby pociągnąć za spust.
OdpowiedzCzy Ty nie odróżniasz sadyzmu od ulżenia w cierpieniu? Jak nie, to żal mi Ciebie.
@DAREJJP chodziło mu o to jak ludzie wpisują tu komentarze które defakto są prawnie karane, po nakłanianie kogoś do morderstwa czy też promowanie bezwzględnych samosądów, a dla mnie człowiek który by nabijał kogoś na pal za pieska, jest gorszy od tego który tego pieska zamordował
Hot doga chcieli chłopaki przyrządzić a tu od razu taki szum...
OdpowiedzMłotek się znajdzie ale niema takich mikrofalówek.
OdpowiedzZabić takich i rozebrać na organy. Oszczędność w stosunku do dożywocia i można uratować komuś życie
OdpowiedzMogę im zrobić to samo. W ramach wolontariatu.
Odpowiedzjakies źródło?
OdpowiedzW tej historii jest jeszcze jeden bardzo istotny element, a mianowicie to, że owi zwyrodnialcy zrobili to po to aby nakręcić film, który następnie wstawili na jakimś portalu społecznościowym. Z tego, co czytałem, śledztwo wykazało, że chodziło im nie tyle o zrobienie czegoś sadystycznego, tylko o zaszokowanie innych. Nie wiem już co jest bardziej chore - bestialstwo dla zabawy albo przyjemności, czy bestialstwo dla "sławy" w mediach społecznościowych. Pocieszające jest to, że w Irlandii, gdzie cała historia się rozegrała, prawo daje możliwość aresztowania gówniarza w wielu 16 lat, co też i uczyniono.
Odpowiedzmlotkiem ich
OdpowiedzZajeb.. ich tym młotkiem i do pieca
OdpowiedzA ile za zabicie dziecka ? Jak matka zabije wraz z "lekrzem" dziecko to ile się należy kary ?
Odpowiedz@chasing_cars 95 % dzieci zabijanych jest o podejrzenie niepełnosprawności...Także nie gadaj mi tu bajek o zgwałconej matce i samobójstwie ojca wraz z dziadkami i pradziadkami. O strasznych rodzinach zastępczych pedofilach i strasznych ludziach. O złych wilkach i trzech zjedzonych małych świnkach....Takie bajki to sobie opowiadaj do lustra. Fakt jest taki że 95 % dzieci ginie o PODEJRZENIE niepełnosprawności. Ale co tam, zajmuj się dalej pieskami, szczeniaczkami i pszczółkami - one mają więcej praw niż dziecko.
@Chasing_cars to ty kamienujesz kobiety - bo te dzieci które taką lekką ręką skazujesz na śmierć to też kobiety są w 50 %. Moje sumienie mówi mi że człowiek nie ma prawa decydować o życiu i śmierci innego człowieka. Ty za to dzielisz ludzi na tych co mają prawo żyć i na tych co nie. Uważaj żeby ktoś kiedyś ważniejszy od Ciebie łba Ci nie urwał z jakiegoś "ważnego" powodu.
Życzę im wszystkiego najgorszego za to, co zrobili.
OdpowiedzZa to Kara Śmierci powinna być!
OdpowiedzDlaczego chcecie ich karac ?
OdpowiedzWystarczy powiedziec jednemu, ze wyjdzie na wolnosc, jak drugiemu zrobi to samo, co psu... no a potem drugiemu - poki jeszcze zyje - powiedziec dokladnie to samo, co pierwszemu.
dożywocie? nie, bo sukinkoty będą żyć za kase podatników. tacy powinni dostać ze 100 tysięcy kary i niech płacą, na schroniska dla zwierząt chociażby
Odpowiedzskur.... i tyle zrobic im to samo
OdpowiedzZa takie coś powinno być zakatowanie młotkiem i ugotowanie w mikrofalówce.
OdpowiedzA to zdjęcie jest przed czy po ugotowaniu?
OdpowiedzDosyć żywy jak na ugotowanego. Co za pie*dolona ściema?
OdpowiedzMoim zdanie takie jednostki są aspołeczne zaczynają od zwierząt kończą na ludziach zmierzam do tego że powinno się takich likwidować miejsca
Odpowiedzjasne za psa dozywocie a za gwałt w Rimini 9lat co?
OdpowiedzDojechać gnojów !!!
OdpowiedzTo gdzie ten pies zdechł? W mikrofali czy przez młotek?
Odpowiedz@adamski234 Pies był martwy przez skręcenie karku, młotkiem mu tylko kości połamali pośmiertnie, by można go było włożyć do mikrofalówki, tak wykazała sekcja zwłok
Skąd wypełzają takie surwysyny?
Odpowiedz