Niestety ale każdy kto pracuje podpisywał. Zgadzając się na pensję brutto (a taka widnieje w umowie) automatycznie zgodziłeś się na potrącenie składek i podatków. Demot to populistyczna bzdura autor liczy na łatwe "plusy".
Jeśli nie rozróżniasz dobrowolnej umowy, od płacenia haraczu, pod groźbą więzienia, czy większych kar finansowych, to pozostaje mi tylko zazdrościć tak niezwykle swiatłego umysłu.
Zwłaszcza urząd skarbowy to straszni złodzieje. Nic nie dają tylko cały czas zabierają moje pieniążki. A przecież i tak mam mało. Zaledwie trzy razy po 500+ oraz to co wyciągnę z MOPSu.
plakat mi sie podoba, i zycze zwiekszonego poparcia w wyborach dla tych organizacji
natomiast tymczasem proponuje zeby zrobic podatki dobrowolne. tak zeby placil je tylko ci ktorzy chca je placic. natomaist w zamian za to, ci ktorzy ich nie placa nie maja prawa do korzystania z tego co istnieje dzieki tym podatkom. czesc pieniedzy idzie na utrzymanie zielonych terenow w miastach, wiec jak ktos nie chce placic podatkow na to, niech chodzi po miescie z wlasna butla tlenowa
podatki ida na utrzymanie drog i chodnikow. wiec osoba nieplacaca podatkow, niech albo ich nie uzywa, albo placi osobno za uzywanie ich.
podobnie ze sluzba zdrowia i szkolnictwem. czesne w szkole prywatnej zaczyna sie od 1000zl za semestr.. oczywiscie prywatne ubezpieczenie medyczne, ktore jest spoko do momentu az czlowiek nie zacznie miec problemow zdrowotnych, a z tym roznie bywa jak ma sie dzieci. nie zapomnijmy oczywiscie o policji, jezeli ktos okradnie taka osobe, to niech placi za mozliwosc zgloszenia przestepstwa. przeciez to zajmuje czas policjanta ktoryt powinien miec obowiazki tylko wobec tych ktorzy placa. co w przypadku pozaru? kto placi za gaszenie ognia? hmm... jezeli ubezpieczyciel, to stawiam na to ze koszty ubezpieczenia szybko by poszly w gore.
ale jak mowie, kibicuje im, mnie na chwile obecna stac na zycie w takim swiecie, ciekawe czy ich na to stac
@mieteknapletek zmuszanie kogoś, żeby nosił w mieście butlę tlenową, jest agresją wobec tej osoby. To, że twoje drzewa uwalniają tlen, który opuszcza twój teren i jest wdychany przez ludzi, którzy ci nie płacą, to twój problem. Jak ci to przeszkadza, możesz albo nie sadzić drzew, albo zbudować wokół nich szklarnię (co w przypadku całego prywatnego parku byłoby bardzo nieopłacalne).
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 19 August 2018 2018 12:57
@daro97
tak, ja
anarchisci spod znaku korwina wiele razy mowili o likwidacji i obnizce podatkow, ale jakos nigdy nie slyszalem spojnego glosu odnosnie tego ile podatkow powinnos ie placic (bo tekstow o podatku poglownym nie bede brac na serio)
dlatego zaproponowalem rozwiazanie w ktorym podatek bedzie dobrowolny, ale osoba ktora podatkow nie placi nie ma prawa do korzystania z rzeczy ktore powstaja z tych podatkow
@ookulary
glownym zrodlem tlenu w miescie beda parki i zielence utrzymywane z podatkow, dlatego powiedzialem ze kto nie chce placic podatkow nie powinien z tego tlenu korzystac
i to wg ciebie jest agresja
ale przeciez to anarcholiberalowie uzywaja argumentow, nie chce placic podatkow na sluzbe zdrowia, wole sam za to placic, nie chce placic podatkow na edukacje, wole zalatwic to we wlasnym zakresie.
wiec dlaczego proponujac to rozwiazanie do tlenu ktory jest produkowany w "fabrykach" utrzymywanych z podatkow nagle jest to agresja?
@mieteknapletek gdyby wszyscy ludzie zanieczyszczali powietrze i nie dbali o poprawę jego jakości (nie sadzili drzew), każdy nosiłby butlę tlenową, ale z własnej woli - żeby przeżyć. Zmuszanie ludzi, żeby robili coś, czego nie chcą, jest złamaniem zasady nieagresji - nie ważne, czy się zmusza ich do płacenia podatków, czy noszenia butli tlenowej. Różnica pomiędzy tlenem a innymi dobrami, które wymieniłeś (służba zdrowia, edukacja) jest taka, że te drugie można dostarczać tylko tym, którzy sami o nie poproszą, a sadząc drzewa, dostarczasz tlen wszystkim. Jak coś komuś dajesz, nie możesz zmuszać go, żeby z tego nie korzystał. Podobnie jest np. z ochroną przed przestępczością. Jeśli policja byłaby utrzymywana z dobrowolnych podatków, niepłacący ich też byliby bezpieczniejsi (przestępcy, którzy napadli ubezpieczonych, byliby aresztowani i nie mogliby już nikogo skrzywdzić, ew. mogliby zrezygnować z napadu na nieubezpieczonego myśląc, że jest ubezpieczony). Co w takim razie należałoby zrobić, żeby niepłacący nie mogli korzystać z tego bezpieczeństwa? Według twojej logiki chyba samemu im wp***dolić. Czyli praktycznie tak, jak w obecnym państwie.
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Plakat pokazuje jedno. Jak ogromna prace wykonali politycy by zniechęcić ludzi do państwa, znienawidzić go do tego stopnia, że płacenie podatków czyli utrzymanoe tego państwa traktowane jest jak złodziejstwo. Naprawdę czapki z głów. Bo też państwo traktuje obywatela jak zło konieczne i nie ma do niego totalnie zaufania. I vice versa. To jest absurd by nie być aktywna częścią społeczeństwa i państwa i darzyc go zaufaniem, ktore jest podstawą normalnego państwa. Nasze normalne nie jest. Ale nie ma co dziwić. Politycy dzielnie walczą od conajmniej 60 lat by nie było.
Niestety ale każdy kto pracuje podpisywał. Zgadzając się na pensję brutto (a taka widnieje w umowie) automatycznie zgodziłeś się na potrącenie składek i podatków. Demot to populistyczna bzdura autor liczy na łatwe "plusy".
OdpowiedzJeśli nie rozróżniasz dobrowolnej umowy, od płacenia haraczu, pod groźbą więzienia, czy większych kar finansowych, to pozostaje mi tylko zazdrościć tak niezwykle swiatłego umysłu.
@OllyDbg A mogę, podczas podpisywania legalnej umowy nie zgodzić się na płacenie określonych podatków?
@daro97 a to ta umowa nie była dobrowolna? Co ktoś cię zmuszał do pracy? Podpisujesz i masz tępa pało z gimbazy. Same debile na tych demotach siedzą.
POPISIORSTWO i tak nie zrozumie, bo z tego RABUNKU doskonale żyje na rządowych synekurach i państwowych spółkach i funduszach
OdpowiedzZwłaszcza urząd skarbowy to straszni złodzieje. Nic nie dają tylko cały czas zabierają moje pieniążki. A przecież i tak mam mało. Zaledwie trzy razy po 500+ oraz to co wyciągnę z MOPSu.
Odpowiedzplakat mi sie podoba, i zycze zwiekszonego poparcia w wyborach dla tych organizacji
Odpowiedznatomiast tymczasem proponuje zeby zrobic podatki dobrowolne. tak zeby placil je tylko ci ktorzy chca je placic. natomaist w zamian za to, ci ktorzy ich nie placa nie maja prawa do korzystania z tego co istnieje dzieki tym podatkom. czesc pieniedzy idzie na utrzymanie zielonych terenow w miastach, wiec jak ktos nie chce placic podatkow na to, niech chodzi po miescie z wlasna butla tlenowa
podatki ida na utrzymanie drog i chodnikow. wiec osoba nieplacaca podatkow, niech albo ich nie uzywa, albo placi osobno za uzywanie ich.
podobnie ze sluzba zdrowia i szkolnictwem. czesne w szkole prywatnej zaczyna sie od 1000zl za semestr.. oczywiscie prywatne ubezpieczenie medyczne, ktore jest spoko do momentu az czlowiek nie zacznie miec problemow zdrowotnych, a z tym roznie bywa jak ma sie dzieci. nie zapomnijmy oczywiscie o policji, jezeli ktos okradnie taka osobe, to niech placi za mozliwosc zgloszenia przestepstwa. przeciez to zajmuje czas policjanta ktoryt powinien miec obowiazki tylko wobec tych ktorzy placa. co w przypadku pozaru? kto placi za gaszenie ognia? hmm... jezeli ubezpieczyciel, to stawiam na to ze koszty ubezpieczenia szybko by poszly w gore.
ale jak mowie, kibicuje im, mnie na chwile obecna stac na zycie w takim swiecie, ciekawe czy ich na to stac
Czytanie ze zrozumieniem lvl Arystoteles. Czy ktokolwiek postuluje o usunięcie wszystkich podatków?
@mieteknapletek zmuszanie kogoś, żeby nosił w mieście butlę tlenową, jest agresją wobec tej osoby. To, że twoje drzewa uwalniają tlen, który opuszcza twój teren i jest wdychany przez ludzi, którzy ci nie płacą, to twój problem. Jak ci to przeszkadza, możesz albo nie sadzić drzew, albo zbudować wokół nich szklarnię (co w przypadku całego prywatnego parku byłoby bardzo nieopłacalne).
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 19 August 2018 2018 12:57
@daro97
tak, ja
anarchisci spod znaku korwina wiele razy mowili o likwidacji i obnizce podatkow, ale jakos nigdy nie slyszalem spojnego glosu odnosnie tego ile podatkow powinnos ie placic (bo tekstow o podatku poglownym nie bede brac na serio)
dlatego zaproponowalem rozwiazanie w ktorym podatek bedzie dobrowolny, ale osoba ktora podatkow nie placi nie ma prawa do korzystania z rzeczy ktore powstaja z tych podatkow
@ookulary
glownym zrodlem tlenu w miescie beda parki i zielence utrzymywane z podatkow, dlatego powiedzialem ze kto nie chce placic podatkow nie powinien z tego tlenu korzystac
i to wg ciebie jest agresja
ale przeciez to anarcholiberalowie uzywaja argumentow, nie chce placic podatkow na sluzbe zdrowia, wole sam za to placic, nie chce placic podatkow na edukacje, wole zalatwic to we wlasnym zakresie.
wiec dlaczego proponujac to rozwiazanie do tlenu ktory jest produkowany w "fabrykach" utrzymywanych z podatkow nagle jest to agresja?
@mieteknapletek gdyby wszyscy ludzie zanieczyszczali powietrze i nie dbali o poprawę jego jakości (nie sadzili drzew), każdy nosiłby butlę tlenową, ale z własnej woli - żeby przeżyć. Zmuszanie ludzi, żeby robili coś, czego nie chcą, jest złamaniem zasady nieagresji - nie ważne, czy się zmusza ich do płacenia podatków, czy noszenia butli tlenowej. Różnica pomiędzy tlenem a innymi dobrami, które wymieniłeś (służba zdrowia, edukacja) jest taka, że te drugie można dostarczać tylko tym, którzy sami o nie poproszą, a sadząc drzewa, dostarczasz tlen wszystkim. Jak coś komuś dajesz, nie możesz zmuszać go, żeby z tego nie korzystał. Podobnie jest np. z ochroną przed przestępczością. Jeśli policja byłaby utrzymywana z dobrowolnych podatków, niepłacący ich też byliby bezpieczniejsi (przestępcy, którzy napadli ubezpieczonych, byliby aresztowani i nie mogliby już nikogo skrzywdzić, ew. mogliby zrezygnować z napadu na nieubezpieczonego myśląc, że jest ubezpieczony). Co w takim razie należałoby zrobić, żeby niepłacący nie mogli korzystać z tego bezpieczeństwa? Według twojej logiki chyba samemu im wp***dolić. Czyli praktycznie tak, jak w obecnym państwie.
@mieteknapletek Serio? Akap, popierający państwowe drogi?
Znowu w akcji odmóżdżone tępaki chcące cofnąć Polskę do XIX wieku.
Odpowiedznawet są na to paragrafy
OdpowiedzArt. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Plakat pokazuje jedno. Jak ogromna prace wykonali politycy by zniechęcić ludzi do państwa, znienawidzić go do tego stopnia, że płacenie podatków czyli utrzymanoe tego państwa traktowane jest jak złodziejstwo. Naprawdę czapki z głów. Bo też państwo traktuje obywatela jak zło konieczne i nie ma do niego totalnie zaufania. I vice versa. To jest absurd by nie być aktywna częścią społeczeństwa i państwa i darzyc go zaufaniem, ktore jest podstawą normalnego państwa. Nasze normalne nie jest. Ale nie ma co dziwić. Politycy dzielnie walczą od conajmniej 60 lat by nie było.
Odpowiedzech kuce znowu. w końcu wakacje
OdpowiedzWybory idą, to i Korwin znowu wypływa na wierzch.
OdpowiedzSpot reklamujący pół mózgów od Korwina.
Odpowiedz