Podstawa - "piękno' jest pojęciem względnym. Obie dziewczyny są ładne, z tym, że tą z górnego zdjęcia, oszpeca "dzióbek". Poza tym, brak skromności nie jest kryterium piękna.
@trusty O jakiej skromności mowa skoro jedno zdjęcie pokazuje kobietę w całości, drugie tylko głowę... Co tu w ogóle porównywać? Autor jest kretynem i to jedyny słuszny wniosek z tego demotywatora.
@trusty Ale tutaj nie ma czego porównywać, bo są to dwa zupełnie różniące się zdjęcia, nie wiesz czy ta druga nie ma przypadkiem miniówki, która ledwie zakrywa pół pośladka... tak jakby dać orła i samolot z kartki papieru i porównywać co lepiej lata...
@Wertyko
"Piękno" jest subiektywne. Natomiast są mocno uniwersalne rzeczy/pozy/perspektywy/części ciała które będą mocno atrakcyjne dla większości mężczyzn. Dlatego kobieta ze zdjęcia na górze jest atrakcyjna a że zdjęcia na dole może zostać subiektywnie uznana za piękną co wcale nie musi przekładać się na bycie atrakcyjną :)
ta - tak myślę - panienka, na tym pierwszym od góry zdjęciu też ładna i w miarę naturalna, nie ma sztucznych paznokci, botoxu w twarzy też chyba nie ma, silikonu poniżej szyi też raczej nie chyba tylko "doczepy" we włosach - ja bym się skusił jednak na tą "brunetkę" - jeszcze nie spaczona, szansa na ratunek mentalny dość duża ;)
A to lista lasek, które obchodzi to, czy są dla Ciebie piękne:
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 2 January 2019 2019 11:02
Odpowiedz@daro97 :D dobre. Swoją drogą jestem ciekaw jak wygląda koleś, który to wstawił.
Podstawa - "piękno' jest pojęciem względnym. Obie dziewczyny są ładne, z tym, że tą z górnego zdjęcia, oszpeca "dzióbek". Poza tym, brak skromności nie jest kryterium piękna.
Odpowiedz@trusty O jakiej skromności mowa skoro jedno zdjęcie pokazuje kobietę w całości, drugie tylko głowę... Co tu w ogóle porównywać? Autor jest kretynem i to jedyny słuszny wniosek z tego demotywatora.
@Anty_głąb - wydaje mi się, że zamieszczanie takich selfie, świadczy raczej o braku skromności.
@trusty Ale tutaj nie ma czego porównywać, bo są to dwa zupełnie różniące się zdjęcia, nie wiesz czy ta druga nie ma przypadkiem miniówki, która ledwie zakrywa pół pośladka... tak jakby dać orła i samolot z kartki papieru i porównywać co lepiej lata...
@trusty problem polega na tym że pani na górze nie jest piękna a atrakcyjna. to jest zasadnicza różnica której autor zdaje się nie ogarniać :)
@olmajti
Rozjaśnij zatem.
@Wertyko
"Piękno" jest subiektywne. Natomiast są mocno uniwersalne rzeczy/pozy/perspektywy/części ciała które będą mocno atrakcyjne dla większości mężczyzn. Dlatego kobieta ze zdjęcia na górze jest atrakcyjna a że zdjęcia na dole może zostać subiektywnie uznana za piękną co wcale nie musi przekładać się na bycie atrakcyjną :)
@olmajti
Dzięki. :-)
Z ta pierwsza fajnie byloby zrobic hiszpana;)
Odpowiedzta - tak myślę - panienka, na tym pierwszym od góry zdjęciu też ładna i w miarę naturalna, nie ma sztucznych paznokci, botoxu w twarzy też chyba nie ma, silikonu poniżej szyi też raczej nie chyba tylko "doczepy" we włosach - ja bym się skusił jednak na tą "brunetkę" - jeszcze nie spaczona, szansa na ratunek mentalny dość duża ;)
OdpowiedzCzyli powinna rozjaśnić włosy?
Odpowiedz3: Kiedy chłopaczek nie może zaliczyć = robi bzdetne suche demoty o kobietach które się źe prowadzą
Odpowiedzobie ładne, ale autor na pewno miał coś na myśli...
Odpowiedzakurat obie atrakcyjne
Odpowiedzwiesz, że kobieta na górze ma podobny typ urody do tej na dole, tylko robi dziubek?
OdpowiedzI pewnie autor NIE ślini się w realu na widok tej pierwszej? Co za żart...
Odpowiedzkażda bez tapety, z lekkim makijażem i nie gruba jest ładna
Odpowiedzco z tego, jak takiej nie zaruchasz
Odpowiedzdziękuję drogi autorze, że wyraziłeś swój pogląd. moje życie jest bogatsze!
OdpowiedzAle chu.nia ma iPhone z tamtej epoki.
Odpowiedz