Demotywatory.pl

@zjebmaker
you know nothing jon snow ;)

@zjebmaker Następny, który nie rozumie różnicy konstrukcyjnej między AK-47 i StG44?

@zjebmaker Może dlatego nie postawili mu zarzutów?

@zjebmaker Jesteś jednym z tych co się czepiają jak ktoś mówi TIR zamiast ciężarówka ta?
Tak btw, to nie masz racji, ale niezła próba udawania mądrzejszego od innych.

@zjebmaker I polska i Angielska wikipedia piszą AK-47, o tym co mówisz to masz taki ładny cytat:
"W rezultacie do następnego etapu przedstawiono broń o całkowicie zmienionej konstrukcji. Praktycznie był to zupełnie nowy karabinek. Otrzymał on oznaczenie AK-47 nr 1. Po próbach fabrycznych i wprowadzeniu szeregu zmian, nadano mu oznaczenie fabryczne KB-P-580. Powstały trzy prototypy: AK-47 nr 2 i 3 z kolbą stałą, oraz AK-47 nr 4 z kolbą składaną. Mimo napiętych terminów, udało się dostarczyć prototypy na próby, które miały się odbyć w listopadzie 1947."

Wszystko zależy od nomenklatury której używasz.

@zjebmaker to był tak zwany karabinek AK, masz tak samo karabinek AKS. To o czym Ty mówisz, czyli AKM i AKMS to jest późniejsza wersja zmodyfikowanego karabinku AK (czyli AK-47). Cytat:
"W 1956 roku rozpoczęto produkcję kolejnej wersji AK, oznaczonej jako AKM. Tym razem zmiany były większe "

@zjebmaker Aha, do tego pijesz. Cóż, nie oczekuj zrozumienia.

@zjebmaker Wiesz czym jest mowa potoczna?
Tak armia radziecka nigdy nie zatwierdziła numeru w nazwie. I tak naprawdę nie ma oznaczenia czy to AK-46, AK-47, czy AK-48. Ale potocznie od wielu lat uważa się że jest to AK-47. AK-48 pomimo poprawek drobnych nic nie wniosły do celności czy wytrzymałości. Więc użycie AK-47 jest tak samo poprawne jak AK, czy do późniejszych wersji AKM, jeśli jest to mowa potoczna/książki(nie naukowe).

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 April 2019 2019 13:26

Wikipedia
"Rozkaz dowództwa armii radzieckiej o przyjęciu karabinu do uzbrojenia oficjalnie odrzucił jakiekolwiek oznaczenia rocznikowe. Z tego powodu używanie nazwy AK-47 w stosunku do jakiejkolwiek odmiany seryjnej karabinka jest więc nadużyciem i błędem terminologicznym. Wszelkie oznaczenia typu: AK-46, AK-47 i AK-48 dotyczą wyłącznie poszczególnych odmian rozwojowych karabinu. W armii radzieckiej karabin zawsze występował jako AK lub AKS bez oznaczenia roku. Występował również pod kodowym oznaczeniem – Wyrób 56-A-212 (AK) lub 212M (AKS)."

@VladPalovnik Nie nie wiem. Po długiej ekscytacji prawem amerykańskim widzę też kilka jego wad.. ale jeśli chodzi o broń masz racje jest to jedno z najlepszych państw. Mam tam kilku znajomych. I na przykład kolega ma moździerz niemiecki 8cm z II wojny. Sprawny.. Jak się nudzi z kolegami idą postrzelać sobie z moździerza granatami ćwiczebnymi do celu... Co fajne do granatów ładuje się zwykłe naboje od strzelby 12 (ślepe) ....2 sztuki jeden jako miotający drugi do środka jako sygnałowy zbijany uderzeniem w ziemie..

@VladPalovnik Jeżeli się bronisz to nie powinieneś musieć uważać czy przypadkiem nie zrobisz napastnikowi krzywdy. Kolega mojego ojca dostał kare w zawieszeniu bo złamał napastnikowi rękę kiedy się przed nim bronił, przekroczenie obrony koniecznej...

@daclaw Bo było ich pięciu i mieli broń, więc byli przekonani, że mają przewagę?

A kto twierdzi, że włamy ustaną po wprowadzeniu powszechności broni.
Z całym szacunkiem, ale używanie dowodzenia anegdotycznego, w celu atakowania chochoła, zakrawa o skrajny brak kultury dyskusji.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 April 2019 2019 18:43

@daro97 To nie jest atakowanie chochoła, na demotach spotkałem się z ludźmi którzy tak faktycznie twierdzą, że jak będzie lepszy dostęp do broni to spadnie przestępczość.

@JohnLilly A widzisz różnicę między spadkiem przestępczości, a całkowitym ustaniem działań przestępczych?

@daro97 jedną z głównych przyczyn przestępstw jest myślenie przestępcy
na zasadzie.
- jest mała szansa że mnie złapią
- jest szansa bardzo się wzbogacić
- Jestem pewny że ofiara jest bezbronna
- Jestem pewny że mam przewagę siłową nad ofiarą

Popularyzacja broni rozwiązuje jeden z czynników przestępstw. Ale najlepszą metoda zwalczania jest wysoka wykrywalność i karalność choć nie jest doskonała bo zawszę się znajdzie grupa jaka nie myśli o szansie złapania albo uznaje zysk za warty ryzyka.

Jak co można mieć broń rozdzielnego ładowania wytworzona przed 1885 lub jej repliki. Po nauczeniu się jej obchodzeniem .. Jest całkiem skuteczna... taki rewolwerek z czasów dzikiego zachodu robił naprawdę niezłe dziurki

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 April 2019 2019 21:01

@daro97 Tak widzę, tylko powiedz mi w takim razie kto tutaj stworzył sobie chochoła do atakowania? dacław w swoim komentarzu nic nie pisał o tym, że włamy mają niby ustać całkowicie po wprowadzeniu dostępności do broni, tylko o "teorii odstraszania" czymś co faktycznie funkcjonuje wśród zwolenników dostępu do broni. Zganiłeś tutaj zachowanie które sam użyłeś.

@JohnLilly @Daclaw napisał, że jeden włam obala jakąś "teorię odstraszenia". Jedyną teorią, która pasuje do kontekstu całej tej sytuacji i którą można obalić jednym, pojedynczym przypadkiem włamu, jest ta, mówiąca o tym że powszechność broni zapobiega absolutnie wszelkim włamaniom. Czegoś takiego nikt nie twierdzi, więc jest to atakowanie chochoła.
Edit: chociaż ta w sumie, to muszę przyznać Ci po części rację i trochę sam się przyznać do delikatnej nielohiczności w tym co napisałem, bo komentarz daclawa można rozpatrywać albo w kontekście dowodzenia anegdotycznego, albo w kontekście atakowania chochoła. Jeśli uznamy, że popełnił on pierwszy błąd, to automatycznie nie jest to atakowanie chochoła, bo próbuje on błędnym argumentem obalić tezę przez kogoś głoszoną. Podobnie drugi blad argumentacyjny wyklucza pierwszy. A więc popełnił on jeden błąd, a nie tak jak napisałem dwa.

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 18 April 2019 2019 22:21

@daro97 Wybacz ale jak dla mnie to dacław ani nie atakował chochoła, ani nie popełnił żadnego błędu. Zobacz, że ja zinterpretowałem jego słowa tak jak napisałem to w pierwszym komentarzu, bo się z taką argumentacją spotkałem i mogę powiedzieć na podstawie swoich rozmów z ludźmi, że takie myślenie jest w sumie dość powszechne wśród zwolenników posiadania broni. Dopiero Twój komentarz wprowadza jakąś teorię o całkowitym wytępieniu przestępstw poprzez powszechny dostęp do broni, a więc jeśli ktoś tu popełnił błąd to tylko Ty.

@daclaw Napastnika nie odstrasza wiedza, że ofiara ma broń tylko świadomość, że może jej urzyć. takie przypadki są co jakiś czas potrzebne, aby teoria odstraszania działała.

@Snickers2012 trzy zgnilizny społeczne leżą w piachu

@maggdalena18 dziękuje za poprawkę :D Dopiero teraz zauważyłem gafę :D

IT was a sarcasm.

@jaroslaw1999
Nasze prawo mówi chyba, że trzeba się bronić środkami współmiernymi do sytuacji.
Więc jeśli złodzieje byliby bezbronni to tak, właściciel który skosi ich serią ze szmajsera pójdzie pierdzieć w pasiaki.
Bo właściciel powinien by ich przegnać także gołymi rękami - honorowo i sportowo.

@lasek0110 @Gats A gdzie jest ten punkt? Ten punkt o "środkach współmiernych do sytuacji"?

@GunMeat Chciałbym żeby mnie dobili po przeczytaniu Twojego komentarza.

@GunMeat bo chcieli posłuchać jak to było,potem prokurator i sędzia by mieli jakieś halo do glin bo oni też chcieli posłuchać

@Gats Było ich tylko 5. Peacemaker by wystarczył.