@tdobe To,że bez słońca nie byłoby człowieka jest naukowo udowodnione, bo nie byłoby odpowiednich warunków do powstania życia na ziemii. Nie udowodnione jest natomiast to co było długo przed pierwszymi gwiazdami.
@tdobe Stwierdzenie,że bez słońca nie ma życia nie jest w żadnym stopniu fałszywe. Tak samo jak mówimy,że bez matki i ojca nie będzie dziecka i nie wchodzimy w szczegóły mówiąc,że be tlenu nie byłoby ani matki ani ojca. Są powody pośrednie i bezpośrednie ale oba prawdziwe.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 27 June 2019 2019 13:58
Nie ma czegoś takiego jak specjalny, naturalny stan wszechświata. Wszechświat w całości jest naturalny, we wszystkich swoich stanach. My akurat jesteśmy na skale dosyć blisko gwiazdy, ale są miejsca bardzo ciemne i puste. Są one tak samo naturalne, jak to.
@dom77
Ruch obrotowy Ziemi powoduje zmiany z nocy w dzień, z dnia w noc, i tak ciągle.
Ale samo to, że w ogóle jest dzień, to zawdzięczamy Słońcu. Gdyby nie ono, to żadnego dnia by nie było. Sam ruch obrotowy Ziemi nic by nie dał, gdyby nie Słońce.
I zawdzięczamy to nie tylko samemu istnieniu Słońca, ale też temu, że znajduje się ono relatywnie blisko.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 21 June 2019 2019 9:57
@dom77
Z Twojego komentarza dość jednoznacznie wyłania się wniosek, że dla zjawiska dnia Słońce jest niepotrzebne. Że wystarczy ruch obrotowy planety w pustej przestrzeni i będzie na niej zjawisko dnia.
-- EDIT -- OK. Ty wiesz, co miałeś na myśli, jaki był Twój zamiar...
Ale ja odnoszę się nie do tego, co miałeś na myśli, tylko do tego, co jest napisane.
A napisałeś: "To nie Słońce powoduje zjawisko dnia",
z czego jasno sugerujesz, że dzień nie jest wynikiem światła Słonecznego.
Jak również: "ruch obrotowy planety za to odpowiada",
co w połączeniu z pierwszą częścią zdania sugeruje, że bez Słońca sam ruch obrotowy planety powoduje zjawisko dnia.
Być może Twój zamiar był całkiem słuszny, ale nie został zawarty w tym, co napisałeś.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 27 June 2019 2019 11:20
W pustce kosmicznej która jest zdecydowanie większością objętości wszechświata, nie ma żadnych pór dnia.
Po za tym "naturalny" to kiepsko dobrane słowo.
Paradoks, bo z drugiej strony, gdyby nie ta kula ognia, to nie było by natury i ludzi, którzy rozmyślają nad wszechświatem.
Odpowiedz@sberek38 i to jest bardzo głębokie przemyślenie.
@tdobe Z kondensacji gazów i zapadania się jąder obłoków molekularnych.
@tdobe Z czajniczka Russela.
@tdobe I właśnie w tym rzecz drogi użytkowniku.
@tdobe To,że bez słońca nie byłoby człowieka jest naukowo udowodnione, bo nie byłoby odpowiednich warunków do powstania życia na ziemii. Nie udowodnione jest natomiast to co było długo przed pierwszymi gwiazdami.
@tdobe Stwierdzenie,że bez słońca nie ma życia nie jest w żadnym stopniu fałszywe. Tak samo jak mówimy,że bez matki i ojca nie będzie dziecka i nie wchodzimy w szczegóły mówiąc,że be tlenu nie byłoby ani matki ani ojca. Są powody pośrednie i bezpośrednie ale oba prawdziwe.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 June 2019 2019 13:58
Noc to tylko cien na kosmiczna skale
OdpowiedzNa słońcu nie ma ognia. To reakcje jądrowe produkują światło/ciepło i inne fale elektromagnetyczne.
OdpowiedzNie ma czegoś takiego jak specjalny, naturalny stan wszechświata. Wszechświat w całości jest naturalny, we wszystkich swoich stanach. My akurat jesteśmy na skale dosyć blisko gwiazdy, ale są miejsca bardzo ciemne i puste. Są one tak samo naturalne, jak to.
OdpowiedzTo nie słońce powoduje zjawisko dnia, ruch obrotowy planety za to odpowiada. Wracaj do szkoły, bo wstyd.
Odpowiedz@dom77
Ruch obrotowy Ziemi powoduje zmiany z nocy w dzień, z dnia w noc, i tak ciągle.
Ale samo to, że w ogóle jest dzień, to zawdzięczamy Słońcu. Gdyby nie ono, to żadnego dnia by nie było. Sam ruch obrotowy Ziemi nic by nie dał, gdyby nie Słońce.
I zawdzięczamy to nie tylko samemu istnieniu Słońca, ale też temu, że znajduje się ono relatywnie blisko.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 June 2019 2019 9:57
@JanuszTorun gdzie popełniłem błąd?
@dom77
Z Twojego komentarza dość jednoznacznie wyłania się wniosek, że dla zjawiska dnia Słońce jest niepotrzebne. Że wystarczy ruch obrotowy planety w pustej przestrzeni i będzie na niej zjawisko dnia.
-- EDIT -- OK. Ty wiesz, co miałeś na myśli, jaki był Twój zamiar...
Ale ja odnoszę się nie do tego, co miałeś na myśli, tylko do tego, co jest napisane.
A napisałeś: "To nie Słońce powoduje zjawisko dnia",
z czego jasno sugerujesz, że dzień nie jest wynikiem światła Słonecznego.
Jak również: "ruch obrotowy planety za to odpowiada",
co w połączeniu z pierwszą częścią zdania sugeruje, że bez Słońca sam ruch obrotowy planety powoduje zjawisko dnia.
Być może Twój zamiar był całkiem słuszny, ale nie został zawarty w tym, co napisałeś.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 27 June 2019 2019 11:20
@JanuszTorun Myślę, że nie. Mój komentarz odnosił się do obrazka mówiącego, że tylko istnienie Słońca jest przyczyną występowania dnia.
spodowowywany, spodo... spooo... spodonobo, spodowodywany... a kij z tym - ale faktycznie ta myśl jest ciekawa, można nad tym pokontentenplowować.
Odpowiedzjakiego ogmia!? w kosmosie nie tlenu, ktoś chyba miał srednią 1.0! Slonce jest "reaktorem atomywym", ale lepszym od RMBK
OdpowiedzW pustce kosmicznej która jest zdecydowanie większością objętości wszechświata, nie ma żadnych pór dnia.
OdpowiedzPo za tym "naturalny" to kiepsko dobrane słowo.