I takie arystokratyczne Quwy w koronach skłócone w rodzinie postanowiły ze sobą walczyć na śmierć i życie.. tyle że nie swoją . Pod wodzą takich jak tu arystokratów którym włos z głowy nie spadł i jaki miał pewnie ordynansa czyli służącego. Zagoniły miliony spokojnych ludzi by rżnęli się w niewyobrażalnie krwawy sposób na frontach I wojny światowej. Do tego Popi, Imani , Księża, i Pastorowie błogosławili tępe owieczki idące na rzeź. Nie dziwi więc że był to koniec arystokratycznej władzy i ich porządków. W wyniku tej wojny zniknęła dynastia Hohenzollernów , Habsburgów, Romanowów , Osmanów.
Próba odkręcenia skutków I wojny w II wojnie nie udała się w kolejnych dekadach upadały kolejne rody królewskie lub dyktatury wojskowe i tworzyły się republiki.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 12:06
@killerxcartoon No i po Romanowach i Hohenzollerach przyszedł Stalin i Hitler którzy wymazali jakiekolwiek zasady prowadzenia wojny. W czasie I wś masowe rozstrzeliwanie cywilów, mordowanie jeńców czy eksperymenty na ludziach nie przyszły by do głowy ...Zasadniczo I wś była tak krwawa nie z woli arystokratów ale z powodów czysto technicznych. Kraje maiały o wiele większe populację i nowe zdobycze techniki (karabin maszynowy, iperyt ,udoskonalona artyleria ) pozwalały na unicestwianie wielkich ilości ludzi w krótszym czasie .
@sancz79 Doprawdy? A ostrzeliwanie miast cywilnych miast, bombardowanie ich to wymysł I wojny światowej. Obozy koncentracyjne służące do exterminacji ludności cywilnej też nie był nowy w II wojnie światowej. To pomysł Brytyjczyków z wojny w Burskiej. Czystki etniczne czy polityczne to standard wojen jakie miały miejsce już wcześniej i to też na dużą skalę . Nawet piece krematoryjne to nie nowy pomysł tylko adaptacja pomysłu katolików do plenia heretyków z wojny 30letniej. Tu przynajmniej Niemcy w II wojnie wykazali się humaitaryzmem wcześniej zagazowując ofiary przed spaleniem.
Spróbuj popatrzyć na to szerzej w perspektywie nie dekad ale stuleci. Wojna 30 letniej i wojny XVII wieku była wojną o podłożu społeczno religijnym w jakiej ludzie chcieli wyzwolić się od tyranii kościoła katolickiego. Jaka zaowocowała pod koniec tegoż wieku zmianami społecznymi w większości krajów protestanckich gdzie w końcu prawa nadano wszystkim obywatelom danego kraju a nie tylko szlachta. Oczywiści nie było to bezkrwawe i królów oraz szlachtę trzeba było do tego zmusić. Patrz np. wojna Cromwella w GB i karta praw podstawowych. Oczywiście nadal pozostały 3 stany społeczne ale ludzie nie byli już niewolnikami. Nietety praw nie dostali koloniści i podbite narody (Kornwalijczycy, Szkoci i Irlandczycy ) W krajach katolickich to nie nastąpiło i nadal kwitł tam czysty feudalizm z niewolnikami. Aż pod koniec XVIII wieku znów wybuchła rewolta tym razem we Francji i tym razem gmin wyrżnął arystokrację i kler głosząc równość i wolność . Napoleon jaki dokonał ogłosił się dyktatorem i obalił republikanizm rozniósł tą ideę po europie. Po mimo stłumienia tego ruchu ludu chwilę potem wybucha ja kolejne rewolty tym razem w wiośnie ludów. W ciągu 50 lat szlachta była zmuszona do uwolnienia chłopów co uderzyło a arystokracje ziemiańską jaka bazowała na darmowej sile roboczej chłopów. Usiłowano przywrócić dwa razy rządy arystokracji we Francji ale się nie udało i powrócił tam republikanizm. Z czasem coraz więcej państw rządzących przez królów było zmuszone do liczenia się ze społeczeństwem i przejścia na systemy republikańskie a powstanie republik oznaczało oddzielenie państwa od kościoła czyli Secesję i marginalizację i likwidacje szlachty zwłaszcza tej ziemiańskiej w tym szlachty kościelnej ziemiańskiej. Poczytaj ile zakonów zniknęło w XIX wieku. W wielu krajach następowała parcelacja i uwłaszczenie. (w różnych modelach) Zauważ że I wojna wybucha 50 lat po tym jak uwolniono chłopów np w Księstwie Warszawskim. (1861-63) . Szlachta marzy cały czas by odkręcić te zmiany. Wszak uwalnianie i wolność ludzi nie dotyczyło kolonii . I wojna wybuchła z marzeniem by zdobyć kolonie na wschodzi kosztem Rosji i imperium Otomańskiego. Na dodatek ta I wojna to wojna miedzy kuzynami.
I nie pudruj tu wizerunku i nie gloryfikuj szlacht. To zgniła zaraza. Kościół , królowie i szlachta nigdy nie mieli oporów przed masowymi mordami i okrucieństwem. Zwłaszcza nie arystokracji. Poczytaj co wyprawiał król Belgii w Kongo. Co zrobiono z powstańcami chłopskimi w XV wieku w cesarstwie Niemieckim. Poczytaj o wojnach religijnych i sądach inkwizycyjnych, O rzezi Hugenotów, Katarch albo jak kończyli buntownicy przeciwko królowi.
Zmodyfikowano
2 razy
Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 16:32
@killerxcartoon Nie wiem cz7 zdajesz sobie sprawę jakie farmazony wypisujesz. Ale pokolei.Chcesz mnie przekonać że w czasie I wś niszczenie miast (czy ogólnie cywili ) można porównać z tym co się działo w czasie IIwś. Coś co było w czasie II wś przerażającą normą (czyli nalot i celowa dewastacja i eksterminacja ludności cywilnej ) było by odosobnionym przypadkiem w czasie I wś i było wówczas nazwano zbrodnią .Po drugie obozy koncentracyjne to nie pomysł IIwś to prawda ale obozy zagłady już tak. Poza tym jak wyszła sprawa obozów dla burów to pod oburzeniem opinii rząd w Londynie wił się,przez własnych obywateli nazwanym barbarzyńskim i praktycznie o mało co nie upadł gdy został opublikowany raport Fawcett. Coś takiego jednak nie mogło by się wydarzyc w III Rzeszy ,tam opozycjonistów po prostu reżim rozstrzeliwał. Zasadnicza różnica klimatu I i IIwś.Nie ma nawet co porównywać. Piszesz zstraszne bzdury. Krematorium nie było spadkiem po wojnie XXXletniej. Nikt nie planował oczyścić w obozie np Auschwitz więźniów z grzechów tylko zostały one wymyślone w celu pozbycia się ciał. Ludzie w obozach w III rzeszy nie byli heretykami tylko skupiono ich w imię ideologi rasistowskiej .Nie palono ludzi żywcem,zabijano poprzez komory gazowe ,bynajmniej nie przez względy humanitarne (komory były tańsze i sprawniejsze)..gdzie tu spóscizna po wojnie XXXletniej? Skoro piszesz o wojnie XXX to pamiętaj że po stronie państw protestanckich stała arcykatolicka wówczas Francja rządzona przez notabene kardynała. Chodz strony w swojej propagandzie kładły nacisk na religię wojna miała inne nie mniej ważne podłoża . . Można by było punktować twój wywód (od błędów podejrzewam przypadkowych np. wojna Cromwella w GB(naprawdę w GB ,jak już WB istniała dopiero po 1700r ) ,po merytoryczne (Wojna 30 letniej i wojny XVII wieku była wojną o podłożu społeczno religijnym w jakiej ludzie chcieli wyzwolić się od tyranii kościoła katolickiego (naprawdę). Reformacja była ponad 100lat wczesniej ,niektóre kraje zerwały z KK na pare dekady wstecz (np Szwecja) a ty pszesz coś takiego.Hiszpanie czy Austryjacy nie brali udziału w wojnie aby wyzwolić się spod wpływu KK bo go gorąco wspierali a Szwedzi czy protestanccy Niemcy od ponad 100lat pod tym wpływem nie byli. Walczyli w interesie swoich władców ,(władcy protestaccy tak smao lubowali sie a absolutyzmie- np Adolf Gustaw) a propoganda religijna miała na celu ich utwierdzić w słuszności celu. I tak dalej... Jeżeli uważasz że wojny są dziełem wyłącznie szlachty ,kosioła czy królów to jesteś w błędzie. W tych wszystkich wojennych przedsięwzięciach brali udział ludzie którym zależało na łupach o prozaicznym zysku.Reżimy które były nie monarchistyczne wcale nie były pacyfistyczne czy mniej ludobójcze począwszy do Republiki Rzymskiej kończąc po wybranego demokratycznie Hitlera czy "proletariackie" ZSRR.Tak wiec wojna i okruceństwo nie są domeną wyłącznie szlachty ani ich wynalazkiem .Za to bardzo ją lubią reżimy totalitarne (także te bez szlachty). Natomiast dzięki szlachcie na polach walk pojawił się elemet etyki rycerskiej co skutkowołao takim wartościami jak honor na polu walki ,nie mordowanie jenców, dotrzymywanie umów ,pojęcie wojny sprawiedliwej/niesprawiedliwej.I to że powstały dokumenty regulujące dziłania wojenne npkonwencja haska jest też wynikiem tego ducha . Zgadnij kto nie podpisał burżuazyjnej konwencji genewskiej z 1929-jeśli myślisz o ZSRR to dobrze zgadłeś. O wpływie szlachty w kierunku wolności i swobód demokratycznych jakoś nie pamiętasz (sejm w Polsce,Kortezy w Hiszpani ,Wielka Karta Swobód -to wszystko dzieła szlachty dążące do ukrócenia absolutyzmu monarszego)Ogarnij się wiec chłopie
Zmodyfikowano
4 razy
Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 21:32
@sancz79 Ale czy ja powiedziałem że za wojny odpowiadają tylko Królowie Szlachta i Kościół? Napisałem ze nie mieli oporów przed okrucieństwem i masowymi mordami. I ciężko temu zaprzeczyć. Oczywiście ze protestanci świętymi nie są i dokładnie prawie robili to samo co katolicy I nie kwestionuje tego że protestantyzm zaczął się wcześniej. Wojna XX letnie była wojną o podłożu religijnym. Święte Rzymskie Cesarstwo narodu niemieckiego ponownie chciało ustawić do pionu i podporządkować tych nie chcieli dawać na Papierza. I z racji tego ze był to konflikt musiały być w niej dwie strony Liga Katolicka i Unia Protestancka. Wiec oczywistym jest że Liga nie walczyła z katolicyzmem. I oczywistym jest że w tle chodziło o zyski i wpływy.
Co do wojny burskiej i obozów koncentracyjnych. Ich celem była eksterminacja choć nie taka jak zaplanowali ja Niemcy w II wojnie . Mieli sobie po prostu naturalni tam umierać. A skala umieralności była niesamowita. To że się zrobił dym o to w GB to insza spraw, GB nie była dyktaturą wojskową ... Jak jak widać pogadali pogadali i g z tego wyszło.
Co do I wojny chyba nie czytałeś o zastosowaniu poza działami sterowców i bombowców do niszczenia miast w tym dzielnic mieszkalnych. Czytałeś o dziale paryskim. Po prostu od czasów wojny secesyjnej i słynnego rajdu Perszinga wszyscy rozumieją ze infrastruktura, przemysł i siła robocza jest tak samo ważna a może i ważniejsza jak armie. Zwłaszcza na dłuższą metę w kontekście strategicznym. Zresztą pomysł nie nowy i powrócono do niego od czasów średniowiecza. Poszukaj sobie zdjęć jak wyglądał Paryż po I wojnie a jeszcze lepiej poszukaj jak wyglądał Paryż pow wojnie Prusko-Francuskiej. Niektóre dzielnice niewiele różniły się od Warszawy w 45. Co do ludobójstwa . O rzezi Ormian nie słyszałeś?
II wojna była Krwawa. Niemcy to jednak skrupulatny i systematyczny naród. Niemniej nasze postrzeganie jej wynika tylko z jej dość niedawnego miejsca i faktu ze jeszcze żyją pojedynczy jej uczestnicy. Gwarantuje ci ze za 100 lat o Hitlerze i Stalinie będzie się mówiło inaczej, Będzie się mówiło tak jak o Napoleonie . A ofiary.. A kto pamięta rzeź Tuków pod Jafą? A potem ich rewanż na Francuzach. Kto pamięta o rzezi Kairskiej? No właśnie tylko ci co się interesują Historią.
Co do GB racja.. skrót myślowy.. Było tak szybciej napisać
Król to też Szlachta. Zresztą czym jest szlachta? Dyktaturą kasty wojowników i niczym nie różnią się od dyktatur wojskowych bo podobnie postrzegają świat. Król najwyższy przedstawiciel tego stanu czyli potomek dawnego wodza wojów jaki zdobył ziemię. Król i szlachta ani kościół i Papierz czyli instytucje się wzajemnie wspierające i sobie wzajemnie służące nic nie robią jak nie są do tego zmuszone sytuacją. Karta praw podstawowych to efekt przemyśleń po 3 wojnach domowych w Anglii i miała doprowadzić do tego by znów nie poszło w jakąś skrajność. Albo że króla próbuje styranizować społeczeństwo w tym szlachtę i staje się despotą czy na odwrót gmin chwyci za widły i kosy i pogoni króla i szlachtę. Słuszne przemyślenia. Jak się przegnie w jedna stronę niewątpliwie z moment będzie przegięcie w przeciwną i nikomu to nie służy.
A co do Sejmu w Polsce to desperackie próby przeorganizowania państwa by się nie rozpadło były o 100 lat spóźnione. Mieliśmy przecież też własną wojnę domową. Jak zauważasz konstytucja nie ruszyła sprawy praw i niewoli chłopstwa. Powstanie Kościuszkowskie czyli bunt ludowy i próba wykorzystania gminu do walki zakończyły się klęską gdy najbogatsze warstwy ziemian i feudałów w tym kościół poszły po pomoc do sąsiednich monarchów. Pehozol. Anglia przetrwała podobne zawirowanie bo jest wyspą a Polska nie.
Konwencje Genewske ,srenewskie i temu podobne papki dla mas. Bogaci i ludzie u władzy zawsze robią co chcą i znajdą metodę by to obejść. Rada stała bezpieczeństwa ONZ składa się dziwnym trafem z państw czerpiących największy zysk z handlu bronią. A rada pilnuje tylko by nic się nie zmieniło i nadal mieli władzę. Ty też się ogarnij T
@killerxcartoon "Ale czy ja powiedziałem że za wojny odpowiadają tylko Królowie Szlachta i Kościół?-zrobiłeś z nich wiecznych morderców-twój cytat "Szlachta zawsze(SIC) kłamała ,kradła i mordowała(SIC) "
"Wojna XX (???) letnie była wojną o podłożu religijnym (smiem wątpić-dlaczego wiec protestanci nie walczyli z kat. Francją? tylko sie z nią sprzymierzyli?) . Święte Rzymskie Cesarstwo narodu niemieckiego (???) ponownie chciało ustawić do pionu i podporządkować tych nie chcieli dawać na Papierz(ż?)a. Po pierwsze w czasie o którym piszesz Niemcy i były żadną jenością i poszczególne okręgi rzeszy były po różnych stronach barykady (np Bawaria i Saksonia) ,a cesarze Habsurgowie nie używali tej nazwy (jak już tylko cesarz rzymski ale bez św i narodu niem). Nie chce mi się komantowac wszystkiego .Skoro dla ciebie bombardowanie sterowców ma tak sam wymiar jak bombardowanie Drezna czy wymazanie z powierzchni ziemi wielu rosyjskich miast to chyba się nie rozumiemy ."Poszukaj sobie zdjęć jak wyglądał Paryż po I wojnie "( Paryż od frontu I wś dzieliło 100km jakbyś nie zauważył -czekam na zdjecia)" a jeszcze lepiej poszukaj jak wyglądał Paryż pow wojnie Prusko-Francuskiej "Zapomniałeś że w Paryżu wynuchło powstanie Komuny Paryskiej i np spalenie ratusza czy wielu budynków to dzieło walk po wojne fr-pru . "Co do ludobójstwa . O rzezi Ormian nie słyszałeś?"-a było to dzieło szlachty ,a może kosioła.
A kto pamięta o zniszeniu Bagdadu przez Mongołow. Ale po co to wypisujesz. Ze były krwawe wojny. Że były inspirowane przez szlachtę.Ok ale nie tylko szlachta w nich uczestniczyła ale też chłopi czy "gminj"-zresztą często bardzo entuzjastycznie. A co tam gdzie o wojnach decydowała szlachta tylko demokracje lub dyktatury "proletariatu".Śmieszne te twoje myślenie.
Nie chce mi się wszystkeigo co napisałeś komentować,za dużo by kosztowało mi czasu. Jeżeli uważasz że I wś była krwawsza i bardziej okrutna niż IIwś to jesteś w głębokim błedzie .Tak samo ja myślenie że konwencje są papkami dla mas
@killerxcartoon Muszę przyznać żę odrobiłeś lekcje co do ostrzału miast w Iwś. Zdjęcia jak najbardziej na +.I ogólnie masz za trud dowodowy u mnie wiecej szacunku. Co do meritum i tak nie uważam żeby w porównanieu do II wś Iwś był jakoś mocno krwawa. Coś oprócz tego ostrzalu do reszty się nie odniosłeś.
@sancz79 Oczywiście II wojna światowa była bardziej zmechanizowana i na większa skalę i objęła większe terytoria zmagań w konflikcie. Była krwawsza niż I ale nie oznacz to że I była mało krwawa. W I i IV bitwie pod Ypres zginęło było rannych lub zaginęło po około 240 tysięcy ludzi, a w III bitwie pod Ypres straty wyniosły 700 tysięcy ludzi. Nikomu w II wojnie światowej poza Stalingradem nie przychodziło do głowy szarże liniowe na wprost karabinów maszynowych jakie kończyły się stratami rzędu 90% stanu kompanii. Do tego była niezwykle okrutna W II bitwie pod Ypres użyto gazów bojowych. Straty wyniosły około 100 tysięcy ludzi, w tym tysiące oślepionych i umierających w męczarniach wypluwających kawałki poparzonych gazem płuc. W II wojnie każda ze stron powstrzymała się przed użyciem broni chemicznej. Użyto ja na niewielką skalę w Azji i Afryce. Niemniej każda ze stron miała ją w Europie w pogotowiu lecz nie została użyta poza małym wypadkiem SS John Harvey po bombardowaniu portu Bari wielu mieszkańców, jak i marynarzy zatruło się gazem musztardowym . https://pl.wikipedia.org/wiki/Nalot_na_Bari
Pierwsza wojna tak na dobrą sprawę skończyła się w 1917. Głównie z powodów braku ludzi i zasobów do walki. Wygrała Ententa tylko dzięki temu ze Amerykanie potencjalnie mieli olbrzymią ilość ludzi. Francja patrząc na stan armii z okresu mobilizacji i pełnego stanu bojowego z roku 14 i ilość ludzi jaka zginęła lub była ranna, Armia została 7 krotnie wybita w pień i ponownie odtworzona. Brytyjczycy formowali odziały z mieszkańców okolicznych miejscowości co przy tych stratach oznaczało że np w danym hrabstwie zginęło 75-85 procent mężczyzn urodzonych między 1875 a 1897. To była katastrofa populacyjna w wielu regionach czy dzielnicach większych miast. Do tego ludzie w roku 1917 zaczęli mieć dość. Wybuchały liczne bunty. Jakie w Rosji zakończyły się Rewolucją o czym pewnie wiesz ale podobne bunty były też we Francji. Tam by je stłumić rozstrzelano za dezercję, bunt, lub zabicie oficerów 75 tysięcy ludzi. A około 250 tysięcy ludzi skazano na jednostki karne. W Niemczech znana jest historia jednego pancernika na jakim wybuchł bunt załogi i na morzu północnym wyrzucili za burtę wszystkich oficerów i wyższych podoficerów bo nikt nie przeżył powyżej mata i załoga zawróciła do portu. Formujące się rady żołnierskie na podobne do tych w Rosji przeraziły Austriaków i Niemców zwłaszcza Habsburgów i Hohenzollernów na wieść co spotkało Romanowów i zmusiły ich do kapitulacji. Takie bunty zakończyły się odzyskaniem niepodległości przez Polskę , Czechy czy Węgry. Po wojnie wszyscy Habsburgowie zostali zresztą wygnani z kraju to samo musiał zrobić Wilhelm II Hohenzollern jaki zbiegł nota bene do Holandii
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 23 August 2019 2019 16:19
@Oriolus Pod warunkiem że nie musiałeś ty ginąc tylko inni. Do XV wieku szlachta jak kasta wojowników z uprzywilejowana rola i prawami społecznymi i przyznaną ziemią wraz z niewolnikami jaka służyła do utrzymania jej, walczyła w wojnach. W walce ciężko pokonać wojownika jaki ćwiczy i uczy się walki od młodości. Pojawienie się na masowa skalę najpierw kusz sprawił ze landsknechci czyli mieszczaństwo mogło konkurować w walce ze szlachtą potem pojawiła się broń palna i jej doskonalenie sprawił że żaden pancerz nie był w stanie jej się przeciwstawić. I tak mieszczaństwo protestanckie pokonało szlachtę katolicką. W XVIII wieku szlachta zaczęła masowo zaganiać chłopstwo do walki dając im karabiny zamiast samemu walczyć ograniczając się jedynie do dowodzenia.
Szlachta zawsze kłamała ,kradła i mordowała i aż do XIX wieku była bezkarna ..
I takie arystokratyczne Quwy w koronach skłócone w rodzinie postanowiły ze sobą walczyć na śmierć i życie.. tyle że nie swoją . Pod wodzą takich jak tu arystokratów którym włos z głowy nie spadł i jaki miał pewnie ordynansa czyli służącego. Zagoniły miliony spokojnych ludzi by rżnęli się w niewyobrażalnie krwawy sposób na frontach I wojny światowej. Do tego Popi, Imani , Księża, i Pastorowie błogosławili tępe owieczki idące na rzeź. Nie dziwi więc że był to koniec arystokratycznej władzy i ich porządków. W wyniku tej wojny zniknęła dynastia Hohenzollernów , Habsburgów, Romanowów , Osmanów.
Próba odkręcenia skutków I wojny w II wojnie nie udała się w kolejnych dekadach upadały kolejne rody królewskie lub dyktatury wojskowe i tworzyły się republiki.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 12:06
Odpowiedz@killerxcartoon No i po Romanowach i Hohenzollerach przyszedł Stalin i Hitler którzy wymazali jakiekolwiek zasady prowadzenia wojny. W czasie I wś masowe rozstrzeliwanie cywilów, mordowanie jeńców czy eksperymenty na ludziach nie przyszły by do głowy ...Zasadniczo I wś była tak krwawa nie z woli arystokratów ale z powodów czysto technicznych. Kraje maiały o wiele większe populację i nowe zdobycze techniki (karabin maszynowy, iperyt ,udoskonalona artyleria ) pozwalały na unicestwianie wielkich ilości ludzi w krótszym czasie .
@sancz79 Doprawdy? A ostrzeliwanie miast cywilnych miast, bombardowanie ich to wymysł I wojny światowej. Obozy koncentracyjne służące do exterminacji ludności cywilnej też nie był nowy w II wojnie światowej. To pomysł Brytyjczyków z wojny w Burskiej. Czystki etniczne czy polityczne to standard wojen jakie miały miejsce już wcześniej i to też na dużą skalę . Nawet piece krematoryjne to nie nowy pomysł tylko adaptacja pomysłu katolików do plenia heretyków z wojny 30letniej. Tu przynajmniej Niemcy w II wojnie wykazali się humaitaryzmem wcześniej zagazowując ofiary przed spaleniem.
Spróbuj popatrzyć na to szerzej w perspektywie nie dekad ale stuleci. Wojna 30 letniej i wojny XVII wieku była wojną o podłożu społeczno religijnym w jakiej ludzie chcieli wyzwolić się od tyranii kościoła katolickiego. Jaka zaowocowała pod koniec tegoż wieku zmianami społecznymi w większości krajów protestanckich gdzie w końcu prawa nadano wszystkim obywatelom danego kraju a nie tylko szlachta. Oczywiści nie było to bezkrwawe i królów oraz szlachtę trzeba było do tego zmusić. Patrz np. wojna Cromwella w GB i karta praw podstawowych. Oczywiście nadal pozostały 3 stany społeczne ale ludzie nie byli już niewolnikami. Nietety praw nie dostali koloniści i podbite narody (Kornwalijczycy, Szkoci i Irlandczycy ) W krajach katolickich to nie nastąpiło i nadal kwitł tam czysty feudalizm z niewolnikami. Aż pod koniec XVIII wieku znów wybuchła rewolta tym razem we Francji i tym razem gmin wyrżnął arystokrację i kler głosząc równość i wolność . Napoleon jaki dokonał ogłosił się dyktatorem i obalił republikanizm rozniósł tą ideę po europie. Po mimo stłumienia tego ruchu ludu chwilę potem wybucha ja kolejne rewolty tym razem w wiośnie ludów. W ciągu 50 lat szlachta była zmuszona do uwolnienia chłopów co uderzyło a arystokracje ziemiańską jaka bazowała na darmowej sile roboczej chłopów. Usiłowano przywrócić dwa razy rządy arystokracji we Francji ale się nie udało i powrócił tam republikanizm. Z czasem coraz więcej państw rządzących przez królów było zmuszone do liczenia się ze społeczeństwem i przejścia na systemy republikańskie a powstanie republik oznaczało oddzielenie państwa od kościoła czyli Secesję i marginalizację i likwidacje szlachty zwłaszcza tej ziemiańskiej w tym szlachty kościelnej ziemiańskiej. Poczytaj ile zakonów zniknęło w XIX wieku. W wielu krajach następowała parcelacja i uwłaszczenie. (w różnych modelach) Zauważ że I wojna wybucha 50 lat po tym jak uwolniono chłopów np w Księstwie Warszawskim. (1861-63) . Szlachta marzy cały czas by odkręcić te zmiany. Wszak uwalnianie i wolność ludzi nie dotyczyło kolonii . I wojna wybuchła z marzeniem by zdobyć kolonie na wschodzi kosztem Rosji i imperium Otomańskiego. Na dodatek ta I wojna to wojna miedzy kuzynami.
I nie pudruj tu wizerunku i nie gloryfikuj szlacht. To zgniła zaraza. Kościół , królowie i szlachta nigdy nie mieli oporów przed masowymi mordami i okrucieństwem. Zwłaszcza nie arystokracji. Poczytaj co wyprawiał król Belgii w Kongo. Co zrobiono z powstańcami chłopskimi w XV wieku w cesarstwie Niemieckim. Poczytaj o wojnach religijnych i sądach inkwizycyjnych, O rzezi Hugenotów, Katarch albo jak kończyli buntownicy przeciwko królowi.
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 16:32
@killerxcartoon Nie wiem cz7 zdajesz sobie sprawę jakie farmazony wypisujesz. Ale pokolei.Chcesz mnie przekonać że w czasie I wś niszczenie miast (czy ogólnie cywili ) można porównać z tym co się działo w czasie IIwś. Coś co było w czasie II wś przerażającą normą (czyli nalot i celowa dewastacja i eksterminacja ludności cywilnej ) było by odosobnionym przypadkiem w czasie I wś i było wówczas nazwano zbrodnią .Po drugie obozy koncentracyjne to nie pomysł IIwś to prawda ale obozy zagłady już tak. Poza tym jak wyszła sprawa obozów dla burów to pod oburzeniem opinii rząd w Londynie wił się,przez własnych obywateli nazwanym barbarzyńskim i praktycznie o mało co nie upadł gdy został opublikowany raport Fawcett. Coś takiego jednak nie mogło by się wydarzyc w III Rzeszy ,tam opozycjonistów po prostu reżim rozstrzeliwał. Zasadnicza różnica klimatu I i IIwś.Nie ma nawet co porównywać. Piszesz zstraszne bzdury. Krematorium nie było spadkiem po wojnie XXXletniej. Nikt nie planował oczyścić w obozie np Auschwitz więźniów z grzechów tylko zostały one wymyślone w celu pozbycia się ciał. Ludzie w obozach w III rzeszy nie byli heretykami tylko skupiono ich w imię ideologi rasistowskiej .Nie palono ludzi żywcem,zabijano poprzez komory gazowe ,bynajmniej nie przez względy humanitarne (komory były tańsze i sprawniejsze)..gdzie tu spóscizna po wojnie XXXletniej? Skoro piszesz o wojnie XXX to pamiętaj że po stronie państw protestanckich stała arcykatolicka wówczas Francja rządzona przez notabene kardynała. Chodz strony w swojej propagandzie kładły nacisk na religię wojna miała inne nie mniej ważne podłoża . . Można by było punktować twój wywód (od błędów podejrzewam przypadkowych np. wojna Cromwella w GB(naprawdę w GB ,jak już WB istniała dopiero po 1700r ) ,po merytoryczne (Wojna 30 letniej i wojny XVII wieku była wojną o podłożu społeczno religijnym w jakiej ludzie chcieli wyzwolić się od tyranii kościoła katolickiego (naprawdę). Reformacja była ponad 100lat wczesniej ,niektóre kraje zerwały z KK na pare dekady wstecz (np Szwecja) a ty pszesz coś takiego.Hiszpanie czy Austryjacy nie brali udziału w wojnie aby wyzwolić się spod wpływu KK bo go gorąco wspierali a Szwedzi czy protestanccy Niemcy od ponad 100lat pod tym wpływem nie byli. Walczyli w interesie swoich władców ,(władcy protestaccy tak smao lubowali sie a absolutyzmie- np Adolf Gustaw) a propoganda religijna miała na celu ich utwierdzić w słuszności celu. I tak dalej... Jeżeli uważasz że wojny są dziełem wyłącznie szlachty ,kosioła czy królów to jesteś w błędzie. W tych wszystkich wojennych przedsięwzięciach brali udział ludzie którym zależało na łupach o prozaicznym zysku.Reżimy które były nie monarchistyczne wcale nie były pacyfistyczne czy mniej ludobójcze począwszy do Republiki Rzymskiej kończąc po wybranego demokratycznie Hitlera czy "proletariackie" ZSRR.Tak wiec wojna i okruceństwo nie są domeną wyłącznie szlachty ani ich wynalazkiem .Za to bardzo ją lubią reżimy totalitarne (także te bez szlachty). Natomiast dzięki szlachcie na polach walk pojawił się elemet etyki rycerskiej co skutkowołao takim wartościami jak honor na polu walki ,nie mordowanie jenców, dotrzymywanie umów ,pojęcie wojny sprawiedliwej/niesprawiedliwej.I to że powstały dokumenty regulujące dziłania wojenne npkonwencja haska jest też wynikiem tego ducha . Zgadnij kto nie podpisał burżuazyjnej konwencji genewskiej z 1929-jeśli myślisz o ZSRR to dobrze zgadłeś. O wpływie szlachty w kierunku wolności i swobód demokratycznych jakoś nie pamiętasz (sejm w Polsce,Kortezy w Hiszpani ,Wielka Karta Swobód -to wszystko dzieła szlachty dążące do ukrócenia absolutyzmu monarszego)Ogarnij się wiec chłopie
Zmodyfikowano 4 razy Ostatnia modyfikacja: 19 August 2019 2019 21:32
@sancz79 Ale czy ja powiedziałem że za wojny odpowiadają tylko Królowie Szlachta i Kościół? Napisałem ze nie mieli oporów przed okrucieństwem i masowymi mordami. I ciężko temu zaprzeczyć. Oczywiście ze protestanci świętymi nie są i dokładnie prawie robili to samo co katolicy I nie kwestionuje tego że protestantyzm zaczął się wcześniej. Wojna XX letnie była wojną o podłożu religijnym. Święte Rzymskie Cesarstwo narodu niemieckiego ponownie chciało ustawić do pionu i podporządkować tych nie chcieli dawać na Papierza. I z racji tego ze był to konflikt musiały być w niej dwie strony Liga Katolicka i Unia Protestancka. Wiec oczywistym jest że Liga nie walczyła z katolicyzmem. I oczywistym jest że w tle chodziło o zyski i wpływy.
Co do wojny burskiej i obozów koncentracyjnych. Ich celem była eksterminacja choć nie taka jak zaplanowali ja Niemcy w II wojnie . Mieli sobie po prostu naturalni tam umierać. A skala umieralności była niesamowita. To że się zrobił dym o to w GB to insza spraw, GB nie była dyktaturą wojskową ... Jak jak widać pogadali pogadali i g z tego wyszło.
Co do I wojny chyba nie czytałeś o zastosowaniu poza działami sterowców i bombowców do niszczenia miast w tym dzielnic mieszkalnych. Czytałeś o dziale paryskim. Po prostu od czasów wojny secesyjnej i słynnego rajdu Perszinga wszyscy rozumieją ze infrastruktura, przemysł i siła robocza jest tak samo ważna a może i ważniejsza jak armie. Zwłaszcza na dłuższą metę w kontekście strategicznym. Zresztą pomysł nie nowy i powrócono do niego od czasów średniowiecza. Poszukaj sobie zdjęć jak wyglądał Paryż po I wojnie a jeszcze lepiej poszukaj jak wyglądał Paryż pow wojnie Prusko-Francuskiej. Niektóre dzielnice niewiele różniły się od Warszawy w 45. Co do ludobójstwa . O rzezi Ormian nie słyszałeś?
II wojna była Krwawa. Niemcy to jednak skrupulatny i systematyczny naród. Niemniej nasze postrzeganie jej wynika tylko z jej dość niedawnego miejsca i faktu ze jeszcze żyją pojedynczy jej uczestnicy. Gwarantuje ci ze za 100 lat o Hitlerze i Stalinie będzie się mówiło inaczej, Będzie się mówiło tak jak o Napoleonie . A ofiary.. A kto pamięta rzeź Tuków pod Jafą? A potem ich rewanż na Francuzach. Kto pamięta o rzezi Kairskiej? No właśnie tylko ci co się interesują Historią.
Co do GB racja.. skrót myślowy.. Było tak szybciej napisać
Król to też Szlachta. Zresztą czym jest szlachta? Dyktaturą kasty wojowników i niczym nie różnią się od dyktatur wojskowych bo podobnie postrzegają świat. Król najwyższy przedstawiciel tego stanu czyli potomek dawnego wodza wojów jaki zdobył ziemię. Król i szlachta ani kościół i Papierz czyli instytucje się wzajemnie wspierające i sobie wzajemnie służące nic nie robią jak nie są do tego zmuszone sytuacją. Karta praw podstawowych to efekt przemyśleń po 3 wojnach domowych w Anglii i miała doprowadzić do tego by znów nie poszło w jakąś skrajność. Albo że króla próbuje styranizować społeczeństwo w tym szlachtę i staje się despotą czy na odwrót gmin chwyci za widły i kosy i pogoni króla i szlachtę. Słuszne przemyślenia. Jak się przegnie w jedna stronę niewątpliwie z moment będzie przegięcie w przeciwną i nikomu to nie służy.
A co do Sejmu w Polsce to desperackie próby przeorganizowania państwa by się nie rozpadło były o 100 lat spóźnione. Mieliśmy przecież też własną wojnę domową. Jak zauważasz konstytucja nie ruszyła sprawy praw i niewoli chłopstwa. Powstanie Kościuszkowskie czyli bunt ludowy i próba wykorzystania gminu do walki zakończyły się klęską gdy najbogatsze warstwy ziemian i feudałów w tym kościół poszły po pomoc do sąsiednich monarchów. Pehozol. Anglia przetrwała podobne zawirowanie bo jest wyspą a Polska nie.
Konwencje Genewske ,srenewskie i temu podobne papki dla mas. Bogaci i ludzie u władzy zawsze robią co chcą i znajdą metodę by to obejść. Rada stała bezpieczeństwa ONZ składa się dziwnym trafem z państw czerpiących największy zysk z handlu bronią. A rada pilnuje tylko by nic się nie zmieniło i nadal mieli władzę. Ty też się ogarnij T
@killerxcartoon "Ale czy ja powiedziałem że za wojny odpowiadają tylko Królowie Szlachta i Kościół?-zrobiłeś z nich wiecznych morderców-twój cytat "Szlachta zawsze(SIC) kłamała ,kradła i mordowała(SIC) "
"Wojna XX (???) letnie była wojną o podłożu religijnym (smiem wątpić-dlaczego wiec protestanci nie walczyli z kat. Francją? tylko sie z nią sprzymierzyli?) . Święte Rzymskie Cesarstwo narodu niemieckiego (???) ponownie chciało ustawić do pionu i podporządkować tych nie chcieli dawać na Papierz(ż?)a. Po pierwsze w czasie o którym piszesz Niemcy i były żadną jenością i poszczególne okręgi rzeszy były po różnych stronach barykady (np Bawaria i Saksonia) ,a cesarze Habsurgowie nie używali tej nazwy (jak już tylko cesarz rzymski ale bez św i narodu niem). Nie chce mi się komantowac wszystkiego .Skoro dla ciebie bombardowanie sterowców ma tak sam wymiar jak bombardowanie Drezna czy wymazanie z powierzchni ziemi wielu rosyjskich miast to chyba się nie rozumiemy ."Poszukaj sobie zdjęć jak wyglądał Paryż po I wojnie "( Paryż od frontu I wś dzieliło 100km jakbyś nie zauważył -czekam na zdjecia)" a jeszcze lepiej poszukaj jak wyglądał Paryż pow wojnie Prusko-Francuskiej "Zapomniałeś że w Paryżu wynuchło powstanie Komuny Paryskiej i np spalenie ratusza czy wielu budynków to dzieło walk po wojne fr-pru . "Co do ludobójstwa . O rzezi Ormian nie słyszałeś?"-a było to dzieło szlachty ,a może kosioła.
A kto pamięta o zniszeniu Bagdadu przez Mongołow. Ale po co to wypisujesz. Ze były krwawe wojny. Że były inspirowane przez szlachtę.Ok ale nie tylko szlachta w nich uczestniczyła ale też chłopi czy "gminj"-zresztą często bardzo entuzjastycznie. A co tam gdzie o wojnach decydowała szlachta tylko demokracje lub dyktatury "proletariatu".Śmieszne te twoje myślenie.
Nie chce mi się wszystkeigo co napisałeś komentować,za dużo by kosztowało mi czasu. Jeżeli uważasz że I wś była krwawsza i bardziej okrutna niż IIwś to jesteś w głębokim błedzie .Tak samo ja myślenie że konwencje są papkami dla mas
@killerxcartoon I republiki nie prowadziły już więcej wojen.......... ;)
@sancz79
Działo paryskie zasięg 130 kilometrów
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dzia%C5%82o_paryskie
Longer max .. zasięg 55 kilometrów... Paryża nie ostrzeliwało ale inne miasta tak.
https://en.wikipedia.org/wiki/38_cm_SK_L/45_%22Max%22
Gruba berta zasięg 15kilometrów (inne źródła do 20) .. nieźle jak na moździerz. Paryża nie ostrzeliwały ale w belgi ostrzeliwały kilka miast.
https://pl.wikipedia.org/wiki/M-Ger%C3%A4t
Coś na temat bombardowania Londynu ze sterowców
https://opinie.wp.pl/zeppeliny-bombowce-strategiczne-niemcow-w-czasie-i-wojny-swiatowej-6126017851377793a
W Turcji szlachty nie było?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 August 2019 2019 23:50
1871 to nie pożar a dziury po kulach z ostrzału artyleryjskiego.
http://demotywatory.pl/uploads/comments/7561/75615c35017b08329039581941873040.jpeg
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 20 August 2019 2019 23:51
Paryż I wojna
http://demotywatory.pl/uploads/comments/4b65/4b651901ff86fbe8b92fd9d66d98f856.jpeg
Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 20 August 2019 2019 23:48
@killerxcartoon Muszę przyznać żę odrobiłeś lekcje co do ostrzału miast w Iwś. Zdjęcia jak najbardziej na +.I ogólnie masz za trud dowodowy u mnie wiecej szacunku. Co do meritum i tak nie uważam żeby w porównanieu do II wś Iwś był jakoś mocno krwawa. Coś oprócz tego ostrzalu do reszty się nie odniosłeś.
@sancz79 Oczywiście II wojna światowa była bardziej zmechanizowana i na większa skalę i objęła większe terytoria zmagań w konflikcie. Była krwawsza niż I ale nie oznacz to że I była mało krwawa. W I i IV bitwie pod Ypres zginęło było rannych lub zaginęło po około 240 tysięcy ludzi, a w III bitwie pod Ypres straty wyniosły 700 tysięcy ludzi. Nikomu w II wojnie światowej poza Stalingradem nie przychodziło do głowy szarże liniowe na wprost karabinów maszynowych jakie kończyły się stratami rzędu 90% stanu kompanii. Do tego była niezwykle okrutna W II bitwie pod Ypres użyto gazów bojowych. Straty wyniosły około 100 tysięcy ludzi, w tym tysiące oślepionych i umierających w męczarniach wypluwających kawałki poparzonych gazem płuc. W II wojnie każda ze stron powstrzymała się przed użyciem broni chemicznej. Użyto ja na niewielką skalę w Azji i Afryce. Niemniej każda ze stron miała ją w Europie w pogotowiu lecz nie została użyta poza małym wypadkiem SS John Harvey po bombardowaniu portu Bari wielu mieszkańców, jak i marynarzy zatruło się gazem musztardowym .
https://pl.wikipedia.org/wiki/Nalot_na_Bari
Pierwsza wojna tak na dobrą sprawę skończyła się w 1917. Głównie z powodów braku ludzi i zasobów do walki. Wygrała Ententa tylko dzięki temu ze Amerykanie potencjalnie mieli olbrzymią ilość ludzi. Francja patrząc na stan armii z okresu mobilizacji i pełnego stanu bojowego z roku 14 i ilość ludzi jaka zginęła lub była ranna, Armia została 7 krotnie wybita w pień i ponownie odtworzona. Brytyjczycy formowali odziały z mieszkańców okolicznych miejscowości co przy tych stratach oznaczało że np w danym hrabstwie zginęło 75-85 procent mężczyzn urodzonych między 1875 a 1897. To była katastrofa populacyjna w wielu regionach czy dzielnicach większych miast. Do tego ludzie w roku 1917 zaczęli mieć dość. Wybuchały liczne bunty. Jakie w Rosji zakończyły się Rewolucją o czym pewnie wiesz ale podobne bunty były też we Francji. Tam by je stłumić rozstrzelano za dezercję, bunt, lub zabicie oficerów 75 tysięcy ludzi. A około 250 tysięcy ludzi skazano na jednostki karne. W Niemczech znana jest historia jednego pancernika na jakim wybuchł bunt załogi i na morzu północnym wyrzucili za burtę wszystkich oficerów i wyższych podoficerów bo nikt nie przeżył powyżej mata i załoga zawróciła do portu. Formujące się rady żołnierskie na podobne do tych w Rosji przeraziły Austriaków i Niemców zwłaszcza Habsburgów i Hohenzollernów na wieść co spotkało Romanowów i zmusiły ich do kapitulacji. Takie bunty zakończyły się odzyskaniem niepodległości przez Polskę , Czechy czy Węgry. Po wojnie wszyscy Habsburgowie zostali zresztą wygnani z kraju to samo musiał zrobić Wilhelm II Hohenzollern jaki zbiegł nota bene do Holandii
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 23 August 2019 2019 16:19
Bo kiedyś słowo było słowem, honor, honorem.
Odpowiedzi o tym jest ten demot @killerxcartoon a nie o tym, że ten świat jest niesprawiedliwy.
@Oriolus Pod warunkiem że nie musiałeś ty ginąc tylko inni. Do XV wieku szlachta jak kasta wojowników z uprzywilejowana rola i prawami społecznymi i przyznaną ziemią wraz z niewolnikami jaka służyła do utrzymania jej, walczyła w wojnach. W walce ciężko pokonać wojownika jaki ćwiczy i uczy się walki od młodości. Pojawienie się na masowa skalę najpierw kusz sprawił ze landsknechci czyli mieszczaństwo mogło konkurować w walce ze szlachtą potem pojawiła się broń palna i jej doskonalenie sprawił że żaden pancerz nie był w stanie jej się przeciwstawić. I tak mieszczaństwo protestanckie pokonało szlachtę katolicką. W XVIII wieku szlachta zaczęła masowo zaganiać chłopstwo do walki dając im karabiny zamiast samemu walczyć ograniczając się jedynie do dowodzenia.
Szlachta zawsze kłamała ,kradła i mordowała i aż do XIX wieku była bezkarna ..