No tak.. Gaśnice, wlocznia może jakiś kij tym białi europejczycy walczą z terrorystą we własnym domu.. Gdyby ten fajtłapa terrorystą miał pistolet to nie byłoby bohatera Łukasza tylko pogrzeb Polaka.. Dlatego jestem za dostępem do broni palnej pistoletu typu Glock z magazynie ograniczonym do 7 nabojow i ograniczeniem szybko strzelnosci ale jednak aby był.. A tak śmiech na sali trzech facetów biega za jednym fajtlapą.. Przypomnę, że w Paryżu terroryści mieli kalachy i zginęło 120typa bo nikt nie miał broni przy sobie..
@piechuzg bo ty jakbyś miał broń,to oczywiście bohaterem zostaniesz;terrorysta plus bohater 122 by zginęło.Potem ktoś przywłaszczy twoją broń i zabije kilku 'kumpli' w pracy bo go wku.wiali .
@maksiking9 @piechuzg wolę mieć do czynienia z wariatem z nożem niż z bronią palną, jest zasadnicza różnica w ilości ofiar.
Powszechnym dostępem zapewniasz broń każdemu sebiksowi, kibolowi, złodziejowi i dilerowi.
Jeśli uważacie że każdy drobny przestępca ma już bezproblemowy dostęp do nielegalnej broni to za wiele filmów oglądaliście.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 2 December 2019 2019 21:04
@maksiking9
1. w krajach z dostępem do broni, gdy dochodziło do podobnych sytuacji nigdy nie nastąpiła opisana przez Ciebie reakcja, a zamachowiec zwykle zostawał ujęty lub zabity przez policjantów, więc twoja teoria to raczej marzenie niż rzeczywistość.
2. jest ogromna różnica pomiędzy atakiem nożem a użyciem broni:
a) przed nożownikiem możesz uciec, kula zawsze jest szybsza.
b) aby zranić nożem napastnik musi podejść, co daje szanse na obronę, czy to wręcz czy dowolnym pochwyconym przedmiotem.
c) przed użyciem noża, z premedytacją i bez emocji, często powstrzymuje obawa że może się nie udać, w przypadku broni nawet jak spudłuje to ma jeszcze zwykle ok 14 kolejnych prób.
d) ryzyko śmierci lub kalectwa przy pojedynczym postrzale nawet przy odpowiedniej pomocy jest kilkukrotnie wyższe niż przy ugodzeniu nożem ( przykładowo postrzał w brzuch to nie tylko uszkodzenie mięśnia i jelita ale też często wiąże się z utratą nerki )
3. drobny przestępca z łatwością uzyskuje dostęp do środków wyrównujących jego szanse w starciu z policjantem usiłującym go ująć co sprawia że łatwiej mu podjąć decyzję o próbie zabicia funkcjonariusza a to z kolei niesie kolejne zagrożenia:
a) drastycznie podnosi ryzyko śmierci policjanta na służbie.
b) policjant świadomy zagrożenia dużo częściej będzie zdecydowany najpierw strzelać a potem rozważać czy przedmiot w dłoni człowieka to na pewno broń.
4. każdy zna jakiegoś matoła któremu odbija po pijaku i wszczyna awantury z każdym napotkaną osobą, wystarczy dodać do równania broń i mamy przepis na tragedię.
5. grupa ludzi z łatwością może powstrzymać nożownika, nawet bez żadnego przeszkolenia, w przypadku broni nie jest to już takie łatwe, a strzelanina niesie za sobą ogromne ryzyko śmierci osób postronnych.( nawet jeśli trafisz napastnika możesz zabić też osobę stojącą kilka metrów za nim, osłona z ciała tak jak i karoserii samochodu to filmowy mit )
6. idiotów nie brakuje, powszechny dostęp do broni stwarza też duże ryzyko że ludzie nie będą jej odpowiednio zabezpieczać przed dostępem osób postronnych co stwarza ryzyko choćby dla dzieci bawiących się bronią rodziców.
Na koniec charakterystyka ran, dla porównania zagrożeń pomiędzy atakiem nożownika a strzelca:
RANA CIĘTA – powstaje w wyniku działania ostrego, tnącego narzędzia(nóż, brzytwa), ma najczęściej przebieg prosty, nie sięga głęboko. Brzegi rany ciętej są gładkie, równe a otaczające tkanki nieuszkodzone. Przy przecięciu tętnic powierzchniowych obficie krwawi. Po chirurgicznym zaopatrzeniu rana cięta goi się dobrze z pozostawieniem niedużej blizny.
RANA POSTRZAŁOWA – jest wynikiem wzajemnego oddziaływania pocisku i uszkodzonych tkanek ustroju. Cechą charakterystyczną ran postrzałowych jest obecność zmian morfologicznych czynnościowych tkankach odległych od pierwotnego kanału rany. Około 40% ran postrzałowych współistnieje ze złamaniem kości.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 3 December 2019 2019 10:28
I to jest konstruktywna krytyka, dlatego zmieniam zdanie pod jej wpływem. Chciałbym, abym tylko ja miał dostęp do broni, reszta społeczeństwa nie powinna mieć. Dziękuję pozdrawiam
Niech ktoś idzie po rozum do głowy i przestanie wstawiać do netu dane tego gościa! Te chore popaprane zj*by na bank będą chciały się odegrać! Więc niech przynajmniej nie będą miały łatwo go znaleźć!
Medal? Lepiej by dał ludziom we własnym kraju porządnie zarobić, bo myślę, że gdyby nie żałosne zarobki w naszym gównem i cebulą płynącym Kaczystanie, to Pan Łukasz wyjeżdżać do Londynu ani użerać się z tamtejszymi terrorystami wcale by nie musiał.
Popieram inicjatywę, tak jak w pełni pochwalam zachowanie bohatera, tylko zastanawia Mnie jedna rzecz.
Pan Łukasz mieszka w Anglii, uratował mieszkańców Londynu przed zamachowcem, czy to nie Anglicy powinni Go nagrodzić ?
@nyar Anglicy bedą chcieli jak najszybciej zapomnieć o niewygodnytm temacie. Nie sądzę też, by chciano pochwalać stawianie czoła brodatym najeźdźcom przez białych ludzi.
@Kowal86 Coś w tym jest, w końcu burmistrz Londynu oświadczył że "...zamachy to nieodłączna część życia w dużym mieście...".
To tak jak korki, trzeba przywyknąć.
Kieł narwala?!
OdpowiedzParafrazując Bolca z "Chłopaki nie płaczą":
"A co on jest kur#@a (robokop) eskimos"?!
No tak.. Gaśnice, wlocznia może jakiś kij tym białi europejczycy walczą z terrorystą we własnym domu.. Gdyby ten fajtłapa terrorystą miał pistolet to nie byłoby bohatera Łukasza tylko pogrzeb Polaka.. Dlatego jestem za dostępem do broni palnej pistoletu typu Glock z magazynie ograniczonym do 7 nabojow i ograniczeniem szybko strzelnosci ale jednak aby był.. A tak śmiech na sali trzech facetów biega za jednym fajtlapą.. Przypomnę, że w Paryżu terroryści mieli kalachy i zginęło 120typa bo nikt nie miał broni przy sobie..
Odpowiedz@piechuzg bo ty jakbyś miał broń,to oczywiście bohaterem zostaniesz;terrorysta plus bohater 122 by zginęło.Potem ktoś przywłaszczy twoją broń i zabije kilku 'kumpli' w pracy bo go wku.wiali .
No tak, lepiej uciekać jak kaczka niż się bronić. Jeżeli nawet bym zginął to broniąc się.
@maksiking9 @piechuzg wolę mieć do czynienia z wariatem z nożem niż z bronią palną, jest zasadnicza różnica w ilości ofiar.
Powszechnym dostępem zapewniasz broń każdemu sebiksowi, kibolowi, złodziejowi i dilerowi.
Jeśli uważacie że każdy drobny przestępca ma już bezproblemowy dostęp do nielegalnej broni to za wiele filmów oglądaliście.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 2 December 2019 2019 21:04
@maksiking9
1. w krajach z dostępem do broni, gdy dochodziło do podobnych sytuacji nigdy nie nastąpiła opisana przez Ciebie reakcja, a zamachowiec zwykle zostawał ujęty lub zabity przez policjantów, więc twoja teoria to raczej marzenie niż rzeczywistość.
2. jest ogromna różnica pomiędzy atakiem nożem a użyciem broni:
a) przed nożownikiem możesz uciec, kula zawsze jest szybsza.
b) aby zranić nożem napastnik musi podejść, co daje szanse na obronę, czy to wręcz czy dowolnym pochwyconym przedmiotem.
c) przed użyciem noża, z premedytacją i bez emocji, często powstrzymuje obawa że może się nie udać, w przypadku broni nawet jak spudłuje to ma jeszcze zwykle ok 14 kolejnych prób.
d) ryzyko śmierci lub kalectwa przy pojedynczym postrzale nawet przy odpowiedniej pomocy jest kilkukrotnie wyższe niż przy ugodzeniu nożem ( przykładowo postrzał w brzuch to nie tylko uszkodzenie mięśnia i jelita ale też często wiąże się z utratą nerki )
3. drobny przestępca z łatwością uzyskuje dostęp do środków wyrównujących jego szanse w starciu z policjantem usiłującym go ująć co sprawia że łatwiej mu podjąć decyzję o próbie zabicia funkcjonariusza a to z kolei niesie kolejne zagrożenia:
a) drastycznie podnosi ryzyko śmierci policjanta na służbie.
b) policjant świadomy zagrożenia dużo częściej będzie zdecydowany najpierw strzelać a potem rozważać czy przedmiot w dłoni człowieka to na pewno broń.
4. każdy zna jakiegoś matoła któremu odbija po pijaku i wszczyna awantury z każdym napotkaną osobą, wystarczy dodać do równania broń i mamy przepis na tragedię.
5. grupa ludzi z łatwością może powstrzymać nożownika, nawet bez żadnego przeszkolenia, w przypadku broni nie jest to już takie łatwe, a strzelanina niesie za sobą ogromne ryzyko śmierci osób postronnych.( nawet jeśli trafisz napastnika możesz zabić też osobę stojącą kilka metrów za nim, osłona z ciała tak jak i karoserii samochodu to filmowy mit )
6. idiotów nie brakuje, powszechny dostęp do broni stwarza też duże ryzyko że ludzie nie będą jej odpowiednio zabezpieczać przed dostępem osób postronnych co stwarza ryzyko choćby dla dzieci bawiących się bronią rodziców.
Na koniec charakterystyka ran, dla porównania zagrożeń pomiędzy atakiem nożownika a strzelca:
RANA CIĘTA – powstaje w wyniku działania ostrego, tnącego narzędzia(nóż, brzytwa), ma najczęściej przebieg prosty, nie sięga głęboko. Brzegi rany ciętej są gładkie, równe a otaczające tkanki nieuszkodzone. Przy przecięciu tętnic powierzchniowych obficie krwawi. Po chirurgicznym zaopatrzeniu rana cięta goi się dobrze z pozostawieniem niedużej blizny.
RANA POSTRZAŁOWA – jest wynikiem wzajemnego oddziaływania pocisku i uszkodzonych tkanek ustroju. Cechą charakterystyczną ran postrzałowych jest obecność zmian morfologicznych czynnościowych tkankach odległych od pierwotnego kanału rany. Około 40% ran postrzałowych współistnieje ze złamaniem kości.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 December 2019 2019 10:28
I to jest konstruktywna krytyka, dlatego zmieniam zdanie pod jej wpływem. Chciałbym, abym tylko ja miał dostęp do broni, reszta społeczeństwa nie powinna mieć. Dziękuję pozdrawiam
Ktory to już raz w naszej historii ratujemy Angoli?
OdpowiedzDuda i Ziobro chcą się "podłączyć" pod czyn pana Łukasza i cynicznie zyskać punkty u wyborców. Stary trik.
OdpowiedzA czemu nie przez premiera angielskiego ?
OdpowiedzDobre pytanie
Niech ktoś idzie po rozum do głowy i przestanie wstawiać do netu dane tego gościa! Te chore popaprane zj*by na bank będą chciały się odegrać! Więc niech przynajmniej nie będą miały łatwo go znaleźć!
OdpowiedzCałe szczęście, że Polak bohater nie popiera pis-u i pewnie orderu z rąk pacynek kaczki nie odbierze.
OdpowiedzMedal? Lepiej by dał ludziom we własnym kraju porządnie zarobić, bo myślę, że gdyby nie żałosne zarobki w naszym gównem i cebulą płynącym Kaczystanie, to Pan Łukasz wyjeżdżać do Londynu ani użerać się z tamtejszymi terrorystami wcale by nie musiał.
OdpowiedzJakby nie było to tamtych dwóch też się wykazali a o nich cisza, jeden walczył gaśnicą a ten trzeci bez czegokolwiek położył ciapatego na ziemię.
OdpowiedzNie zesrajcie się z tego zachwytu... Bohater
OdpowiedzPopieram inicjatywę, tak jak w pełni pochwalam zachowanie bohatera, tylko zastanawia Mnie jedna rzecz.
OdpowiedzPan Łukasz mieszka w Anglii, uratował mieszkańców Londynu przed zamachowcem, czy to nie Anglicy powinni Go nagrodzić ?
@nyar Anglicy bedą chcieli jak najszybciej zapomnieć o niewygodnytm temacie. Nie sądzę też, by chciano pochwalać stawianie czoła brodatym najeźdźcom przez białych ludzi.
@Kowal86 Coś w tym jest, w końcu burmistrz Londynu oświadczył że "...zamachy to nieodłączna część życia w dużym mieście...".
To tak jak korki, trzeba przywyknąć.
@nyar Chu*owo, ale ... Nie bojowo.