@YszamanY To mówisz, że Polsat powinien gonić standardy TVP? Akurat oceniając na podstawie pasków to jest właśnie wzorowe dziennikarstwo - przekazuje fakty, a nie mówi, co odbiorca ma o nich myśleć. Żeby nie było tak beznamiętnie do skomentowania faktu zapraszasz przedstawicieli obydwu stron i to im wypada wypowiadać sądy wartościujące albo miotać obelgami, nie dziennikarzowi.
Dlatego najlepiej oglądać wiadomości na Polsacie, najbardziej obiektywna stacja. Informacja przekazana profesjonalnie, w neutralnej formie, bez niepotrzebnego ładunku emocjonalnego w jedną lub w drugą stronę. Do tego często pokazują tam, co sądzą na dany temat, zarówno zwolennicy rządu, jak i opozycji. W tym czasie na TVP: Co PO spier.oliło 10 lat tamu, w jaki sposób PiS to naprawił, obecne sukcesy rządu.
@Kowal86 nie ma czegoś takiego jak "obiektywne dziennikarstwo". Ziobro czy Jaki wierzą, że to co robią jest dobre i dla nich obiektywne jest to, że ustawa miała naprawić sądy, bo rzeczywiście - kiedy sędzia neguje założenia uchwalonej ustawy (nie mówię o tej) to wcale dobrze nie jest. Arłukowicz czy Kidawa wierzą natomiast, że bronią sądów, bo jaka kolwiek ingerencja PiS będzie dla sądów zła. I też mają rację. PiS nie raz i nie dwa razy pokazał swoimi ustawami, że wstawił "swoich", a na tym nie koniec, bo okazali się oni "tymi złymi". W dziennikarstwie można być za to rzetelnym. Rzetelnie można przedstawić fakty, które zostawić można bez swojego komentarza.
Obiektywne, czyli bezstronne. Od redaktorzyn nikt nie wymaga oceny danej sytuacji. Mają ją tylko i wyłącznie przedstawić widzom. Jakakolwiek forma manipulacji nie jest dziennikarstwem, tylko realizacją misji mocodawców. W TVP to pis/kurski. W tvn obce pieniądze i grupy interesów.
Jeśli chodzi o obiektywność to Polsat. Przynajmniej mówią jak kest a nie mówią co trzeba o tym myśleć. Mądrzy ludzie i tak zdają sobie sprawę ze szkodliwości "reform" a do glupich to i tak nie dotrze nawet gdyby im to przedstawić obrazowo.
Polskie sądownictwo owszem wymaga reform ale majacych na celu faktyczna naprawę a nie podporządkowanie.
Żadnej. Od czasu, jak w 1981 widziałem napisane na murze hasło "Telewizja kłamie" trzymam się tego i żadna telewizja nie ma wstępu do mojego domu :-) Ale zgodziłbym się, że jeżeli mamy demokrację, to powinniśmy przynajmniej prezesów sądów wybierać w wyborach powszechnych, wtedy byłaby to faktycznie trzecia niezależna władza. Natomiast jeśli uważamy większość ludzi za zbyt głupich na demokrację, wróćmy konsekwentnie do monarchii, będzie to samo co jest, a znacznie taniej.
@prally mówisz inteligentny... zarabiający kilka tys nie będzie ryzykował to poczytaj sobie https://m.niezalezna.pl/93985-zlodzieje-w-togach-sedziowie-kradli-co-popadnie-pendrive-wiertarka-a-teraz-nawet-spodnie
Tak wiem sytuacji kilka, a sędziów jest kilka tysięcy, ale skoro przez "małą" grupę złych księży, uchodźców czy lekarzy wszystkich wrzucamy do jednego worka to czemu z sędziami ma być inaczej. Skoro sądzą innych, niech sami będą bez skazy bo inaczej to trochę tak jakby prostytutka chciała uczyć o wierności małżeńskiej lub wstrzemiezliwosci seksualnej
@ravs16 I po to przewidziano postępowanie dyscyplinarne, żeby takie patologiczne osoby eliminować. Nie jest więc ważne czy kilku sędziów coś ukradło, tylko jak przeprowadzono postępowanie i jaki był wyrok.
Idąc tropem odpowiedzialności zbiorowej, równie dobrze można wszystkim księżom zabraniać wygłaszania kazań, bo kilkudziesięciu molestowało dzieci, albo skazać na więzienie wszystkich Polaków, bo kilkaset tysięcy to aktualni lub byli przestępcy.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 21 January 2020 2020 1:30
Polska A.D. i widać gdzie Polsat zmierza a powinno być głosowało 51 za odrzuceniem za przyjęciem było 48 targowiczan
Odpowiedz@YszamanY To mówisz, że Polsat powinien gonić standardy TVP? Akurat oceniając na podstawie pasków to jest właśnie wzorowe dziennikarstwo - przekazuje fakty, a nie mówi, co odbiorca ma o nich myśleć. Żeby nie było tak beznamiętnie do skomentowania faktu zapraszasz przedstawicieli obydwu stron i to im wypada wypowiadać sądy wartościujące albo miotać obelgami, nie dziennikarzowi.
Ucho prezesa przewidziało to już dawno temu w którą stronę skręca Polsat
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 17 January 2020 2020 18:33
Odpowiedz@MaXwell22555
Raczej chodzi mu o spacyfikowanie właściciela.
Środkową.
OdpowiedzSędziowie, to kasta zainstalowana przez czerwoną zarazę jeszcze w 1944 roku. Nikt w 1989 roku nie zrobił z nimi porządku. Efekty mamy do dziś.
Odpowiedz@Ashardon
Właśnie, np. Piotrowicz jest efektem - komuch, ale sędzia.
@Egghead I o takich między innymi napisałem. Nie ma dla mnie znaczenia, z jakiej są partii.
I najgorsze jest to, że to zakłamanie TVP jest opłacane z naszych podatków.
OdpowiedzDlatego najlepiej oglądać wiadomości na Polsacie, najbardziej obiektywna stacja. Informacja przekazana profesjonalnie, w neutralnej formie, bez niepotrzebnego ładunku emocjonalnego w jedną lub w drugą stronę. Do tego często pokazują tam, co sądzą na dany temat, zarówno zwolennicy rządu, jak i opozycji. W tym czasie na TVP: Co PO spier.oliło 10 lat tamu, w jaki sposób PiS to naprawił, obecne sukcesy rządu.
OdpowiedzZaraz się okaże, że tylko Polsat warto oglądać, świat się kończy.
Odpowiedz@pawel1148
Skoro ta jest durnowata to jaka jest narodowa?
Polsat jak (prawie) zawsze stara się zachować obiektywne dziennikarstwo. Gatunek powoli wymierający niestety.
Odpowiedz@Kowal86 nie ma czegoś takiego jak "obiektywne dziennikarstwo". Ziobro czy Jaki wierzą, że to co robią jest dobre i dla nich obiektywne jest to, że ustawa miała naprawić sądy, bo rzeczywiście - kiedy sędzia neguje założenia uchwalonej ustawy (nie mówię o tej) to wcale dobrze nie jest. Arłukowicz czy Kidawa wierzą natomiast, że bronią sądów, bo jaka kolwiek ingerencja PiS będzie dla sądów zła. I też mają rację. PiS nie raz i nie dwa razy pokazał swoimi ustawami, że wstawił "swoich", a na tym nie koniec, bo okazali się oni "tymi złymi". W dziennikarstwie można być za to rzetelnym. Rzetelnie można przedstawić fakty, które zostawić można bez swojego komentarza.
Obiektywne, czyli bezstronne. Od redaktorzyn nikt nie wymaga oceny danej sytuacji. Mają ją tylko i wyłącznie przedstawić widzom. Jakakolwiek forma manipulacji nie jest dziennikarstwem, tylko realizacją misji mocodawców. W TVP to pis/kurski. W tvn obce pieniądze i grupy interesów.
Jeśli chodzi o obiektywność to Polsat. Przynajmniej mówią jak kest a nie mówią co trzeba o tym myśleć. Mądrzy ludzie i tak zdają sobie sprawę ze szkodliwości "reform" a do glupich to i tak nie dotrze nawet gdyby im to przedstawić obrazowo.
OdpowiedzPolskie sądownictwo owszem wymaga reform ale majacych na celu faktyczna naprawę a nie podporządkowanie.
Żadnej. Od czasu, jak w 1981 widziałem napisane na murze hasło "Telewizja kłamie" trzymam się tego i żadna telewizja nie ma wstępu do mojego domu :-) Ale zgodziłbym się, że jeżeli mamy demokrację, to powinniśmy przynajmniej prezesów sądów wybierać w wyborach powszechnych, wtedy byłaby to faktycznie trzecia niezależna władza. Natomiast jeśli uważamy większość ludzi za zbyt głupich na demokrację, wróćmy konsekwentnie do monarchii, będzie to samo co jest, a znacznie taniej.
Odpowiedzwybieram ta prawdziwa, czyli....
OdpowiedzWychodzi na to ze polsat naj bardziej rzetelny
OdpowiedzOczywiście że TVP. Czas najwyższy z kastą zrobić porządek.
OdpowiedzJeśli mam wybierać między złem a złem to wolę nie wybierać wcale.
Odpowiedz@prally mówisz inteligentny... zarabiający kilka tys nie będzie ryzykował to poczytaj sobie
Odpowiedzhttps://m.niezalezna.pl/93985-zlodzieje-w-togach-sedziowie-kradli-co-popadnie-pendrive-wiertarka-a-teraz-nawet-spodnie
Tak wiem sytuacji kilka, a sędziów jest kilka tysięcy, ale skoro przez "małą" grupę złych księży, uchodźców czy lekarzy wszystkich wrzucamy do jednego worka to czemu z sędziami ma być inaczej. Skoro sądzą innych, niech sami będą bez skazy bo inaczej to trochę tak jakby prostytutka chciała uczyć o wierności małżeńskiej lub wstrzemiezliwosci seksualnej
@ravs16 I po to przewidziano postępowanie dyscyplinarne, żeby takie patologiczne osoby eliminować. Nie jest więc ważne czy kilku sędziów coś ukradło, tylko jak przeprowadzono postępowanie i jaki był wyrok.
Idąc tropem odpowiedzialności zbiorowej, równie dobrze można wszystkim księżom zabraniać wygłaszania kazań, bo kilkudziesięciu molestowało dzieci, albo skazać na więzienie wszystkich Polaków, bo kilkaset tysięcy to aktualni lub byli przestępcy.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 21 January 2020 2020 1:30
Na pasku TVP Info nawet pani migajaca zaniemowila z wrazenia, co ma tlumaczyc.
Odpowiedz