Ciekawa linia obrony. Z resztą PiS już dawno powinien wprowadzić immunitet dla emerytów i rencistów na drobne kradzieże w sklepach. Po kradzieży i okazaniu legitymacji personel powinien złodzieja całowac po rękach i nie robić afery z wzywaniem policji
@wichniak2
Jest akurat odwrotnie. PO wprowadziło przepis że kradzież do 1000 zł to wykroczenie i można za nią dostać tyko grzywnę. PiS zmniejszyło to do 500 i wprowadziło przepis że kradzieże sumują się czyli np. 3 kradzieże po 200 to już przestępstwo i można iść do więzienia.
chcesz mi powiedzieć że gość wzioł sobie przez roztargnienie cókierka i zjadł ? To co on jeszcze wciąga chodząc po sklepie bo siebie nie kontroluje ? Chcesz mi powiedzieć że jakiś sędzia ukradł 50zł z premedytacją by podratować swoją wielotysięczną pensję i zaprzepaścić swoją karierę ? co bierzesz ?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 6 February 2020 2020 15:53
@FenrirIbnLaAhad młoda kobieta ,młody kierowca bez doświadczenia w kierowaniu samochodem w trudnych warunkach wypadła na zakręcie zabiła kogoś i była to jej wina - napisz,według mściwego społeczeństwa za zabicie w wypadku jaka powinna być kara dla "zwykłego " obywatela ?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 14:06
Czasem w marketach widuje rozpakowane czekolady, ciastka itp. Bardzo dobrze że go za to ścigają. Mógł załatwić polubownie zamiast robić z siebie "ofiarę systemu". Trzeba było nie brać tego co nie jego.
Jak dla mnie - PRAWIDŁOWO!
Dlaczego?
To proste. Kradzież, jest kradzieżą. Gdyby mu odpuścić, to do jakiej kwoty? Do 1zł, do 100 zł, do 500zł???
Teraz postawcie się w roli właściciela sklepu. Codziennie 50 klientów weźmie sobie po cukierku, czy po batoniku za 1zł, bo przecież za to nie ma kary. W miesiąc traci 1500zł, rocznie 18 000zł
Niech prawo jest prawem. Chcesz cukierka - kup go sobie. Nie stać Cię, poproś o niego, lub idź po zapomogę do MOPS.
@elefun zgadzam się. Dobrze, że go ukarali za kradzież. Tylko czemu tego drugiego nie ukarali za kradzież? Czy bycie sędzią kwalifikuje do tego, że jest się jakoś lepszym wobec prawa? a może prawo kwalifikuje że sędzia może sobie miesięcznie ukraść X zł i będzie git?
@Dzi4d3k Tego nie powiedziałem. Wręcz uważam, że sędzia powinien dawać przykład, nie powinien być chroniony żadnym immunitetem, a wręcz przeciwnie jako osoba zaufania publicznego, powinien każdą karę ponosić w podwójnej wysokości nić "zwykły" człowiek.
zeżarł, kłamał ze tego nie zrobił, schował papierek po cukierku, kłócił się z obsługą gdy ra zaproponowała żeby po prostu zapłacił a teraz wielki dramat. Czy to sędzia, lekarz, górnik czy ktokolwiek inny jeśli ukradł winien ponieść karę.
Pracowałem w sklepie który sprzedawał też cukierki na wagę. I wydaje się klientom, że jak sobie wezmą jeden cukierek chodząc między półkami to nic się nie stanie. Ale prawda jest taka, że przez taki sklep przewijają się setki tysięcy klientów rocznie, a czasem miliony. I sporo z nich uważa, że może sobie wziąć jeden cukierek, jeden płatek moreli suszonej, orzeszka, czy cokolwiek. Niby nic. Ale jak policzy się ten jeden cukierek/morele/orzeszek, razy 800 tysięcy klientów w skali roku, którzy się czymś poczęstowali, to na koniec okazuje się, że sieć jest do tyłu 100 tyś pln w skali jednego roku na jeden sklep. Jeśli jesteś zarządcą sieciówki, która ma 2,5 tysiąca sklepów, to okazuje się, że straty idą w miliony. Pomyślcie o tym jak wpadnie wam do głowy, poczęstować się jednym małym cukierkiem w sklepie. Bo potem sieć uwala premie pracownikom za zbyt duże straty.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 22:26
Człowiek został skazany za uporczywe negowanie faktu, że zrobił coś złego. Sprawa byłaby dawno zamknięta, ale on twierdzi, że może jeść cukierki w sklepie, nie płacić za nie i dalej jest OK. Dlatego został pierw skazany na prace społeczne, aby jednak przemówić mu do rozsądku, a teraz w następnej instancji została kara mu nawet obniżona. Rezultat widać, promuje się teraz na celebrytę pokrzywdzonego przez system. Naprawdę, nie ma tu drugiego dna, poza tym, że znowu trole próbują napuszczać ludzi na sędziów. A to że Ziobro faktycznie buduje swój układ kolesiów w sądownictwie, którego rzekomo tropił latami jest cicho sza.
Dwa szybkie:
- czy zjadający cukierka za 40gr. stawiał opór przy zapłaceniu za niego a jeśli tak, to do jakiej granicy tolerujemy jedzenie nie swojej własności, bo 40 gr. to jak rozumiem jeszcze "kwota wolna"?
- czy sędzia który przywłaszczył 50PLN sprzeciwił się ich oddaniu?
Kwestii, czy sędzia mógł się pomylić a czy zjadający cukierka mógł się pomylić nie chcę podnosić.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 7 February 2020 2020 12:10
@Paszko_Rymbaba No i szybka odpowiedź:
1. Tak, stawiał opór i się awanturował, że co to w ogóle za porządki. Przynajmniej wg. zeznań ochrony.
2. Nie, oddał natychmiast przeprosił i twierdził, że zabrał je przez roztargnienie. Tą samą linię obrony trzymał do końca, świadkowie zdarzenia potwierdzili w zeznaniach.
Akurat pomylić się mogli obydwaj.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 23:33
@Syphar
Tak - przy odpowiednim roztargnieniu pomylić mogli się obydwaj, choć moim zdaniem o pomyłkę w zjadaniu cukierków trudniej niż o zabranie pieniędzy z lady, bo kontekst do pomyłki jest inny ( pieniądze się często bierze z lady i chowa do portfela a cukierka w sklepie jeszcze nie wziąłem z koszyka do ust, ale to może moje przyzwyczajenia).
@Paszko_Rymbaba wiesz co, chodziło mi o to, że to, że sędzia się wybronił a emeryt nie najprawdopodobniej wynika z faktu, że sędzia jest doświadczonym prawnikiem i wiedział doskonale jak się bronić, a emeryt nie. A nie z kolesiostwa czy innej "kasty".
@Syphar
Jest wiele powodów, dlaczego te historie tak się mogły skończyć, jak skończyły - od postawy złodzieja cukierka (bo kto nie zna przynajmniej kilku ludzi, którzy choć nie mają racji to i tak nie potrafią się przyznać do błędu, choćby dowody były miażdżące) po znajomość prawa sędziego.
Najbardziej oburzające jest jednak nie to, jak potraktowano jednego czy drugiego - oburzające jest programowe, finansowane z pieniędzy publicznych ( TVP ) propagandowe szczucie na grupę zawodową. Ani kradzież cukierka, ani 100 PLN przez sędziego nijak się ma do uprawianej przez państwo perfidnej propagandy w celu szczucia określonej grupy ludzi. Przed II WŚ byli to Żydzi, za komuny byli to imperialiści / kapitaliści / badylarze itd a dziś są to m.in. sędziowie ( piszę m.in. bo oprócz nich są to liberałowie - zdrajcy, Żydzi, zwolennicy Unii Europejskiej, których się wyzywa od II sortu itd.). Mam wrażenie, że rozpatrywanie kto popełnił większe wykroczenie z tych przypadków odsuwa z widoku prawdziwe zło.
O jak mnie wkurza takie tłumaczenie, że chciał tylko spróbować...
Czy jabłko też lekko nadgryzie i odłoży, bo chciał tylko spróbować? Czy otworzy opakowanie kawy i zrobi sobie jedną filiżankę na spróbowanie zanim kupi? Czym się różni jeden produkt od drugiego, że jeden można sobie popróbować, a drugiego już nie? Zeżarł, nie zapłacił = ukradł. I nie ważne, czy to jeden cukierek, czy jedna pistacja... A wierzcie mi, jest masa klientów, która bierze sobie garść takich pistacji i zajada się w trakcie zakupów rozrzucając puste łupinki po sklepie i nie widzi w tym nic złego. A ja tracę przez takich premię, bo na inwentaryzacji wychodzą braki
Czyli według logiki tego obywatela, do chwili rozliczenia afer Ambergold i GetBack mogę sobie brać za darmo z salonu dowolny samochód i nie ponosić odpowiedzialności "bo inni ukradli wiencej"
Facet jeszcze papierek rzucił za regał! Nie przyjął mandatu dlatego sprawa trafiła do sądu.Nikt za zjedzenie cukierka go nie ciągałby po sądach! Powinien dostać te 20 dni prac społecznych to nauczyłby się kultury i poszanowania cudzej własności. Degustator z Kanady rzesz w mordę...
podzielam większość komentarzy... ludzie nie zdają sobie sprawy jakie ilości towaru każdego dnia zjadają (a mówiąc wprost - kradną) klienci... cukierki, winogron, pistacje, orzeszki, migdały... nie wspomnę już o napojach wypijanych w trakcie zakupów czy pieczywie zjadanym zanim dojdzie się do kasy... a obsługa sklepu zbiera później z zakamarków puste opakowania, łupiny, papierki, puszki i butelki... wartość tego towaru w skali każdej firmy idzie w tysiące złotych dziennie... sędzia z przykładu w tym poście powinien zostać przykładnie ukarany bo ma świecić przykładem ale i ten "bohater" od cukierka słusznie poniósł karę, mam nadzieję, że czegoś go to nauczy i nie uszczknie już na sklepie towaru zanim za niego nie zapłaci...
Choćby sędzia był reptiliańskim ninją, prokurator pedofilem i lunatykiem a policjanci bandą autokanibali, TO KRADZIEŻ POWINNA BYĆ UKARANA.
Łamanie prawa przez jednego obywatela nie może być usprawiedliwieniem łamania przez innego gdyż to by oznaczało ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWĄ a ta została w Polsce zabroniona jeszcze w czasach Zygmunta Starego.
W dodatku w Polsce nie obowiązuje system anglo-saski i nie ma automatycznych wyroków w podobnych sprawach ale każdy przypadek jest rozpatrywany niezależnie od innych.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 17 March 2020 2020 11:04
Zaiste ! PiSoland stał się folwarkiem zwierzęcym PIG`ów
OdpowiedzCiekawa linia obrony. Z resztą PiS już dawno powinien wprowadzić immunitet dla emerytów i rencistów na drobne kradzieże w sklepach. Po kradzieży i okazaniu legitymacji personel powinien złodzieja całowac po rękach i nie robić afery z wzywaniem policji
Odpowiedz@wichniak2
Jest akurat odwrotnie. PO wprowadziło przepis że kradzież do 1000 zł to wykroczenie i można za nią dostać tyko grzywnę. PiS zmniejszyło to do 500 i wprowadziło przepis że kradzieże sumują się czyli np. 3 kradzieże po 200 to już przestępstwo i można iść do więzienia.
@mwa Tutaj plus dla PiSu bez żadnych zdań, ale przecież nie jest jakąś wielką tajemnicą że to podobne do siebie ugrupowania. Raz jedni, raz drudzy
chcesz mi powiedzieć że gość wzioł sobie przez roztargnienie cókierka i zjadł ? To co on jeszcze wciąga chodząc po sklepie bo siebie nie kontroluje ? Chcesz mi powiedzieć że jakiś sędzia ukradł 50zł z premedytacją by podratować swoją wielotysięczną pensję i zaprzepaścić swoją karierę ? co bierzesz ?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 6 February 2020 2020 15:53
Odpowiedz@YszamanY Nie wiem co ma na celu łączenie tych spraw
@wichniak2 zapytaj autora demota
@YszamanY Racja :-)
@wichniak2 Ten demot tak bardzo pachnie inspiracją tvp, że aż zacząłem odruchowo szukać pilota, żeby przełączyć na inny kanał.
@YszamanY podejrzewam że jak "zwykły" obywatel zrobiłby podobny numer przez "roztargnienie", to zostałby potraktowany surowiej.
@FenrirIbnLaAhad młoda kobieta ,młody kierowca bez doświadczenia w kierowaniu samochodem w trudnych warunkach wypadła na zakręcie zabiła kogoś i była to jej wina - napisz,według mściwego społeczeństwa za zabicie w wypadku jaka powinna być kara dla "zwykłego " obywatela ?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 14:06
Czasem w marketach widuje rozpakowane czekolady, ciastka itp. Bardzo dobrze że go za to ścigają. Mógł załatwić polubownie zamiast robić z siebie "ofiarę systemu". Trzeba było nie brać tego co nie jego.
Odpowiedz@buddookann Ale go to sto złotych zaboli, normalnie pójdzie i odkręci gaz.
@Hostis_Humani_Generis
Powinni uciąć ręke?
@bromba_2k Nie, uciąć rękę to za dużo, wtedy nie będzie mógł pracować, powinien zapłacić tysiaka grzywny za kradzież i byłoby dobrze.
Naprawdę chcesz skazywać ludzi za to, że się pomylą? To bzdura, ale pisowskie trolle wiedza o tym. Piszą bzdury bo taka jest teraz linia partii.
OdpowiedzJak dla mnie - PRAWIDŁOWO!
OdpowiedzDlaczego?
To proste. Kradzież, jest kradzieżą. Gdyby mu odpuścić, to do jakiej kwoty? Do 1zł, do 100 zł, do 500zł???
Teraz postawcie się w roli właściciela sklepu. Codziennie 50 klientów weźmie sobie po cukierku, czy po batoniku za 1zł, bo przecież za to nie ma kary. W miesiąc traci 1500zł, rocznie 18 000zł
Niech prawo jest prawem. Chcesz cukierka - kup go sobie. Nie stać Cię, poproś o niego, lub idź po zapomogę do MOPS.
@elefun albo ma śmietnik po chleb, przy śmietnikach nie raz są chleby z woreczkach, za darmo!
@rafalinformatyk To wina naszych przepisów. Lepiej, łatwiej i bezpieczniej jest wyrzucić, nić oddać potrzebującym.
@elefun zgadzam się. Dobrze, że go ukarali za kradzież. Tylko czemu tego drugiego nie ukarali za kradzież? Czy bycie sędzią kwalifikuje do tego, że jest się jakoś lepszym wobec prawa? a może prawo kwalifikuje że sędzia może sobie miesięcznie ukraść X zł i będzie git?
@Dzi4d3k Tego nie powiedziałem. Wręcz uważam, że sędzia powinien dawać przykład, nie powinien być chroniony żadnym immunitetem, a wręcz przeciwnie jako osoba zaufania publicznego, powinien każdą karę ponosić w podwójnej wysokości nić "zwykły" człowiek.
Dodajmy jeszcze, że rząd, który okrada ludzi w świetle tzw prawa jeszcze sobie za to złodziejstwo przyznaje nagrody pieniężne...
OdpowiedzA mogl powiedziec ze to prank
Odpowiedzzeżarł, kłamał ze tego nie zrobił, schował papierek po cukierku, kłócił się z obsługą gdy ra zaproponowała żeby po prostu zapłacił a teraz wielki dramat. Czy to sędzia, lekarz, górnik czy ktokolwiek inny jeśli ukradł winien ponieść karę.
Odpowiedzbzdury
OdpowiedzPracowałem w sklepie który sprzedawał też cukierki na wagę. I wydaje się klientom, że jak sobie wezmą jeden cukierek chodząc między półkami to nic się nie stanie. Ale prawda jest taka, że przez taki sklep przewijają się setki tysięcy klientów rocznie, a czasem miliony. I sporo z nich uważa, że może sobie wziąć jeden cukierek, jeden płatek moreli suszonej, orzeszka, czy cokolwiek. Niby nic. Ale jak policzy się ten jeden cukierek/morele/orzeszek, razy 800 tysięcy klientów w skali roku, którzy się czymś poczęstowali, to na koniec okazuje się, że sieć jest do tyłu 100 tyś pln w skali jednego roku na jeden sklep. Jeśli jesteś zarządcą sieciówki, która ma 2,5 tysiąca sklepów, to okazuje się, że straty idą w miliony. Pomyślcie o tym jak wpadnie wam do głowy, poczęstować się jednym małym cukierkiem w sklepie. Bo potem sieć uwala premie pracownikom za zbyt duże straty.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 22:26
Odpowiedz"Pan emeryt ze Szczecina" robi wokół siebie zamieszanie, chyba z nudów. Niektórzy to mają parcie na szkło, naprawdę. Niech płaci.
OdpowiedzCzłowiek został skazany za uporczywe negowanie faktu, że zrobił coś złego. Sprawa byłaby dawno zamknięta, ale on twierdzi, że może jeść cukierki w sklepie, nie płacić za nie i dalej jest OK. Dlatego został pierw skazany na prace społeczne, aby jednak przemówić mu do rozsądku, a teraz w następnej instancji została kara mu nawet obniżona. Rezultat widać, promuje się teraz na celebrytę pokrzywdzonego przez system. Naprawdę, nie ma tu drugiego dna, poza tym, że znowu trole próbują napuszczać ludzi na sędziów. A to że Ziobro faktycznie buduje swój układ kolesiów w sądownictwie, którego rzekomo tropił latami jest cicho sza.
OdpowiedzDwa szybkie:
- czy zjadający cukierka za 40gr. stawiał opór przy zapłaceniu za niego a jeśli tak, to do jakiej granicy tolerujemy jedzenie nie swojej własności, bo 40 gr. to jak rozumiem jeszcze "kwota wolna"?
- czy sędzia który przywłaszczył 50PLN sprzeciwił się ich oddaniu?
Kwestii, czy sędzia mógł się pomylić a czy zjadający cukierka mógł się pomylić nie chcę podnosić.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 7 February 2020 2020 12:10
Odpowiedz@Paszko_Rymbaba No i szybka odpowiedź:
1. Tak, stawiał opór i się awanturował, że co to w ogóle za porządki. Przynajmniej wg. zeznań ochrony.
2. Nie, oddał natychmiast przeprosił i twierdził, że zabrał je przez roztargnienie. Tą samą linię obrony trzymał do końca, świadkowie zdarzenia potwierdzili w zeznaniach.
Akurat pomylić się mogli obydwaj.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 8 February 2020 2020 23:33
@Syphar
Tak - przy odpowiednim roztargnieniu pomylić mogli się obydwaj, choć moim zdaniem o pomyłkę w zjadaniu cukierków trudniej niż o zabranie pieniędzy z lady, bo kontekst do pomyłki jest inny ( pieniądze się często bierze z lady i chowa do portfela a cukierka w sklepie jeszcze nie wziąłem z koszyka do ust, ale to może moje przyzwyczajenia).
@Paszko_Rymbaba wiesz co, chodziło mi o to, że to, że sędzia się wybronił a emeryt nie najprawdopodobniej wynika z faktu, że sędzia jest doświadczonym prawnikiem i wiedział doskonale jak się bronić, a emeryt nie. A nie z kolesiostwa czy innej "kasty".
@Syphar
Jest wiele powodów, dlaczego te historie tak się mogły skończyć, jak skończyły - od postawy złodzieja cukierka (bo kto nie zna przynajmniej kilku ludzi, którzy choć nie mają racji to i tak nie potrafią się przyznać do błędu, choćby dowody były miażdżące) po znajomość prawa sędziego.
Najbardziej oburzające jest jednak nie to, jak potraktowano jednego czy drugiego - oburzające jest programowe, finansowane z pieniędzy publicznych ( TVP ) propagandowe szczucie na grupę zawodową. Ani kradzież cukierka, ani 100 PLN przez sędziego nijak się ma do uprawianej przez państwo perfidnej propagandy w celu szczucia określonej grupy ludzi. Przed II WŚ byli to Żydzi, za komuny byli to imperialiści / kapitaliści / badylarze itd a dziś są to m.in. sędziowie ( piszę m.in. bo oprócz nich są to liberałowie - zdrajcy, Żydzi, zwolennicy Unii Europejskiej, których się wyzywa od II sortu itd.). Mam wrażenie, że rozpatrywanie kto popełnił większe wykroczenie z tych przypadków odsuwa z widoku prawdziwe zło.
O jak mnie wkurza takie tłumaczenie, że chciał tylko spróbować...
OdpowiedzCzy jabłko też lekko nadgryzie i odłoży, bo chciał tylko spróbować? Czy otworzy opakowanie kawy i zrobi sobie jedną filiżankę na spróbowanie zanim kupi? Czym się różni jeden produkt od drugiego, że jeden można sobie popróbować, a drugiego już nie? Zeżarł, nie zapłacił = ukradł. I nie ważne, czy to jeden cukierek, czy jedna pistacja... A wierzcie mi, jest masa klientów, która bierze sobie garść takich pistacji i zajada się w trakcie zakupów rozrzucając puste łupinki po sklepie i nie widzi w tym nic złego. A ja tracę przez takich premię, bo na inwentaryzacji wychodzą braki
A może ten emeryt chciał dołożyć kolejną cegiełkę do krucjaty przeciwko sądom, albo chciał być sławny jako ofiara systemu i wszystko za skromne 120zł
OdpowiedzSzczecin wstydzi się za Romana...
Odpowiedzon razy 1000 klientow i juz na inwentaryzacji brakuje. i pytam kto ma pokryc koszty? kradziez to kradzuez. niech nie struga pajaca
OdpowiedzPrawo do "próbowania" już działa od jakiś około 15 lat. Prawo do bezczelnej kradzieży... od jakiegoś czasu ale tylko wśród "wybranych".
OdpowiedzCzyli według logiki tego obywatela, do chwili rozliczenia afer Ambergold i GetBack mogę sobie brać za darmo z salonu dowolny samochód i nie ponosić odpowiedzialności "bo inni ukradli wiencej"
OdpowiedzFacet jeszcze papierek rzucił za regał! Nie przyjął mandatu dlatego sprawa trafiła do sądu.Nikt za zjedzenie cukierka go nie ciągałby po sądach! Powinien dostać te 20 dni prac społecznych to nauczyłby się kultury i poszanowania cudzej własności. Degustator z Kanady rzesz w mordę...
OdpowiedzKradzież to kradzież, czapa się należy.
OdpowiedzJakoś pominąłeś, że policjanci na miejscu zaproponowali, żeby najzwyczajniej w świecie zapłacił... Ale się nie zgodził...
OdpowiedzMoja babcia też wyjadą cukierki w sklepach. Juz do jednej Biedronki nie chodzi bo raz ja ochroniarz opierdzielił.
OdpowiedzWstyd-złodziej szuka ideologii na swoje usprawiedliwienie. ...Kradzież to wstyd co by to nie było.
Odpowiedzpodzielam większość komentarzy... ludzie nie zdają sobie sprawy jakie ilości towaru każdego dnia zjadają (a mówiąc wprost - kradną) klienci... cukierki, winogron, pistacje, orzeszki, migdały... nie wspomnę już o napojach wypijanych w trakcie zakupów czy pieczywie zjadanym zanim dojdzie się do kasy... a obsługa sklepu zbiera później z zakamarków puste opakowania, łupiny, papierki, puszki i butelki... wartość tego towaru w skali każdej firmy idzie w tysiące złotych dziennie... sędzia z przykładu w tym poście powinien zostać przykładnie ukarany bo ma świecić przykładem ale i ten "bohater" od cukierka słusznie poniósł karę, mam nadzieję, że czegoś go to nauczy i nie uszczknie już na sklepie towaru zanim za niego nie zapłaci...
Odpowiedzjeden i drugi do ukarania
OdpowiedzKrzyczcie dalej - "Wolne sądy!"
OdpowiedzChoćby sędzia był reptiliańskim ninją, prokurator pedofilem i lunatykiem a policjanci bandą autokanibali, TO KRADZIEŻ POWINNA BYĆ UKARANA.
Łamanie prawa przez jednego obywatela nie może być usprawiedliwieniem łamania przez innego gdyż to by oznaczało ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZBIOROWĄ a ta została w Polsce zabroniona jeszcze w czasach Zygmunta Starego.
W dodatku w Polsce nie obowiązuje system anglo-saski i nie ma automatycznych wyroków w podobnych sprawach ale każdy przypadek jest rozpatrywany niezależnie od innych.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 17 March 2020 2020 11:04
Odpowiedz