Demotywatory.pl

@pawson25, ja, daaawno temu.
P.S. wygląda na to, że znowu można będzie zobaczyć https://metrowarszawa.gazeta.pl/metrowarszawa/1,141635,20178138,popularne-niegdys-budki-z-piwem-znow-pojawia-sie-w-stolicy.html

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 17 June 2020 2020 22:39

@pawson25 Możesz obejrzeć w "nie lubię poniedziałków" - typowa budka z piwem (przy budowie).
@Laviol Uśmiechy :) To prawdziwe budki z piwem... bez żadnych kantów ;))))

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 June 2020 2020 8:18

@Oriolus, uśmiechy :)))

@Xar W jakiej kwestii?
Tak w ogóle to po prostu wolnościowe poglądy podobne do Korwina i jego partii, z resztą ta partia też była kiedyś "jego".

@kondon powiedz mi zatem co wspolnego z wolnoscia ma zakaz aborcji?
Plus to, ze facet nawet nie wie ile kosztuje to o czym mowi - pierwsze 5 minut to pokaz braku wiedzy z jego strony, a to sa filary jego programu przeciez

@Xar
Ale powiesz mi tak szczereze. Czy ty naprawde nie rozumiesz na czym polega zakaz aborcji u wolnopściowców? Bo ja np mogę powiedzieć, że ciebie totalnie rozumiem ale się z tobą nie zgadzam. A ty zachowujesz się tak jakbyś nie rozumiał o czym w ogóle jest mowa co jest przykre.

Patrz kobieta zachodzi w ciąże i mamy dwie możliwości (od strony widzenia wolnościowca)

-Albo płód NIE jest człowiekiem - i wtedy od strony wolnościowca aborcja powinna być dostępna od ręki bez żadnych państwowych pozwoleń czy zakazów.

I ja to rozumiem i nie mam z tym światopolądem żadnego problemu. Jeżeli ty masz np nie wiem... paznokieć który ci przeszkadza którego nie chcesz to ja jako wolnościowiec nie widzę żadnego powodu żeby cio w jakikolwiek sposób zabraniać usunięcia swojego paznokcia - twoje ciało rób sobie co z nim chcesz. I ja sie z tym jak najbardziej zgadzam - jeżeli płód NIE jest człowiekiem aborcja powinna być ogólnie dostępna i to bez żadnych regulacji od strony panstwa - no może wyjątkiem będa ciąże nieletnich (typu 17 lat) wtedy powinni o wszytskkim decydować reodzice (którzy pewnie tak w 95% przypadków poparliby aborcje)

- Ale istnieje druga możliwość - że płód jest człowiekiem - i wtedy od strony wolnościowej należą mu się jako człowiekowi wszytskie prawa człowieka w tym prawo do życia.

I naprawde nei wiem czego ty tutaj nie rozumiesz. Ja rozumiem to że ty mozesz się z jakichś powodów nie zgadzac z tym, że jest to człowiek. Ale nie rozumiem tego co przekracza twoje możliwości zrozumienia w tym, że jeżeli płód jest człowiekiem to powinien mieć te same prawa które ma człowiek.

Mówiąc inaczej - żółtek jak i wszyscy wolnościowcy uważają
- każdy człowiek ma prawo do życia
- rób sobie ze swoim ciałem to co ci się podoba

Te dwa punkty sa podstawowe dla wolnościowca. I nie jest tak, że wolnościowcy wyrywkowo traktują te dwa punkty - Różnica nie polega na tym, że jedni nie uznają jeszcze płodu za człowieka a drudzy już go uznają i w zależności od tego czy już uznajemy płód za człowieka czy jeszcze nie zastosowanie tych samych punktów wygląda zupełnie inaczej co nie zmienia faktu że sa to punkty wolnościowe

@Xar mam wrażenie, że Żółtek jest spoko tylko ma problemy z wypowiadaniem się u wyrażaniem tego, co ma na myśli. Np mówi o kosztach obsługi pitu, a ma na myśli to, że pit płacą urzędnicy którzy są utrzymywani ze skarbu państwa, czyli państwo płaci urzędnikowi, a on z tego państwu oddaje procent. Ponad to należy zwrócić uwagę na to, że jak ludziom nie zabierze się tych pieniędzy, to oni je wydadzą, przez co będzie generowany wpływ do budżetu. I po przeliczeniu tego faktycznie PIT może wypadać blado w swojej opłacalności. Może Żółtek używa niejasnych skrótów myślowych, a może nie ma pojęcia o czym mówi, tylko powtarza to co tam sobie usłyszał, ale nie wszystko słyszał więc tak błądzi. Jednak, że mam wrażenie, że reszta kandydatów nie jest lepsza. Co do aborcji...no cóż rozumiem każdą kobietę po gwałcie, która by nie chciała urodzić tego dziecka, z drugiej strony, co dziecko jest winne?

@Xar Aborcja dotyczy 3 osób, nie 1. Wolność jest kilka miesięcy wcześniej. Ciąża jest jej konsekwencją - jeśli nie jest, to moim zdaniem aborcja powinna być dozwolona. Jestem zwolennikiem obecnego kompromisu.

Urzędnicze koszty to tylko część kosztów podatków. Na to składają się też koszty dla gospodarki i społeczeństwa, a tego nie da się policzyć. Do tego wliczanie podatku dochodowego od budżetówki to jakiś żart. Płacą sami sobie i się z tego cieszą.
Oficjalne liczby są nic nie warte.

@0bcy Zółtek wyraża całkowity zakaz aborcji, nawet zakaz zaborcji dziecka z gwałtu nawet (o zgrozo) pod karą więzienia tożsamej jak za zabójstwo.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 18 June 2020 2020 17:54

@Xar Też go słuchałem. Lekko nieokrzesany, ale ma konkretne poglądy. Jednak widać, że nie na wszystkim się zna. Jednak taka trochę miła odmiana słuchać człowieka, który mówi to co myśli (nawet jeśli myśli są trochę pogmatwane). Zupełnie co innego niż ludzie mówiący okrągłymi zdaniami. Jednak z poglądami się nie zgadzam, mojego glosu nie dostanie.

@AIkanaro no ale czego tu nie rozumiem.
Czy ty uważasz że ludzie któryh życie sie rozpocz w wyniku gwałtu powinni być pozbawieni prawa do życia?

Czy ty uważasz że 5 letnie dziecko urodzone w wyniku gwałtu jest gorsze niż 5 letnie dziecko który nie zostało urodzone wynikiem gwałtu?

No bo jeżeli zakładamy że człowiek jest człowiekiem od początku to co za różnica czy jest z gwałtu czy nie? Powinien mieć takie same prawo do życia jak ci którzy nie zostali poczęci z gwałtu.

@AIkanaro Dodatkowo zakładając że płód to nie człowiek dochodzi kolejny punkt stwarzający problem.

jeżeli płód NIE jest człowiekiem
i tylko kobieta powinna decydować czy urodzić

To kobieta i późniejsze dziecko które się pojawi nie mają żadnych podstaw prawnych i logicznych do alimentów... no bo facet nie może odpowiadać za coś czego nie zrobił i za coś na co nie miał wpływu... facet przespał sie z kobietą i tyle... nie miał wpływu na to czy kobieta zaciązy czy nie (kobieta też nie miała) a na to czy w brzuchu kobiety z czasem pojawi się dziecko czy nie - ma wpływ tylko i wyłacznie kobieta... w takiej sytuacji nie może być mowy o odpowiedzialność mężczyzny... bo za co? Za to że spał z kobietą i w jej ciele pojawił sie płód? Ok pojawił się płód ale płód to nie człowiek. Wiadomo że jak pojawił się płód to za niedługo pojawi się człowiek... człowiek pojawi się później a o tym czy się pojawi decyduje tylko i wyłacznie kobieta a facet nie ma nic do gadania... więc gdzie tu jego odpowiedzialność za coś na co nie ma zupełnie wpływu?

Zmodyfikowano 2 razy Ostatnia modyfikacja: 19 June 2020 2020 6:05

Kwestia aborcji jest bardzo prosta do rozwiązania i można tu stworzyć prawdziwy kompromis, ale każdy chce przeforsować swoją rację.
Farmakologiczne przerwanie ciąży powinno być dozwolone i szybkie (duża dostępność lekarzy). W praktyce niczym się to nie różni od tabletek antykoncepcyjnych zarówno pod kątem technicznym jak i społecznym. Uniemożliwiamy rozwój ciąży poprzez zmianę hormonów. Albo profilaktycznie (nie da się zajść), albo w reakcji na zajście (zatrzymuje rozwój zygoty/embrionu). Płód nigdy nie powstaje. Kluczem jest tu szybka reakcja, 1-2 testy miesięcznie, brak kolejek i dostępność tabletek. Wtedy zareagujesz w ciągu 4-6 tygodni od zajścia w ciążę, wykosztujesz się na lekarza i leki, ale przerwiesz to za wczasu. Jako ostateczna, najmniej komfortowa i najdroższa metoda zapobieganiu ciąży powinna być dostępna. Wszystko po tym okresie i powstaniu płodu to już aborcja i podlega obecnym zasadom. Komu to przeszkadza? Tym, dla których potencjalne życie jest ważniejsze od istniejącego. Każdy stosunek może skończyć się ciąża, więc środki antykoncepcyjne są na tym samym szczeblu, co tabletki wczesnoporonne. Nie wykształca się w tym czasie nawet łożysko, a wszystko przebiega w formie obwitej miesiączki. Tak samo organizm może zareagować na zatrucia, silny stres czy niektóre choroby. Odbieranie prawa do ostatecznej decyzji jest jak skazywanie kogoś na wózek inwalidzki, no bo się stało. No jeździsz dobrze, jesteś ostrożny, ale stał się wypadek. Moglibyśmy cię poskładać, ale to jest wbrew woli pana, obetniemy te nogi.

@0bcy A pomyślałeś o tym w jakim stanie będzie psychika kobiety która codziennie patrząc na swoje dziecko będzie sobie przypominać, że jakiś sku*wysyn ją zgwałcił? Poza tym facet też powinien mieć coś do powiedzenia przy aborcji jako przyszły ojciec powinien móc się wypowiedzieć czy chce wychowywać dziecko które ma się narodzić czy tak samo wyraża zgodę na aborcję. Poza tym do momentu narodzin dziecko w łonie matki jest najzwyczajniej w świecie pasożytem które poza łonem matki nie jest w stanie przeżyć do któregoś tygodnia po poczęciu, więc nie, płód nie jest człowiekiem do momentu w którym nie jest w stanie samodzielnie przeżyć poza łonem matki.

@AIkanaro
"A pomyślałeś o tym w jakim stanie będzie psychika kobiety która codziennie patrząc na swoje dziecko będzie sobie przypominać, że jakiś sku*wysyn ją zgwałcił?"

Ale co to za argument? A jak kobieta sama mając możliwość usunięcia ciąży z gwałtu zdecyduje się jednak urodzić, ale po roku nie będzie chciała patrzeć na dziecko z gwałtu to cz wtedy może je usunąć? Czy 5-letnie dziecko z gwałtu wolno pozbawić życia czy nie?
Nie?
A pomyślałeś o tym w jakim stanie będzie psychika kobiety która codziennie patrząc na swoje dziecko będzie sobie przypominać, że jakiś sku*wysyn ją zgwałcił?

"Poza tym do momentu narodzin dziecko w łonie matki jest najzwyczajniej w świecie pasożytem które poza łonem matki nie jest w stanie przeżyć do któregoś tygodnia po poczęciu, więc nie, płód nie jest człowiekiem do momentu w którym nie jest w stanie samodzielnie przeżyć poza łonem matki."

Dlaczego odbierasz ideologiczne podstawy kobiet do tego aby faceci któzy zostawili kobiety w ciąży mieli płacić alimenty?

@0bcy Jak to co to za argument? Normalny, rzeczowy argument, a to, że nie potrafisz go przyswoić to nie mój problem. Rocznego czy pięcioletniego dziecka nie "usunie" co najwyżej odda do adopcji, albo co gorsza porzuci... Dlatego lepiej żeby usunęła. W domach dziecka i tak jest już pełno dzieci... Czemu ideologicznie? Poza tym jeśli kobieta wrabia faceta w dziecko, to dlaczego facet ma płacić? Jeśli kobieta ani mężczyzna nie potrafią się zabezpieczyć gdy chcą się tylko poruchać no to nie są jeszcze na tyle dojrzali by zostać rodzicami. W takiej sytuacji lepiej żeby kobieta dokonała aborcji.

@AIkanaro
"Jak to co to za argument? Normalny, rzeczowy argument, a to, że nie potrafisz go przyswoić to nie mój problem. Rocznego czy pięcioletniego dziecka nie "usunie" co najwyżej odda do adopcji, albo co gorsza porzuci... Dlatego lepiej żeby usunęła. W domach dziecka i tak jest już pełno dzieci... Czemu ideologicznie? Poza tym jeśli kobieta wrabia faceta w dziecko, to dlaczego facet ma płacić? Jeśli kobieta ani mężczyzna nie potrafią się zabezpieczyć gdy chcą się tylko poruchać no to nie są jeszcze na tyle dojrzali by zostać rodzicami. W takiej sytuacji lepiej żeby kobieta dokonała aborcji."

Przypominam, że cały czas dyskutyujemy o założeniu że płód to człowiek.

Przecież wyraźnie powiedziałem, że jeżeli uznamy że płód człowiekiem nie jest to nie ma żadnego probleu w tym by aborcja była powszechniedostępna.

Ale jeżeli płód to człowiek i jednoczesnie uznajemy że płód z gwałtu jest zły a płód bez gwałtu jest dobry to znaczy że dzieci z gwałtu są złe a bez gwałtu dobre.

O tym mówię.

To zaczyna iść w drogę ilamu gdzie zgwałcona kobieta jest gorsza i można ją za to ukamieniować.

Zarówno a ja uważam, ze zarówno zgwałcona kobieta nie jest winna gwałtu oraz dziecko które w ten sposób się pojawi też nie jest winne tego że powstało w wyniku tej okoliczności

@0bcy Oczywiście, że ani kobieta nie jest winna gwałtu ani powstałe w ten sposób dziecko. Nie mniej jednak mało która kobieta będzie chciała wychowywać dziecko które powstało w wyniku gwałtu, a jeśli dochodzi presja najbliższych, że powinna urodzić dziecko to takiej kobiecie jest wystarczająco ciężko. Jeśli do tego jeszcze dojdzie presja społeczeństwa (co już się zdarzało nie raz i nie dwa chociażby głośna sprawa sprzed kilku czy kilkunastu lat, gdzie nastolatka miała sądowne pozwolenie na aborcję dziecka tylko jakaś nawiedzona pielęgniarka sprzedała dane dziewczynki i nawiedzeni aktywiści z młodzieży wszechpolskiej i nie tylko organizowali protesty) to już w ogóle taka kobieta będzie miała zniszczoną do reszty psychikę. A przecież sam gwałt już jest sporym zdarzeniem z którym będzie musiała się borykać do końca życia. Ogólnie uważam, że obecne przepisy powinny zostać trochę poluzowane tzn. każda ciąża, a nie tylko taka która wynikła z gwałtu czy innego czynu zabronionego powinna być możliwa do usunięcia do 12 tygodnia trwania ciąży.

@AIkanaro po prostu róznimy się w definicji człowieka.

Dla mnie człowiek jest człowiekiem od początu a według ciebie człowiek jest człowiekiem jeżeli żyje wystarczająco długo żeby na to miano zasłużyć.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 June 2020 2020 13:49

@0bcy Źle rozumujesz jeśli chodzi o moją osobę. I wydaje mi się, że źle rozumujesz w ogóle. Bo idąc Twoim tokiem rozumowania to plemnik i komórka jajowa są już ludźmi, bo przecież człowiek powstaje z połączenia tych dwóch. Co za tym idzie facet jak się masturbuje oraz kobieta podczas menstruacji zabija człowieka.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 20 June 2020 2020 13:56

@AIkanaro Plemnik i komórka jajowa sa nośnikami DNA.
Człowiek zaś powstaje z ich połączenia.

Człowiek maja 20 lat ma to samo DNA niezależnie czy ma 20 miesięcy. Dziecko w brzuchu matki ma to samo DNA kiedy ma 5 miesięcy, 5 tydodni, 5 dni czy 5 minut. To jest ciągle ten sam organizm.

Badania DNA powiedzą że jest to te sam organizm

Ale jak weźmiesz plemnika i komórke jajową i oraz deziecko które z nich powstanie lekarz powie ci że to nie był ten sam organizm.

@0bcy No powiem Ci, że chciałbym zobaczyć te badania dna które powiedzą, że 5cio minutowy zarodek czy 5cio dniowy zarodek ma to samo dna o ile w ogole ma juz jakies dna.

@AIkanaro a dlaczego miałby mieć inne DNA?

Wiesz w ogóle jak wygląda rozmnażanie? Przepraszam jeżeli forma pytania brzmi obrażająco no ale kurcze... Plemnik i komórka jajowa są nośnikami połowy DNA człowieka. Kiedy plemnik i komórka jajowa się połączą łączą się dwie połówki DNA i powstaje nowa komórka o nowym DNA (z tych dwóch połówek) powstaje nowy odrębny organizm który zaczyna się rozwijać. I od pierwszej komórki aż do dorosłego człowieka składającego się z miliardów komórek mamy do czynienia ciągle z tym samym organizmem mającym to samo DNA.

To nie są żadne tejamne badania naukowe to jest wiedza z 4 klasy szkoły podstawowej.

No bo kurcze... jak ty to sobie inaczej wyobrażasz... plemnik i komórka jajowa się łączą ale po co? Tak sobie dla zabawy? No chyba po to by powstałą nowa komóra która może zacząć się dzielić... a jak dzielą się komórki? Co jest konieczne do dzielenia się komórek? No replikacje swojego DNA.

@rererre myślisz że polityk i przedsiębiorca, wieloletni działacz Unii Polityki Realnej, wiceprezes tej partii i p.o. jej prezesa, następnie wiceprezes i prezes Kongresu Nowej Prawicy, były wiceprezydent Krakowa, deputowany do Parlamentu Europejskiego VIII kadencji nie ma struktur?

@SmallPig Kolejny raz to głupie pytanie. Ile razy trzeba powtarzać, że jak cię okradają, to trzeba jakoś odzyskać chociaż część haraczu.