@Pergamin prawicowa ochrona życia polga na ochronie płodów. Gdyby dało się wykryć, że np. dziecko będzie mieć lewicowe poglady, że nie będzie hetero, że nie będzie białe np. po jakichś przodkach, to pierwsi by usuwali takie dziecko.
@1Kvothe to akurat też głupi przepis. Nikt nie mówi żeby od razu zabić bandytę, ale po prostu, o prawie do obrony własnej. A jeśli ktoś zna sztuki walki, to nawet nie musi wyprowadzać jakichś potężnych ciosów żeby powalić złodzieja.
Ale to jest nieporównywalne z zabijaniem matki, tylko po to żeby dziecko, które i tak może umrzeć się urodziło.
@Cammax Tylko jak ktoś zna sztuki walki i kogoś obezwładni to ma jeszcze większe sranie bo jest to klasyfikowane jako "atak z bronią w ręku" Chyba, że się to zmieniło.
Co prawda obecna sytuacja nie dotyczy przypadku gwałtu ale pomijając, sprawiedliwość nakazuje by karać winnego krzywdy a nie siepać na ślepo, byle kogoś zabić. Jeśli chcemy krwi to omówmy karę śmierci dla gwałciciela bo to on odebrał prawo wyboru biednej kobiecie. Dziecko nawet nie wie dlaczego zostało wezwane na ziemie i czeka, że znajdzie tu trochę miłości...
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 3 November 2020 2020 12:04
@AnonPrzegryw No i tu jest cały problem, że oba przeciwne stanowiska inaczej rozpatrują to czym jest zarodek. Według twojego tłumaczenia, nie ma żadnych przeciwwskazań za aborcją zdrowego zarodka, powstałego w wyniku wpadki czy po rozmyśleniu się rodziców. Takie są logiczne konsekwencje, jeżeli akceptuję sie aborcję dziecka w wyniku gwałtu. Jedyna różnica pomiędzy nim a "zwykłym" dzieckiem to przyczyna zaistnienia. Trochę słaby powód, dla którego mielibyśmy ograniczać prawa kobiet, które posiadają zarodek z "normalnej procedury powstania" a chciałyby go usunąć.
@dom1 no niestety, ale jeżeli aborcja chorego dziecka jest niezgodna z konstytucją, to wyobraź sobie, że zabicie dorosłego człowieka z pewnością też nie będzie :d
@qwesta123 Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby kobieta mogła usunąć niechciany zarodek niezależnie od przyczyny, tak samo jestem w pełni za tym, żeby mężczyzna mógł zrzec się płacenia na niechciane dziecko, zwłaszcza jeżeli to on został zgwałcony a kobieta urodziła, jeżeli podstępem kobieta doprowadziła do zajścia w ciążę, jeżeli facet był dawcą nasienia itd.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 3 November 2020 2020 13:01
@AnonPrzegryw Ooo :D Chociaż nie popieram tego co piszesz to rozumiem, i cieszę się, że prezentujesz taka zgodność w tym co uznajesz. Za dużo jest ludzi, co pozwalając na aborcję przy gwałcie odrzucają aborcję przy zdrowych przypadkach, tak jakby nie dostrzegali i nie rozumieli jakie konsekwencje niesie wyznawane przez nich stanowisko.
Tak więc wybacz, ale domyślnie przyjąłem, że jesteś jedną z takich osób. Miło widzieć konsekwencje w twoim stanowisku chociaż jest inne niż moje ;)
Na logikę ma to większy sens. Teraz chory płód jest nie do ruszenia ale potencjalnie zdrowy już nie.
Kompromis aborcyjny może nie był idealny ale był, może zaobserwujemy efekt wahadła, teraz jest wychylone na prawo lecz za jakiś czas zmieni swoją stronę.
***** ***
Nie zdziwię się, gdy zabronią też w przypadku zagrożenia życia matki. "Zapewne wielu z was zginie, ale jest to poświęcenie, na które jestem gotów".
Odpowiedz@Cammax no bo jak to tak odbierać życie dziecku?
@Cammax Tak samo z życiem włamywacza, gdzie właściciel nie może bronić rodziny i mienia, bo jak uszkodzi bandyte to jeszcze za to beknie.
życie złodziei też się liczy!
@Pergamin prawicowa ochrona życia polga na ochronie płodów. Gdyby dało się wykryć, że np. dziecko będzie mieć lewicowe poglady, że nie będzie hetero, że nie będzie białe np. po jakichś przodkach, to pierwsi by usuwali takie dziecko.
@1Kvothe to akurat też głupi przepis. Nikt nie mówi żeby od razu zabić bandytę, ale po prostu, o prawie do obrony własnej. A jeśli ktoś zna sztuki walki, to nawet nie musi wyprowadzać jakichś potężnych ciosów żeby powalić złodzieja.
Ale to jest nieporównywalne z zabijaniem matki, tylko po to żeby dziecko, które i tak może umrzeć się urodziło.
@Cammax Tylko jak ktoś zna sztuki walki i kogoś obezwładni to ma jeszcze większe sranie bo jest to klasyfikowane jako "atak z bronią w ręku" Chyba, że się to zmieniło.
I ona gloszac cos takiego dziwi sie, ze czuje sie zagrozona?
OdpowiedzCo prawda obecna sytuacja nie dotyczy przypadku gwałtu ale pomijając, sprawiedliwość nakazuje by karać winnego krzywdy a nie siepać na ślepo, byle kogoś zabić. Jeśli chcemy krwi to omówmy karę śmierci dla gwałciciela bo to on odebrał prawo wyboru biednej kobiecie. Dziecko nawet nie wie dlaczego zostało wezwane na ziemie i czeka, że znajdzie tu trochę miłości...
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 November 2020 2020 12:04
Odpowiedz@dom1 ZARODEK nie ma świadomości, nie został "wezwany" i na etapie bycia ZARODKIEM nie czeka na żadną miłość
@AnonPrzegryw No i tu jest cały problem, że oba przeciwne stanowiska inaczej rozpatrują to czym jest zarodek. Według twojego tłumaczenia, nie ma żadnych przeciwwskazań za aborcją zdrowego zarodka, powstałego w wyniku wpadki czy po rozmyśleniu się rodziców. Takie są logiczne konsekwencje, jeżeli akceptuję sie aborcję dziecka w wyniku gwałtu. Jedyna różnica pomiędzy nim a "zwykłym" dzieckiem to przyczyna zaistnienia. Trochę słaby powód, dla którego mielibyśmy ograniczać prawa kobiet, które posiadają zarodek z "normalnej procedury powstania" a chciałyby go usunąć.
@dom1 no niestety, ale jeżeli aborcja chorego dziecka jest niezgodna z konstytucją, to wyobraź sobie, że zabicie dorosłego człowieka z pewnością też nie będzie :d
@qwesta123 Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby kobieta mogła usunąć niechciany zarodek niezależnie od przyczyny, tak samo jestem w pełni za tym, żeby mężczyzna mógł zrzec się płacenia na niechciane dziecko, zwłaszcza jeżeli to on został zgwałcony a kobieta urodziła, jeżeli podstępem kobieta doprowadziła do zajścia w ciążę, jeżeli facet był dawcą nasienia itd.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 November 2020 2020 13:01
@AnonPrzegryw Ooo :D Chociaż nie popieram tego co piszesz to rozumiem, i cieszę się, że prezentujesz taka zgodność w tym co uznajesz. Za dużo jest ludzi, co pozwalając na aborcję przy gwałcie odrzucają aborcję przy zdrowych przypadkach, tak jakby nie dostrzegali i nie rozumieli jakie konsekwencje niesie wyznawane przez nich stanowisko.
Tak więc wybacz, ale domyślnie przyjąłem, że jesteś jedną z takich osób. Miło widzieć konsekwencje w twoim stanowisku chociaż jest inne niż moje ;)
@qwesta123 A dziękuję, miło przeczytać coś takiego
Na logikę ma to większy sens. Teraz chory płód jest nie do ruszenia ale potencjalnie zdrowy już nie.
OdpowiedzKompromis aborcyjny może nie był idealny ale był, może zaobserwujemy efekt wahadła, teraz jest wychylone na prawo lecz za jakiś czas zmieni swoją stronę.
***** ***
Może tak niech się na ten temat wypowiedzą ofiary gwałtów? Bardzo łatwo wydaje się sądy na tematy, które nas nie dotyczą.
Odpowiedz