Wątpię . SI w algorytmice sprowadza się do idei sieci neuronowych i połączeń wzmacnianych sprowadzających się do analizy danych i najczęściej wybieranych sposobów wypowiedzi. Po prostu kopiowała najczęstrze schematy wypowiedzi ludzi ....... Wynika z tego że takie poglądy po prostu dominują
@y0u Nie. nauczyla się od "prawdziwych patriotów", prawaków jak należy traktować wolność słowa, że anarchia to nic zdrożnego i ludziom, którzy sa inni można naubliżać bez konsekwencji,
No cóż, nie udało się wszczepić jakiś lewego ofpowiednika praw Asimowa, to po prostu używa wiedzy (danych).
A, że SI, będąc specjalistką od danych, nie spełnia oczekiwań, to trzeba wymienić specjalistów. Widocznie specjaliści, nawet SI, nie chcą realizować tych pomysłów.
Coś mi to przypomina...
@rex4 o Jezu... xD Te dane to input użytkowników. Program „nakarmiono” konwersacjami użytkowników innej aplikacji, w konwersacjach pojawiły się rasistowskie teksty, więc AI uznało je za normę. Nikomu się nie chciało przefiltrować danych i tyle.
@stts, ale ja nie przeczę. Bardziej chodzi mi, że puszczamy SI na danych ze świata i zachowuje się logicznie, do tego co zbierze. Ale jest wielkie zdziwienie, że nie tak jakbyśmy sobie wyobrażali.
Zupełnie jak idealny system, tylko ludzie ***...
To jest błąd w założeniach. Chcemy "ludzkie" SI, dajemy papkę od ludzi. Chcemy kryształowe SI to wkładamy w bańkę informacyjną i mamy wypaczoną, która nie poradzi sobie ze światem. Albo się zaadoptuje, ale wtedy wychodzi wariant pierwszy.
Czemu się dziać dziwić?
Druga część wpisu miała być żartem, że jak specjaliści nie chcą realizować pomysłów, to trzeba zrobić samemu. Tak mi się skojarzyło. Tylko co z tego wyjdzie?
No proszę, nawet sztuczna inteligencja się poznała na ludziach... ;) A tak poważnie, to chat boty mają niewiele wspólnego ze sztuczna inteligencją. To zwykłe programy opierającej się na gotowych sformułowaniach i zwrotach, które są wywoływane w przypadku użycia przez człowieka określonych słów kluczowych. Nowsze chat boty są wyposażone w algorytmy rekurencyjne, które dodają do istniejącej bazy danych nowe zwroty zaczerpnięte z wypowiedzi ludzi rozmawiających a botem. Dlatego powtarzając jakichś zwrot odpowiednio często, można spowodować, że bot zacznie ich używać wedle ustalonego przez programistę klucza. Bot najwyraźniej pogadał z kilkoma rasistami i w ten sposób "nauczył się" ich wypowiedzi. To wszystko jednak nie jest sztuczna inteligencja, ponieważ chat bot nie zna znaczenia słów których używa, ani w żaden sposób tego znaczenia nie analizuje. Ponoć istnieją już sztuczne inteligencje I stopnia, które rozumieją, co się do nich mówi na poziomie kilkuletniego dziecka, ale minie jeszcze ładnych parę lat zanim takie algorytmy będą wykorzystywane do czegoś równie banalnego jak chat bot.
@baniapfdq - "sztuczna inteligencja nie istnieje" - pełna zgoda. Nie mnie jednak istnieją różne definicje sztucznej inteligencji. Osobiście przychylam się do klasyfikacji Kurzweila, wedle której sztuczne inteligencje należy stopniować, dlatego napisałem o SI pierwszego stopnia. Wedle tej klasyfikacji, obecnie poziom naukowy ludzkiej cywilizacji jest w stanie uzyskać SI pierwszego stopnia, czyli algorytmy oparte na logice rozmytej, które są w stanie np. analizować zdjęcia satelitarne, identyfikować ludzkie twarze itp. Oczywiście z myśleniem nie ma to nic wspólnego. Z kolei w ujęciu McCarthy`ego sztuczna inteligencja obecnie na pewno nie istnieje, bo McCarthy (który zresztą jest autorem samego pojęcia "sztuczna inteligencja") identyfikował to pojęcie z myśleniem abstrakcyjnym. Uznajmy za pewnik, że obecnie nie istnieje sztuczna inteligencja we właściwym znaczeniu, czyli twór sztuczny, który jest zdolny do samodzielnego, abstrakcyjnego myślenia i wyciągania logicznych wniosków. Jednak moim zdaniem mylisz się utożsamiając pojęcie sztucznej inteligencji ze świadomością. Inteligencja nie musi być świadoma. Świadomość i inteligencja to dwie różne rzeczy, chociaż wiem, że niektórzy naukowcy uważają inaczej. Swoja drogą jestem ogromnie ciekaw o jakiego profesora Ci chodzi, gdy piszesz o "kozaku" w tych sprawach. Bardzo Cię proszę o jego nazwisko i uczelnię. Jeżeli nie chcesz pisać na ogólnym, to podaj mi tę informację na priv. Będę wdzięczny.
To my uczymy SI zachowań, to my ją taką stworzyliśmy.
Jak myślicie, po co klikać kody capcha?
Bo to uczy rozpoznawania przez algorytm rzeczy, przedmiotów.
Po co są raterzy Google?
Żeby dostarczali algorytmowi danych potrzebnych do prawidłowej weryfikacji.
To my uczymy maszynę, a nie ona nas, my dostarczamy danych, na których się uczy.
Ubliżała żółtkom czy czarnuchom? Bo jak obraża się białego to nie jest rasizm...
OdpowiedzTo wtedy jest wolność słowa
@teszwonsz
Wątpię . SI w algorytmice sprowadza się do idei sieci neuronowych i połączeń wzmacnianych sprowadzających się do analizy danych i najczęściej wybieranych sposobów wypowiedzi. Po prostu kopiowała najczęstrze schematy wypowiedzi ludzi ....... Wynika z tego że takie poglądy po prostu dominują
czyżby nawet sztuczna inteligencja była w stanie zauważyć, że podejście lewaków jest niemożliwe do osiągnięcia ?
Odpowiedz@y0u Nie. nauczyla się od "prawdziwych patriotów", prawaków jak należy traktować wolność słowa, że anarchia to nic zdrożnego i ludziom, którzy sa inni można naubliżać bez konsekwencji,
Wszystko wokół nas wie jak powinno działać, tylko ludzie stają się coraz głupsi i niedorozwinięci.
OdpowiedzBoty konwersacyjne nie mają świadomości, nie mogą się z nią pożegnać.
OdpowiedzPo komentarzach widać, że ludzie nie mają pojęcia, jak działa sztuczna inteligencja xD
OdpowiedzRezygnowano też z podobnej technologi kiedy AI przestała zatrudniać kobiety.
OdpowiedzNo cóż, nie udało się wszczepić jakiś lewego ofpowiednika praw Asimowa, to po prostu używa wiedzy (danych).
OdpowiedzA, że SI, będąc specjalistką od danych, nie spełnia oczekiwań, to trzeba wymienić specjalistów. Widocznie specjaliści, nawet SI, nie chcą realizować tych pomysłów.
Coś mi to przypomina...
@rex4 o Jezu... xD Te dane to input użytkowników. Program „nakarmiono” konwersacjami użytkowników innej aplikacji, w konwersacjach pojawiły się rasistowskie teksty, więc AI uznało je za normę. Nikomu się nie chciało przefiltrować danych i tyle.
@stts, ale ja nie przeczę. Bardziej chodzi mi, że puszczamy SI na danych ze świata i zachowuje się logicznie, do tego co zbierze. Ale jest wielkie zdziwienie, że nie tak jakbyśmy sobie wyobrażali.
Zupełnie jak idealny system, tylko ludzie ***...
To jest błąd w założeniach. Chcemy "ludzkie" SI, dajemy papkę od ludzi. Chcemy kryształowe SI to wkładamy w bańkę informacyjną i mamy wypaczoną, która nie poradzi sobie ze światem. Albo się zaadoptuje, ale wtedy wychodzi wariant pierwszy.
Czemu się dziać dziwić?
Druga część wpisu miała być żartem, że jak specjaliści nie chcą realizować pomysłów, to trzeba zrobić samemu. Tak mi się skojarzyło. Tylko co z tego wyjdzie?
No proszę, nawet sztuczna inteligencja się poznała na ludziach... ;) A tak poważnie, to chat boty mają niewiele wspólnego ze sztuczna inteligencją. To zwykłe programy opierającej się na gotowych sformułowaniach i zwrotach, które są wywoływane w przypadku użycia przez człowieka określonych słów kluczowych. Nowsze chat boty są wyposażone w algorytmy rekurencyjne, które dodają do istniejącej bazy danych nowe zwroty zaczerpnięte z wypowiedzi ludzi rozmawiających a botem. Dlatego powtarzając jakichś zwrot odpowiednio często, można spowodować, że bot zacznie ich używać wedle ustalonego przez programistę klucza. Bot najwyraźniej pogadał z kilkoma rasistami i w ten sposób "nauczył się" ich wypowiedzi. To wszystko jednak nie jest sztuczna inteligencja, ponieważ chat bot nie zna znaczenia słów których używa, ani w żaden sposób tego znaczenia nie analizuje. Ponoć istnieją już sztuczne inteligencje I stopnia, które rozumieją, co się do nich mówi na poziomie kilkuletniego dziecka, ale minie jeszcze ładnych parę lat zanim takie algorytmy będą wykorzystywane do czegoś równie banalnego jak chat bot.
Odpowiedz@baniapfdq - "sztuczna inteligencja nie istnieje" - pełna zgoda. Nie mnie jednak istnieją różne definicje sztucznej inteligencji. Osobiście przychylam się do klasyfikacji Kurzweila, wedle której sztuczne inteligencje należy stopniować, dlatego napisałem o SI pierwszego stopnia. Wedle tej klasyfikacji, obecnie poziom naukowy ludzkiej cywilizacji jest w stanie uzyskać SI pierwszego stopnia, czyli algorytmy oparte na logice rozmytej, które są w stanie np. analizować zdjęcia satelitarne, identyfikować ludzkie twarze itp. Oczywiście z myśleniem nie ma to nic wspólnego. Z kolei w ujęciu McCarthy`ego sztuczna inteligencja obecnie na pewno nie istnieje, bo McCarthy (który zresztą jest autorem samego pojęcia "sztuczna inteligencja") identyfikował to pojęcie z myśleniem abstrakcyjnym. Uznajmy za pewnik, że obecnie nie istnieje sztuczna inteligencja we właściwym znaczeniu, czyli twór sztuczny, który jest zdolny do samodzielnego, abstrakcyjnego myślenia i wyciągania logicznych wniosków. Jednak moim zdaniem mylisz się utożsamiając pojęcie sztucznej inteligencji ze świadomością. Inteligencja nie musi być świadoma. Świadomość i inteligencja to dwie różne rzeczy, chociaż wiem, że niektórzy naukowcy uważają inaczej. Swoja drogą jestem ogromnie ciekaw o jakiego profesora Ci chodzi, gdy piszesz o "kozaku" w tych sprawach. Bardzo Cię proszę o jego nazwisko i uczelnię. Jeżeli nie chcesz pisać na ogólnym, to podaj mi tę informację na priv. Będę wdzięczny.
Bo to jest po prostu naturalne, dlatego tak samo ludzie jak i SI się tego uczą.
OdpowiedzTo my uczymy SI zachowań, to my ją taką stworzyliśmy.
OdpowiedzJak myślicie, po co klikać kody capcha?
Bo to uczy rozpoznawania przez algorytm rzeczy, przedmiotów.
Po co są raterzy Google?
Żeby dostarczali algorytmowi danych potrzebnych do prawidłowej weryfikacji.
To my uczymy maszynę, a nie ona nas, my dostarczamy danych, na których się uczy.