W Niemczech wylatujesz z pracy, jak na FB źle napisałeś o muzułmanach, a Twój szef to zobaczy. Mało tego, mogą Ci nawet odebrać dzieci, bo wychowują się w "rodzinie nienawiści". Inna sprawa, czy prezenter telewizyjny może występować z symbolami? Po mojemu to chyba nie. To nie jest miejsce, aby epatować swoimi przekonaniami.
@dncx Tak zgadza się. Ale ta pani powinna zdawać sobie sprawę, że po konflikcie Owsiak - Pawłowicz, epatowanie takim serduszkiem w telewizji publicznej, jest chodzeniem po polu minowym. Oczywiście, gdyby chodziła poza kamerą, pewnie nie byłoby sprawy. Ale ona je założyła jakby specjalnie, aby zrobić z siebie męczennicę. W Polsce ostatnio zauważyłem trend, jak ludzie celowo stąpają po cienkiej linii, na przykład pyskując do policjantów, aby w razie jakiejś interwencji wypłakiwać się w Internecie, jaka ta Policja brutalna. I nadal uważam, że na antenie telewizji prezenterzy nie powinni nosić żadnych serduszek WOŚP, krzyżyków, medalików i innych symboli, albowiem telewizja to nie miejsce na to. Prezenter powinien być obiektywny, a nie jawnie popierać jedną ze stron konfliktu. I nie bronię tutaj bynajmniej PiS, uważam ten konflikt za śmieszny i szczeniacki. Ale ta pani powinna pomyśleć, że wieszanie sobie tego przed kamerami to duże ryzyko. Powinna jeszcze założyć sobie koszulkę z piorunem i ośmioma gwiazdkami. Jak wylecieć z pracy, to z przytupem.
@Karbulot Do bardzo niedobre by organizacje społeczne mające za cel by zajmować się sprawami zdrowia, życia, było wplątywane w konflikt polityczny. A tak się teraz dzieje.
Co do epatowania różnymi symbolami, to medium publiczne jako właśnie publiczne nie powinno epatować różnymi symbolami ekstremistycznymi. Nie wiem czy akurat serduszko jest tak ekstremistyczne, że trzeba aż wywalać kogoś z roboty? Każdy ekstremizm jest dla mnie niedopuszczalny. Mamy się utożsamiać z cywilizacja XXI wieku, a tymczasem mam wrażenie, ze ludzie zachowują się jakbyś miesiąc temu z jaskiń dopiero wyszli. W ręku maczuga, a w głowie nienawiść do wszystkiego co się rusza.
Powtórzę to jeszcze raz - Bareja byłby w stanie to wymyśleć, tylko był on twórcą, który wyolbrzymiał i wyśmiewał absurdy prl. Gdyby pokazał (za czasów swojej twórczości) obraz dzisiejszej Polski to nie byłaby to "satyra na polityce", tylko fantastyka. Zupełnie inny gatunek. Powiem więcej gdyby ktoś rok temu pokazał mi film na temat tego co się dzieje w Polsce to uznałbym to za oderwaną od jakiejkolwiek rzeczywistości fantastykę. I teraz pomyślcie, czy to jest zgodne z "profilem twórczości" Barei? Nawet teraz każdy kolejne pomysły rządu pachnie "fantastyką" (tylko czekać, aż zaczną krasnali zapraszać na konferencję), takich fantastycznych czasach przyszło nam żyć.
No jasne! Ale już usunięcie krzyża z emblematu Realu Madryt jest całkiem spoko... bo za miliony monet kupione :D Relatywizm obiektywny?! Hmmmm... nie sądzę :D
"Wydaje się tobie, że istnieje jakiś monopol medialny, a że jesteś drugą partią w parlamencie to zaczynasz szukać winy nie w sobie, ale w tym, że media przedstawiają twoje pomysły jako głupie. To nie pomysły są głupie tylko media. Dlatego kiedy po rozpadzie władzy Ewy Kopacz dochodzisz do władzy, pomimo tego, że pod ręką z tobą idą Sakiewicze, Karnowskie, Kanie i wiele innych mediów, stwierdzasz, że TV Republika, TV Trwam, Sieci, Gazeta Polska (...) to za mało. Ich niska oglądalność (TV Trwam na multikleksie, w TV Republice goszczą wszyscy możni twojej partii) nie daje tobie do myślenia. Stwierdzasz, że to ten monopol medialny i kiedy dochodzisz do władzy likwidujesz media publiczne, a w ich miejsce wstawiasz przekaz partyjny (przy czym z dziwnych powodów nie zmieniasz logo mediów publicznych). Czyścisz TVP z dziennikarzy (bo po co dziennikarze w aparacie partyjnym mieliby być ci potrzebni), rozpier****sz Trójkę - symbol radia możliwie niezależnego od polityki (chociaż przytulanie się szefowej do Komorowskiego może rodzić wątpliwości, czy aby faktycznie), a z braku kadr w TVP zatrudniasz albo zapraszasz w charakterze komentatorów:
- Jana Pietrzaka - by mógł wulgarnie zwyzywać parlamentarzystkę opozycji
- Marcina Najmana - bo co prawda nie ma pojęcia o prawie unijnym i systemie USA, ale zna pięściarza, który zna prezydenta USA;
- Michała Rachonia - byłego rzecznika prasowego PiS, przebranego podczas wizyty Władimira Putina za męskiego członka
- Magdalenę Ogórek - byłą kandydatkę na prezydenta z ramienia Lewicy, która to Ogórek chciała pisać prawo od nowa, a po przegranych wyborach tak bardzo zaczęła przymilać się do twojego obozu władzy, że dostała ze 3 swoje programy w TVP
- Samuela Pereirę - rzecznika namiotu rozłożonego pod pałacem prezydenckim po katastrofie smoleńskiej; a także znanego eksperta do francuskich wyborów prezydenckich; co więcej: czynisz go szefem portalu TVP Info i korespondentem w USA;
- Jakimowicza - który niestety napisał biografię, w której przyznał się do wielu...hmmm...niemoralnych co najmniej działań (co prawda potem napisze, że to tylko fikcja literacka, no ale...)
- Marka Króla - w ramach dekomunizacji, którą tak naprawdę masz w d**** zapraszasz gościa, który polityków opozycji określa mianem aparatczyków (chociaż sam w latach 1979-1990 siedzi głęboko w Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej)
- Stankowskiego, Sakiewicza i Karnowskich - którzy gdyby nie Miłosz Manasterski mogliby nie spać, ze względu na ogrom komentarzy, jakich muszą udzielać w twojej telewizji powtarzając przekaz partyjny; Karnowskiemu dajesz program Salon Dziennikarski, w którym co do zasady komentują: trzech publicystów Sieci (którego szefem jest jeden z Karnowskich), a jako kwiatek do kożucha - Semka z Do Rzeczy (PLURALIZM PRZEDE WSZYSTKIM)
- Jacka Kurskiego - najbardziej cynicznego spośród wszelkich polityków jakie zrodziła ta ziemia czynisz szefem tego obwoźnego cyrku.
No i wreszcie dorzucasz lekką ręką niemal 2 mld złotych, bo ch***: stać naród. Naród zapłaci"
Z różnych mniej lub bardziej niedorzecznych powodów można wylecieć z pracy.
OdpowiedzA do tego plandemia, chore obostrzenia, rujnowanie gospodarki ;)
OdpowiedzW Niemczech wylatujesz z pracy, jak na FB źle napisałeś o muzułmanach, a Twój szef to zobaczy. Mało tego, mogą Ci nawet odebrać dzieci, bo wychowują się w "rodzinie nienawiści". Inna sprawa, czy prezenter telewizyjny może występować z symbolami? Po mojemu to chyba nie. To nie jest miejsce, aby epatować swoimi przekonaniami.
Odpowiedz@Karbulot Co za obrzydliwe poglądy ma WOSP? Że chce pomagać ludziom, ratować życie i zdrowie. Doprawdy obrzydlistwo.
@dncx Tak zgadza się. Ale ta pani powinna zdawać sobie sprawę, że po konflikcie Owsiak - Pawłowicz, epatowanie takim serduszkiem w telewizji publicznej, jest chodzeniem po polu minowym. Oczywiście, gdyby chodziła poza kamerą, pewnie nie byłoby sprawy. Ale ona je założyła jakby specjalnie, aby zrobić z siebie męczennicę. W Polsce ostatnio zauważyłem trend, jak ludzie celowo stąpają po cienkiej linii, na przykład pyskując do policjantów, aby w razie jakiejś interwencji wypłakiwać się w Internecie, jaka ta Policja brutalna. I nadal uważam, że na antenie telewizji prezenterzy nie powinni nosić żadnych serduszek WOŚP, krzyżyków, medalików i innych symboli, albowiem telewizja to nie miejsce na to. Prezenter powinien być obiektywny, a nie jawnie popierać jedną ze stron konfliktu. I nie bronię tutaj bynajmniej PiS, uważam ten konflikt za śmieszny i szczeniacki. Ale ta pani powinna pomyśleć, że wieszanie sobie tego przed kamerami to duże ryzyko. Powinna jeszcze założyć sobie koszulkę z piorunem i ośmioma gwiazdkami. Jak wylecieć z pracy, to z przytupem.
@Karbulot Do bardzo niedobre by organizacje społeczne mające za cel by zajmować się sprawami zdrowia, życia, było wplątywane w konflikt polityczny. A tak się teraz dzieje.
Co do epatowania różnymi symbolami, to medium publiczne jako właśnie publiczne nie powinno epatować różnymi symbolami ekstremistycznymi. Nie wiem czy akurat serduszko jest tak ekstremistyczne, że trzeba aż wywalać kogoś z roboty? Każdy ekstremizm jest dla mnie niedopuszczalny. Mamy się utożsamiać z cywilizacja XXI wieku, a tymczasem mam wrażenie, ze ludzie zachowują się jakbyś miesiąc temu z jaskiń dopiero wyszli. W ręku maczuga, a w głowie nienawiść do wszystkiego co się rusza.
Powtórzę to jeszcze raz - Bareja byłby w stanie to wymyśleć, tylko był on twórcą, który wyolbrzymiał i wyśmiewał absurdy prl. Gdyby pokazał (za czasów swojej twórczości) obraz dzisiejszej Polski to nie byłaby to "satyra na polityce", tylko fantastyka. Zupełnie inny gatunek. Powiem więcej gdyby ktoś rok temu pokazał mi film na temat tego co się dzieje w Polsce to uznałbym to za oderwaną od jakiejkolwiek rzeczywistości fantastykę. I teraz pomyślcie, czy to jest zgodne z "profilem twórczości" Barei? Nawet teraz każdy kolejne pomysły rządu pachnie "fantastyką" (tylko czekać, aż zaczną krasnali zapraszać na konferencję), takich fantastycznych czasach przyszło nam żyć.
OdpowiedzNo jasne! Ale już usunięcie krzyża z emblematu Realu Madryt jest całkiem spoko... bo za miliony monet kupione :D Relatywizm obiektywny?! Hmmmm... nie sądzę :D
Odpowiedza to tylko tu zostawię
Odpowiedz"Wydaje się tobie, że istnieje jakiś monopol medialny, a że jesteś drugą partią w parlamencie to zaczynasz szukać winy nie w sobie, ale w tym, że media przedstawiają twoje pomysły jako głupie. To nie pomysły są głupie tylko media. Dlatego kiedy po rozpadzie władzy Ewy Kopacz dochodzisz do władzy, pomimo tego, że pod ręką z tobą idą Sakiewicze, Karnowskie, Kanie i wiele innych mediów, stwierdzasz, że TV Republika, TV Trwam, Sieci, Gazeta Polska (...) to za mało. Ich niska oglądalność (TV Trwam na multikleksie, w TV Republice goszczą wszyscy możni twojej partii) nie daje tobie do myślenia. Stwierdzasz, że to ten monopol medialny i kiedy dochodzisz do władzy likwidujesz media publiczne, a w ich miejsce wstawiasz przekaz partyjny (przy czym z dziwnych powodów nie zmieniasz logo mediów publicznych). Czyścisz TVP z dziennikarzy (bo po co dziennikarze w aparacie partyjnym mieliby być ci potrzebni), rozpier****sz Trójkę - symbol radia możliwie niezależnego od polityki (chociaż przytulanie się szefowej do Komorowskiego może rodzić wątpliwości, czy aby faktycznie), a z braku kadr w TVP zatrudniasz albo zapraszasz w charakterze komentatorów:
- Jana Pietrzaka - by mógł wulgarnie zwyzywać parlamentarzystkę opozycji
- Marcina Najmana - bo co prawda nie ma pojęcia o prawie unijnym i systemie USA, ale zna pięściarza, który zna prezydenta USA;
- Michała Rachonia - byłego rzecznika prasowego PiS, przebranego podczas wizyty Władimira Putina za męskiego członka
- Magdalenę Ogórek - byłą kandydatkę na prezydenta z ramienia Lewicy, która to Ogórek chciała pisać prawo od nowa, a po przegranych wyborach tak bardzo zaczęła przymilać się do twojego obozu władzy, że dostała ze 3 swoje programy w TVP
- Samuela Pereirę - rzecznika namiotu rozłożonego pod pałacem prezydenckim po katastrofie smoleńskiej; a także znanego eksperta do francuskich wyborów prezydenckich; co więcej: czynisz go szefem portalu TVP Info i korespondentem w USA;
- Jakimowicza - który niestety napisał biografię, w której przyznał się do wielu...hmmm...niemoralnych co najmniej działań (co prawda potem napisze, że to tylko fikcja literacka, no ale...)
- Marka Króla - w ramach dekomunizacji, którą tak naprawdę masz w d**** zapraszasz gościa, który polityków opozycji określa mianem aparatczyków (chociaż sam w latach 1979-1990 siedzi głęboko w Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej)
- Stankowskiego, Sakiewicza i Karnowskich - którzy gdyby nie Miłosz Manasterski mogliby nie spać, ze względu na ogrom komentarzy, jakich muszą udzielać w twojej telewizji powtarzając przekaz partyjny; Karnowskiemu dajesz program Salon Dziennikarski, w którym co do zasady komentują: trzech publicystów Sieci (którego szefem jest jeden z Karnowskich), a jako kwiatek do kożucha - Semka z Do Rzeczy (PLURALIZM PRZEDE WSZYSTKIM)
- Jacka Kurskiego - najbardziej cynicznego spośród wszelkich polityków jakie zrodziła ta ziemia czynisz szefem tego obwoźnego cyrku.
No i wreszcie dorzucasz lekką ręką niemal 2 mld złotych, bo ch***: stać naród. Naród zapłaci"