@pejter wtedy nie istniała nauka w pełni racjonalna, więc dlatego tak powiedział.
Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej.
@okiem_inteligenta Lewackie "nauki" wielokrotnie były podważane i co z tego?
Jeśli w danej dziedzinie są tylko ludzie o określonych poglądach, to kto ma podważać te "badania"?
Jeśli ktoś sponsoruje dane badania czy uczelnię, to oczekuje konkretnych wyników. Bez wyników nie ma pieniędzy na kolejne badania.
Poza tym ludzie z natury nie są obiektywni - nawet tacy specjaliści, jak sędziowie. W związku z tym nie można oczekiwać, że wyniki ich badań będą obiektywne. I nie chodzi mi tutaj o celowe manipulacje, ale o podświadome preferencje.
@kondon tak ludzie mają poglądy. Jeśli się odnosisz do ich poglądów to jest to niemerytoryczne. Odnieś się so metody badań. Nawet największy lewak może przeprowadzić prawidłowo badania.
@okiem_inteligenta Nie odnoszę się do poglądów, a tylko podałem przykład, bo problem dotyczy głównie tej strony.
Ludzie kierują się poglądami w życiu nawet o tym nie wiedząc.
Do ludzi o odmiennych poglądach trafiają odmienne argumenty, więc ciężko tutaj o porozumienie. Do tego często wiąże się to z różnymi oskarżeniami o fobie.
Może, ale nie znaczy to, że nauka jest obiektywna, bo nie jest i dużo jej do tego brakuje. Są dziedziny bardziej twarde i bardziej obiektywne (głównie ścisłe, techniczne), ale te, gdzie liczą się opinie i interpretacje już obiektywne nie są. Taka jest po prostu ludzka natura, a do tego konstrukcja świata nauki, gdzie potrzebne są pieniądze i często żeby coś znaczyć trzeba się dostosować.
Nie jestem przeciwnikiem nauki (sam ją lubię), tylko ślepej wiary w nią. Czym więcej powiązań z polityką i pieniędzmi, tym mniej jest dla mnie wiarygodna.
@kondon czy możesz podać wyniki badań, że osoby z poglądami lewicowymi są bardziej zaangażowanie ideologiczne i nietolerancyjne od np. Katolików?
Podaj jakiś konkrety przykład.
Właściwie w wielu naukach jest obecna interpretacja. Jeśli chcesz komuś coś zarzucić to Odnieś się do metody i podaj przykład, bo takie uogolnianie brzmi bardzo nieprecyzyjnie.
Wyszło szydlo z worka. Czyli problemem nie jest nauka tylko ludzie. Niestety na to wpływu po części nie mamy. Jeśli ktoś nie rozumie na czym polega nauka, bo nauka nie twierdzi, że wie wszystko, że odpowie na wszystkie pytania, że istnieją niepodważalne dogmaty. Tak twierdzi religia.
@okiem_inteligenta Nie mogę, bo niczego takiego nie napisałem :)
W cywilizowanym świecie lewicowe przegięcie jest dużo bardziej popularne, więc po prostu jest większa szansa, że ktoś taki popełni błąd. Do tego ludzie z władzą bardzo często mają lewicowe poglądy, co kierunkuje badania.
Lewica w większej mierze interesuje się naukami mniej obiektywnymi, przez co błędy wynikające z poglądów zdarzają im się częściej.
Od początku chodzi mi o ludzi, nie samą naukę.
Twoje zdanie "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej." jest dla mnie bzdurą.
Biorąc pod uwagę wady ludzi sama nauka nie może być tych wad pozbawiona.
@kondon czy masz jakieś badania na poparcie tego, że jest bardziej popularne przegięcie? i błędy im się zdarzają z powodu poglądów? Może jakiś konkretny przykład?
Odnieś się do metody, nie do poglądów.
Nauka nie twierdzi, że nie może dojść do błędów. Bierze to pod uwagę. Dlatego wyniki badań są szeroko dyskutowane w środowisku badaczy - każdy może znaleźć błąd. Jeśli nie ma to są badania obiektywne i niezależne od preferencji.
@okiem_inteligenta Nie widzisz tego? Tu nie chodzi o naukę, ale o życie ogólnie. Nie mamy problemu z prawicowym ustawianiem wszystkiego, tylko z lewicowym. W Polsce jeszcze nie tak bardzo, ale jak spojrzeć na zachód, to tam jest już bardzo źle.
Błędy z powodu poglądów każdemu mogą się zdarzyć, tylko nie w każdej dziedzinie mają taki sam wpływ.
Jeśli środowisko ma w większości te same poglądy, to sobie mogą dyskutować i do niczego nie dojść. A osoby o odmiennych poglądach nie są traktowane poważnie.
Na to o czym mówię nie mam konkretnych dowodów, ale wynika to z przemyśleń na podstawie różnych źródeł z różnych dziedzin. Żeby to dokładnie wytłumaczyć musiałbym rozpisać się na kilka stron i dorzucić z godzinę różnych filmików.
Prosty przykład - cała ekonomia. Socjaliści i kapitaliści. Z badań obu tych grup wnioski są zupełnie odwrotne.
Historia - ile różnych wersji różnych zdarzeń mamy.
Tak na szybko coś znalazłem, źródła nie znam, więc potraktuj jako ciekawostkę.
"Potwierdza to również stosunkowo wysoki wynik partii Wolność (9,5%), zwłaszcza wśród naukowców z obszaru nauk technicznych (14,1%)." - osoby o poglądach konserwatywnych wybierają częściej nauki techniczne, gdzie poglądy mają mniejsze znaczenie, czyli na błędy są narażone bardziej osoby o lewicowych poglądach.
"O ile przedstawiciele obszarów medycznych, rolniczych i przyrodniczych zdecydowanie odrzucają pomysł liberalizacji prawa do decydowania o szczepieniu swoich dzieci, tak podział ten nie jest już tak wyraźny u badaczy z obszaru nauk technicznych." - to samo. https://www.totylkoteoria.pl/2018/06/poglady-naukowcow-raport.html
Przykładowy materiał, z którego można wyciągnąć wnioski (a raczej zbliżyć się do nich), że ludzie (a co za tym idzie ich wytwory) mają problemy z byciem obiektywnym i że ludzie się po prostu różnią (więc rzeczy które tworzą i na które zwracają uwagę również będą różne). https://www.youtube.com/watch?v=UedQqLPgqmE&
@kondon nie widzę. To twoja subiektywna opinia, interpretacja rzeczywistości. Prosiłem o konkrety przykład badań naukowych.
Zgadza się. Pluralizm jest pozytywną rzeczą.
Moze opublikuj te swoje badania?
Tak mamy różne interpretacje, różne światopoglądy. Jednak to nie dotyczy tego czy osoby lewicowe są mniej tolerancyjne na zdanie innych.
Ciekawa ciekawostka.
Cóż, chyba trzeba by skonfrontować te tezy z perspektywy dłuższej. Nam może się wydawać, że istnieje ekatremizm i świat się wali, bo po prostu żyjemy w dziś. A może było tak wiele razy?
@okiem_inteligenta Cała walka lgbt, blm, feminizm to ruchy lewicowe. Prawicowych nie widać w tej skali.
Tak, to obserwacja i interpretacja.
W pewnych naukach tego pluralizmu brakuje.
To nie badania, ale wnioski na podstawie różnych źródeł i sytuacji. Nie bezpośrednie, ale ogólne.
"osoby lewicowe są mniej tolerancyjne na zdanie innych"
Niczego takiego nie napisałem. W nauce częściej zdarzają się błędy w lewo, bo osoby lewicowe wybierają dziedziny mniej ścisłe i mają większą władzę. To nie zarzut, że są złe, a stwierdzenie, że tak wyszło.
Nie znam się na historii, więc to nie pytanie do mnie, jednak prawdopodobnie tak było. Cywilizacje upadają i na to składa się wiele czynników.
@kondon każdy ma prawo żyć po swojemu. Zmuszają cię do czegoś? Po "prawicy" są chociażby kościelni fanatycy w postaci apostolstwa wiernych. Przecież to Kościół od prawie 1,7 tys. lat narzuca Europie swoją wolę przemocą i manipulacjami.
Lecz pytanie brzmiało - czy są dowody?
Każdy ma prawo do własnych opinii, czyż nie? Ważne, aby podkreślać, że są subiektywne a nie dogmatyczne i obiektywne.
Lecz dowodów na to nie ma. Tak jak napisałem w democie - jest to twoja opinia. Być może rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej.
@okiem_inteligenta Tak, lewica chce mnie zmuszać (i zmusza) do wielu rzeczy. Jednak nie to jest tematem rozmowy.
"Po "prawicy" są chociażby kościelni fanatycy w postaci apostolstwa wiernych." - historycznie - tak, obecnie - nie. U nas jeszcze jakiś wpływ mają, jednak na zachodzie już nie bardzo, za to wpływ mają organizacje lewicowe. Przy czym ja jestem przeciwny obu.
Jeśli nauka miałaby się opierać na opiniach, to była taka trochę nieobiektywna, co oddala ją od prawdy.
Dowodów nie mam i nie będę Ci szukał. Mi są niepotrzebne, chcę Ci tylko zasygnalizować problem. Co z tym zrobisz - Twoja sprawa. Nie mam zamiaru Ci niczego udowadniać i to w Twoim interesie jest weryfikowanie swoich poglądów, nie w moim. Ja nie chcę wygrać dyskusji, a zwrócić Ci uwagę na błędne myślenie.
"Być może rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej." - możesz naiwnie myśleć, że ludzie są obiektywni, a świat uczciwy i (między innymi) nauka nie kieruje się interesami.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 26 March 2021 2021 14:58
@okiem_inteligenta "Dowodów nie mam i nie będę Ci szukał. Mi są niepotrzebne, chcę Ci tylko zasygnalizować problem."
Nie mam za bardzo czasu na rzetelne zajęcie się tematem, dlatego zwracam uwagę, ale nie usiłuję niczego udowadniać.
Nie chodzi nawet o świadome fałszowanie, tylko o kierowanie się w badaniach konkretnymi ideami, poszukiwanie konkretnych odpowiedzi.
@kondon myślę, że skoro jesteś czegoś pewien a nie potrafisz czegoś wykazać, a nawet wskazać jednej przesłanki to prawdopodobnie jesteś w błędzie.
Z mojej perspektywy wygląda to tak jakbyś Ty był zacietrzewiony ideologiczne. Na początku niepodobało Ci się, że ktoś ma inne zdanie. Potem twierdziłeś, że Pluralizm poglądów jest w porządku.
Wybierasz swoją wizję świata, życzę Ci aby patrzeć na ten świat przez pryzmat myślenia krytycznego. Będę trzymał kciuki.
@okiem_inteligenta Gdyby mi to było do czegoś potrzebne - mógłbyś mieć rację. Ale to tylko obserwacja świata i taki poziom pewności mi wystarcza. Mój czas jest ograniczony i nie planuję przeznaczać go na to zagadnienie - są dla mnie ważniejsze.
Tu nie chodzi o moją ideologię. Ja nie twierdzę, że lewica jest zła, bo tak robi. Prawica by robiła to samo, ale ma mniej okazji. Dlatego też problem ten dotyczy przede wszystkim lewej strony.
Właśnie to jest myślenie krytyczne :)
Zdanie "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej." jest go pozbawione. Gdybyś się zastosował do swojej rady, to nie byłoby tej dyskusji.
Przeczytaj, proszę, moje wypowiedzi na spokojnie i bez uprzedzeń, w taki sposób, aby starać się mnie rozumieć, a nie znaleźć błędy, które możesz mi wytknąć.
Przy czym nie twierdzę, że to Twoja wina, że nie rozumiesz. Gdybym to jaśniej napisał (co niestety zajęłoby mi dużo czasu), to może byś się ze mną zgodził.
@kondon prawda nie jest dla Ciebie istotna? A co jeśli żyjesz w kłamstwie?
Czy ma mniej czy więcej to nie udowodnilismy.
Jakiej rady?
Nie udowodniles mi że nie są. Natomiast ja przedstawiłem proces ich powstawania. Metoda naukowa jest obiektywna i niezależna od naszych preferencji. Jeśli niepodoba Ci się interpretacja tych wyników to możesz się odnieść do metody, czego mimo moich usilnych próśb nie zrobiłeś.
Obawiam się, że osoba która tu czegoś nie rozumie to mój rozmówca. Stosowales jako argument swoje i innych opinie. I nieustannie mylisz ten aspekt.
Wychodzisz z twierdzeniem, nawet go nie zamierzasz udowodnić. Ma być dogmatem. Nie ma nawet przesłanek do uznania, że badania są zafalszowane z powodów ideologicznych. Wygląda na to, że po prostu tobie nie podobają się wyniki jakiś badań, bo są sprzeczne z twoimi poglądami, więc stosujesz ad personam.
@kondon dowody nie są Ci potrzebne, czyli jesteś dokładnie taki sam jak lewaki, których krytykujesz. Ma być tak jak ty chcesz i fakty nie Mają tu nic do rzeczy.
@okiem_inteligenta Ile razy mam Ci tłumaczyć, że niczego nie miałem zamiaru Ci udowadniać? Chciałem tylko zwrócić Twoją uwagę. Tylko tyle i nic więcej.
Rada odnośnie krytycznego myślenia.
Tak samo jak przepisy drogowe zapobiegają całkowicie wypadkom, tak samo metody naukowe zapobiegają całkowicie fałszywym wynikom.
Ludzie nie są idealni i pewne ich wady można minimalizować, ale ciężko je wykluczyć.
Jak wytłumaczysz różnice między ekonomią kapitalistyczną i socjalistyczną?
Jak wytłumaczysz różnice w historii?
Rzut kostką wpływa na decyzję o wyroku, czyli coś nieistotnego ma wpływ na wynik - ludzie nie są idealni.
"For example, in one study, a journalist encountered the judges and asked them whether a prison sentencing would be higher or lower than a certain number. This number acted as an anchor and resulted in a 32% longer prison sentence. In another study, the plaintiff told the judges that a TV court show awarded a certain amount. The result: a 700% increase in compensation."
@okiem_inteligenta Chciałeś przykładu - masz. Szukałem jakiegokolwiek, bez patrzenia na dziedzinę.
Ja odnosiłem się do komentarza "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej.", który jest bzdurą. Jeśli takie sytuacje się zdarzają (a już wiesz, że się zdarzają), to konkretne reguły mogą je tylko ograniczać, nie wyeliminować. W ekonomii i historii też się stosuje metodę naukową?
Przeszkadzają mi kłamstwa, natomiast nie postuluję karania ich.
Porzućcie wszelką nadzieję...
Odpowiedz"Wszystko co słyszymy jest opinią, nie faktem. Wszystko co widzimy jest punktem widzenia, nie prawdą".
OdpowiedzMarek Aureliusz
@pejter wtedy nie istniała nauka w pełni racjonalna, więc dlatego tak powiedział.
Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej.
@okiem_inteligenta Ty tak na serio?
@okiem_inteligenta Badania są obiektywne i niezależne, ale to ludzie wybierają do nich dane a potem wyciągają wnioski
@pejter jeśli są obiektywne to są losowe. Każdy może się zapoznać z metodyką badań i wskazać błędy.
@okiem_inteligenta Lewackie "nauki" wielokrotnie były podważane i co z tego?
Jeśli w danej dziedzinie są tylko ludzie o określonych poglądach, to kto ma podważać te "badania"?
Jeśli ktoś sponsoruje dane badania czy uczelnię, to oczekuje konkretnych wyników. Bez wyników nie ma pieniędzy na kolejne badania.
Poza tym ludzie z natury nie są obiektywni - nawet tacy specjaliści, jak sędziowie. W związku z tym nie można oczekiwać, że wyniki ich badań będą obiektywne. I nie chodzi mi tutaj o celowe manipulacje, ale o podświadome preferencje.
@kondon tak ludzie mają poglądy. Jeśli się odnosisz do ich poglądów to jest to niemerytoryczne. Odnieś się so metody badań. Nawet największy lewak może przeprowadzić prawidłowo badania.
@okiem_inteligenta Nie odnoszę się do poglądów, a tylko podałem przykład, bo problem dotyczy głównie tej strony.
Ludzie kierują się poglądami w życiu nawet o tym nie wiedząc.
Do ludzi o odmiennych poglądach trafiają odmienne argumenty, więc ciężko tutaj o porozumienie. Do tego często wiąże się to z różnymi oskarżeniami o fobie.
Może, ale nie znaczy to, że nauka jest obiektywna, bo nie jest i dużo jej do tego brakuje. Są dziedziny bardziej twarde i bardziej obiektywne (głównie ścisłe, techniczne), ale te, gdzie liczą się opinie i interpretacje już obiektywne nie są. Taka jest po prostu ludzka natura, a do tego konstrukcja świata nauki, gdzie potrzebne są pieniądze i często żeby coś znaczyć trzeba się dostosować.
Nie jestem przeciwnikiem nauki (sam ją lubię), tylko ślepej wiary w nią. Czym więcej powiązań z polityką i pieniędzmi, tym mniej jest dla mnie wiarygodna.
@kondon czy możesz podać wyniki badań, że osoby z poglądami lewicowymi są bardziej zaangażowanie ideologiczne i nietolerancyjne od np. Katolików?
Podaj jakiś konkrety przykład.
Właściwie w wielu naukach jest obecna interpretacja. Jeśli chcesz komuś coś zarzucić to Odnieś się do metody i podaj przykład, bo takie uogolnianie brzmi bardzo nieprecyzyjnie.
Wyszło szydlo z worka. Czyli problemem nie jest nauka tylko ludzie. Niestety na to wpływu po części nie mamy. Jeśli ktoś nie rozumie na czym polega nauka, bo nauka nie twierdzi, że wie wszystko, że odpowie na wszystkie pytania, że istnieją niepodważalne dogmaty. Tak twierdzi religia.
@okiem_inteligenta Nie mogę, bo niczego takiego nie napisałem :)
W cywilizowanym świecie lewicowe przegięcie jest dużo bardziej popularne, więc po prostu jest większa szansa, że ktoś taki popełni błąd. Do tego ludzie z władzą bardzo często mają lewicowe poglądy, co kierunkuje badania.
Lewica w większej mierze interesuje się naukami mniej obiektywnymi, przez co błędy wynikające z poglądów zdarzają im się częściej.
Od początku chodzi mi o ludzi, nie samą naukę.
Twoje zdanie "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej." jest dla mnie bzdurą.
Biorąc pod uwagę wady ludzi sama nauka nie może być tych wad pozbawiona.
@kondon czy masz jakieś badania na poparcie tego, że jest bardziej popularne przegięcie? i błędy im się zdarzają z powodu poglądów? Może jakiś konkretny przykład?
Odnieś się do metody, nie do poglądów.
Nauka nie twierdzi, że nie może dojść do błędów. Bierze to pod uwagę. Dlatego wyniki badań są szeroko dyskutowane w środowisku badaczy - każdy może znaleźć błąd. Jeśli nie ma to są badania obiektywne i niezależne od preferencji.
@okiem_inteligenta Nie widzisz tego? Tu nie chodzi o naukę, ale o życie ogólnie. Nie mamy problemu z prawicowym ustawianiem wszystkiego, tylko z lewicowym. W Polsce jeszcze nie tak bardzo, ale jak spojrzeć na zachód, to tam jest już bardzo źle.
Błędy z powodu poglądów każdemu mogą się zdarzyć, tylko nie w każdej dziedzinie mają taki sam wpływ.
Jeśli środowisko ma w większości te same poglądy, to sobie mogą dyskutować i do niczego nie dojść. A osoby o odmiennych poglądach nie są traktowane poważnie.
Na to o czym mówię nie mam konkretnych dowodów, ale wynika to z przemyśleń na podstawie różnych źródeł z różnych dziedzin. Żeby to dokładnie wytłumaczyć musiałbym rozpisać się na kilka stron i dorzucić z godzinę różnych filmików.
Prosty przykład - cała ekonomia. Socjaliści i kapitaliści. Z badań obu tych grup wnioski są zupełnie odwrotne.
Historia - ile różnych wersji różnych zdarzeń mamy.
Tak na szybko coś znalazłem, źródła nie znam, więc potraktuj jako ciekawostkę.
"Potwierdza to również stosunkowo wysoki wynik partii Wolność (9,5%), zwłaszcza wśród naukowców z obszaru nauk technicznych (14,1%)." - osoby o poglądach konserwatywnych wybierają częściej nauki techniczne, gdzie poglądy mają mniejsze znaczenie, czyli na błędy są narażone bardziej osoby o lewicowych poglądach.
"O ile przedstawiciele obszarów medycznych, rolniczych i przyrodniczych zdecydowanie odrzucają pomysł liberalizacji prawa do decydowania o szczepieniu swoich dzieci, tak podział ten nie jest już tak wyraźny u badaczy z obszaru nauk technicznych." - to samo.
https://www.totylkoteoria.pl/2018/06/poglady-naukowcow-raport.html
Przykładowy materiał, z którego można wyciągnąć wnioski (a raczej zbliżyć się do nich), że ludzie (a co za tym idzie ich wytwory) mają problemy z byciem obiektywnym i że ludzie się po prostu różnią (więc rzeczy które tworzą i na które zwracają uwagę również będą różne).
https://www.youtube.com/watch?v=UedQqLPgqmE&
@kondon nie widzę. To twoja subiektywna opinia, interpretacja rzeczywistości. Prosiłem o konkrety przykład badań naukowych.
Zgadza się. Pluralizm jest pozytywną rzeczą.
Moze opublikuj te swoje badania?
Tak mamy różne interpretacje, różne światopoglądy. Jednak to nie dotyczy tego czy osoby lewicowe są mniej tolerancyjne na zdanie innych.
Ciekawa ciekawostka.
Cóż, chyba trzeba by skonfrontować te tezy z perspektywy dłuższej. Nam może się wydawać, że istnieje ekatremizm i świat się wali, bo po prostu żyjemy w dziś. A może było tak wiele razy?
@okiem_inteligenta Cała walka lgbt, blm, feminizm to ruchy lewicowe. Prawicowych nie widać w tej skali.
Tak, to obserwacja i interpretacja.
W pewnych naukach tego pluralizmu brakuje.
To nie badania, ale wnioski na podstawie różnych źródeł i sytuacji. Nie bezpośrednie, ale ogólne.
"osoby lewicowe są mniej tolerancyjne na zdanie innych"
Niczego takiego nie napisałem. W nauce częściej zdarzają się błędy w lewo, bo osoby lewicowe wybierają dziedziny mniej ścisłe i mają większą władzę. To nie zarzut, że są złe, a stwierdzenie, że tak wyszło.
Nie znam się na historii, więc to nie pytanie do mnie, jednak prawdopodobnie tak było. Cywilizacje upadają i na to składa się wiele czynników.
@kondon każdy ma prawo żyć po swojemu. Zmuszają cię do czegoś? Po "prawicy" są chociażby kościelni fanatycy w postaci apostolstwa wiernych. Przecież to Kościół od prawie 1,7 tys. lat narzuca Europie swoją wolę przemocą i manipulacjami.
Lecz pytanie brzmiało - czy są dowody?
Każdy ma prawo do własnych opinii, czyż nie? Ważne, aby podkreślać, że są subiektywne a nie dogmatyczne i obiektywne.
Lecz dowodów na to nie ma. Tak jak napisałem w democie - jest to twoja opinia. Być może rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej.
Dokładnie, nasz świat jest złożony.
@okiem_inteligenta Tak, lewica chce mnie zmuszać (i zmusza) do wielu rzeczy. Jednak nie to jest tematem rozmowy.
"Po "prawicy" są chociażby kościelni fanatycy w postaci apostolstwa wiernych." - historycznie - tak, obecnie - nie. U nas jeszcze jakiś wpływ mają, jednak na zachodzie już nie bardzo, za to wpływ mają organizacje lewicowe. Przy czym ja jestem przeciwny obu.
Jeśli nauka miałaby się opierać na opiniach, to była taka trochę nieobiektywna, co oddala ją od prawdy.
Dowodów nie mam i nie będę Ci szukał. Mi są niepotrzebne, chcę Ci tylko zasygnalizować problem. Co z tym zrobisz - Twoja sprawa. Nie mam zamiaru Ci niczego udowadniać i to w Twoim interesie jest weryfikowanie swoich poglądów, nie w moim. Ja nie chcę wygrać dyskusji, a zwrócić Ci uwagę na błędne myślenie.
"Być może rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej." - możesz naiwnie myśleć, że ludzie są obiektywni, a świat uczciwy i (między innymi) nauka nie kieruje się interesami.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 26 March 2021 2021 14:58
@kondon a podasz mi przykład badań, które lewicowcy zafałszowali, tylko ze względów ideologicznych?
bo migasz się od tego jak Dziwisz od wywiadów.
@okiem_inteligenta "Dowodów nie mam i nie będę Ci szukał. Mi są niepotrzebne, chcę Ci tylko zasygnalizować problem."
Nie mam za bardzo czasu na rzetelne zajęcie się tematem, dlatego zwracam uwagę, ale nie usiłuję niczego udowadniać.
Nie chodzi nawet o świadome fałszowanie, tylko o kierowanie się w badaniach konkretnymi ideami, poszukiwanie konkretnych odpowiedzi.
@kondon myślę, że skoro jesteś czegoś pewien a nie potrafisz czegoś wykazać, a nawet wskazać jednej przesłanki to prawdopodobnie jesteś w błędzie.
Z mojej perspektywy wygląda to tak jakbyś Ty był zacietrzewiony ideologiczne. Na początku niepodobało Ci się, że ktoś ma inne zdanie. Potem twierdziłeś, że Pluralizm poglądów jest w porządku.
Wybierasz swoją wizję świata, życzę Ci aby patrzeć na ten świat przez pryzmat myślenia krytycznego. Będę trzymał kciuki.
@okiem_inteligenta Gdyby mi to było do czegoś potrzebne - mógłbyś mieć rację. Ale to tylko obserwacja świata i taki poziom pewności mi wystarcza. Mój czas jest ograniczony i nie planuję przeznaczać go na to zagadnienie - są dla mnie ważniejsze.
Tu nie chodzi o moją ideologię. Ja nie twierdzę, że lewica jest zła, bo tak robi. Prawica by robiła to samo, ale ma mniej okazji. Dlatego też problem ten dotyczy przede wszystkim lewej strony.
Właśnie to jest myślenie krytyczne :)
Zdanie "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej." jest go pozbawione. Gdybyś się zastosował do swojej rady, to nie byłoby tej dyskusji.
Przeczytaj, proszę, moje wypowiedzi na spokojnie i bez uprzedzeń, w taki sposób, aby starać się mnie rozumieć, a nie znaleźć błędy, które możesz mi wytknąć.
Przy czym nie twierdzę, że to Twoja wina, że nie rozumiesz. Gdybym to jaśniej napisał (co niestety zajęłoby mi dużo czasu), to może byś się ze mną zgodził.
@kondon prawda nie jest dla Ciebie istotna? A co jeśli żyjesz w kłamstwie?
Czy ma mniej czy więcej to nie udowodnilismy.
Jakiej rady?
Nie udowodniles mi że nie są. Natomiast ja przedstawiłem proces ich powstawania. Metoda naukowa jest obiektywna i niezależna od naszych preferencji. Jeśli niepodoba Ci się interpretacja tych wyników to możesz się odnieść do metody, czego mimo moich usilnych próśb nie zrobiłeś.
Obawiam się, że osoba która tu czegoś nie rozumie to mój rozmówca. Stosowales jako argument swoje i innych opinie. I nieustannie mylisz ten aspekt.
Wychodzisz z twierdzeniem, nawet go nie zamierzasz udowodnić. Ma być dogmatem. Nie ma nawet przesłanek do uznania, że badania są zafalszowane z powodów ideologicznych. Wygląda na to, że po prostu tobie nie podobają się wyniki jakiś badań, bo są sprzeczne z twoimi poglądami, więc stosujesz ad personam.
@kondon dowody nie są Ci potrzebne, czyli jesteś dokładnie taki sam jak lewaki, których krytykujesz. Ma być tak jak ty chcesz i fakty nie Mają tu nic do rzeczy.
@okiem_inteligenta Ile razy mam Ci tłumaczyć, że niczego nie miałem zamiaru Ci udowadniać? Chciałem tylko zwrócić Twoją uwagę. Tylko tyle i nic więcej.
Rada odnośnie krytycznego myślenia.
Tak samo jak przepisy drogowe zapobiegają całkowicie wypadkom, tak samo metody naukowe zapobiegają całkowicie fałszywym wynikom.
Ludzie nie są idealni i pewne ich wady można minimalizować, ale ciężko je wykluczyć.
Jak wytłumaczysz różnice między ekonomią kapitalistyczną i socjalistyczną?
Jak wytłumaczysz różnice w historii?
Rzut kostką wpływa na decyzję o wyroku, czyli coś nieistotnego ma wpływ na wynik - ludzie nie są idealni.
"For example, in one study, a journalist encountered the judges and asked them whether a prison sentencing would be higher or lower than a certain number. This number acted as an anchor and resulted in a 32% longer prison sentence. In another study, the plaintiff told the judges that a TV court show awarded a certain amount. The result: a 700% increase in compensation."
"Psychologists suggest that valuing our identity more than our accuracy is what leads us to accept incorrect information that aligns with our political party's beliefs."
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/02/180220123127.htm
Dzisiaj miałem chwilę, to poszukałem trochę i znalazłem. To chyba kończy dyskusję o prawdziwości tezy "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej.".
https://dailycitizen.focusonthefamily.com/gender-studies-professor-admits-i-was-making-it-all-up/
@kondon czyli wyszło szydło z worka, chodziło Ci o studia gender. Jednak tutaj nie stosuje się metody naukowej, o której pisałem.
Jednak te badania nie powinny Ci przeszkadzać, bo doszliśmy do tego, że pluralizm jest pozytywny i każdy ma prawo do swojej opinii.
@okiem_inteligenta Chciałeś przykładu - masz. Szukałem jakiegokolwiek, bez patrzenia na dziedzinę.
Ja odnosiłem się do komentarza "Badania naukowe są obiektywne, niezależne od preferencji badacza i opinii publicznej.", który jest bzdurą. Jeśli takie sytuacje się zdarzają (a już wiesz, że się zdarzają), to konkretne reguły mogą je tylko ograniczać, nie wyeliminować. W ekonomii i historii też się stosuje metodę naukową?
Przeszkadzają mi kłamstwa, natomiast nie postuluję karania ich.
https://onalubi.pl/badania-naukowe/naczelny-lancet-badania-naukowe-sa-falszowane/
https://www.totylkoteoria.pl/2018/11/andrew-wakefield-szczepienia-autyzm.html
https://wiadomosci.wp.pl/pionier-klonowania-sfalszowal-wyniki-badan-6037793257034881a
https://longevitas.pl/wielkie-koncerny-i-ich-wielki-wplyw-na-wyniki-badan/
Przypadkowe linki, nie zagłębiałem się w treść.