@Horsman jedynym kłamstwem jest na razie Twój demot.
W artykule wyraźnie zaznaczono skąd tłumaczka zna te historie. A czy są prawdziwe ? Nawet średnio rozgarnięty człowiek jest w stanie znaleźć informacje o zwłokach imigrantów znalezionych w lasach.
@Goretex nie da się wykopać patykami dziury w lesie, nwet na polanie (gdzie nie ma korzeni) byłoby to cholernie trudne, kilka dni by trzeba było kopać, kobieta usłyszała jakąś bajeczkę, i uwierzyła, na słowo ta historia jest absurdalna, jedynie co robi, to gra na emocjach, ale tylko ludzi którzy nigdy nie kopali dziury w ziemi, nawet z sztychówką wykopanie dziury (która pomieści człowieka) zajmuje kilka godzin, więc chyba nawet nie wiesz o czym mówię
@Goretex Ty powinieneś być wodoodporny a jesteś? Bo skoro go pogrzebali to na pewno nie są te zwłoki do których prowadzą twoje linki ale skoro można przywalić Polsce to prawda nie jest już taka istotna
@lingerer przywalić Polsce ? Masz jakiś kompleks ? Ja tu nie widzę żadnej roli Polski w tym że ktoś przedzierał się nielegalnie lasem przez granicę, no chyba że go nasze służby zostawiły w środku lasu.
@Horsman ona przytacza historię, nie wiem czy w nią wierzy i nie wiem czy jest prawdziwa.. ale nie zakładałbym jak Ty, że nie jest. Ona mówi o swoich wrażeniach, jak odbiera tych ludzi.. to jest świadectwo jednej ze stron
Jeśli wolisz sobie wyobrażać wszystkich imigrantów na wzór i podobieństwo tych kilkudziesięciu czy kilkuset najbardziej agresywnych.. to to już jest Twój problem.
@Goretex pierdzielisz głupoty, czy przeczytałeś artykuł? Ona usłyszała tą historyjkę od migranta i uwierzyła na słowo, że takie coś miało miejsce, to tak prawdziwa historia jak ta, co pewna znana stacja, ostatnio opublikowała, że imigrnt przez 6 dni i nocy, nic nie jadł nic nie pił tylko płyną przez rzekę, https://odfejkuj.info/migrant-plynal-rzeka-6-dni-bez-jedzenia-i-picia-weryfikujemy/
Ona nigdzie ani nie mówi że to prawda, ani że kłamstwo. Ludzie opowiadają różne historie, ale ludzie też umierają w polskich lasach.. temu chyba nie zaprzeczysz ? Może przykryli go patykami, może próbowali wykopać nimi dół żeby pogrzebać ciało.
Czepiasz się patyków a nie widzisz tragedii które tam mają miejsce, bo TV wmówiła Ci że to tylko mężczyźni uzbrojeni w smartfony i narzędzia do forsowania zasieków. Niektórym faktycznie media nieźle ryją banię.
Wiadomo do czego Białorusini wykorzystują emigrantów, do przekonania wszystkich że nie jesteśmy tak cywilizowani jak nam się wydaje. I po Twoim przykładzie świetnie to widać. Pozostaje tylko mieć nadzieję, że choć zdajesz sobie z tego sprawę.
@Horsman i żeby było jasne, można bronić swoich granic i jednocześnie zachowywać się jak cywilizowany człowiek, co to uszanuje czyjeś cierpienie i nie znajduje prostych wyjaśnień aby "wytłumaczyć" dlaczego łamie prawo.
Ale można też przecież tak odhumanizować imigrantów, żeby głupia tłuszcza wyła już na sam widok słowa imigrant i nie widziała w nich ludzi tylko wrogów narodu..
Tłumaczka powiedziała co słyszała, może to prawda, może jak napisałem wcześniej po prostu nieprecyzyjny przekaz.. a może imigranci to zmyślili.. a może po prostu wstydzili się powiedzieć że nie pochowali ciała bo nie potrafili, a może nie było ciała
Tyle możliwości.. a Ty dywagujesz, czy tłumaczka w to uwierzyła.. niektórzy faktycznie żyją tematami zastępczymi i nie dostrzegają właściwych problemów..
@Goretex Nie chodzi tutaj o tę kobietę,nie rozumiesz, to powiem inaczej, jak jakikolwiek dziennikarz może publikować, niesprawdzoną informację, na którą nie ma żadnych dowodów, dodatkowo niewiarygodną, bo logicznie kupy się nie klei, to pokazuje poziom niższy od mułu w Polskim dziennikarstwie, na portalu Wprost, to tak jakbym ja powiedział,komuś chociażby że ty mnie pobiłeś, pomimo faktu że nie mam żadnych śladów po pobiciu, żadnego dowodu że kiedykolwiek się spotkaliśmy, tylko zwykłe słowo, a ten ktoś by to zgłosił na policję, która by wzięła cię na dołek (pomimo żadnego dowodu) dlatego ta sprawa tak bardzo mnie oburza, że kobieta w takie kłamstwo uwierzyła to pal sześć, ale że dziennikarze to puścili w świat to już inna sprawa, ktoś przeczyta nagłówek i jeszcze uwierzy w te brednie
@Goretex liczyłem na Toje IQ i się przeliczyłem. Więc Ci wytłumaczę prościej to co piszesz jest wodą na młyn przeciwników Polski, a to że przytaczasz nawet przypadek z Litwy zostawię bez komentarza
@lingerer wodą na młyn przeciwników Polski jest łamanie przez Polskę postanowień pod którymi się podpisaliśmy. Ale tego dziwnym trafem jakoś nie dostrzegasz. I to umiejętnie rozgrywają i Łukaszenka i Putin.
A historie o tym, że ktoś zmarł w lesie, choć tragiczne, jeszcze nie obciążają dobrego imienia kogokolwiek.
No chyba, że jak pisałem wcześniej, do tego lasu wywiózł ich jakiś funkcjonariusz naszych służb.
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 3 December 2021 2021 13:17
@Goretex - o jakich postanowieniach piszesz? O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe. Wyjaśnij mi od kiedy graniczymy z Afganistanem czy Syrią.
@Zetar Wyjaśnij mi najpierw, czy Ty czytałeś te zapisy ? Czy powtarzasz bzdury, które wyczytałeś na podejrzanych stronkach lub opinie od ludzi bez elementarnej wiedzy w temacie ?
"Europejski Trybunał Praw Człowieka w lipcu 2021 roku stwierdził, że Białoruś nie jest bezpiecznym krajem dla uchodźców ze względu na brak efektywnego systemu azylowego. Zasada non-refoulement nie pozwala natomiast na zawrócenie migrantów do państwa, w którym narażeni byliby na tortury bądź inne nieludzkie i poniżające traktowanie lub karanie."
@Goretex - czy na Białorusi grozi im śmierć? NIE. Czy idąc, bo twierdzą, że przyszli, z Afganistanu pierwszym państwem była ta Białoruś? NIE, przeszli przez co najmniej 4 inne państwa, w tym muzułmańskie, czyli bliskie im kulturowo. Więc przestań bredzić, bo powtarzać po kretynach sam okazujesz się taki sam.
Poniżej cytat, żebyś nie natrudził się szukaniem....
A co z uchodźcami, którzy opuszczają jeden goszczący ich kraj i wchodzą na terytorium innego? Czy określenie „migranci” nie byłoby w istocie najlepsze dla określenia takich osób podróżujących dalej z pierwszego kraju, w którym przebywali?
Uchodźca nie przestaje być uchodźcą i nie staje się „migrantem” z tego tylko powodu, że opuszcza jeden kraj goszczący, aby udać się do innego. Dana osoba jest uchodźcą z powodu braku ochrony ze strony jej własnego kraju pochodzenia. Przemieszczenie się do nowego kraju udzielającego azylu nie zmienia tego, tak więc nie ma wpływu na status danej osoby jako uchodźcy. Osoba, która spełnia kryteria do nadania jej statusu uchodźcy, pozostaje uchodźcą niezależnie od trasy jej podróży odbywanej w poszukiwaniu ochrony lub możliwości odbudowy swojego życia i niezależnie od różnych etapów, które podróż taka może obejmować.
A w nim wyraźnie napisano:
Każda osoba, która przebywając na granicy RP, zgłosi funkcjonariuszowi SG, wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe, zamiar przekroczenia granicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać wpuszczona na terytorium Polski, a funkcjonariusze SG zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek
Zasadniczo jakie źródła informacji poważasz ? Bo to interesujące skąd czerpiesz swoją "wiedzę"
Widzisz, dalej linkujesz brednie napisane przez kogoś, kto gdzieś pracuje.
Przeczytaj sobie człowieku samą Konwencję Genewską, a nie jej "interpretację". Zapewniam cię, że z jej treści nie wynika nic, co uzasadniało by bzdury, które do tej pory linkujesz.
@Zetar Zapewniasz mnie ? A kim ty jesteś , skoro wydaje Ci się że wiesz coś lepiej niż komisarz Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców czy RPO.
Interpretujesz Konwencję Genewską lepiej niż oni ? A wskażesz mi źródło swoich sensacji wprost w Konwencji ? Czy może jednak nie dasz rady bo nie widziałeś na oczy ani konwencji, ani kolejnych protokołów które ją nowelizowały ?
Zmodyfikowano
1 raz
Ostatnia modyfikacja: 6 December 2021 2021 9:40
@Goretex - dzidzius, wystarczy składać literki w zdania, nie trzeba ich interpretować. Chyba, że jesteś jak kaczyński, któremu nikt nie wmówi, że białe jest białe.
@Goretex - nie mam czasu ani ochoty uczyć cię czytać ze zrozumieniem a tym bardziej samodzielnie myśleć i korzystać ze źródeł.
Nie potrafisz myśleć samodzielnie to może faktycznie lepiej będzie abyś linkował przypadkowe artykuły - przynajmniej od razu będzie jasne kim jesteś.
Artykuły nie są przypadkowe, osoby które się w nich wypowiadają mają autorytet i rozległą wiedzę i doświadczenie które z pewnością przebija i moje i twoje. Żal nie skorzystać.
Ale załóżmy że nie wiedzą co mówią (i żeby było śmieszniej, że Ty wiesz co mówisz). To gdzie ten sławny cytat który mówi, że uchodźcy mogą uzyskać pomoc TYLKO w pierwszym państwie do jakiego dotrą ? Nie znalazłeś ?
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo narodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ? Każdy specjalista którego czytałem mówi że takiego prawa nie ma.. może podzielisz się z nami tą "wielką tajemnicą" i przejrzymy dzięki tobie na oczy ?
Ja tylko chcę Ci pomóc zrozumieć, że albo ten cytat sobie zmyśliłeś, albo źle go interpretujesz.
To co ? Dajesz cytat który udowadnia że masz rację i mówisz prawdę czy jednak kłamałeś ?
@Goretex - naprawdę nikt nie znalazł? To powiedz to dowolnemu urzędnikowi w takich barbarzyńskich krajach jak np. Szwajcaria czy Nowa Zelandia. Oni wytłumaczą ci dokładnie, dlaczego "uchodźca", który podróżuje sobie dowolnie po wybranych krajach nie jest jednak uchodźcą.
Wellington is New Zealand's capital city. It has a population of nearly 200,000. People from many cultures live in Wellington. Many groups of refugees have come to Wellington from countries including Iraq, Somalia, Ethiopia, Eritrea, Iran, Sri Lanka, Rwanda, Sudan, Afghanistan, Colombia and Burma.
I ponownie się ośmieszyłeś. Który z nich przyjmuje "uchodźców", którzy nielegalnie próbują wejść do kraju bez niczego? Następnym razem poczytaj dokładnie zanim palniesz kolejną bzdurę.
Już pierwsze zdanie o Szwajcarii, podkreślone na żółto, aby każdy kretyn zrozumiał: "Afghanistan: For information related to the current situation in Afghanistan and requests for assistance with legal pathways towards Switzerland, please visit our dedicated webpage."
Zgadnij co to jest "LEGAL PATHWAYS".
@Zetar procedura uzyskania statusu uchodźcy jest wszędzie taka sama. Masz możliwość zwrócić się o ten status na granicy na lotnisku, lub już przebywając na terytorium państwa. Fakt nielegalnego przebywania na terenie jakiegoś państwa nie pozbawia Cię prawa do ubiegania się o status uchodźcy (co tak usilnie starasz się wszystkim wmówić, bo przecież nie udowodnić.. nie przytoczyłeś nawet zdania na poparcie swoich fantazji)
Procedura składania wniosku nie jest łatwa, nikt nie twierdzi że ktoś składający wniosek uzyska status uchodźcy.. ale ma prawo o taki status się starać.
I nie próbuj rozmyć tematu, sam przecież napisałeś:
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo międzynarodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ?
Ja tylko chcę Ci pomóc zrozumieć, że albo ten cytat sobie zmyśliłeś, albo źle go interpretujesz.
Zmodyfikowano
3 razy
Ostatnia modyfikacja: 11 December 2021 2021 11:37
Ty nie musisz mi w niczym pomagać - uparcie odmawiasz zapoznania się z Konwencją i podajesz linki, gdzie tobie podobni wypowiadają swoje opinie na temat Konwencji. Jesteś w tej samej grupie co szury antyszczepionkowe, foliarze i płaskoziemcy - cos sobie sami wymyślacie a później sami siebie popieracie.
To ty upierasz się, że są jakieś umowy międzynarodowe które uwiarygadniają bzdury które wypowiadasz. Ale dziwnym trafem nie potrafisz wskazać jakie to umowy i jakie konkretnie cytaty z tych umów.
Pozwól, że przypomnę bzdury które mówiłeś.
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo międzynarodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ? Wskaż które umowy zawierają zapisy o których piszesz.
Wskaż, albo łaskawie zamilknij jeśli nie masz nic na wsparcie swoich fantazji.
@Goretex - już ci napisałem jakie. Ty mimo to z uporem szura wypisujesz bzdury i linkujesz wypowiedzi sobie podobnych. Nie widzę sensu dłużej z tobą pisać, bo szur zawsze pozostanie szurem i będzie twierdził, że białe nie jest białe. Życzę ci powrotu do zdrowia.
@Zetar Nie wiem kogo nazywasz szurem, standardowo uważa się za szura kogoś kto ubzdurał sobie coś nie poparte żadnymi dowodami. I w tej dyskusji to Ty spełniasz wszelkie warunki.. nie dostarczyłeś dowodów i piszesz bzdury.
Nie podałeś żadnego cytatu z żadnej umowy czy konwencji który by jakkolwiek wspierał bzdury które głosisz.
@Goretex - informuję, że ziemia ciągle jest kulista a białe jest białe. Podałem ci jeden dokument tj. samą Konwencję. Ty natomiast podajesz jakieś linki, w których tobie podobne szury pitolą głupoty. Uchodźca jest uchodźcą wtedy, kiedy spełnia kryteria, później staje się migrantem, a to już inna bajka. Tymczasem szury twierdzą, że "uchodzić" można w nieskończoność, co nawet dla chłopka po podstawówce jest nielogiczne, nawet bez znajomości Konwencji.
@Zetar Który artykuł z Konwencji potwierdza bzdury które mówiłeś ? Tak trudno podać konkretny numer ?
Pisałeś: "O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
No to który artykuł o tym mówi ? Jak dla mnie żaden z obowiązujących, ale udowodnij że masz rację i podaj te numer. Tylko pamiętaj, że w 1967 roku podpisano protokół w Nowym Jorku który zmieniał niektóre zapisy konwencji.
@dakonto a ja mogę powiedzieć że słyszałem, że onanizujesz się do portretu papieża, i mówić to publicznie bez jakichkolwiek dowodów, i co to znaczy że taka sytuacja miała miejsce? No NIE, i tutaj dochodzimy to braku jakiekolwiek profesjonalizmu ze strony mediów Wprost, ale czekaj ty wolisz odwracać kota ogonem, i odwracać uwagę od tego o czym mówi ten demoty, dakanto albo to ty jesteś kretynem, albo po prostu tak nieogarnięty, nic dziwnego że ludzie potrafią wybaczyć każdą podłość politykom, i jeszcze zwalać winę na tych co krytykują rząd
@Horsman jedynym kłamstwem jest na razie Twój demot.
OdpowiedzW artykule wyraźnie zaznaczono skąd tłumaczka zna te historie. A czy są prawdziwe ? Nawet średnio rozgarnięty człowiek jest w stanie znaleźć informacje o zwłokach imigrantów znalezionych w lasach.
https://bialystok.se.pl/zwloki-imigranta-znalezione-w-lesie-bialorus-oskarza-litwe-i-polske-aa-4wFr-mndG-FoUF.html
https://www.rp.pl/polityka/art19099681-cialo-mlodego-syryjczyka-znalezione-przy-granicy
@Goretex nie da się wykopać patykami dziury w lesie, nwet na polanie (gdzie nie ma korzeni) byłoby to cholernie trudne, kilka dni by trzeba było kopać, kobieta usłyszała jakąś bajeczkę, i uwierzyła, na słowo ta historia jest absurdalna, jedynie co robi, to gra na emocjach, ale tylko ludzi którzy nigdy nie kopali dziury w ziemi, nawet z sztychówką wykopanie dziury (która pomieści człowieka) zajmuje kilka godzin, więc chyba nawet nie wiesz o czym mówię
@Goretex Ty powinieneś być wodoodporny a jesteś? Bo skoro go pogrzebali to na pewno nie są te zwłoki do których prowadzą twoje linki ale skoro można przywalić Polsce to prawda nie jest już taka istotna
@lingerer przywalić Polsce ? Masz jakiś kompleks ? Ja tu nie widzę żadnej roli Polski w tym że ktoś przedzierał się nielegalnie lasem przez granicę, no chyba że go nasze służby zostawiły w środku lasu.
@Horsman ona przytacza historię, nie wiem czy w nią wierzy i nie wiem czy jest prawdziwa.. ale nie zakładałbym jak Ty, że nie jest. Ona mówi o swoich wrażeniach, jak odbiera tych ludzi.. to jest świadectwo jednej ze stron
Jeśli wolisz sobie wyobrażać wszystkich imigrantów na wzór i podobieństwo tych kilkudziesięciu czy kilkuset najbardziej agresywnych.. to to już jest Twój problem.
@Goretex pierdzielisz głupoty, czy przeczytałeś artykuł? Ona usłyszała tą historyjkę od migranta i uwierzyła na słowo, że takie coś miało miejsce, to tak prawdziwa historia jak ta, co pewna znana stacja, ostatnio opublikowała, że imigrnt przez 6 dni i nocy, nic nie jadł nic nie pił tylko płyną przez rzekę, https://odfejkuj.info/migrant-plynal-rzeka-6-dni-bez-jedzenia-i-picia-weryfikujemy/
@Horsman atakujesz tłumaczkę zupełnie jak TVP Info.
https://www.tvp.info/57172483/patykami-grzebali-zmarlych-z-wycienczenia-towarzyszy-wprost-publikuje-wyznania-tlumaczki-migrantow
Ona nigdzie ani nie mówi że to prawda, ani że kłamstwo. Ludzie opowiadają różne historie, ale ludzie też umierają w polskich lasach.. temu chyba nie zaprzeczysz ? Może przykryli go patykami, może próbowali wykopać nimi dół żeby pogrzebać ciało.
Czepiasz się patyków a nie widzisz tragedii które tam mają miejsce, bo TV wmówiła Ci że to tylko mężczyźni uzbrojeni w smartfony i narzędzia do forsowania zasieków. Niektórym faktycznie media nieźle ryją banię.
Wiadomo do czego Białorusini wykorzystują emigrantów, do przekonania wszystkich że nie jesteśmy tak cywilizowani jak nam się wydaje. I po Twoim przykładzie świetnie to widać. Pozostaje tylko mieć nadzieję, że choć zdajesz sobie z tego sprawę.
@Horsman i żeby było jasne, można bronić swoich granic i jednocześnie zachowywać się jak cywilizowany człowiek, co to uszanuje czyjeś cierpienie i nie znajduje prostych wyjaśnień aby "wytłumaczyć" dlaczego łamie prawo.
Ale można też przecież tak odhumanizować imigrantów, żeby głupia tłuszcza wyła już na sam widok słowa imigrant i nie widziała w nich ludzi tylko wrogów narodu..
Tłumaczka powiedziała co słyszała, może to prawda, może jak napisałem wcześniej po prostu nieprecyzyjny przekaz.. a może imigranci to zmyślili.. a może po prostu wstydzili się powiedzieć że nie pochowali ciała bo nie potrafili, a może nie było ciała
Tyle możliwości.. a Ty dywagujesz, czy tłumaczka w to uwierzyła.. niektórzy faktycznie żyją tematami zastępczymi i nie dostrzegają właściwych problemów..
@Goretex Nie chodzi tutaj o tę kobietę,nie rozumiesz, to powiem inaczej, jak jakikolwiek dziennikarz może publikować, niesprawdzoną informację, na którą nie ma żadnych dowodów, dodatkowo niewiarygodną, bo logicznie kupy się nie klei, to pokazuje poziom niższy od mułu w Polskim dziennikarstwie, na portalu Wprost, to tak jakbym ja powiedział,komuś chociażby że ty mnie pobiłeś, pomimo faktu że nie mam żadnych śladów po pobiciu, żadnego dowodu że kiedykolwiek się spotkaliśmy, tylko zwykłe słowo, a ten ktoś by to zgłosił na policję, która by wzięła cię na dołek (pomimo żadnego dowodu) dlatego ta sprawa tak bardzo mnie oburza, że kobieta w takie kłamstwo uwierzyła to pal sześć, ale że dziennikarze to puścili w świat to już inna sprawa, ktoś przeczyta nagłówek i jeszcze uwierzy w te brednie
@Goretex liczyłem na Toje IQ i się przeliczyłem. Więc Ci wytłumaczę prościej to co piszesz jest wodą na młyn przeciwników Polski, a to że przytaczasz nawet przypadek z Litwy zostawię bez komentarza
@lingerer wodą na młyn przeciwników Polski jest łamanie przez Polskę postanowień pod którymi się podpisaliśmy. Ale tego dziwnym trafem jakoś nie dostrzegasz. I to umiejętnie rozgrywają i Łukaszenka i Putin.
A historie o tym, że ktoś zmarł w lesie, choć tragiczne, jeszcze nie obciążają dobrego imienia kogokolwiek.
No chyba, że jak pisałem wcześniej, do tego lasu wywiózł ich jakiś funkcjonariusz naszych służb.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 3 December 2021 2021 13:17
@Goretex - o jakich postanowieniach piszesz? O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe. Wyjaśnij mi od kiedy graniczymy z Afganistanem czy Syrią.
@Zetar Wyjaśnij mi najpierw, czy Ty czytałeś te zapisy ? Czy powtarzasz bzdury, które wyczytałeś na podejrzanych stronkach lub opinie od ludzi bez elementarnej wiedzy w temacie ?
Za https://demagog.org.pl/wypowiedzi/czy-osoby-na-granicy-powinny-zglosic-status-uchodzcy-na-bialorusi/
"Europejski Trybunał Praw Człowieka w lipcu 2021 roku stwierdził, że Białoruś nie jest bezpiecznym krajem dla uchodźców ze względu na brak efektywnego systemu azylowego. Zasada non-refoulement nie pozwala natomiast na zawrócenie migrantów do państwa, w którym narażeni byliby na tortury bądź inne nieludzkie i poniżające traktowanie lub karanie."
https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/prawo-i-podatki/czy-konwencja-genewska-nakazuje-nam-przyjac-uchodzcow/71sqr0y
https://demagog.org.pl/wypowiedzi/czy-konwencja-genewska-nakazuje-ubieganie-sie-o-status-uchodzcy-w-pierwszym-panstwie/
@Goretex - czy na Białorusi grozi im śmierć? NIE. Czy idąc, bo twierdzą, że przyszli, z Afganistanu pierwszym państwem była ta Białoruś? NIE, przeszli przez co najmniej 4 inne państwa, w tym muzułmańskie, czyli bliskie im kulturowo. Więc przestań bredzić, bo powtarzać po kretynach sam okazujesz się taki sam.
@Zetar nie bądź ignorantem, przeczytaj co w tym temacie ma do powiedzenia Konwencja Genewska czy Europejski Trybunał Praw Człowieka
Nie po to podaję linki, żebyś powtarzał swoje bzdury raz jeszcze.
@Goretex - a co to są za linki? Czyżby ktoś sobie napisał coś, co mu pasuje. Sięgnij do faktycznych źródeł a nie do wątpliwych artykułów.
@Zetar To może coś ze strony UNHCR ?
https://www.unhcr.org/pl/365-plwiadomosci2016uchodzca-czy-migrant-tlumaczymy-roznice-i-wyjasniamy-ich-sens-html.html
Poniżej cytat, żebyś nie natrudził się szukaniem....
A co z uchodźcami, którzy opuszczają jeden goszczący ich kraj i wchodzą na terytorium innego? Czy określenie „migranci” nie byłoby w istocie najlepsze dla określenia takich osób podróżujących dalej z pierwszego kraju, w którym przebywali?
Uchodźca nie przestaje być uchodźcą i nie staje się „migrantem” z tego tylko powodu, że opuszcza jeden kraj goszczący, aby udać się do innego. Dana osoba jest uchodźcą z powodu braku ochrony ze strony jej własnego kraju pochodzenia. Przemieszczenie się do nowego kraju udzielającego azylu nie zmienia tego, tak więc nie ma wpływu na status danej osoby jako uchodźcy. Osoba, która spełnia kryteria do nadania jej statusu uchodźcy, pozostaje uchodźcą niezależnie od trasy jej podróży odbywanej w poszukiwaniu ochrony lub możliwości odbudowy swojego życia i niezależnie od różnych etapów, które podróż taka może obejmować.
@Zetar nie zadałeś sobie też trudu by przeczytać i sprawdzić jakie linki podaje demagog.. a szkoda, bo jest tam między innymi i taki
https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/RPO-obywatele-afganistanu-deklaruje-zamiar-ubiegania-sie-o-ochron%C4%99-mi%C4%99dzynarodow%C4%85-na-terytorium-rp-premier
A w nim wyraźnie napisano:
Każda osoba, która przebywając na granicy RP, zgłosi funkcjonariuszowi SG, wykonującemu wobec niej jakiekolwiek czynności służbowe, zamiar przekroczenia granicy w celu ubiegania się w Polsce o ochronę międzynarodową, powinna zostać wpuszczona na terytorium Polski, a funkcjonariusze SG zobowiązani są przyjąć od niej odpowiedni wniosek
Zasadniczo jakie źródła informacji poważasz ? Bo to interesujące skąd czerpiesz swoją "wiedzę"
Widzisz, dalej linkujesz brednie napisane przez kogoś, kto gdzieś pracuje.
Przeczytaj sobie człowieku samą Konwencję Genewską, a nie jej "interpretację". Zapewniam cię, że z jej treści nie wynika nic, co uzasadniało by bzdury, które do tej pory linkujesz.
@Zetar Zapewniasz mnie ? A kim ty jesteś , skoro wydaje Ci się że wiesz coś lepiej niż komisarz Narodów Zjednoczonych do spraw uchodźców czy RPO.
Interpretujesz Konwencję Genewską lepiej niż oni ? A wskażesz mi źródło swoich sensacji wprost w Konwencji ? Czy może jednak nie dasz rady bo nie widziałeś na oczy ani konwencji, ani kolejnych protokołów które ją nowelizowały ?
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 6 December 2021 2021 9:40
@Goretex - dzidzius, wystarczy składać literki w zdania, nie trzeba ich interpretować. Chyba, że jesteś jak kaczyński, któremu nikt nie wmówi, że białe jest białe.
@Zetar Nie masz żadnych argumentów , tylko "składasz literki w zdania"..
To pierwszy ważny krok, ale z opcji komentowania zacznij może korzystać w momencie, gdy przebrniesz przez podstawy logiki i argumentacji.
@Goretex - nie mam czasu ani ochoty uczyć cię czytać ze zrozumieniem a tym bardziej samodzielnie myśleć i korzystać ze źródeł.
Nie potrafisz myśleć samodzielnie to może faktycznie lepiej będzie abyś linkował przypadkowe artykuły - przynajmniej od razu będzie jasne kim jesteś.
@Zetar ależ potrafię myśleć samodzielnie.
Artykuły nie są przypadkowe, osoby które się w nich wypowiadają mają autorytet i rozległą wiedzę i doświadczenie które z pewnością przebija i moje i twoje. Żal nie skorzystać.
Ale załóżmy że nie wiedzą co mówią (i żeby było śmieszniej, że Ty wiesz co mówisz). To gdzie ten sławny cytat który mówi, że uchodźcy mogą uzyskać pomoc TYLKO w pierwszym państwie do jakiego dotrą ? Nie znalazłeś ?
@Goretex - czy ja mam ci wszystko pod nos podsuwać? Poczytaj to znajdziesz.
@Zetar nie tacy specjaliści jak ja szukali i rzeczy, o których opowiadasz że są w Konwekcji, nikt nie znalazł.
@Goretex - zatem byli to analfabeci a nie specjaliści.
@zetarponiżej cytat z tego co sam pisałeś
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo narodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ? Każdy specjalista którego czytałem mówi że takiego prawa nie ma.. może podzielisz się z nami tą "wielką tajemnicą" i przejrzymy dzięki tobie na oczy ?
Ja tylko chcę Ci pomóc zrozumieć, że albo ten cytat sobie zmyśliłeś, albo źle go interpretujesz.
To co ? Dajesz cytat który udowadnia że masz rację i mówisz prawdę czy jednak kłamałeś ?
@Goretex - naprawdę nikt nie znalazł? To powiedz to dowolnemu urzędnikowi w takich barbarzyńskich krajach jak np. Szwajcaria czy Nowa Zelandia. Oni wytłumaczą ci dokładnie, dlaczego "uchodźca", który podróżuje sobie dowolnie po wybranych krajach nie jest jednak uchodźcą.
@Zetar Nowa Zelandia ? Przyjmuje uchodźców z całego świata.
https://www.immigration.govt.nz/audiences/supporting-refugees-and-asylum-seekers/information-for-refugees-settling-in-new-zealand
I informacja ze strony
Wellington is New Zealand's capital city. It has a population of nearly 200,000. People from many cultures live in Wellington. Many groups of refugees have come to Wellington from countries including Iraq, Somalia, Ethiopia, Eritrea, Iran, Sri Lanka, Rwanda, Sudan, Afghanistan, Colombia and Burma.
Szwajcaria ? Przyjmuje uchodźców z takich krajów jak Afganistan, Algieria, Turcja
https://www.unhcr.org/switzerland.html
Może wróć jak znajdziesz jakieś argumenty na poparcie swoich fantazji.
I ponownie się ośmieszyłeś. Który z nich przyjmuje "uchodźców", którzy nielegalnie próbują wejść do kraju bez niczego? Następnym razem poczytaj dokładnie zanim palniesz kolejną bzdurę.
Już pierwsze zdanie o Szwajcarii, podkreślone na żółto, aby każdy kretyn zrozumiał: "Afghanistan: For information related to the current situation in Afghanistan and requests for assistance with legal pathways towards Switzerland, please visit our dedicated webpage."
Zgadnij co to jest "LEGAL PATHWAYS".
@Zetar procedura uzyskania statusu uchodźcy jest wszędzie taka sama. Masz możliwość zwrócić się o ten status na granicy na lotnisku, lub już przebywając na terytorium państwa. Fakt nielegalnego przebywania na terenie jakiegoś państwa nie pozbawia Cię prawa do ubiegania się o status uchodźcy (co tak usilnie starasz się wszystkim wmówić, bo przecież nie udowodnić.. nie przytoczyłeś nawet zdania na poparcie swoich fantazji)
Procedura składania wniosku nie jest łatwa, nikt nie twierdzi że ktoś składający wniosek uzyska status uchodźcy.. ale ma prawo o taki status się starać.
I nie próbuj rozmyć tematu, sam przecież napisałeś:
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo międzynarodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ?
Ja tylko chcę Ci pomóc zrozumieć, że albo ten cytat sobie zmyśliłeś, albo źle go interpretujesz.
Zmodyfikowano 3 razy Ostatnia modyfikacja: 11 December 2021 2021 11:37
Ty nie musisz mi w niczym pomagać - uparcie odmawiasz zapoznania się z Konwencją i podajesz linki, gdzie tobie podobni wypowiadają swoje opinie na temat Konwencji. Jesteś w tej samej grupie co szury antyszczepionkowe, foliarze i płaskoziemcy - cos sobie sami wymyślacie a później sami siebie popieracie.
@Zetar Co Ty bredzisz człowieku.
To ty upierasz się, że są jakieś umowy międzynarodowe które uwiarygadniają bzdury które wypowiadasz. Ale dziwnym trafem nie potrafisz wskazać jakie to umowy i jakie konkretnie cytaty z tych umów.
Pozwól, że przypomnę bzdury które mówiłeś.
"O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
Ponawiam pytanie, jakie to prawo międzynarodowe mówi o rzeczach o których wspominałeś ? Wskaż które umowy zawierają zapisy o których piszesz.
Wskaż, albo łaskawie zamilknij jeśli nie masz nic na wsparcie swoich fantazji.
@Goretex - już ci napisałem jakie. Ty mimo to z uporem szura wypisujesz bzdury i linkujesz wypowiedzi sobie podobnych. Nie widzę sensu dłużej z tobą pisać, bo szur zawsze pozostanie szurem i będzie twierdził, że białe nie jest białe. Życzę ci powrotu do zdrowia.
@Zetar Nie wiem kogo nazywasz szurem, standardowo uważa się za szura kogoś kto ubzdurał sobie coś nie poparte żadnymi dowodami. I w tej dyskusji to Ty spełniasz wszelkie warunki.. nie dostarczyłeś dowodów i piszesz bzdury.
Nie podałeś żadnego cytatu z żadnej umowy czy konwencji który by jakkolwiek wspierał bzdury które głosisz.
@Goretex - informuję, że ziemia ciągle jest kulista a białe jest białe. Podałem ci jeden dokument tj. samą Konwencję. Ty natomiast podajesz jakieś linki, w których tobie podobne szury pitolą głupoty. Uchodźca jest uchodźcą wtedy, kiedy spełnia kryteria, później staje się migrantem, a to już inna bajka. Tymczasem szury twierdzą, że "uchodzić" można w nieskończoność, co nawet dla chłopka po podstawówce jest nielogiczne, nawet bez znajomości Konwencji.
@Zetar Który artykuł z Konwencji potwierdza bzdury które mówiłeś ? Tak trudno podać konkretny numer ?
Pisałeś: "O tych, że uchodźcy maja prawo uzyskania pomocy w pierwszym państwie do jakiego dotrą? Bo o tym mówi prawo międzynarodowe."
No to który artykuł o tym mówi ? Jak dla mnie żaden z obowiązujących, ale udowodnij że masz rację i podaj te numer. Tylko pamiętaj, że w 1967 roku podpisano protokół w Nowym Jorku który zmieniał niektóre zapisy konwencji.
Nie twierdzi, że była naocznym świadkiem, kretynie.
Odpowiedz@dakonto a ja mogę powiedzieć że słyszałem, że onanizujesz się do portretu papieża, i mówić to publicznie bez jakichkolwiek dowodów, i co to znaczy że taka sytuacja miała miejsce? No NIE, i tutaj dochodzimy to braku jakiekolwiek profesjonalizmu ze strony mediów Wprost, ale czekaj ty wolisz odwracać kota ogonem, i odwracać uwagę od tego o czym mówi ten demoty, dakanto albo to ty jesteś kretynem, albo po prostu tak nieogarnięty, nic dziwnego że ludzie potrafią wybaczyć każdą podłość politykom, i jeszcze zwalać winę na tych co krytykują rząd
99,99 % tzw. działaczy fundacji twierdzi na podstawie takich samych danych.
Odpowiedz