A to nie można było wstrzymać się z budową tego odcinka? Przecież i tak jest on nie do użycia, a tak dojdzie dodatkowa robota z rozbiórką wadliwie położonego toru. Aż chciałoby się zaśpiewać za Kazikiem "Czy wy nas macie za idiotów?"
@perskieoko, być może przesunięcie jest łatwiejsze niż kładzenie a terminy gonią. W tym budowa nowej kładki mogła być nad nowym (tym docelowym odcinku), więc to podejście skraca czas wyłączenia z ruchu.
Ale to moje zgadywanie.
@perskieoko Popatrz jak leżą linie zasilające ewidentnie po lewej stronie więc ten tor trzeba przesunąć.
Jedynie co mnie dziwi na obrazku to brak tłucznia po prawidłowym torze.
Tory są tak położone bo minimalizuje to ilość spawów i miejsc gdzie tory mogą się uszkodzić.
Jeśli są w stanie wymienić podkład bez wymiany (i cięcia szyn) to pewnie przesunąć też. Polecam zobaczyć wymianę podkładu metodą PUN.
Pewnie jakiś expert by lepiej to wyjaśnił, a nawet znał konkretne nazwy jak to zrobić.
Nie sądzę, żeby budowali obok trakcji i nie zorientowali się, że nie są na torze. Dodatkowo są pomiary geodezyjne i jest geodeta, który kontoluje przebieg prac. Jednak wystarczy wrzucić zdjęcie na demonty, żeby zaraz inteligenci się zbiegli i zaczęli rzygać na wszystko co widzą. Ogarnijcie się ludzie i zmądrzejcie w końcu.
Dziś geodeci używają sprzętów cyfrowych w których tolerancja błędu to mniej jak 1 cm. Wgrywając ten sam projekt w urządzenie i te same rzędne nie ma możliwości żeby dwie brygady tak się pomyliły i minęły z przebiegiem toru. Faktycznie może być tak jak mówi PKP. Niestety jest to niewydajna i zasypana biurokracją instytucja, która woli wybudować niezgodnie z projektem a potem przebudować. Tak się marnuje miliony podatników.
W ten sposób powstają w Polsce autostrady. Nie ma tu nic do śmiechu.
OdpowiedzA to nie można było wstrzymać się z budową tego odcinka? Przecież i tak jest on nie do użycia, a tak dojdzie dodatkowa robota z rozbiórką wadliwie położonego toru. Aż chciałoby się zaśpiewać za Kazikiem "Czy wy nas macie za idiotów?"
Odpowiedz@perskieoko, być może przesunięcie jest łatwiejsze niż kładzenie a terminy gonią. W tym budowa nowej kładki mogła być nad nowym (tym docelowym odcinku), więc to podejście skraca czas wyłączenia z ruchu.
Ale to moje zgadywanie.
witamy ekspertA
@perskieoko Popatrz jak leżą linie zasilające ewidentnie po lewej stronie więc ten tor trzeba przesunąć.
Jedynie co mnie dziwi na obrazku to brak tłucznia po prawidłowym torze.
Tory są tak położone bo minimalizuje to ilość spawów i miejsc gdzie tory mogą się uszkodzić.
Jeśli są w stanie wymienić podkład bez wymiany (i cięcia szyn) to pewnie przesunąć też. Polecam zobaczyć wymianę podkładu metodą PUN.
Pewnie jakiś expert by lepiej to wyjaśnił, a nawet znał konkretne nazwy jak to zrobić.
Zupełnie jak kierowanie Polską przez POPIS.
Odpowiedzi niestety ludzie w to uwierzą :) :)
OdpowiedzNie sądzę, żeby budowali obok trakcji i nie zorientowali się, że nie są na torze. Dodatkowo są pomiary geodezyjne i jest geodeta, który kontoluje przebieg prac. Jednak wystarczy wrzucić zdjęcie na demonty, żeby zaraz inteligenci się zbiegli i zaczęli rzygać na wszystko co widzą. Ogarnijcie się ludzie i zmądrzejcie w końcu.
Odpowiedzserio tak powiedział ? :)
OdpowiedzTia.
OdpowiedzA wykonawca weźmie podwójnie kasiorę za położenie tego poprawianego odcinka.
Dziś geodeci używają sprzętów cyfrowych w których tolerancja błędu to mniej jak 1 cm. Wgrywając ten sam projekt w urządzenie i te same rzędne nie ma możliwości żeby dwie brygady tak się pomyliły i minęły z przebiegiem toru. Faktycznie może być tak jak mówi PKP. Niestety jest to niewydajna i zasypana biurokracją instytucja, która woli wybudować niezgodnie z projektem a potem przebudować. Tak się marnuje miliony podatników.
Odpowiedz