Demotywatory.pl

Zaraz wprowadzą niską szkodliwość od 10000 w momencie wpłaty do skarbu państwa 4000 w znaczkach skarbowych

Czekaj . Czyli jak kupię owoc, wycisnę go w wyciskarce wolnoobrotowej w domu to powinienem zapłacić podatek?
Tak wynika z Twoich dywagacji

@szwagier16 Idę wyciskać sok, póki jeszcze mogę. Buraków ci u nas dostatek. :-)

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 4 December 2022 2022 10:55

@szwagier16 misiu udajesz upośledzona umysłowo osobek która wyczytała z mojej wypowiedzi tezę, której w mojej wypowiedzi nie ma. Następnie wymyślona przez siebie tezę dzielnie obaliłeś. Nic nie wniosłeś merytorycznego do dyskusji, dałeś ludziom pretekst, aby dalej niezdrowo się odżywiali. Brawo ty.

@bartoszewiczkrzysztof tak na poważnie to są pomysły, żeby producenci nie kłamali na swoich produktachi, że "produkt jest bez dodatku cukru" i omijali przepisy, kiedy ten cukier dodali i to w dużej ilości. Czy to istotne czy cukier pochodzi z buraka cukrowego czy uzyskasz go np. z jabłek czy marchewki? Czy koncentrat soku jabłkowego jest zdrowszy od syropu glukozowo- fruktozowego? Jeżeli uważasz że jest zdrowszy uzasadnij merytorycznie. O swój mikser nie musisz się martwić.
P.s. "Puki" to bohater bajki.

@5g3g A dzięki, zaraz poprawiam i przepraszam. Naprawdę uważasz, że jednodniowe soki owocowe(niepasteryzowane), powinny być opodatkowane tylko dlatego, że ktoś owoc zamknął w butelce? Dzięki że nie muszę się martwić (jeszcze) o wyciskarkę w mojej kuchni, bo spożywam naprawdę sporo soków z jabłka i marchwi, z domieszką buraka, oczywiście czerwonego buraka :-)

@bartoszewiczkrzysztof sok owocowy to nie jest owoc zamknięty w butelce. Zapomnij na chwilę obtym co cię reklamy nauczyły. Może jabłko i sok z jabłka ma zbliżony smak, ale róznia się wszystkim innym- zawartością błonnika, szybkością z jaką zawarte w nich cukry się wchłania, indeksem glikemicznym, wpływem na ryzyko próchnicy, nowotworów, cukrzucyitp.itd.
Tak na logikę w czym zdrowszy jest " naturalny" cukier z jabłka od naturalnego cukru z buraka cukrowego. Dlaczego jeden ma być preferowany w przepisach a drugi nie?
Ja też nie lubię podatków, ale czy takie preferowanie jednego cukru nie utwierdza ludzi w błędnym przekonaniu że jest zdrowszy?

@5g3g Mógłbym napisać ''w sumie mnie to nie obchodzi, bo nie kupuję soków w sklepie'', ale byłbym samolubem. OK czy wprowadzony podatek wpłynął na poprawę leczenia chorych na otyłość, cukrzycę czy inne powiązane z tym dolegliwości? Przypuszczam że nie, nawet spotów promujących zdrowy trzy życie nie widziałem. Za to świąteczne reklamy napojów słodzonych, z pewnością się pojawią niebawem. Kolejnym krokiem będzie wprowadzenie takiego podatku na sól, bo przecież wpływa na nadciśnienie tętnicze. Wszystkie te opłaty zapychają dziurę w budżecie i nic więcej i to chyba autor demota miał na myśli.

@bartoszewiczkrzysztof Efekty wprowadzenia podobnego rozwiązania widać doskonale w Hiszpanii. W Katalonii, po wprowadzeniu opłaty cukrowej, spożycie cukru spadło o 22 proc., a w Portugalii o 7 proc. W Norwegii w ciągu 10 lat spożycie cukru spadło o 1/3. To najlepszy dowód, że społeczeństwo reaguje na tego typu działania fiskalne. Rozsądne decyzje podejmują również sami producenci żywności, w której składzie jest cukier. Po wprowadzeniu podatku cukrowego w Wielkiej Brytanii aż 40 proc. producentów zmieniło recepturę, a 30 proc. całkowicie usunęło cukier ze składu produktów.

@5g3g Nasz rząd próbuje robić coś w tym kierunku, ale jak zwykle po omacku. Ludzie dalej kupują i tylko mają nerwy , że coraz drożej. Rząd stara się mi wmówić dlaczego ceny paliwa ''muszą'' wzrosnąć, ale nie potrafi zrobić spotu, dlaczego cukier jest szkodliwy i ceny takich napojów rosną. Jak napisałem wcześniej. Niebawem święta i dwa największe koncerny, zaczną nam udowadniać, że święta bez ich ''magicznych'' napojów nie mają sensu.
PS: Zgadzam się całkowicie z komentarzem @Edward_Teach. Chodzi tylko o dojenie Polaków, na wszelkie sposoby.

@5g3g Czyli uważasz, że wprowadzenie tego podatku jest uzasadnione.

Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 5 December 2022 2022 0:44

@katem uważam, że nie ma powodu medycznego, aby soki były preferencyjnie traktowane. Wbrew temu co można znaleźć w polskim internecie indeks glikemiczny soków jest bliski roztworów czystej glukozy, a sama fruktoza pod pewnymi względami gorzej wpływa na metabolizm niż sama glukoza. Ewidentnie ktoś z premedytacją wpływa na to, żeby na pierwszyvh miejscach w Polsce pozycjonowany się nieprawdziwe informacje. Co jest szkodliwe . Jak pacjent wywala cukrami po 300-400 w szpitalu to na 90% nażarl się "zdrowych" owoców i miodu które często popił " zdrowym" sokiem.Dlugi czas się dziwiłem skąd oni biora pomysły że miód czy sok nie podbija w kosmos stężenia cukru we krwi, aż kiedyś googlowalem coś i się zdiwilem co mi wyskoczyło na temat owoców, słów, miodu, fruktozy itp. Ile ludzi w ten sposób zabili to aż strach pomyśleć. Działania na poziomie koncenrnów tytoniowych którzy wmawiali ludziom że palenie jest zdrowe/ nie szkodzi zdrowiu.
Co do samego podatku- przyniesie korzyści dla zdrowia populacji, więc jeżeli już muszą być płacone podatku to właśnie takie.

@5g3g Po co było tyle pisać - wystarczyło napisać - tak, uważam, że to podatek uzasadniony, w czym się z Tobą, oczywiście, nie zgadzam. Przede wszystkim dlatego, że nie cierpię obłudy.
Niestety, nie uważam, że przyniesie on jakiekolwiek korzyści dla zdrowia populacji. Może ktoś zrezygnuje z picia naturalnego soku (bo droższy), ale kupi sobie tańszy napój z cukrem, czy słodzikiem. Czy to będzie zdrowsze ?

@katem dlaczego uważasz, że sok owocowy jest zdrowszy od napoju słodzonego słodzikiem? I dlaczego zakładasz, że przerzucą się na inny słodki napój- skoro napoje będą droższe. Przykłąd z innych krajów jednak pokazuje, że istotnie spadało spożycie cukru.
Badania pokazują, że fruktoza powoduje otyłość, bo nie syci- jest nie wykrywana przez ośrodek głodu. Z uwagi na kwestie metaboliczne, częściej zamienia się w tłuszcze- podbijając cholesterol, zwiększa ryzyko zgonu z przyczyn sercowo -naczyniowych. W badaniach mimo wszystko spożycie soków wiązało się ze znacznym wzrostem rozwoju cukrzycy. Nie ma też pozytywnych właściwości owoców tj. redukcja ryzyka nowotworów.
Więc co takiego jest zdrowego w sokach? I na czym ma polegać przewaga nad innymi słodkimi napojami

@5g3g Przede wszystkim - nie wprowadzono tego podatku kierując się zdrowiem obywateli. Dla mnie to wystarczy. Reszta jest nieważna.

@katem Ja nie potrafię potrfię czytać w ludzkich myślach. Nie znam wewnętrznych motywacji autora ustawy. Mogę jedynie się ustosunkować do oficjalnego uzasadnienia. Mogę jedynie próbować przewidzieć efekty ustawy. Czy będą wpływały pozytywnie na zdrowie.