"W amerykańskiej wersji wszystkie sceny, w których ktoś celuje do dzieci bronią, zostały usunięte ze względu na niepokojące statystyki dotyczące przemocy z użyciem broni palnej." Standardowa logika amerykanów, samej broni nie zakażą bo to sensu żadnego nie ma, ale równocześnie potrafią banować gry, muzykę oraz nakładać na bajki cenzurę, bo oczywiście to już ma sens i to tutaj leży problem.
@JohnLilly Problemem nie jest posiadanie broni, lecz jej właściwe przechowywanie i używanie przez nieprzygotowane osoby. Celowanie do innej osoby jest niedopuszczalne. Dzieci powinny być uczone właściwego postępowania, jeśli np. korzystają ze strzelnicy sportowej.
@Obiektywny1 Wiedziałem, że swoim komentarzem włożyłem kij w mrowisko, i że zaraz znajdzie się ktoś kto będzie bronić prawa do posiadania broni w Stanach, ale tak naprawdę nie miałem zamiaru rozpoczynać tutaj debaty odnośnie samego problemu posiadania broni, a jedynie wskazać hipokryzję zwolenników posiadania broni, którzy to posługują się wolnościowymi hasełkami w momencie kiedy ktoś próbuje nałożyć chociażby najłagodniejsze regulacje na broń, a jednocześnie ci sami ludzie potrafią popierać ograniczanie wolności innych osób poprzez zakazywanie koncertów konkretnych artystów, sprzedaży pewnego rodzaju gier itp itd. Przecież w Stanach są ludzie którzy uważają, że broń się powinno mieć pod poduszką i zaproponowane przez Ciebie regulacje odnośnie przechowywania broi uznaliby za zamach na ich święte prawo do posiadania broni.
@JohnLilly Dla pasjonatów posiadanie broni to hobby, a dla tych bardziej strachliwych potencjalnym zagrożeniem. To trochę tak jak z marihuana, lub erotyką, zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy. Przesada w jakimkolwiek kierunku zazwyczaj nie jest dobra.
@Obiektywny1 No to teraz dowaliłeś banałem. Oczywiście, że zawsze znajdą się zarówno zwolennicy i przeciwnicy danej rzeczy, w tym konkretnym przypadku chodzi jednak o to, że w Stanach całą sytuację kontroluje grupka ludzi o ekstremalnych poglądach odnoście posiadania broni. Tam naprawdę spora część społeczeństwa jest za posiadaniem broni, ale nawet zwolennicy jej posiadania często nie zgadzają się z NRA i uważają ich za szaleńców, ale to i tak nic nie zmienia. Nie ma tam takiej uczciwej dyskusji pomiędzy obiema stronami barykady. Pieski NRA potrafią atakować nawet rodziny ofiar szkolnych strzelanin, a nawet i same ocalałe ofiary takich strzelanin.
@Obiektywny1 Miałbyś rację, gdyby nie drobny szczegół w niektórych stanach "O powstawaniu gatunków" Karola Darwina jest nielegalne, tak samo jak teoria (błagam nie mylcie z hipotezą) ewolucji.
"[w Japonii] osoby z czterema palcami utożsamiane są z pracownikami (na przykład rzeźnikami) wykonującymi niebezpieczne prace, grożące utratą palców. "
a mogli napisać: "kojarzą się z rzeźnikami z yakuzy"
Ilość cenzury w DBZ była poprostu nienormalna. Oglądało się inne anime.Po dziś dzień są ludzie, którzy odlądali to na RTL7 i myślą, że widzieli DBZ. Och, jak daleko są od prawdy...
@ChaserJohnDoe Tak, ta wersja była przemaglowana na wszystkie strony kolejno przez pierylion wydawców, także to co wyszło na końcu mało przypominało oryginał. Tyle dobrego, że, w przeciwnieństwie do amerykańskiej wersji, została zachowana oryginalna muzyka.
Cóż, dobrze, ze ktoś myśli i kontroluje treści, które wrzuca się dla masowego, dziecięcego odbiorcy. To nie cenzura, to odpowiedzialność dorosłych za swoje dzieci.
"W amerykańskiej wersji wszystkie sceny, w których ktoś celuje do dzieci bronią, zostały usunięte ze względu na niepokojące statystyki dotyczące przemocy z użyciem broni palnej." Standardowa logika amerykanów, samej broni nie zakażą bo to sensu żadnego nie ma, ale równocześnie potrafią banować gry, muzykę oraz nakładać na bajki cenzurę, bo oczywiście to już ma sens i to tutaj leży problem.
Odpowiedz@JohnLilly Problemem nie jest posiadanie broni, lecz jej właściwe przechowywanie i używanie przez nieprzygotowane osoby. Celowanie do innej osoby jest niedopuszczalne. Dzieci powinny być uczone właściwego postępowania, jeśli np. korzystają ze strzelnicy sportowej.
@Obiektywny1 Wiedziałem, że swoim komentarzem włożyłem kij w mrowisko, i że zaraz znajdzie się ktoś kto będzie bronić prawa do posiadania broni w Stanach, ale tak naprawdę nie miałem zamiaru rozpoczynać tutaj debaty odnośnie samego problemu posiadania broni, a jedynie wskazać hipokryzję zwolenników posiadania broni, którzy to posługują się wolnościowymi hasełkami w momencie kiedy ktoś próbuje nałożyć chociażby najłagodniejsze regulacje na broń, a jednocześnie ci sami ludzie potrafią popierać ograniczanie wolności innych osób poprzez zakazywanie koncertów konkretnych artystów, sprzedaży pewnego rodzaju gier itp itd. Przecież w Stanach są ludzie którzy uważają, że broń się powinno mieć pod poduszką i zaproponowane przez Ciebie regulacje odnośnie przechowywania broi uznaliby za zamach na ich święte prawo do posiadania broni.
@JohnLilly Dla pasjonatów posiadanie broni to hobby, a dla tych bardziej strachliwych potencjalnym zagrożeniem. To trochę tak jak z marihuana, lub erotyką, zawsze będą zwolennicy i przeciwnicy. Przesada w jakimkolwiek kierunku zazwyczaj nie jest dobra.
@Obiektywny1 No to teraz dowaliłeś banałem. Oczywiście, że zawsze znajdą się zarówno zwolennicy i przeciwnicy danej rzeczy, w tym konkretnym przypadku chodzi jednak o to, że w Stanach całą sytuację kontroluje grupka ludzi o ekstremalnych poglądach odnoście posiadania broni. Tam naprawdę spora część społeczeństwa jest za posiadaniem broni, ale nawet zwolennicy jej posiadania często nie zgadzają się z NRA i uważają ich za szaleńców, ale to i tak nic nie zmienia. Nie ma tam takiej uczciwej dyskusji pomiędzy obiema stronami barykady. Pieski NRA potrafią atakować nawet rodziny ofiar szkolnych strzelanin, a nawet i same ocalałe ofiary takich strzelanin.
@JohnLilly Tym bardziej moje ostatnie zdanie jest aktualne. :)
@Obiektywny1 sugerujesz celę+ dla ganiających się z patykami, bo to przecież przemoc w czystej postaci?
@Obiektywny1 Miałbyś rację, gdyby nie drobny szczegół w niektórych stanach "O powstawaniu gatunków" Karola Darwina jest nielegalne, tak samo jak teoria (błagam nie mylcie z hipotezą) ewolucji.
W Japonii akurat utrata jednego palca miała związek z przynależnością do Yakuzy. Tam za skrewienie, pechowiec obcinał sobie palec.
Odpowiedzten fragment też jest spoko:
Odpowiedz"[w Japonii] osoby z czterema palcami utożsamiane są z pracownikami (na przykład rzeźnikami) wykonującymi niebezpieczne prace, grożące utratą palców. "
a mogli napisać: "kojarzą się z rzeźnikami z yakuzy"
Cenzura Peppy z Australii nawet ma sens
Odpowiedz@VaniaVirgo dokladnie.
Ilość cenzury w DBZ była poprostu nienormalna. Oglądało się inne anime.Po dziś dzień są ludzie, którzy odlądali to na RTL7 i myślą, że widzieli DBZ. Och, jak daleko są od prawdy...
Odpowiedz@askson bo u nas była emitowana wersja francuska, która już była wcześniej pocięta przez Amerykanów.
Zmodyfikowano 1 raz Ostatnia modyfikacja: 6 November 2023 2023 13:35
@ChaserJohnDoe Tak, ta wersja była przemaglowana na wszystkie strony kolejno przez pierylion wydawców, także to co wyszło na końcu mało przypominało oryginał. Tyle dobrego, że, w przeciwnieństwie do amerykańskiej wersji, została zachowana oryginalna muzyka.
Ktoś jeszcze zauważył, że na ostatnim obrazku (Simpsonowie?) skorygowali też zeza? ;)
OdpowiedzCóż, dobrze, ze ktoś myśli i kontroluje treści, które wrzuca się dla masowego, dziecięcego odbiorcy. To nie cenzura, to odpowiedzialność dorosłych za swoje dzieci.
Odpowiedz@Geoffrey ... za pomocą cenzury.