nie chyba, M1A2 wydaje mi się że ma lepszy "armor" . Mimo to lepiej by było gdybyś dał M1A2 ;] mimo to dobry demot (chyba już taki widziałem ale może to był sen) +
Czyli kraje demokratyczne mają zaprzestać zbrojeń i głosić ewangelię po wioskach? Nie bądźmy fantastami, każde państwo ma prawo posiadać broń. Wiem o co wam chodzi z tym wszystkim, ale jakiś umiar też by się przydał. Co drugi demot o USA.
Kraje demokratyczne mają bronić SWOJEJ demokracji, kiedy jest ona ZAGROŻONA, a nie - za przeproszeniem - wpieprzać się do innych krajów pod przykrywką jakiejś cholernej "misji". Robi mi się niedobrze, jak widzę kolejnego demota o Obamie i golfie, ale akurat ten demotywator jest moim zdaniem bardzo trafny, nie wspominając już o chwytliwej formie samego przekazu.
Zgadzam się z thalatte, należy bronic siebie a nie wtrącac się do kogoś, np. USA do Iraku czy Afganistanu pod pozorem "misji pokojowej", a tak naprawde chodzi im o ropę.
Po pirwsze świetny demot.
Podrugie lepiej jakbyś wkleił M1A2 rzeczywiście, (mój avatar ^^).
Po trzecie to mnie śmieszą dzieci co sie naoglądały debili na discowery i marudzą że leopard lepszy. Abrams ma najlepsze działo ( choćby bo wszystko na żyroskopach, i w hust silne ), najlepszy pancerz ( coś koło 10 cm plus pancerz reaktywny tak zwany, dowodem może być że jeden wytrzymał 14 hitów z RPG a załoga wyszła cała ), tylko w nim , jak już akurat napisałem załoga możę sie czuć bezpiecznie ( jest odgrodzona, nie tak jak w ruskich czołgach co po jednym celnym strzale wybuchnie amunicja, benzyna, i reszta razem z żołnierzami), a teraz jest nietykalny przaktycznie, bo wrogie pociski może niszczyć jeszcze w powietrzu... koniec...
Abrams rządzi!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 maja 2010 o 19:57
Nawet M1A2 Abrams nie wytrzyma strzału FGM-148 Javelin. Dlaczego? Czubek głowicy przebija pancerz reaktywny (wybuchające płyty na głównym pancerzu niszczące pocisk, a wewnętrzny ładunek dokańcza dzieło :). Nie ma mocnych na Javelina.
Jakim cudem Abrams może mieć lepszą lufę skoro leopard ma taką samą? o_O Ai oczywiście, leoś żyroskopu nie ma, tam wszystko na ręcznym lata... A wiesz ile ma Merkava Mk IV? Dolicz silnik i oczywiście pancerz reaktywny, poza tym zanim powstał Abrams to Rosyjskie czołgi rządziły na polach bitew... Więc Abrams rządził
@arcybaca - M1A1 i A2 mają dokładnie tą samą armatę co Leopard 2A4 i 2A5 (A6 ma już wersję z dłuższą lufą). Systemy stabilizacji działa pojawiły się już w czasie II W.Ś. (min. w M4 Sherman), a obecnie są standardowym wyposażeniem każdego czołgu. Zastosowanie pancerza reaktywnego na M1 jest tylko w planach. System obrony aktywnej (niszczący nadlatujace pociski)? Pokaż mi jakikolwiek wprowadzony do użytku, nie musi być amerykański. Tak że mam prośbę - skończ pi..ć głupoty skoro nie masz pojecia o czym piszesz.
Ta najlepszy abrams... bez systemów obronnych w stylu rosyjskiej sztory i areny, ręcznie odpalane granaty dymne i bez rozpraszaczy do namierzania laserowego ani PPK. I przy okazji turbina gazowa się grzeje tak, że rakiety naprowadzane na ciepło aż razi po oczach. Z rpg to w czeczenii T-72 dostał 7 razy po bokach i nic. Przy T-90 abrams może się schować.
W T-80 też jest turbina :) A "Arena" jak na razie nie weszła do użytku i jeszcze trochę przyjdzie na nią poczekać. Co do użycia T-72 w Czeczenii, to Rosjanie jakoś się tym za bardzo nie chwalą. A trochę swoich czołgów na ulicach Groznego zostawili :)
Niektórzy tutaj są śmieszni. Jeżeli chcecie zobaczyć, że ten demot nie jest przesadzony, ba, chcecie zobaczyć, co rzeczywiście dzieje sie poza kurtyna, ktora przykryla Was telewizja- wpiszcie w google" zeitgeist final edition", dajcie na video i najlepiej zacznijcie ogladac od 39 minuty, od" Swiat jest scena". Szczerze polecam, KAZDY czlowiek w w Stanach i w UE powinien to zobaczyc, jednak pewne osoby nigdy do tego nie dopuszcza. Proponuje, dzieki takim filmom zaznajomic sie z tym, czym jest terroryzm, kto i na jakie potrzeby go wywoluje, a potem jeszcze raz zmarszyczc freda na to" jaka cudowna wolnosc daje ameryka"
Żaden Abrams nie został nigdy zniszczony w wyniku trafienia z wrogiego czołgu. Jednakże pewna liczba została uszkodzona w zasadzkach przy użyciu granatników przeciwpancernych oraz ppk krótkiego zasięgu (jak np. rosyjski RPG-7, RPG-18 lub AT-14 "Kornet"). Poza tym, podczas operacji Pustynna Burza kilka Abramsów zostało omyłkowo trafionych przez rakiety AGM-114 Hellfire wystrzelone z amerykańskich śmigłowców AH-64 Apache, na skutek czego odniosły uszkodzenia - ich załogi jednak zdołały przeżyć. http://pl.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Proponuje najpierw przeczytać dzieło autorstwa Georga Forty'ego "Ilustrowana Encyklopedia Czołgów Całego Świata" Później wspierać się Wikipedią :) Czy kochacie USA, czy nie T-90 musi Abramsowi ustąpić. Co mu po armacie 125 mm jeśli pancerz Abramsa to zubożały uran ?
mam pytanie skąd macie dane nt. grubości pancerza Abramsa czy T-90 ? Nigdzie nie mogę znaleźć :/
Walę takie nowinki techniczne... czołgi straciły duszę w momencie, gdy doświadczenie i zdolności załogi zastąpiła elektronika. Poczytajcie sobie wspomnienia czołgistów z Tygrysów i Konigstigerów w "Pancernej pięści" (na allegro chodzi po 3-7 zł).
Tyle, że tu nie o dusze się rozchodzi, a o to żeby usmażyć przeciwnika zanim on usmaży ciebie :P Co do wspomnień załóg Tygrysów, to jakoś dziwnie często pojawiają się w nich wzmianki o czołgach, które trzeba było wysadzić gdy zabrakło im paliwa. Albo gdy zatrzymała je niewielka usterka, ale z racji ogromnej masy nie było możliwości odholowania uszkodzonej maszyny. Tygrys był fajny, ale miał sporo wad, które szczególnie dawały się we znaki gdy niemiaszkom przyszło się ciągle wycofywać.
zawsze chcialem taki miec .. a wiecie ze juz od jak dobrze pameitam 20 lat nierobia nowych abramsow ? zbieraja stary, przywoza do fabryki, rozkladaja, odnawiaja, modernizuja, skladaja, wypuszczaja na trase :) a to kurestwo hamuje z 70 mil do 0 w 1,5 sekundy ...
- Walcowane, warstwowe płyty pancerne z materiałem ceramicznym (podwozie) i jednolity, z wbudowanym pancerzem reaktywnym (wieża spawana nowego typu). Wytrzymałość porównywalna z pancerzem Abramsa, w dodatku 2x tańszy.
- Montowane standardowo kostki znakomitego pancerza reaktywnego II generacji Kontakt-5 na wieży i podwoziu. (pochłaniają większość energii wybuchu pocisków kumulacyjnych, są odporne na eksplozję przy trafieniu zwykłymi pociskami kalibru do 30 mm).
- Nowoczesny system "miękkiej" ochrony aktywnej TszU-1 Sztora-1 (po wykryciu pocisku tworzy fałszywe źródła podczerwieni, zmylające systemy naprowadzające pocisku, potrafi też wykryć namierzanie promieniowaniem laserowym i odpala w odpowiednim kierunku granaty dymne lub aerozolowe, rozpraszające wiązkę laserową).
- System "twardej" ochrony aktywnej Arena. Po wykryciu zbliżającego się pocisku (dowolnego typu) odpala przeciwpocisk niszczący go.
Abrams:
- Zmodernizowany, warstwowy pancerz typu Chobham (płytki ze zubożałego uranu w aluminiowych kasetkach, pomiędzy dwoma warstwami walcowanej stali na przodzie podwozia oraz przodzie i bokach wieży).
- Standardowy Chobham z wkładami ceramicznymi na pozostałych elementach pancerza czołgu.
- Zwykłe ekrany przeciwko pociskom kumulacyjnym montowane na wieży.
- Ażurowe fartuchy, w pewnym stopniu chroniące dolną część podwozia przed pociskami kumulacyjnymi z ręcznych gr ppanc.
- Pancerz reaktywny produkcji Izraelskiej (ponoć bardzo dobry) montowano tylko od święta!
- Granaty dymne odpalane manualnie przez załogę!
- Brak jakiegokolwiek systemu ochrony aktywnej!
Czyli Rosjanie już dawno wprowadzili to, do czego US Army dopiero się zabiera!
W 1995 przeprowadzono test, w którym ten czołg został ostrzelany na poligonie z najmocniejszych, dostępnych w Rosji pocisków PPK. Po 6 trafieniach był w stanie opuścić poligon o własnych siłach, a to o czymś jednak świadczy.
Przeczytałem parę waszych komentarz i chciałbym lepiej przybliżyć wam porównanie czołgów M1 Abrams,Leopard 2 i challenger 2.
Nie czytałem wszystkich komentarzy więc możliwe że ktoś już to zrobił.Więc tak na zdjęciu widnieje fotografia
czołgu M1A1 Abrams z okresu pierwszej wojny w Zatoce Perskiej(1991r)i zgadzam się z innymi że lepiej było by umieścić tam
M1A2 najlepiej w wersji SEP V2,ale mianowicie M1A2 Abrams sep v2 to w tej chwili najlepszy czołg na świecie
wielbiciele Leo mogą być niezadowoleni ale to prawda,jeśli bym miał robić ranking współczesnych MBT(czołg podstawowy)
to na pierwszym miejscu znalazł by się M1A2 Abrams sep v2 następnie Cr2 i Leopard 2 A7,moją opinię poprę dowodami.
Zacznijmy od pancerza,pancerz w Abramsie jaki i w Cr2 został poddany już wielu próbom i sprawdził się w obu przypadkach
w 100% z lekkim wskazaniem na M1 Abrams,Cr2 traci punkty na frontowej cześći kadłuba która była niedostatecznie opancerzona
,obecnie Brytyjczycy montują z przodu kadłuba na dolnej płycie dodatkowy pancerz reaktywny po tym jak tandetny RPG przebił
frontową cześć kadłuba CR2 w Iraku,Irakijczycy próbowali tego samego numeru z M1 Abrams lecz jego frontowy pancerz
jest nie do przebicia zarówno wieża jak i kadłub od frontowej strefy nigdy nie został przebity lecz pewna liczba M1
została uszkodzona w wyniku ataku z boku lub po najechaniu na odpowiednio duże IAD tego rzadecz czołg nie wytrzyma
Brytyjczycy się o tym przekonali kiedy taka IAD rozerwała ich Challengera 2,zdarzały się przypadki że Abrams i Cr2
obrywały nawet 70 pociskami z RPG czy rakietami typu Milan i czołgom nic się nie stało,Cr2 w czasie konfliktu w
Afganistanie nie przyjął na siebie zbyt dużo pocisków z wrogich czołgów w przeciwieństwie do Abramsa który obrywał kilkoma
pociskami podkalibrowymi APFSDS czy też kumulacyjnymi HEAT w krótkim odstępie czasu.Pancerz Abramsa jest minimalnie lepszy to jest
poparte dowodami,co do jego grubości to wieża prawdopodobnie ok 1000 mm w tym miejscu znajduje się wkładka z tajnymi
kompozytami min.zubożony uran,przód kadłuba dolna pochylona płyta ok 650 mm,z resztą wymiarów nie będę się rozpisywał.
Co do Leo2 ten czołg nigdy nie został sprawdzony w walce a jego pancerz można powiedzieć że jest tandetnie wykonany,
niemcy by ograniczyć koszty przebudowy całej wierzy umieścili na niej kliny o małej grubości które mają powodować
rykoszetowanie pocisków pod tymi klinami znajdują się pionowe ściany,jak wiecie pionowe opancerzenie jest bardziej
podatne na penetracje niż pochylone pod pewnym kontem,z kadłubem jest trochę lepiej chodź jego boczne fartuch pozostawiają
wiele do życzenia.Dobra przejdźmy dalej,uzbrojenie tu Abrams,Cr i Leo wyglądają podobnie,Abrams posiada działo takie
same jak Leo2 lecz Leo w wersji A7 ma działo L55 a Abrams L44 czyli krótsze,Cr 2 posiada działo L55 ale o gwintowanym przewodzie lufy
przez co pociski lecą pod mniejszym ciśnieniem co za tym idzie mają mniejszą przebijalność.USA zrezygnowało z działa L55
ponieważ nie potrzebują tak długiej lufy bo opracowali pocisk M829A3,A4 który wystrzelony z działa L44 przewyższa
skutecznością pocisk niemiecki wystrzelony z dłuższej lufy L55,tak więc w kwestii uzbrojenia M1A2 Abrams sep v2
jest na równi z Leopardem 2 A7 ale Challenger 2 już troszki traci do tej dwójki,dla tego Brytyjczycy postanowili
wymienić działo w Cr2 z gwintowanego na głatkolufowe niemieckie L55.Teraz czas na mobilnoś,więc tak M1 Abrams jest najcięższym
współczesnym czołgiem ponieważ w wersji M1A2 sep v2 waży 69,5 tony mimo tej ogromnej masy jest tak samo szybki jak
Leo 2 przy czym jego silnik(turbina gazowa)ma znacznie większy zapas mocy od Diesela Leo 2,lecz silnik Leo 2 jest bardziej ekonomiczny
i nie wydziela tak dużej ilości ciepła jak turbina gazowa Abramsa ale przez to silnik Leo 2 jesty dużo cięższy,co
do Cr2 to on jest deklasowany przez Leo2 i Abramsa ponieważ silnik Cr2 ma 1200 koni mechanicznych przez co jest
powolny nawet przy swojej masie 62,5 tony,przez co nie jest podatny na dalsze
m
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
26 lutego 2013 o 15:45
przez co nie jest podatny na dalsze modernizacje poprzez dodanie opancerzenia,
silnik nie uciągnie całej konstrukcji.No i teraz kwestia elektroniki,skomputeryzowania i systemów kierowania ogniem
w tej kwestii Abrams deklasuje i Leo 2 i Cr2,M1 to prawdziwy super komputer jestem pełen podziwu za każdym razem jak widzę
te wszystkie cuda techniki w wierzy Abramsa które nie dają żadnych szan wrogowi na wygranie walki z Abramsem,w tym czołgu
nie używa się PERI do wyszukiwania celów jak w Cr2 czy Leo2,Abrams ma niezależny potężny termowizor(CITV)obracany o 360 stopni
z przybliżeniem do 50x co w przypadku innych MBT za pomocą PERI wynosi 1/2 tej wartości,Abrams ma najlepszy Termowizor,
celownik nocny i dzienny,najlepsze przybliżenia,system kierowania ogniem i konfort pracy,ponieważ dowódca wyszukuję celu
patrząc w monitor nie wsadzając oko w wąskie PERI i nie musi się przełączać jak w CR2 z celownika dziennego na termowizor,Abrams
ma to wszystko ukazane na monitorach i dowódca w Abramsie dysponuje podglądem na wszystkie dostępne opcje,w CR2 i w Leo2
jest to bardziej toporne po za tym SKO Leo2 nie zmieniło się od lat 80,z tych trzech MBT Abrams wykryje pierwszy cel
nie zależnie od pogody,pierwszy zobaczy,pierwszy strzeli,pierwszy trafi.Pewnie spotkam się z krytyką ze strony niektórych ponieważ
każdy ma inne zdanie na temat tych MBT,rozmawiałem z człowiekiem który miał styczność z tymi maszynami i wie dokładnie
co te maszyny potrafią i wie jak potężną bronią jest niesamowite skomputeryzowanie Abramsa.Bardzo się rozpisałem ale
bardzo lubię się dzielić wiedzą z innymi i uczyć się czegoś nowego,mam nadzieję że pomogłem wam koledzy w kwestii najlepszego współczesnego MBT
pierwsza osoba która napisała prawdę o nowoczesnych MBT tutaj. kilka spostrzeżeń- SEPv2 niby waży 69,5 ton, ale amerykańskich, na metryczne wychodzi ok. 65t. co do termowizora to w Leo2a7 jest Attica III generacji, podczas gdy M1A2SEPv2 ma FLIRa II-giej (podobno jednak ulepszony), co jednak nie zmienia faktu że M1 ma lepsze SKO. Nie wspomniałeś o tym że ma wmontowany system zarządzania polem walki FBCB-2, a to ważna zaleta. Dzięki niemu może przekazać koordynaty dowolnego celu do innych jednostek, dajmy na to baterii artylerii. Wiadomo co dalej, do tego poazuje lokację jednostek sojuszniczych co minimalizuje możliwość friendly fire. I jeszcze jedno, armatę L55 miał już Leo2a6.
Death teraz czytając te moje posty i weryfikując je z moją aktualną wiedza na temat broni pancernej z chęcią bym je poprawił :P ale tylko nieznacznie bo człowiek cały czas się czegoś uczy a ja przez ostatnie pół roku naprawdę poczyniłem spore postępy w tej dziedzinie i poszerzyłem swoją wiedzę :) SEP V2 waży dokładnie 69.5 ton krótkich czyli termin stosowany w USA tona krótka to około 906kg na PL czyli jego masa na tony metryczne wynosi około 63.1 tony a wraz z zestawem TUSK1/2 ta waga może wzrosnąć tak jak piszesz do około 65 ton, tak w Leo2 A7 termowizor to Attica III generacji M1A2 SEP posiada termowizor FLIR II generacji z tym że prawdopodobnie w SEP V2 uległo to zmianie na III generację ale tego nie da sie stwierdzic jednoznacznie na przykładzie wyłącznie porównania obrazów ze stron internetowych.Może lepsze SKO to złe określenie , SKO M1 ma więcej opcji i jest bardziej przyjazne dla użytkownika, ponieważ zarówno Attic jak i FLIR działają na podobnym dystansie identyfikacji celów ich wykrywanie jedyne co bym mógł stwierdzić to to że FLIR II ma lepsza jakosć obrazu ale nie to jest przewagą M1 nad Leo2 A7 a opcja przybliżenia dla termo dowódcy jak i działonowego które wynosi 50X po za tym M1 posiada w zasadzie dwa celowniki główne działonowego jeden wyłącznie termowizor z wspomnianym przybliżeniem do 50x i drugi z celownikiem nocnym i dziennym ale już z mniejszymi opcjami przybliżenia i oczywiście wspomniany CITV dowódcy jest to naprawde wspaniała rzecz, odpowiedniki systemu FBCB2 ma kilka współczesnych MBT jak np Merkava MK4, Leo2, CR2 czy AMX-56 jednak w M1 FBCB2 to nie wszystko do tego mamy podsystemy takie jak FTL czy BFT które bardzo ułatwiają działanie na polu walki i sprawiają że dowódca każdego M1 jest dużo bardziej elastyczny na sposoby niszczenia wybranego celu, są to bardzo przydatne nowinki które pod wzgledem elektroniki stawiają M1 wyżej od konkurencji.Tak Leo2 A6 jest już wyposażony w działo Rh-120/L55 jednak to działo z pociskiem niemieckim DM-53/63 na dystansie do 2000 metrów ma gorsze osiągi penetracji niż działo M256 M1 z pociskiem M829A3 wkrótce A4 dla DM-53 jest to około 760mm RHa penetracji a dla M829A3 ponad 800mm RHA.LOS dla M1 dla frontu wieży przesadziłem ponieważ ono wynosi około 960mm mimo to i tak jest to największa wartość spośród wszystkich współczesnych MBT, generalnie M1 ma najlepsze charakterystyki opancerzenia jak i najlepiej chroni swoją załogę ale po reszta parametrów wygląda podobnie w stosunku do innych konstrukcji ale wymiary LOS opancerzenia M1 robią niewiarygodne wrażenie
Silny argument w kazdej dyskusji.
amerykańska wersja świńskiej grypy:D
ale to jest M1A2.... to ten nowszy...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 maja 2010 o 16:13
nie chyba, M1A2 wydaje mi się że ma lepszy "armor" . Mimo to lepiej by było gdybyś dał M1A2 ;] mimo to dobry demot (chyba już taki widziałem ale może to był sen) +
no i mamy ludzi z grupy "siedzacych w tym po uszy od urodzenia"
@pawian, to jest M1A1, wersja A2 ma głowice systemu obserwacyjnego w kształcie walca, na dachu wieży, po jej lewej stronie
bardzo dobry demot! ode mnie wieeelki +
???
co ma demokracja do wojska?
Pierwsze słysze aby demokracją była jakimś z góry ustalonym pokojowym ustrojem
To jest amerykański czołg. A kto słynie z walki o demokrację do ostatniego naboju?
demot:Landkreuzer P-1000 Ratte:1000 ton nazizmu?
matko Ratte nigdy nie został wyprodukowany... równie dobrze mogli sobie zaplanować czołg o wadze xxxxxxxxxxxx ton i co wtedy???
i wtedy byśmy mieli prze*ebane..
Było coś podobnego ale wtedy to był mini gun ;d
Czyli kraje demokratyczne mają zaprzestać zbrojeń i głosić ewangelię po wioskach? Nie bądźmy fantastami, każde państwo ma prawo posiadać broń. Wiem o co wam chodzi z tym wszystkim, ale jakiś umiar też by się przydał. Co drugi demot o USA.
Kraje demokratyczne mają bronić SWOJEJ demokracji, kiedy jest ona ZAGROŻONA, a nie - za przeproszeniem - wpieprzać się do innych krajów pod przykrywką jakiejś cholernej "misji". Robi mi się niedobrze, jak widzę kolejnego demota o Obamie i golfie, ale akurat ten demotywator jest moim zdaniem bardzo trafny, nie wspominając już o chwytliwej formie samego przekazu.
@ZiemniakPospolity Co drugi demot o USA, bo Polacy są źli na Obamę. Taka zmesta XXI wieku.
Zgadzam się z thalatte, należy bronic siebie a nie wtrącac się do kogoś, np. USA do Iraku czy Afganistanu pod pozorem "misji pokojowej", a tak naprawde chodzi im o ropę.
Moonraker - ode mnie masz piwo
Leopard 2 lepszy ;]
Nie sądzę, ale brytyjski Challenger i Challenger 2 już na pewno tak.
FlyingCircus chyba żartujesz dziecko... leopard 2a7 miażdży ten złom challengera i abramsa
Po pirwsze świetny demot.
Podrugie lepiej jakbyś wkleił M1A2 rzeczywiście, (mój avatar ^^).
Po trzecie to mnie śmieszą dzieci co sie naoglądały debili na discowery i marudzą że leopard lepszy. Abrams ma najlepsze działo ( choćby bo wszystko na żyroskopach, i w hust silne ), najlepszy pancerz ( coś koło 10 cm plus pancerz reaktywny tak zwany, dowodem może być że jeden wytrzymał 14 hitów z RPG a załoga wyszła cała ), tylko w nim , jak już akurat napisałem załoga możę sie czuć bezpiecznie ( jest odgrodzona, nie tak jak w ruskich czołgach co po jednym celnym strzale wybuchnie amunicja, benzyna, i reszta razem z żołnierzami), a teraz jest nietykalny przaktycznie, bo wrogie pociski może niszczyć jeszcze w powietrzu... koniec...
Abrams rządzi!
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 maja 2010 o 19:57
Z tymi trafieniami z RPG to nie czasami brytyjski Challenger II ?
Nawet M1A2 Abrams nie wytrzyma strzału FGM-148 Javelin. Dlaczego? Czubek głowicy przebija pancerz reaktywny (wybuchające płyty na głównym pancerzu niszczące pocisk, a wewnętrzny ładunek dokańcza dzieło :). Nie ma mocnych na Javelina.
Jakim cudem Abrams może mieć lepszą lufę skoro leopard ma taką samą? o_O Ai oczywiście, leoś żyroskopu nie ma, tam wszystko na ręcznym lata... A wiesz ile ma Merkava Mk IV? Dolicz silnik i oczywiście pancerz reaktywny, poza tym zanim powstał Abrams to Rosyjskie czołgi rządziły na polach bitew... Więc Abrams rządził
@arcybaca - M1A1 i A2 mają dokładnie tą samą armatę co Leopard 2A4 i 2A5 (A6 ma już wersję z dłuższą lufą). Systemy stabilizacji działa pojawiły się już w czasie II W.Ś. (min. w M4 Sherman), a obecnie są standardowym wyposażeniem każdego czołgu. Zastosowanie pancerza reaktywnego na M1 jest tylko w planach. System obrony aktywnej (niszczący nadlatujace pociski)? Pokaż mi jakikolwiek wprowadzony do użytku, nie musi być amerykański. Tak że mam prośbę - skończ pi..ć głupoty skoro nie masz pojecia o czym piszesz.
demot:zdobywacz ropy naftowej
yhm że niby oprucz dział mają rury do wydobywania ropy? Przestańcie piepszyć głupoty z tą ropą
Congratulations, you have been just enslaved by U.S.
posiada rure do zdobywania szybow naftowych a nie do pompowania ropy ;)
Kolejny beznadziejny demot o tematyce pacyfistycznej. Nawet się nie chce tego komentować "-"
Ta najlepszy abrams... bez systemów obronnych w stylu rosyjskiej sztory i areny, ręcznie odpalane granaty dymne i bez rozpraszaczy do namierzania laserowego ani PPK. I przy okazji turbina gazowa się grzeje tak, że rakiety naprowadzane na ciepło aż razi po oczach. Z rpg to w czeczenii T-72 dostał 7 razy po bokach i nic. Przy T-90 abrams może się schować.
hahaha t-90 lepszy?? T-90 to nic innego jak ulepszony T-72B
W T-80 też jest turbina :) A "Arena" jak na razie nie weszła do użytku i jeszcze trochę przyjdzie na nią poczekać. Co do użycia T-72 w Czeczenii, to Rosjanie jakoś się tym za bardzo nie chwalą. A trochę swoich czołgów na ulicach Groznego zostawili :)
To M1M2 waży 67 ton!
Niektórzy tutaj są śmieszni. Jeżeli chcecie zobaczyć, że ten demot nie jest przesadzony, ba, chcecie zobaczyć, co rzeczywiście dzieje sie poza kurtyna, ktora przykryla Was telewizja- wpiszcie w google" zeitgeist final edition", dajcie na video i najlepiej zacznijcie ogladac od 39 minuty, od" Swiat jest scena". Szczerze polecam, KAZDY czlowiek w w Stanach i w UE powinien to zobaczyc, jednak pewne osoby nigdy do tego nie dopuszcza. Proponuje, dzieki takim filmom zaznajomic sie z tym, czym jest terroryzm, kto i na jakie potrzeby go wywoluje, a potem jeszcze raz zmarszyczc freda na to" jaka cudowna wolnosc daje ameryka"
Żaden Abrams nie został nigdy zniszczony w wyniku trafienia z wrogiego czołgu. Jednakże pewna liczba została uszkodzona w zasadzkach przy użyciu granatników przeciwpancernych oraz ppk krótkiego zasięgu (jak np. rosyjski RPG-7, RPG-18 lub AT-14 "Kornet"). Poza tym, podczas operacji Pustynna Burza kilka Abramsów zostało omyłkowo trafionych przez rakiety AGM-114 Hellfire wystrzelone z amerykańskich śmigłowców AH-64 Apache, na skutek czego odniosły uszkodzenia - ich załogi jednak zdołały przeżyć.
http://pl.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
Nie zapominajmy o 105. mm przekazie i przeciwpancernymi argumentami przebicia
o jakim 105mm ty tu wygadujesz?
HeeL o 105mm dziale które było montowane w pierwszych wersjach Abramsa, później dopiero wprowadzono 120mm :D
ale za to 5,4 l\km :D
swietne, to takich demotow chcialbym ogladac 7 stron dziennie....
je.bać usa !!! T-90 zmiótł by to gówno
ty tak na USA nie nadawaj bo nasi rosyjscy przyjaciele zrobili nam więcej złego niż USA
Proponuje najpierw przeczytać dzieło autorstwa Georga Forty'ego "Ilustrowana Encyklopedia Czołgów Całego Świata" Później wspierać się Wikipedią :) Czy kochacie USA, czy nie T-90 musi Abramsowi ustąpić. Co mu po armacie 125 mm jeśli pancerz Abramsa to zubożały uran ?
mam pytanie skąd macie dane nt. grubości pancerza Abramsa czy T-90 ? Nigdzie nie mogę znaleźć :/
Walę takie nowinki techniczne... czołgi straciły duszę w momencie, gdy doświadczenie i zdolności załogi zastąpiła elektronika. Poczytajcie sobie wspomnienia czołgistów z Tygrysów i Konigstigerów w "Pancernej pięści" (na allegro chodzi po 3-7 zł).
Tyle, że tu nie o dusze się rozchodzi, a o to żeby usmażyć przeciwnika zanim on usmaży ciebie :P Co do wspomnień załóg Tygrysów, to jakoś dziwnie często pojawiają się w nich wzmianki o czołgach, które trzeba było wysadzić gdy zabrakło im paliwa. Albo gdy zatrzymała je niewielka usterka, ale z racji ogromnej masy nie było możliwości odholowania uszkodzonej maszyny. Tygrys był fajny, ale miał sporo wad, które szczególnie dawały się we znaki gdy niemiaszkom przyszło się ciągle wycofywać.
A ja wolę T84 Oplot. :))
argument z zatkaną lufą
Zatkaną żeby kurz nie wlatywał do lufy
zawsze chcialem taki miec .. a wiecie ze juz od jak dobrze pameitam 20 lat nierobia nowych abramsow ? zbieraja stary, przywoza do fabryki, rozkladaja, odnawiaja, modernizuja, skladaja, wypuszczaja na trase :) a to kurestwo hamuje z 70 mil do 0 w 1,5 sekundy ...
naogladal sie kolega w niedziele discovery i szpanuje
T-90:
- Walcowane, warstwowe płyty pancerne z materiałem ceramicznym (podwozie) i jednolity, z wbudowanym pancerzem reaktywnym (wieża spawana nowego typu). Wytrzymałość porównywalna z pancerzem Abramsa, w dodatku 2x tańszy.
- Montowane standardowo kostki znakomitego pancerza reaktywnego II generacji Kontakt-5 na wieży i podwoziu. (pochłaniają większość energii wybuchu pocisków kumulacyjnych, są odporne na eksplozję przy trafieniu zwykłymi pociskami kalibru do 30 mm).
- Nowoczesny system "miękkiej" ochrony aktywnej TszU-1 Sztora-1 (po wykryciu pocisku tworzy fałszywe źródła podczerwieni, zmylające systemy naprowadzające pocisku, potrafi też wykryć namierzanie promieniowaniem laserowym i odpala w odpowiednim kierunku granaty dymne lub aerozolowe, rozpraszające wiązkę laserową).
- System "twardej" ochrony aktywnej Arena. Po wykryciu zbliżającego się pocisku (dowolnego typu) odpala przeciwpocisk niszczący go.
Abrams:
- Zmodernizowany, warstwowy pancerz typu Chobham (płytki ze zubożałego uranu w aluminiowych kasetkach, pomiędzy dwoma warstwami walcowanej stali na przodzie podwozia oraz przodzie i bokach wieży).
- Standardowy Chobham z wkładami ceramicznymi na pozostałych elementach pancerza czołgu.
- Zwykłe ekrany przeciwko pociskom kumulacyjnym montowane na wieży.
- Ażurowe fartuchy, w pewnym stopniu chroniące dolną część podwozia przed pociskami kumulacyjnymi z ręcznych gr ppanc.
- Pancerz reaktywny produkcji Izraelskiej (ponoć bardzo dobry) montowano tylko od święta!
- Granaty dymne odpalane manualnie przez załogę!
- Brak jakiegokolwiek systemu ochrony aktywnej!
Czyli Rosjanie już dawno wprowadzili to, do czego US Army dopiero się zabiera!
W 1995 przeprowadzono test, w którym ten czołg został ostrzelany na poligonie z najmocniejszych, dostępnych w Rosji pocisków PPK. Po 6 trafieniach był w stanie opuścić poligon o własnych siłach, a to o czymś jednak świadczy.
Dziękuję dobranoc!
podajesz dane z 1995. dziś o ile się nie mylę jest 2010.
czymś takim to bez problemu zaprowadzisz pokój
kurde kolega dodał przed tobą tego demota i nie dali go na główną
Przeczytałem parę waszych komentarz i chciałbym lepiej przybliżyć wam porównanie czołgów M1 Abrams,Leopard 2 i challenger 2.
Nie czytałem wszystkich komentarzy więc możliwe że ktoś już to zrobił.Więc tak na zdjęciu widnieje fotografia
czołgu M1A1 Abrams z okresu pierwszej wojny w Zatoce Perskiej(1991r)i zgadzam się z innymi że lepiej było by umieścić tam
M1A2 najlepiej w wersji SEP V2,ale mianowicie M1A2 Abrams sep v2 to w tej chwili najlepszy czołg na świecie
wielbiciele Leo mogą być niezadowoleni ale to prawda,jeśli bym miał robić ranking współczesnych MBT(czołg podstawowy)
to na pierwszym miejscu znalazł by się M1A2 Abrams sep v2 następnie Cr2 i Leopard 2 A7,moją opinię poprę dowodami.
Zacznijmy od pancerza,pancerz w Abramsie jaki i w Cr2 został poddany już wielu próbom i sprawdził się w obu przypadkach
w 100% z lekkim wskazaniem na M1 Abrams,Cr2 traci punkty na frontowej cześći kadłuba która była niedostatecznie opancerzona
,obecnie Brytyjczycy montują z przodu kadłuba na dolnej płycie dodatkowy pancerz reaktywny po tym jak tandetny RPG przebił
frontową cześć kadłuba CR2 w Iraku,Irakijczycy próbowali tego samego numeru z M1 Abrams lecz jego frontowy pancerz
jest nie do przebicia zarówno wieża jak i kadłub od frontowej strefy nigdy nie został przebity lecz pewna liczba M1
została uszkodzona w wyniku ataku z boku lub po najechaniu na odpowiednio duże IAD tego rzadecz czołg nie wytrzyma
Brytyjczycy się o tym przekonali kiedy taka IAD rozerwała ich Challengera 2,zdarzały się przypadki że Abrams i Cr2
obrywały nawet 70 pociskami z RPG czy rakietami typu Milan i czołgom nic się nie stało,Cr2 w czasie konfliktu w
Afganistanie nie przyjął na siebie zbyt dużo pocisków z wrogich czołgów w przeciwieństwie do Abramsa który obrywał kilkoma
pociskami podkalibrowymi APFSDS czy też kumulacyjnymi HEAT w krótkim odstępie czasu.Pancerz Abramsa jest minimalnie lepszy to jest
poparte dowodami,co do jego grubości to wieża prawdopodobnie ok 1000 mm w tym miejscu znajduje się wkładka z tajnymi
kompozytami min.zubożony uran,przód kadłuba dolna pochylona płyta ok 650 mm,z resztą wymiarów nie będę się rozpisywał.
Co do Leo2 ten czołg nigdy nie został sprawdzony w walce a jego pancerz można powiedzieć że jest tandetnie wykonany,
niemcy by ograniczyć koszty przebudowy całej wierzy umieścili na niej kliny o małej grubości które mają powodować
rykoszetowanie pocisków pod tymi klinami znajdują się pionowe ściany,jak wiecie pionowe opancerzenie jest bardziej
podatne na penetracje niż pochylone pod pewnym kontem,z kadłubem jest trochę lepiej chodź jego boczne fartuch pozostawiają
wiele do życzenia.Dobra przejdźmy dalej,uzbrojenie tu Abrams,Cr i Leo wyglądają podobnie,Abrams posiada działo takie
same jak Leo2 lecz Leo w wersji A7 ma działo L55 a Abrams L44 czyli krótsze,Cr 2 posiada działo L55 ale o gwintowanym przewodzie lufy
przez co pociski lecą pod mniejszym ciśnieniem co za tym idzie mają mniejszą przebijalność.USA zrezygnowało z działa L55
ponieważ nie potrzebują tak długiej lufy bo opracowali pocisk M829A3,A4 który wystrzelony z działa L44 przewyższa
skutecznością pocisk niemiecki wystrzelony z dłuższej lufy L55,tak więc w kwestii uzbrojenia M1A2 Abrams sep v2
jest na równi z Leopardem 2 A7 ale Challenger 2 już troszki traci do tej dwójki,dla tego Brytyjczycy postanowili
wymienić działo w Cr2 z gwintowanego na głatkolufowe niemieckie L55.Teraz czas na mobilnoś,więc tak M1 Abrams jest najcięższym
współczesnym czołgiem ponieważ w wersji M1A2 sep v2 waży 69,5 tony mimo tej ogromnej masy jest tak samo szybki jak
Leo 2 przy czym jego silnik(turbina gazowa)ma znacznie większy zapas mocy od Diesela Leo 2,lecz silnik Leo 2 jest bardziej ekonomiczny
i nie wydziela tak dużej ilości ciepła jak turbina gazowa Abramsa ale przez to silnik Leo 2 jesty dużo cięższy,co
do Cr2 to on jest deklasowany przez Leo2 i Abramsa ponieważ silnik Cr2 ma 1200 koni mechanicznych przez co jest
powolny nawet przy swojej masie 62,5 tony,przez co nie jest podatny na dalsze
m
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 26 lutego 2013 o 15:45
przez co nie jest podatny na dalsze modernizacje poprzez dodanie opancerzenia,
silnik nie uciągnie całej konstrukcji.No i teraz kwestia elektroniki,skomputeryzowania i systemów kierowania ogniem
w tej kwestii Abrams deklasuje i Leo 2 i Cr2,M1 to prawdziwy super komputer jestem pełen podziwu za każdym razem jak widzę
te wszystkie cuda techniki w wierzy Abramsa które nie dają żadnych szan wrogowi na wygranie walki z Abramsem,w tym czołgu
nie używa się PERI do wyszukiwania celów jak w Cr2 czy Leo2,Abrams ma niezależny potężny termowizor(CITV)obracany o 360 stopni
z przybliżeniem do 50x co w przypadku innych MBT za pomocą PERI wynosi 1/2 tej wartości,Abrams ma najlepszy Termowizor,
celownik nocny i dzienny,najlepsze przybliżenia,system kierowania ogniem i konfort pracy,ponieważ dowódca wyszukuję celu
patrząc w monitor nie wsadzając oko w wąskie PERI i nie musi się przełączać jak w CR2 z celownika dziennego na termowizor,Abrams
ma to wszystko ukazane na monitorach i dowódca w Abramsie dysponuje podglądem na wszystkie dostępne opcje,w CR2 i w Leo2
jest to bardziej toporne po za tym SKO Leo2 nie zmieniło się od lat 80,z tych trzech MBT Abrams wykryje pierwszy cel
nie zależnie od pogody,pierwszy zobaczy,pierwszy strzeli,pierwszy trafi.Pewnie spotkam się z krytyką ze strony niektórych ponieważ
każdy ma inne zdanie na temat tych MBT,rozmawiałem z człowiekiem który miał styczność z tymi maszynami i wie dokładnie
co te maszyny potrafią i wie jak potężną bronią jest niesamowite skomputeryzowanie Abramsa.Bardzo się rozpisałem ale
bardzo lubię się dzielić wiedzą z innymi i uczyć się czegoś nowego,mam nadzieję że pomogłem wam koledzy w kwestii najlepszego współczesnego MBT
pierwsza osoba która napisała prawdę o nowoczesnych MBT tutaj. kilka spostrzeżeń- SEPv2 niby waży 69,5 ton, ale amerykańskich, na metryczne wychodzi ok. 65t. co do termowizora to w Leo2a7 jest Attica III generacji, podczas gdy M1A2SEPv2 ma FLIRa II-giej (podobno jednak ulepszony), co jednak nie zmienia faktu że M1 ma lepsze SKO. Nie wspomniałeś o tym że ma wmontowany system zarządzania polem walki FBCB-2, a to ważna zaleta. Dzięki niemu może przekazać koordynaty dowolnego celu do innych jednostek, dajmy na to baterii artylerii. Wiadomo co dalej, do tego poazuje lokację jednostek sojuszniczych co minimalizuje możliwość friendly fire. I jeszcze jedno, armatę L55 miał już Leo2a6.
Death teraz czytając te moje posty i weryfikując je z moją aktualną wiedza na temat broni pancernej z chęcią bym je poprawił :P ale tylko nieznacznie bo człowiek cały czas się czegoś uczy a ja przez ostatnie pół roku naprawdę poczyniłem spore postępy w tej dziedzinie i poszerzyłem swoją wiedzę :) SEP V2 waży dokładnie 69.5 ton krótkich czyli termin stosowany w USA tona krótka to około 906kg na PL czyli jego masa na tony metryczne wynosi około 63.1 tony a wraz z zestawem TUSK1/2 ta waga może wzrosnąć tak jak piszesz do około 65 ton, tak w Leo2 A7 termowizor to Attica III generacji M1A2 SEP posiada termowizor FLIR II generacji z tym że prawdopodobnie w SEP V2 uległo to zmianie na III generację ale tego nie da sie stwierdzic jednoznacznie na przykładzie wyłącznie porównania obrazów ze stron internetowych.Może lepsze SKO to złe określenie , SKO M1 ma więcej opcji i jest bardziej przyjazne dla użytkownika, ponieważ zarówno Attic jak i FLIR działają na podobnym dystansie identyfikacji celów ich wykrywanie jedyne co bym mógł stwierdzić to to że FLIR II ma lepsza jakosć obrazu ale nie to jest przewagą M1 nad Leo2 A7 a opcja przybliżenia dla termo dowódcy jak i działonowego które wynosi 50X po za tym M1 posiada w zasadzie dwa celowniki główne działonowego jeden wyłącznie termowizor z wspomnianym przybliżeniem do 50x i drugi z celownikiem nocnym i dziennym ale już z mniejszymi opcjami przybliżenia i oczywiście wspomniany CITV dowódcy jest to naprawde wspaniała rzecz, odpowiedniki systemu FBCB2 ma kilka współczesnych MBT jak np Merkava MK4, Leo2, CR2 czy AMX-56 jednak w M1 FBCB2 to nie wszystko do tego mamy podsystemy takie jak FTL czy BFT które bardzo ułatwiają działanie na polu walki i sprawiają że dowódca każdego M1 jest dużo bardziej elastyczny na sposoby niszczenia wybranego celu, są to bardzo przydatne nowinki które pod wzgledem elektroniki stawiają M1 wyżej od konkurencji.Tak Leo2 A6 jest już wyposażony w działo Rh-120/L55 jednak to działo z pociskiem niemieckim DM-53/63 na dystansie do 2000 metrów ma gorsze osiągi penetracji niż działo M256 M1 z pociskiem M829A3 wkrótce A4 dla DM-53 jest to około 760mm RHa penetracji a dla M829A3 ponad 800mm RHA.LOS dla M1 dla frontu wieży przesadziłem ponieważ ono wynosi około 960mm mimo to i tak jest to największa wartość spośród wszystkich współczesnych MBT, generalnie M1 ma najlepsze charakterystyki opancerzenia jak i najlepiej chroni swoją załogę ale po reszta parametrów wygląda podobnie w stosunku do innych konstrukcji ale wymiary LOS opancerzenia M1 robią niewiarygodne wrażenie