Nie to nie wybaczalne . Gdyby ktoś zabiłby niewinną osobę a potem stwierdził,że nie chciał to czy wypuścili by go z więzienia ? NIE ! Niech płaci za swoje błędy ! NO TO A.C.T.A
@bleusolei - mam nadzieje, ze to ironia, a jak nie to znajdx sobie jakies życie poza internetem. Ja też jestem przeciwniczka ACTA ale troche histeryzujesz moim zdaniem
zmienił zdanie żeby strona została odblokowana. oni odblokją stronę a pan wójt zapomni, że mówił coś takiego.
z resztą.. co może jeden wójt, że tak grozi.
Dobrze, takie coś każdy, kto choć trochę zna html potrafi zrobić. A ja mogę napisać demota w którym Jacek Majchrowski oświadcza, że jest zdruzgotany treścią ACTA i stanowczo sprzeciwia się jego wprowadzeniu. To samo mogę napisać jako Jarosław Kaczyński, Bronisław Komorowski itd, wystarczy tylko podniosła składnia i parę bajerów. Ale my oczywiście bezmyślnie odwalamy robotę dla bandytów (piratów) którzy rozsiali plotkę, że ACTA zniszczy internet i wcale nie uchroni przed piractwem... to tylko po to, by wykorzystać naszą naiwność dla ich kryminalnego interesu...
Wiesz co? Weź może sięgnij korzeni tych protestów i dowiedz się, że pierwszymi przeciwnikami byli ludzie z WTO [Światowa Organizacja Handlowa], Google, Microsoft [z Billem Gatesem na czele] Mozilla i wielu innych internetowych gigantów.
Prawdopodobnie sam popierasz piractwo, bo kłamiesz w żywe oczy. ACTA jest umową korzystną dokładnie dla
takich korporacji jak Microsoft, który z przyjemnością wykorzystałby ACTA przeciw Linuxowi i wolnemu
oprogramowaniu, natomiast kolejnym faktem podważającym
Twoją argumentację jest to, iż Bill Gates już od ładnych paru lat nie należy do MS, więc wyraźnie
widać, że sklejasz fakty na potrzeby protestu. Po drugie, Google i inni, to wybacz, ale nie są korzeniem
protestu. To reakcja wtórna mająca na celu zyskanie dodatkowej sympatii Internautów - biznes to biznes,
takie marki zawsze wykorzystują każdą okazję, by mieć jeszcze więcej.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 21:14
Wiem że Bill Gates od jakiego czasu nie jest związany z Microsoftem, ale zarówno on jak i MS walczą z tym.
Czemu oni? Nie wiem. Google i Mozilla są bezpośrednio powiązane z siecią. Ale skoro uważasz że
popieram piractwo, to wytłumacz mi, czemu ACTA chce chronić "własność intelektualną" (której
interpretacji jest wiele) a nie "prawa autorskie"? Czemu od rozpoczęcia prac nad ACTA w 2007 do momentu
"eksplozji" przecieków w tym roku wszystko było trzymane w tajemnicy (podobno gość który jedne z obrad
chciał przekazywać na bieżąco na Twitter został wyrzucony)? Czemu twórcy ACTA ominęli m.in. WTO a teraz
wszyscy po kolei zaczynają mieć wątpliwości? Dlaczego wedle ACTA twój dostawca internetu ma obowiązek
dostarczyć służbom śledczym twoje dane, spis twojej aktywności internetowej, itp. jeśli staniesz się
PODEJRZANYM (to wystarczy, nie trzeba dowodów) o negatywne działania w internecie? Powiesz, czy sam mam
dopowiedzieć że tak naprawdę to jest dążenie do cenzury internetu i inwigilacji jego użytkowników?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 16:49
@DigitalSoul
Poza tym, piractwo nie jest takie złe. Ostatnie badania z Szwecji (gdzie możesz pobrać plik na własny użytek) dowodzą, że w przypadku filmów/muzyki czy książek nie powodują spadku zarobków, wręcz przeciwnie - autorzy w ten sposób zyskują. To jest jeden z lepszych sposobów promocji. Podobnie masz z programami - myślisz, że ktokolwiek kupił legalnego photoshopa za 15k nie używając go nigdy wcześniej? Wątpię.
@DigitalSoul - niestety znajomość HTML nie wystarczy. Jako człowiek który identyfikuje się z techniką cyfrową powinieneś wiedzieć że HTML to tylko standard prezentowania dokumentu w protokole HTTP. Jako że nasz wójt ma własnego informatyka można się spodziewać że strona działa na zasadzie skryptów wykonywanych po stronie serwera. Bo na co komu informatyk który tylko w HTML klepie?
Nie zawsze jest. Poza tym, powiedz, że ktokolwiek nauczył się photoshopa na trialu ;].
Większość firm,
jak MS, czy właśnie właściciele Photoshopa czy AutoCada nie walczą z piractem, bo im się to nie opłaca.
Dzięki temu mają praktycznie monopol i zarabiają np na firmach. Robiąc programy trudne do złamania
zamiast zyskać tylko by stracili.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 18:26
W ACTA nie ma żadnej mowy o inwigilacji. ACTA w żadnym wypadku nie wymaga jakiegokolwiek monitorowania i
raportowania aktywności użytkowników ani tworzy żadnej cenzury. Te wszystkie plotki są zmyślone przez
ludzi, którzy nie mają pojęcia o co tu chodzi. ACTA ma na celu unormowanie metod ochrony własności
intelektualnej wśród wszystkich państw, które do tej umowy przystępują, ot, tyle. Nie nastąpią żadne
zmiany w prawie. Nienawidzicie ACTA za to czym myślicie, że jest, a w rzeczywistości jest zupełnie czym
innym. Walczycie z urojonym problemem. Po wprowadzeniu ACTA w życie, nasze wirtualne życie nie ulegnie
zmianom, które mogły by nam się naprzykrzać.
No ale wolimy uprawiać masochizm i stresować się tym, że
internet nam zepsują...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 21:23
To ciekawe, bo to właśnie przeciwnicy ACTA zachowują się jak Ci, co wierzą we wszystko co mediach.
Pamiętajmy, że Internet też zalicza się do mediów. Zbadaj temat i dowiedz się z czym walczysz, a nie słuchaj internetowych narzekadeł, jacy to my biedni bo nam internet zabiorą...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 22:21
Czytałem treść ACTA, a jeżeli ktoś czytał uważnie, to zauważyłby, że posiadacz praw autorskich może
zgłosić się do władz w sprawie złamania prawa autorskiego tylko wtedy, gdy ma na to wystarczające
dowody. Ponadto mowa tu o osobach podejrzanych o naruszenia, nikt nie będzie sobie tak po prostu podejrzewał
wszystkich, a nawet jeśli jesteś podejrzany, to jeżeli masz czyste sumienie i nic nie zrobiłeś, to nic Ci
się nie stanie. Ale najwyraźniej coś nam leży na sumieniu, skoro się boimy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 23:14
Ku*wa, nawet jak masz czyste konto a jesteś podejrzany, to i tak pójdą do twojego dostawcy i wyciągną od niego wszystko o tobie. Jak chcesz, to myśl dalej w ten swój idealistyczny sposób. Ja swój idealizm porzuciłem już dawno temu.
Czy Ty w ogóle czytasz dokładnie o czym piszę?
Jak byś sobie dokładnie przeczytał o czym mówi ACTA, to
zrozumiałbyś, że podejrzanym stajesz się w chwili, gdy właściciel złamanych przez Ciebie praw autorskich
zwróci się do władz, przedstawiając wystarczające dowody. A władze zażądają od dostawcy internetu
danych potrzebnych do zidentyfikowania Cię, a nie żeby wiedzieć o Tobie wszystko. Nie czytałeś ACTA to
nie gadaj głupot. Poza tym ACTA nie ma wprowadzać nic nowego do obowiązującego prawa...
Ponadto, gdyby
Internauci czytali regulaminy obowiązujące na portalach, z których korzystają zrozumieliby, że to o czym
mowa w ACTA funkcjonuje od zawsze... Ale ignoranci nie wiedzą nawet jakie mamy prawo...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 stycznia 2012 o 20:26
Weź nie kłam. ACTA jest tak zrobiona, żeby nie było sprecyzowane o co chodzi. Jest tam pełno uogólnień pozostawiających szerokie pole interpretacji. I nie, nie będą potrzebowali dowodów, jeśli nakażą im służby rządowe. Wystarczy nakaz i już siedzą ci na ogonie. Znajdź sobie w internecie filmik Niekrytego Krytyka. Zadzwonił do znajomego prawnika, który mu wytłumaczył co z ACTĄ jest nie tak. I tym wpisem postaram się skończyć konwersację.
Wiem, że chcesz postawić kropkę nad i, ale jak już wspomniałem, niejasności i uogólnienia mają
miejsce
w sytuacji, gdy analizujesz pojedynczy podpunkt z osobna, ale jeśli podejdziesz do treści
całościowo, to
wszystko staje się jasne. Zarzucasz mi kłamstwo? Jeżeli opierasz swoją wiedzę na
źródłach w stylu Niekrytego Krytyka, to serdecznie Ci gratuluję...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 stycznia 2012 o 22:37
"Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach" bardzo mętnie zapisane, daje dużo możliwości do nadużyć. no i 'BEZ WYSŁUCHANIA DRUGIEJ STRONY.
No i oczywiście znowu wycinek, który sam w sobie rzeczywiście daje nieograniczone możliwości, ale na tle całej umowy sprawa wygląda inaczej. Bez wysłuchania drugiej strony - ale najpierw musisz być podejrzany o naruszenie, a bez powodu podejrzeń nie ma. Wtedy nie będą słuchać Twoich wymówek (bez słuchania drugiej strony). Jeżeli jednak byłeś niewinny, przysługuje Ci odszkodowanie.
No i oczywiście DS dalej nie wierzy że ACTA = zagrożenie. Mówisz "Jeśli opierasz się na Niekrytym, to gratuluję" Otóż nie na Niekrytym, tylko wypowiedzi prawnika z którym się konsultował. A jeśli to cię nie przekonuje, to masz kolejną znaną osobę przeciwną ACTA. Nazwisko Wojciech Cejrowski coś ci mówi? http://narodowcy.net/wojciech-cejrowski-o-acta/2012/01/25/
Zauważ, że p. Cejrowski wypowiada się tutaj w nieco innym charakterze niż Internauci. Ponadto ACTA ma
zarówno zwolenników jak i przeciwników, p. Cejrowski jest przeciwnikiem ACTA, ale nie jest to argument. A
co do prawnika od Niekrytego Krytyka - pomijając fakt iż musisz uwierzyć, że to autentyczny prawnik,
pamiętaj, że prawnik potrafi do perfekcji posługiwać się sofisterią, więc udowodni Ci wszystko. W razie
potrzeby zniszczy każdego i żadne ACTA nie będzie potrzebne. Ja nie opieram się na tym co mi mówią inni,
przeczytałem złowrogie pięćdziesiąt stron ACTA kilka razy i świadomie zmieniłem stanowisko w jej sprawie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 stycznia 2012 o 23:10
Ceny paliw rosną? - spoko. Koncerny pakują chemię w żywność? - oj tam, oj tam. USA napadają na kraje bogate w surowce, podczas gdy u sąsiadów tych krajów łamane są prawa człowieka? - co mnie to. Ktoś mi zabiera darmowe pornole, gierki i filmy, które sprawiają, że jestem internetowym zombie, a nie żywym, świadomym człowiekiem - ooo ku*wa nie popuszczę draniom!
Precz z tym akta oni nam zabiora wolnosc slowa protesuje protestujcie przeciwko temu i wyjdzie na ulice w swoich miastach przecz z tym szajsme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
To jest żałosne to co się dzieje teraz. Przez godzinę nie działało wiele stron na znak protestu. Nie trzeba podpisywac tego ACTA bo idioci sami strzelają sobie w stopy! To tak jakby grubasy chcąc schudnąć, zaczeły się obrżerać.
hakerzy w imię obrony wolności słowa w internecie, blokują strony tych, co ACTA popierają, czyli wolność słowa zabierają... Największe portale internetowe zarzekają się, że są przeciwne ACTA (joe, Demotywatory, Allegro), żeby nie paść ofiarą ataków, żałosne...
Spójrzcie na to z innej strony. Protestujecie a jak ktoś zmienia zdanie i jest po waszej stronie to wam się
to nie podoba? To po co protestujecie? Myślałam, że właśnie o to wam chodzi. Ten wójt to może być dobry początek. Może za nim pójdą inni, a potem władze miast?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2012 o 22:34
Zmienili zdanie, bo padli ofiarą szantażu - inaczej nie zmieniliby zdania. Proste. Ale tak trzeba postępować, jak dyktator rządzi w państwie 'demokratycznym'.
powiało grozą ze strony pana Wójta :)
Nie to nie wybaczalne . Gdyby ktoś zabiłby niewinną osobę a potem stwierdził,że nie chciał to czy wypuścili by go z więzienia ? NIE ! Niech płaci za swoje błędy ! NO TO A.C.T.A
@bleusolei - mam nadzieje, ze to ironia, a jak nie to znajdx sobie jakies życie poza internetem. Ja też jestem przeciwniczka ACTA ale troche histeryzujesz moim zdaniem
Ojoj zmienia zdanie jak chorągiewka. I na co im taki wójt? (informatyk na zwolnieniu - taa jasne ;)
Zmienił zdanie, czy tylko poddał się pod wpływem przemocy? (nie wnikam tutaj w to, czy przemoc działała w słusznej sprawie)
Jak pierwszy raz przeczytałem twój login to mi wyszło Anal hehe ale za drugim razem już dobrze wyszło;p
a mi Amol.
Grozić terrorystom i zmieniać zdanie jak chorągiewka = bardzo zły pomysł.
Czyli zmienil zdanie tylko po to zeby odblokowali..
a jak nie odblokują to znów zmieni zdanie to farsa
swoja droga ta stronka dzisiaj pobije rekord pod względem odwiedzin :]
zmienił zdanie żeby strona została odblokowana. oni odblokją stronę a pan wójt zapomni, że mówił coś takiego.
z resztą.. co może jeden wójt, że tak grozi.
Dobrze, takie coś każdy, kto choć trochę zna html potrafi zrobić. A ja mogę napisać demota w którym Jacek Majchrowski oświadcza, że jest zdruzgotany treścią ACTA i stanowczo sprzeciwia się jego wprowadzeniu. To samo mogę napisać jako Jarosław Kaczyński, Bronisław Komorowski itd, wystarczy tylko podniosła składnia i parę bajerów. Ale my oczywiście bezmyślnie odwalamy robotę dla bandytów (piratów) którzy rozsiali plotkę, że ACTA zniszczy internet i wcale nie uchroni przed piractwem... to tylko po to, by wykorzystać naszą naiwność dla ich kryminalnego interesu...
Wiesz co? Weź może sięgnij korzeni tych protestów i dowiedz się, że pierwszymi przeciwnikami byli ludzie z WTO [Światowa Organizacja Handlowa], Google, Microsoft [z Billem Gatesem na czele] Mozilla i wielu innych internetowych gigantów.
Prawdopodobnie sam popierasz piractwo, bo kłamiesz w żywe oczy. ACTA jest umową korzystną dokładnie dla
takich korporacji jak Microsoft, który z przyjemnością wykorzystałby ACTA przeciw Linuxowi i wolnemu
oprogramowaniu, natomiast kolejnym faktem podważającym
Twoją argumentację jest to, iż Bill Gates już od ładnych paru lat nie należy do MS, więc wyraźnie
widać, że sklejasz fakty na potrzeby protestu. Po drugie, Google i inni, to wybacz, ale nie są korzeniem
protestu. To reakcja wtórna mająca na celu zyskanie dodatkowej sympatii Internautów - biznes to biznes,
takie marki zawsze wykorzystują każdą okazję, by mieć jeszcze więcej.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 21:14
Jak niby można wykorzystać ACTA przeciw linuxowi?
Wiem że Bill Gates od jakiego czasu nie jest związany z Microsoftem, ale zarówno on jak i MS walczą z tym.
Czemu oni? Nie wiem. Google i Mozilla są bezpośrednio powiązane z siecią. Ale skoro uważasz że
popieram piractwo, to wytłumacz mi, czemu ACTA chce chronić "własność intelektualną" (której
interpretacji jest wiele) a nie "prawa autorskie"? Czemu od rozpoczęcia prac nad ACTA w 2007 do momentu
"eksplozji" przecieków w tym roku wszystko było trzymane w tajemnicy (podobno gość który jedne z obrad
chciał przekazywać na bieżąco na Twitter został wyrzucony)? Czemu twórcy ACTA ominęli m.in. WTO a teraz
wszyscy po kolei zaczynają mieć wątpliwości? Dlaczego wedle ACTA twój dostawca internetu ma obowiązek
dostarczyć służbom śledczym twoje dane, spis twojej aktywności internetowej, itp. jeśli staniesz się
PODEJRZANYM (to wystarczy, nie trzeba dowodów) o negatywne działania w internecie? Powiesz, czy sam mam
dopowiedzieć że tak naprawdę to jest dążenie do cenzury internetu i inwigilacji jego użytkowników?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 16:49
@DigitalSoul
Poza tym, piractwo nie jest takie złe. Ostatnie badania z Szwecji (gdzie możesz pobrać plik na własny użytek) dowodzą, że w przypadku filmów/muzyki czy książek nie powodują spadku zarobków, wręcz przeciwnie - autorzy w ten sposób zyskują. To jest jeden z lepszych sposobów promocji. Podobnie masz z programami - myślisz, że ktokolwiek kupił legalnego photoshopa za 15k nie używając go nigdy wcześniej? Wątpię.
@DigitalSoul - niestety znajomość HTML nie wystarczy. Jako człowiek który identyfikuje się z techniką cyfrową powinieneś wiedzieć że HTML to tylko standard prezentowania dokumentu w protokole HTTP. Jako że nasz wójt ma własnego informatyka można się spodziewać że strona działa na zasadzie skryptów wykonywanych po stronie serwera. Bo na co komu informatyk który tylko w HTML klepie?
C
Sla, cała reszta to prawda, nie podlega to wątpliwości, ale mam jedno małe "ale" co do PS, jest coś takiego jak trial ;)
Nie zawsze jest. Poza tym, powiedz, że ktokolwiek nauczył się photoshopa na trialu ;].
Większość firm,
jak MS, czy właśnie właściciele Photoshopa czy AutoCada nie walczą z piractem, bo im się to nie opłaca.
Dzięki temu mają praktycznie monopol i zarabiają np na firmach. Robiąc programy trudne do złamania
zamiast zyskać tylko by stracili.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 18:26
W ACTA nie ma żadnej mowy o inwigilacji. ACTA w żadnym wypadku nie wymaga jakiegokolwiek monitorowania i
raportowania aktywności użytkowników ani tworzy żadnej cenzury. Te wszystkie plotki są zmyślone przez
ludzi, którzy nie mają pojęcia o co tu chodzi. ACTA ma na celu unormowanie metod ochrony własności
intelektualnej wśród wszystkich państw, które do tej umowy przystępują, ot, tyle. Nie nastąpią żadne
zmiany w prawie. Nienawidzicie ACTA za to czym myślicie, że jest, a w rzeczywistości jest zupełnie czym
innym. Walczycie z urojonym problemem. Po wprowadzeniu ACTA w życie, nasze wirtualne życie nie ulegnie
zmianom, które mogły by nam się naprzykrzać.
No ale wolimy uprawiać masochizm i stresować się tym, że
internet nam zepsują...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 21:23
DIGITALSOUL przyznaj się jesteś starym dziadkiem który wierzy we wszystko co pokarzą w mediach
To ciekawe, bo to właśnie przeciwnicy ACTA zachowują się jak Ci, co wierzą we wszystko co mediach.
Pamiętajmy, że Internet też zalicza się do mediów. Zbadaj temat i dowiedz się z czym walczysz, a nie słuchaj internetowych narzekadeł, jacy to my biedni bo nam internet zabiorą...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 22:21
@DigitalSoul: Nie chcę już tracić czasu na kłótnie, więc przeczytaj felieton
internauty który nie bał się poszukać i wyciągnał cała prawdę o ACTA której tak bardzo pragniesz:
http://wiadomosci.wp.pl/title,Dzieki-ACTA-mozna-bedzie-scigac-kazdego-za-cokolwiek,wid,14194653,wiadomosc.html
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 22:39
Czytałem treść ACTA, a jeżeli ktoś czytał uważnie, to zauważyłby, że posiadacz praw autorskich może
zgłosić się do władz w sprawie złamania prawa autorskiego tylko wtedy, gdy ma na to wystarczające
dowody. Ponadto mowa tu o osobach podejrzanych o naruszenia, nikt nie będzie sobie tak po prostu podejrzewał
wszystkich, a nawet jeśli jesteś podejrzany, to jeżeli masz czyste sumienie i nic nie zrobiłeś, to nic Ci
się nie stanie. Ale najwyraźniej coś nam leży na sumieniu, skoro się boimy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 23:14
Ku*wa, nawet jak masz czyste konto a jesteś podejrzany, to i tak pójdą do twojego dostawcy i wyciągną od niego wszystko o tobie. Jak chcesz, to myśl dalej w ten swój idealistyczny sposób. Ja swój idealizm porzuciłem już dawno temu.
Czy Ty w ogóle czytasz dokładnie o czym piszę?
Jak byś sobie dokładnie przeczytał o czym mówi ACTA, to
zrozumiałbyś, że podejrzanym stajesz się w chwili, gdy właściciel złamanych przez Ciebie praw autorskich
zwróci się do władz, przedstawiając wystarczające dowody. A władze zażądają od dostawcy internetu
danych potrzebnych do zidentyfikowania Cię, a nie żeby wiedzieć o Tobie wszystko. Nie czytałeś ACTA to
nie gadaj głupot. Poza tym ACTA nie ma wprowadzać nic nowego do obowiązującego prawa...
Ponadto, gdyby
Internauci czytali regulaminy obowiązujące na portalach, z których korzystają zrozumieliby, że to o czym
mowa w ACTA funkcjonuje od zawsze... Ale ignoranci nie wiedzą nawet jakie mamy prawo...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2012 o 20:26
Weź nie kłam. ACTA jest tak zrobiona, żeby nie było sprecyzowane o co chodzi. Jest tam pełno uogólnień pozostawiających szerokie pole interpretacji. I nie, nie będą potrzebowali dowodów, jeśli nakażą im służby rządowe. Wystarczy nakaz i już siedzą ci na ogonie. Znajdź sobie w internecie filmik Niekrytego Krytyka. Zadzwonił do znajomego prawnika, który mu wytłumaczył co z ACTĄ jest nie tak. I tym wpisem postaram się skończyć konwersację.
Wiem, że chcesz postawić kropkę nad i, ale jak już wspomniałem, niejasności i uogólnienia mają
miejsce
w sytuacji, gdy analizujesz pojedynczy podpunkt z osobna, ale jeśli podejdziesz do treści
całościowo, to
wszystko staje się jasne. Zarzucasz mi kłamstwo? Jeżeli opierasz swoją wiedzę na
źródłach w stylu Niekrytego Krytyka, to serdecznie Ci gratuluję...
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2012 o 22:37
"Każda Strona zapewnia swoim organom sądowym prawo do zastosowania środków tymczasowych bez wysłuchania drugiej strony, w stosownych przypadkach" bardzo mętnie zapisane, daje dużo możliwości do nadużyć. no i 'BEZ WYSŁUCHANIA DRUGIEJ STRONY.
No i oczywiście znowu wycinek, który sam w sobie rzeczywiście daje nieograniczone możliwości, ale na tle całej umowy sprawa wygląda inaczej. Bez wysłuchania drugiej strony - ale najpierw musisz być podejrzany o naruszenie, a bez powodu podejrzeń nie ma. Wtedy nie będą słuchać Twoich wymówek (bez słuchania drugiej strony). Jeżeli jednak byłeś niewinny, przysługuje Ci odszkodowanie.
No i oczywiście DS dalej nie wierzy że ACTA = zagrożenie. Mówisz "Jeśli opierasz się na Niekrytym, to gratuluję" Otóż nie na Niekrytym, tylko wypowiedzi prawnika z którym się konsultował. A jeśli to cię nie przekonuje, to masz kolejną znaną osobę przeciwną ACTA. Nazwisko Wojciech Cejrowski coś ci mówi? http://narodowcy.net/wojciech-cejrowski-o-acta/2012/01/25/
Zauważ, że p. Cejrowski wypowiada się tutaj w nieco innym charakterze niż Internauci. Ponadto ACTA ma
zarówno zwolenników jak i przeciwników, p. Cejrowski jest przeciwnikiem ACTA, ale nie jest to argument. A
co do prawnika od Niekrytego Krytyka - pomijając fakt iż musisz uwierzyć, że to autentyczny prawnik,
pamiętaj, że prawnik potrafi do perfekcji posługiwać się sofisterią, więc udowodni Ci wszystko. W razie
potrzeby zniszczy każdego i żadne ACTA nie będzie potrzebne. Ja nie opieram się na tym co mi mówią inni,
przeczytałem złowrogie pięćdziesiąt stron ACTA kilka razy i świadomie zmieniłem stanowisko w jej sprawie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2012 o 23:10
Pan Wójt nie denerwuje się - weźmie zielona herbata i naciąga - naciąga :)
Fake :)
Psss W du*ie mam czy jakiś tam wójt jest za czy przeciw, to zwykł szantaż jest.
Jeśli ktoś odpowiada szantażem to nie zasługuje na jakąkolwiek pomoc. Psujcie dalej tą stronę!
Ceny paliw rosną? - spoko. Koncerny pakują chemię w żywność? - oj tam, oj tam. USA napadają na kraje bogate w surowce, podczas gdy u sąsiadów tych krajów łamane są prawa człowieka? - co mnie to. Ktoś mi zabiera darmowe pornole, gierki i filmy, które sprawiają, że jestem internetowym zombie, a nie żywym, świadomym człowiekiem - ooo ku*wa nie popuszczę draniom!
Precz z tym akta oni nam zabiora wolnosc slowa protesuje protestujcie przeciwko temu i wyjdzie na ulice w swoich miastach przecz z tym szajsme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
"This website has been hacked by AntonyMause Group"
antonymase :D
Żałosne... pod naciskiem udawać że dobrowolnie się zmieniło zdanie...
No to chyba wiemy co Pan informatyk robi na zwolnieniu.
A główny informatyk sobie siedzi przy kompie :P
http://i.imgur.com/bbDom.jpg
haha boją się.. :D i o to chodzi panowie!!
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 16:16
Wątpie czy "haker" zrobił kopię starej zawartości więc i tak nic nie poradzi
http://www.protestacta.pl/ !!!!
motto anonymous 'nie zapominamy nie wybaczamy' czy jakoś tam
więc wedłud tego motto nie odblokują strony
Kłamią Ha!
Ojcze zabrali mi internet!!! http://www.facebook.com/pages/Ojcze-Zabrali-Mi-Internet/166780520104020
To jest podstęp :o
Jacy hakerzy hahaha, zwykłe gimbusy ddosujące strony.
Jak taki mądry to jeszcze do domowego komputera mu się dostańcie!
Niech oficjalnie odwołają ACTA, potem strony dostaną
To jest żałosne to co się dzieje teraz. Przez godzinę nie działało wiele stron na znak protestu. Nie trzeba podpisywac tego ACTA bo idioci sami strzelają sobie w stopy! To tak jakby grubasy chcąc schudnąć, zaczeły się obrżerać.
hakerzy w imię obrony wolności słowa w internecie, blokują strony tych, co ACTA popierają, czyli wolność słowa zabierają... Największe portale internetowe zarzekają się, że są przeciwne ACTA (joe, Demotywatory, Allegro), żeby nie paść ofiarą ataków, żałosne...
Jezeli sadzisz ze zmienia to jestes naiwy. macie swoich ukochanych hakerow.
Spójrzcie na to z innej strony. Protestujecie a jak ktoś zmienia zdanie i jest po waszej stronie to wam się
to nie podoba? To po co protestujecie? Myślałam, że właśnie o to wam chodzi. Ten wójt to może być dobry początek. Może za nim pójdą inni, a potem władze miast?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2012 o 22:34
http://www.wykop.pl/wpis/134721/hmm-wyczuwam-megatrolling-nie-ma-takiej-gminy-i-mi/ - podsumowując, nie ma takiej gminy jak Kraszewniki...
hehehehe o ja głupia nawet geografii nie znam ale spoko zdarza się ^^ :D
ta ku*** i grożą że zmienią znowu zdanie...jak se nie potrafią strony włączyć to ich problem ;P
No chyba, ze to hakerzy wkleili :)
Zabrali wójtowi stronę to zatrząsł tyłkiem przez chwilę.. Jak oddadzą, to się powoła do ACTA z powrotem!
HAKERZY! NIE ODDAWAJCIE!! xD
Zmienili zdanie, bo padli ofiarą szantażu - inaczej nie zmieniliby zdania. Proste. Ale tak trzeba postępować, jak dyktator rządzi w państwie 'demokratycznym'.
Czy tylko ja nie widzę sensu tego demota?