Widzę powrót do idei nadludzi i podludzi - i oczywiście Ty jesteś z tych fajniejszych... A co do islamu - cóż, jak widać wystarczy że lewicowy mainstream jest przekonany.
Ofszem, jestem z tych fajniejszych. Bo nie zabijam, jak ktoś obraża Boga, nie kamienuję ani nie oblewam kwasem nieposłusznych kobiet, potępiam obrzezanie. Nie ścinam innowierców, nie podpalam samochodów .... wymieniać dalej?
Odpowiem tak: Właśnie zdałem sobie sprawę, że bronię muzułmanów przed chrześcijanami. Przezabawne, gdyż z reguły to staję tu w obronie katolików i religii chrześcijańskiej, tak często atakowanej przez antyklerykałów czy samozwańczych ateistów. Ale nie mogę nie stanąć w obronie, gdy ktoś atakuje w taki sposób. Propaganda III Rzeszy podobnie mawiała o Żydach. Nie przeczę, że wiele zachowań muzułmanów jest nie do przyjęcia i trzeba ich powstrzymać - nawet siłą, ale wrzucanie wszystkich do jednego wora i okładanie kijem to już przesada.
Muzułmanie zareagowali w tak agresywny sposób, bo obrażono ich religię. Nie dlatego, że nienawidzą Zachodu, choć to też prawda. Oczywiście teraz słowa: "to TYLKO religia", "o co się tu obrażać?". Otóż tu chodzi o pojmowanie religii jako takiej. My traktujemy, przynajmniej większość z nas, ją jako przesąd, głupotę, wymysł naszych dziadków, a kościół za drugi ZUS. Oni ją traktują jako najświętszą wiarę i mają rację. Nie zrozumie tego wiele z Was, ale dla nich wiara to życie. Naturalnie to nie usprawiedliwia ich brutalnych czynów, ale pomaga ich zrozumieć. Teraz dorzućcie fanatyków religijnych, którzy są teraz rozwścieczeni i nastroje antyamerykańskie na bliskim wschodzie. Nie będę tłumaczył tu genezy tych nastrojów, bo to temat rzeka. Po prostu wiedzcie, że nastroje takie a nie inne spowodowali amerykanie, nie kto inny. Nie można teraz nazywać ich "podludźmi", bo wskazuje to na nieznajomość tematu i całkowite zaufanie mass-mediom.
Tyle ode mnie, choć naturalnie mogę podyskutować.
Obie religie sa siebie warte. I chrzescijanizm i islam. W imię obu religii i bogów były i nadal sa mordowani ludzie. Zaryzykuję nawet stwierdzenie, ze przez chrzescijan zginęło więcej ludzi. Deal with it.
@aghahowa Aż tak źle? Jaka krytyka? Jakie kontrargumenty? Użycie tego słowa sugeruje, że wcześniej, z drugiej strony pojawiły się jakiekolwiek argumenty, a jak na razie, poza standardową, konspiracyjną, antysemicką gadką nic takiego tu nie wystąpiło.
@Kahatay jak ktoś wierzy w bajki o czarodzieju latającym na chmurce i w obronie tej bajeczki bije i terroryzuje innych ludzi, to jak najbardziej zasługuje na potępienie.
@aghahowa Na początek dwie definicje z encyklopedii PWN http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3870184 i http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=4003295 Przede wszystkim można zauważyć, że zgodnie z obecną definicją zjawisko antysemityzmu nie odnosi się tylko do semitów, a ogólnie Żydów. Dalej dowiadujemy się, że ramy pojęcia „Żyd” zostały rozszerzone na *wszystkich* wyznawców judaizmu, w tym też, takich na przykład Żydów aszkenazyjskich, ergo postawa wroga wobec aszkenazyjczyków to antysemityzm. Nie „wycieram sobie nim dupska”, jego użycie nie świadczy też o żadnym „zniechęceniu do myśli polonocentrycznych i dobrym, żydowskim pr-rze(???-przypis mój)”, tylko stwierdzaniu faktu. Zgodnie z wyżej podaną definicją, antysemityzm to „wynikająca z różnego rodzaju uprzedzeń postawa niechęci, wrogości wobec Żydów i osób pochodzenia żydowskiego; prześladowania i dyskryminacja Żydów jako grupy wyznaniowej, etnicznej lub rasowej oraz poglądy uzasadniające takie działania.” –jako, że pańskie twierdzenia się z nią pokrywają, mogą być zakwalifikowane jako antysemityzm, co niestety też, czyni Pana automatycznie antysemitą. Następnie, powszechnie znane, w niektórych środowiskach są *fakty* a’la „rząd USA zorganizował zamachy z 11 września przy użyciu hologramów samolotów i ładunków wybuchowych”,” reptilianie ukrywają się wśród nas, planując jak przejąć kontrolę nad Ziemią”, „rycerz w bojowej zbroi płytowej nie mógł się ruszać po spieszeniu”. Jak więc widać to nie jest żaden wyznacznik wiarygodności-prawdziwe jest tylko to, co umie Pan udowodnić, w oparciu o dowody i rzetelne źródła(jednak jak tak o tym myślę, to ze względu na miejsce prowadzenia tej dyskusji chyba po prostu wystarczą jakiekolwiek źródła). I nie, proszę mnie nie odsyłać do, zapewne niezwykle ciekawych, poszukiwań u wujka google-jestem niezaradnym, niesamodzielnym produktem ubocznym etatystycznej, socjalistycznej gospodarki, oraz zmanipulowanym lemingiem, który nie nosi aluminiowych kapeluszy, przez co w wyniku oddziaływania energii astralnej Jowisza, moje zwoje mózgowe uległy zlasowaniu- dlatego trzeba mi wszystko wykładać bezpośrednio przed nos. W każdym razie myślę, że na dzisiaj mi wystarczy, więc nie pozostaje mi nic innego, jak życzyć Panu dobrej nocy i zakończyć tę rozmowę. Jeżeli wyrazi Pan zainteresowanie, będziemy mogli ją kontynuować jutro(a w zasadzie dzisiaj) o bardziej cywilizowanej porze. EDIT: Pisanie „aszkeNAZIs”, w obliczu tragedii Żydów aszkenazyjskich podczas holokaustu jest po prostu niesmaczne i świadczy tylko o używającym tego zwrotu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 września 2012 o 1:47
aghahowa - ciebie Watykan nie wysłał do Argentyny? Myślałem, ze tacy jak ty powinni się przygotowywać do Oktoberfest z tamtejszymi potomkami Eichmanna i spółki.
Większośc osób broni muzułmanów mówiąc, że nie wszyscy tacy są. Trudno jednak się z tym zgodzic patrząc na to, co dzieje się np. w Wlk. Brytanii czy Francji. W tym drugim policjanci podeszli do kobiety prosząc, by zdjęła chustę z twarzy. Ta im odpowiedziała, że nie zamierza przestrzegac francuskiego prawa i jej nie zdejmie. Gdy ci chcieli ją odwieźc na komendę, zaczęła krzyczec i zleciało się kilkudziesięciu muzułmanów, którzy pobili policjantów. Może nie wszyscy są terrorystami ale zdecydowana większośc chce wprowadzac swoje prawo w obcych państwach i za to nie powinno się ich tolerowac.
Bo nie wszyscy tacy są. Nie dziwi mnie reakcja tej kobiety. To sprawa jej religii, wcale nie próbowała wprowadzać swojego prawa w innym państwie. Gdyby katolikowi kazano zdjąć z piersi krzyżyk, na pewno wyszłaby z tego wielka afera.
A jak jeszcze rok temu pisałem, że nie można uznawać islamu za religię pokoju, jeśli wciąż istnieją w niej takie rzeczy jak dżihad albo niektóre krwawe obrzędy, to zostałem zbesztany za taki komentarz... Jak widać, świat się zmienia.
Myślę, że to ta "poprawność polityczna" zaczyna wszystkim wychodzić bokiem a też i ludziom coraz bardziej otwierają się oczy na to, co dookoła, nie tylko w TV.
Problem polega na tym, że właśnie nie wszyscy tacy są. Tylko ekstremiści, w chrześcijaństwie również tacy są, z tym, że Ci pokrzykują o krzyż i tego typu pierdoły. Generalnie wszystko sprowadza się do niewyedukowania społeczeństwa. Kiedy tkwiliśmy w ciemnych wiekach to również i my robiliśmy arabom wjazd na chatę i palenie domów.
Dopiero oświecenie "poluzowało" sprawy związane z religią. Co ciekawe oni mają rok 1434, w tym roku według kalendarza gregoriańskiego były wojny husyckie i wojna polsko-krzyżacka.
@mentor - Niekoniecznie do Ciebie, przypominam tylko, że trzeba szanować wszystkie symbole religijne, nieważne, czy dotyczą one chrześcijaństwa, judaizmu czy islamu. @DakkarFezboul - Skąd takie dane?
@Toff: I moja uwaga do JahFreDa była właśnie odnośnie tego szacunku ;) A tego "niekoniecznie" nie rozumiem, bo nie zdarzyło mi się jeszcze obrazić jakiegokolwiek symbolu religijnego.
Islam jest nowszy niż Chrześcijaństwo, dlatego teraz przechodzą przez to co Chrześcijaństwo kilkaset lat temu. Też były absurdy prowadzące do morderstw. Nie mówię, że któraś z religii jest lepsza czy gorsza, ale wydaje się, że jest w tym jakiś wzór - każda religia po jakimś czasie od jej powstania się robi tymczasowo pieprznięta i robi dziwne rzeczy. Może za kolejne kilkaset lat Islam wyluzuje, bo z pokolenia na pokolenie powoli zaniknie wpajanie dzieciom, że religia jest najważniejsza, bo ich środowisko się rozwinie, bardziej ucywilizuje. Zobaczymy, w każdym razie chciałem tylko wytknąć ten "wzór" w zachowaniach religii
Europa poradziła sobie z religią. Zebrało się wielu odważnych ludzi i trafili na swój czas. Religijność była osłabiana nie tylko zdobyczami nauki i wynikłym z niej kultem rozumu, ale też patologiami wśród kleru. POkonanie religii dało początek prawom człowieka i demokracji. Religia nie ustąpiła sama z siebie, potrzeba było laicyzacji.
W Turcji podobną robotę wykonał Ataturk, a jego sladem chciały pójść świeckie dyktatury w Iranie czy Iraku, jednak wskutek działań USA i Wielkiej Brytanii w Iranie wybuchła rewolucja islamska, która obaliła krwawego szacha, a w Iraku Saddam zaczął skłaniać się do religii, bo przy braku wsparcia Zachodu nie miał innej szansy na utrzymanie się. Podobnie z Kadafim.
A jak sądzicie kto maczał palce w produkcji tego filmu? Ja sądzę, że sami muzułmanie. Ostatnimi czasy robiło się zbyt cicho i fundamentaliści poczuli się zagrożeni. Zrobili film, araby wyszli na ulicę, znów się zagotowało i wszystko wróciło "do porządku".
1.Islam nakazuje czynienie dobra tak samo jak wszystkie inne religie np nasze chrzescijanstwo a to ze sa kretyni i fanatycy to inna bajka.
2.Patrzcie na nas "dobrych chrzescijan" ktorzy prowadza wojny, morduja, kradna, nie szanuja siebie nawzajem, chca stworzyc z ludzi niewolnikow itd To nie religie sa zle to ludzie.
3.A tak w ogole to amerykance i nato najechali ich ziemie w wielu panstwach wiec moga byc wkur...ni i denerwowac sie o byle co.
Kilkaset lat temu chrześcijanie też tak robili. Po prostu gubią się pierwowzór religii, przychodzą ludzie którzy pragną władzy i pieniędzy. A zdobywają to manipulując durnym szarym człowiekiem i nie obchodzi ich to czy będzie wojna czy nie.
Jedna kwestia - w ich prawie i Koranie jest napisane, że wszelkie karykatury, obrazy, zniewagi ich Boga grożą karą śmierci.
Po kiego ch....a żydostwo medialne i koszerna mafia atakuje i prowokuje ich, potem mówiąc jaki to zły naród.
Dla nich to jest jak pobicie, taka krytyka gdzie mają napisane bronić się za wszelką cenę.
Dla mnie żydowska prowokacja.
A druga kwestia, ich prawo powinno obowiązywać tylko ich, prawda? Jeśli w ICH prawie za zniewagę Allaha grozi kara śmierci, to niech tę karę egzekwują tylko wśród swoich wyznawców. My mamy swoje prawo, które też każe za zniewagę uczuć religijnych, ale nie karą śmierci i muzułmanie nie powinni nam się tutaj do tej kwestii "wpraszać".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 września 2012 o 23:15
Mam już szczerze i serdecznie fość oglądania demotów na temat tego filmu, na temat islamu i bawią mnie komentarze typu brudasy, czy zwierzęta. To, że wielu z nas traktuje religię jako zabobon, legendę, czy inną "baśń" wyssaną z palca, nie oznacza , że wszyscy mają takie samo podejscie. Dla nich religia i Mahomet to największa świętość i może to lekko prymitywne, ale za obraze tych wartości czeka śmierć. Oni mają swoje idee, więc nie wiem po co wielu z nas ingeruje w coś czego nigdy nie zrozumie. Zareagowali dość agresywnie, bo dla nich ten film - niby dla nas to nci strasznego- ale dla nich to cios w twarz. To nie jest do końca tak, że nienawidzą oni zachodu, to kwestia wyznania. Żydów nie tolerują ze swoich powodów, a w kwestii religii dotyczy to bardziej próby nawrócenia na właściwą drogę, oni uważają, że wszytskie religie oprócz ich własnej są błędne i niekiedy starają sę pokazać, że oni sa "tym wybranym ludem ", który dotsąpi łaski w niebie. Dla mnie wniosek prosty, nie obrażać ani nie ingerować w to czego nie rozumiemy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 września 2012 o 23:39
Zgadzam się w stu procentach. Nie popieram agresji i przemocy. Prawda jest jednak taka, że chociaż według statystyk katolików jest więcej, to większość z nich jest wierząca tylko w teorii. Wystarczy tylko spojrzeć na nasz kraj. Niestety u znacznej części Polaków wiara ogranicza się do pójścia na pasterkę raz w roku. W islamie nie ma czegoś takiego jak "wierzący, niepraktykujący". Muzułmanie przestrzegają swoich zasad i nie robią przy tym nikomu krzywdy. Co jest złego w kobiecie, która chce zakrywać swoją twarz (podkreślam CHCE, bo to nie jest obowiązkowe)?
@ Toff, a nie pomyslałeś, że policjanci we Francji mieli racje? W PL też obowiązuje takie prawo. Nie wolno chodzić na zgromadzenia publiczne ani na ulicy w kominiarce. Ostatnio nawet głośno o tym było jak to wprowadzali. I nie chodzi tutaj o zabranianie noszenia krzyżyka, czy czegoś, bo rzekomo jest to symbol religijny. Chodzi o to, że osoba w takiej chuście jest nie do rozpoznania, co w przypadku powszechnego stosowania takich chust mogłoby spowodować problem z indetyfikacją osób. Szczególnie chodzi tu o przypadek, że ktoś w takiej chuście popełniłby przestępstwo. W tym momencie kamery sa bezużyteczne, bo nie można rozpoznać twarzy. Więcej, nawet sama ofiara nie jest w stanie rozpoznać sprawcy. TO JEST NAJWIĘKSZY problem. A nie, że komuś zakażemy nosić czegoś, czy owegoś. W swoim domu może nosić co chce, na ulicy nie wolno jej się "ukrywać"
Burka a hijab to różnica, Burka zakrywa calutkie ciało a Hijab osłania jedynie głowę, nie zakrywając twarzy. Tak jak wspomniała Toff, u nich nie ma "wierzących, nie praktykujących", wszyscy wyznają te same wartości, więc nie pojmuję nie tolerowania ich wierzeń. Tak jak juz wspomnialam w innym komentarzu oszenie burki. hijabu czy innego stroju nie jest rzadnym prawem. Kobiety robią to dobrowolnie, by uniknąć męskich spojrzeń o wiadomo jakim podtekście. Na ten temat mogę dużo pokonswersować , gdyż nie wypowiadam się bo przeczytałam jakiś artykuł na necie, czy zaczerpnęłam wiedzy z wikipedii, ale mam sporo własnych doświadczeń.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 września 2012 o 11:00
Problem właśnie w tym, że najczęściej wypowiadają się ludzie, którzy nie mają pojęcia na dany temat. To, że zobaczycie w telewizji zamieszki w jakimś kraju arabskim, nie znaczy, że wiecie, co znaczy islam. Dlaczego coś złego zrobi osoba innego wyznania, jej czynów nie łączy się z wszystkimi wiernymi? Za to kiedy nieodpowiednio zareaguje muzułmanin, ludzie są przekonani,że reprezentuje wszystkich wyznawców tej religii.
Wielce oświeconym, którzy uważają religie islamu za niestanowiącą zagrożenia dla cywilizowanych krajów zachodnich polecam wyjazd do rejonów (nie wycieczki turystyczne), w których odczujecie na własnej skórze co to znaczy islam. Jak traktuje się tam kobiety, dlaczego noszą burki i jakie posiadają prawa. Wyznawców islamu nie powinno się dopuszczać do cywilizowanych krajów dla dobra ludności tam zamieszkującej.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 września 2012 o 13:36
Nie ruszaj gówna nie będzie śmierdzieć. Fanatycy religijni to plaga na skalę światową. W krajach islamskich mamy najbardziej radykalne przejawy fanatyzmu. W USA u władzy są głównie Żydzi i szukają jakiegoś kolejnego pretekstu żeby żeby szukać w krajach arabskich ropy itd.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 września 2012 o 11:11
W USA u władzy są głównie chrześcijanie. W amerykańskim internecie roi się od fanatycznych chrześcijańskich publikacji, które m.in. atakują ekologię (bo opóźnia koniec świata czyli nadejście Królestwa Bożego) oraz głoszą potrzebę najazdu na Babilon - czyli Bliski Wschód, co ma wynikać z Apokalipsy św. Jana. George Bush jr. to członek jednej z takich fanatycznych grup chrześcijańskich i może stąd jego nazwanie inwqazji na Irak krucjatą.
Nikt nie jest doskonały, żadna religia nie jest doskonała gdyż została stworzona przez niedoskonałego człowieka. Czy nasi rodacy w niedalekiej przeszłości nie walczyli o krzyż pod pałacem prezydenckim? Co prawda nie było żadnych ofiar śmiertelnych ale jednak. Katolicy kiedyś byli tacy sami, jak nadal nie są. Film uważam za jawną prowokację i dążenie do konfliktu przez państwo Izrael, jakby mało było wojen i cierpienia na tym świecie.
Wtykając kij w mrowisko tylko idiota nie bierze pod uwagę, że może zostać przez mrówki pogryziony!
Dla nich religia jest jak Facebook dla lemingów - nie potrafią bez tego żyć!
Brudasy.... i tyle. Nieoczekujcie od podludzi ludzkich zachowań.
Widzę powrót do idei nadludzi i podludzi - i oczywiście Ty jesteś z tych fajniejszych... A co do islamu - cóż, jak widać wystarczy że lewicowy mainstream jest przekonany.
Ofszem, jestem z tych fajniejszych. Bo nie zabijam, jak ktoś obraża Boga, nie kamienuję ani nie oblewam kwasem nieposłusznych kobiet, potępiam obrzezanie. Nie ścinam innowierców, nie podpalam samochodów .... wymieniać dalej?
Odpowiem tak: Właśnie zdałem sobie sprawę, że bronię muzułmanów przed chrześcijanami. Przezabawne, gdyż z reguły to staję tu w obronie katolików i religii chrześcijańskiej, tak często atakowanej przez antyklerykałów czy samozwańczych ateistów. Ale nie mogę nie stanąć w obronie, gdy ktoś atakuje w taki sposób. Propaganda III Rzeszy podobnie mawiała o Żydach. Nie przeczę, że wiele zachowań muzułmanów jest nie do przyjęcia i trzeba ich powstrzymać - nawet siłą, ale wrzucanie wszystkich do jednego wora i okładanie kijem to już przesada.
Muzułmanie zareagowali w tak agresywny sposób, bo obrażono ich religię. Nie dlatego, że nienawidzą Zachodu, choć to też prawda. Oczywiście teraz słowa: "to TYLKO religia", "o co się tu obrażać?". Otóż tu chodzi o pojmowanie religii jako takiej. My traktujemy, przynajmniej większość z nas, ją jako przesąd, głupotę, wymysł naszych dziadków, a kościół za drugi ZUS. Oni ją traktują jako najświętszą wiarę i mają rację. Nie zrozumie tego wiele z Was, ale dla nich wiara to życie. Naturalnie to nie usprawiedliwia ich brutalnych czynów, ale pomaga ich zrozumieć. Teraz dorzućcie fanatyków religijnych, którzy są teraz rozwścieczeni i nastroje antyamerykańskie na bliskim wschodzie. Nie będę tłumaczył tu genezy tych nastrojów, bo to temat rzeka. Po prostu wiedzcie, że nastroje takie a nie inne spowodowali amerykanie, nie kto inny. Nie można teraz nazywać ich "podludźmi", bo wskazuje to na nieznajomość tematu i całkowite zaufanie mass-mediom.
Tyle ode mnie, choć naturalnie mogę podyskutować.
Obie religie sa siebie warte. I chrzescijanizm i islam. W imię obu religii i bogów były i nadal sa mordowani ludzie. Zaryzykuję nawet stwierdzenie, ze przez chrzescijan zginęło więcej ludzi. Deal with it.
dajcie se siana z kłutniami. lepiej sie wyluzowac.
aghahowa: Demotywatory.pl są finansowane przez Żydów, uważaj, stary
@aghahowa Eee...? Wszystko w porządku? Aluminiowy kapelusz się czasem nie przegrzewa?
@aghahowa Aż tak źle? Jaka krytyka? Jakie kontrargumenty? Użycie tego słowa sugeruje, że wcześniej, z drugiej strony pojawiły się jakiekolwiek argumenty, a jak na razie, poza standardową, konspiracyjną, antysemicką gadką nic takiego tu nie wystąpiło.
@Kahatay jak ktoś wierzy w bajki o czarodzieju latającym na chmurce i w obronie tej bajeczki bije i terroryzuje innych ludzi, to jak najbardziej zasługuje na potępienie.
@aghahowa Na początek dwie definicje z encyklopedii PWN http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3870184 i http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=4003295 Przede wszystkim można zauważyć, że zgodnie z obecną definicją zjawisko antysemityzmu nie odnosi się tylko do semitów, a ogólnie Żydów. Dalej dowiadujemy się, że ramy pojęcia „Żyd” zostały rozszerzone na *wszystkich* wyznawców judaizmu, w tym też, takich na przykład Żydów aszkenazyjskich, ergo postawa wroga wobec aszkenazyjczyków to antysemityzm. Nie „wycieram sobie nim dupska”, jego użycie nie świadczy też o żadnym „zniechęceniu do myśli polonocentrycznych i dobrym, żydowskim pr-rze(???-przypis mój)”, tylko stwierdzaniu faktu. Zgodnie z wyżej podaną definicją, antysemityzm to „wynikająca z różnego rodzaju uprzedzeń postawa niechęci, wrogości wobec Żydów i osób pochodzenia żydowskiego; prześladowania i dyskryminacja Żydów jako grupy wyznaniowej, etnicznej lub rasowej oraz poglądy uzasadniające takie działania.” –jako, że pańskie twierdzenia się z nią pokrywają, mogą być zakwalifikowane jako antysemityzm, co niestety też, czyni Pana automatycznie antysemitą. Następnie, powszechnie znane, w niektórych środowiskach są *fakty* a’la „rząd USA zorganizował zamachy z 11 września przy użyciu hologramów samolotów i ładunków wybuchowych”,” reptilianie ukrywają się wśród nas, planując jak przejąć kontrolę nad Ziemią”, „rycerz w bojowej zbroi płytowej nie mógł się ruszać po spieszeniu”. Jak więc widać to nie jest żaden wyznacznik wiarygodności-prawdziwe jest tylko to, co umie Pan udowodnić, w oparciu o dowody i rzetelne źródła(jednak jak tak o tym myślę, to ze względu na miejsce prowadzenia tej dyskusji chyba po prostu wystarczą jakiekolwiek źródła). I nie, proszę mnie nie odsyłać do, zapewne niezwykle ciekawych, poszukiwań u wujka google-jestem niezaradnym, niesamodzielnym produktem ubocznym etatystycznej, socjalistycznej gospodarki, oraz zmanipulowanym lemingiem, który nie nosi aluminiowych kapeluszy, przez co w wyniku oddziaływania energii astralnej Jowisza, moje zwoje mózgowe uległy zlasowaniu- dlatego trzeba mi wszystko wykładać bezpośrednio przed nos. W każdym razie myślę, że na dzisiaj mi wystarczy, więc nie pozostaje mi nic innego, jak życzyć Panu dobrej nocy i zakończyć tę rozmowę. Jeżeli wyrazi Pan zainteresowanie, będziemy mogli ją kontynuować jutro(a w zasadzie dzisiaj) o bardziej cywilizowanej porze. EDIT: Pisanie „aszkeNAZIs”, w obliczu tragedii Żydów aszkenazyjskich podczas holokaustu jest po prostu niesmaczne i świadczy tylko o używającym tego zwrotu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2012 o 1:47
Radze obejrzeć film o antysemityzmie nakręcony przez żyda http://www.youtube.com/watch?v=NSErQFWJC9o
aghahowa - ciebie Watykan nie wysłał do Argentyny? Myślałem, ze tacy jak ty powinni się przygotowywać do Oktoberfest z tamtejszymi potomkami Eichmanna i spółki.
Większośc osób broni muzułmanów mówiąc, że nie wszyscy tacy są. Trudno jednak się z tym zgodzic patrząc na to, co dzieje się np. w Wlk. Brytanii czy Francji. W tym drugim policjanci podeszli do kobiety prosząc, by zdjęła chustę z twarzy. Ta im odpowiedziała, że nie zamierza przestrzegac francuskiego prawa i jej nie zdejmie. Gdy ci chcieli ją odwieźc na komendę, zaczęła krzyczec i zleciało się kilkudziesięciu muzułmanów, którzy pobili policjantów. Może nie wszyscy są terrorystami ale zdecydowana większośc chce wprowadzac swoje prawo w obcych państwach i za to nie powinno się ich tolerowac.
sorki, nie trafilem w plus
Bo nie wszyscy tacy są. Nie dziwi mnie reakcja tej kobiety. To sprawa jej religii, wcale nie próbowała wprowadzać swojego prawa w innym państwie. Gdyby katolikowi kazano zdjąć z piersi krzyżyk, na pewno wyszłaby z tego wielka afera.
we francji muzułmanie biją policjantów? czemu mnie to nie dziwi?
A jak jeszcze rok temu pisałem, że nie można uznawać islamu za religię pokoju, jeśli wciąż istnieją w niej takie rzeczy jak dżihad albo niektóre krwawe obrzędy, to zostałem zbesztany za taki komentarz... Jak widać, świat się zmienia.
Myślę, że to ta "poprawność polityczna" zaczyna wszystkim wychodzić bokiem a też i ludziom coraz bardziej otwierają się oczy na to, co dookoła, nie tylko w TV.
"zabijać i ginąć w imię Boga" - ogarnij się. I to prędko.
Ja nie w temacie. Z powodu którego filmu oni tak zareagowali?
"Innocence of Muslims".
@Mirame
Dzięki ;)
Żaden problem :)
Problem polega na tym, że właśnie nie wszyscy tacy są. Tylko ekstremiści, w chrześcijaństwie również tacy są, z tym, że Ci pokrzykują o krzyż i tego typu pierdoły. Generalnie wszystko sprowadza się do niewyedukowania społeczeństwa. Kiedy tkwiliśmy w ciemnych wiekach to również i my robiliśmy arabom wjazd na chatę i palenie domów.
Tyle, że krzyż to nie jest "pierdoła", ok?
Mahomet to też nie jest "pierdoła".
Dopiero oświecenie "poluzowało" sprawy związane z religią. Co ciekawe oni mają rok 1434, w tym roku według kalendarza gregoriańskiego były wojny husyckie i wojna polsko-krzyżacka.
@Toff: Ten komentarz był do mnie? Jeśli tak, to nie przypominam sobie, żebym powiedział o Mahomecie "pierdoła".
Jakoś dużo tych ekstremistów. Ile 90% muzłumanów? więcej?
@mentor - Niekoniecznie do Ciebie, przypominam tylko, że trzeba szanować wszystkie symbole religijne, nieważne, czy dotyczą one chrześcijaństwa, judaizmu czy islamu. @DakkarFezboul - Skąd takie dane?
@Toff: I moja uwaga do JahFreDa była właśnie odnośnie tego szacunku ;) A tego "niekoniecznie" nie rozumiem, bo nie zdarzyło mi się jeszcze obrazić jakiegokolwiek symbolu religijnego.
Islam jest nowszy niż Chrześcijaństwo, dlatego teraz przechodzą przez to co Chrześcijaństwo kilkaset lat temu. Też były absurdy prowadzące do morderstw. Nie mówię, że któraś z religii jest lepsza czy gorsza, ale wydaje się, że jest w tym jakiś wzór - każda religia po jakimś czasie od jej powstania się robi tymczasowo pieprznięta i robi dziwne rzeczy. Może za kolejne kilkaset lat Islam wyluzuje, bo z pokolenia na pokolenie powoli zaniknie wpajanie dzieciom, że religia jest najważniejsza, bo ich środowisko się rozwinie, bardziej ucywilizuje. Zobaczymy, w każdym razie chciałem tylko wytknąć ten "wzór" w zachowaniach religii
A ile religii przeszło podobną pełną drogę, poza chrześcijaństwem, abyśmy mogli mówić o jakiejś powtarzalności?
Europa poradziła sobie z religią. Zebrało się wielu odważnych ludzi i trafili na swój czas. Religijność była osłabiana nie tylko zdobyczami nauki i wynikłym z niej kultem rozumu, ale też patologiami wśród kleru. POkonanie religii dało początek prawom człowieka i demokracji. Religia nie ustąpiła sama z siebie, potrzeba było laicyzacji.
W Turcji podobną robotę wykonał Ataturk, a jego sladem chciały pójść świeckie dyktatury w Iranie czy Iraku, jednak wskutek działań USA i Wielkiej Brytanii w Iranie wybuchła rewolucja islamska, która obaliła krwawego szacha, a w Iraku Saddam zaczął skłaniać się do religii, bo przy braku wsparcia Zachodu nie miał innej szansy na utrzymanie się. Podobnie z Kadafim.
A jak sądzicie kto maczał palce w produkcji tego filmu? Ja sądzę, że sami muzułmanie. Ostatnimi czasy robiło się zbyt cicho i fundamentaliści poczuli się zagrożeni. Zrobili film, araby wyszli na ulicę, znów się zagotowało i wszystko wróciło "do porządku".
mają rację że bronią tego w co wierzą .
Tam jest teraz to co było u nas w średniowieczu. 3 wielkie religie nie mają nic wspólnego z pokojem, po prostu teraz na tapecie jest Islam.
Islam to religia pokoju - Dla kogoś, kto nie odróżnia pokoju od pacyfikacji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2012 o 21:16
1.Islam nakazuje czynienie dobra tak samo jak wszystkie inne religie np nasze chrzescijanstwo a to ze sa kretyni i fanatycy to inna bajka.
2.Patrzcie na nas "dobrych chrzescijan" ktorzy prowadza wojny, morduja, kradna, nie szanuja siebie nawzajem, chca stworzyc z ludzi niewolnikow itd To nie religie sa zle to ludzie.
3.A tak w ogole to amerykance i nato najechali ich ziemie w wielu panstwach wiec moga byc wkur...ni i denerwowac sie o byle co.
Dla tych którzy nie rozumieją Islamu i nie chcą poddawać się przesądom proponuję zajrzeć tu http://www.facebook.com/pages/Islam-po-polsku/229308817105396 na stronę gościa który tłumaczy zawiłości tej religii. Oraz jej mroczne strony.
Kilkaset lat temu chrześcijanie też tak robili. Po prostu gubią się pierwowzór religii, przychodzą ludzie którzy pragną władzy i pieniędzy. A zdobywają to manipulując durnym szarym człowiekiem i nie obchodzi ich to czy będzie wojna czy nie.
nie pamięta wół jak cielęciem był
Jedna kwestia - w ich prawie i Koranie jest napisane, że wszelkie karykatury, obrazy, zniewagi ich Boga grożą karą śmierci.
Po kiego ch....a żydostwo medialne i koszerna mafia atakuje i prowokuje ich, potem mówiąc jaki to zły naród.
Dla nich to jest jak pobicie, taka krytyka gdzie mają napisane bronić się za wszelką cenę.
Dla mnie żydowska prowokacja.
A druga kwestia, ich prawo powinno obowiązywać tylko ich, prawda? Jeśli w ICH prawie za zniewagę Allaha grozi kara śmierci, to niech tę karę egzekwują tylko wśród swoich wyznawców. My mamy swoje prawo, które też każe za zniewagę uczuć religijnych, ale nie karą śmierci i muzułmanie nie powinni nam się tutaj do tej kwestii "wpraszać".
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2012 o 23:15
mentor zniewagę egzekwują wśród wszystkich, oni wyznają tego samego Boga co katolicy, nie wierzą w złota krowę czy różowego jednorożca.
Mentor - to czemu ten pseudoreżyser i producenci tego filmu nie stanęli jeszcze przed sądem?!
Mam już szczerze i serdecznie fość oglądania demotów na temat tego filmu, na temat islamu i bawią mnie komentarze typu brudasy, czy zwierzęta. To, że wielu z nas traktuje religię jako zabobon, legendę, czy inną "baśń" wyssaną z palca, nie oznacza , że wszyscy mają takie samo podejscie. Dla nich religia i Mahomet to największa świętość i może to lekko prymitywne, ale za obraze tych wartości czeka śmierć. Oni mają swoje idee, więc nie wiem po co wielu z nas ingeruje w coś czego nigdy nie zrozumie. Zareagowali dość agresywnie, bo dla nich ten film - niby dla nas to nci strasznego- ale dla nich to cios w twarz. To nie jest do końca tak, że nienawidzą oni zachodu, to kwestia wyznania. Żydów nie tolerują ze swoich powodów, a w kwestii religii dotyczy to bardziej próby nawrócenia na właściwą drogę, oni uważają, że wszytskie religie oprócz ich własnej są błędne i niekiedy starają sę pokazać, że oni sa "tym wybranym ludem ", który dotsąpi łaski w niebie. Dla mnie wniosek prosty, nie obrażać ani nie ingerować w to czego nie rozumiemy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 września 2012 o 23:39
Zgadzam się w stu procentach. Nie popieram agresji i przemocy. Prawda jest jednak taka, że chociaż według statystyk katolików jest więcej, to większość z nich jest wierząca tylko w teorii. Wystarczy tylko spojrzeć na nasz kraj. Niestety u znacznej części Polaków wiara ogranicza się do pójścia na pasterkę raz w roku. W islamie nie ma czegoś takiego jak "wierzący, niepraktykujący". Muzułmanie przestrzegają swoich zasad i nie robią przy tym nikomu krzywdy. Co jest złego w kobiecie, która chce zakrywać swoją twarz (podkreślam CHCE, bo to nie jest obowiązkowe)?
@ Toff, a nie pomyslałeś, że policjanci we Francji mieli racje? W PL też obowiązuje takie prawo. Nie wolno chodzić na zgromadzenia publiczne ani na ulicy w kominiarce. Ostatnio nawet głośno o tym było jak to wprowadzali. I nie chodzi tutaj o zabranianie noszenia krzyżyka, czy czegoś, bo rzekomo jest to symbol religijny. Chodzi o to, że osoba w takiej chuście jest nie do rozpoznania, co w przypadku powszechnego stosowania takich chust mogłoby spowodować problem z indetyfikacją osób. Szczególnie chodzi tu o przypadek, że ktoś w takiej chuście popełniłby przestępstwo. W tym momencie kamery sa bezużyteczne, bo nie można rozpoznać twarzy. Więcej, nawet sama ofiara nie jest w stanie rozpoznać sprawcy. TO JEST NAJWIĘKSZY problem. A nie, że komuś zakażemy nosić czegoś, czy owegoś. W swoim domu może nosić co chce, na ulicy nie wolno jej się "ukrywać"
To prawo nie powinno być stosowane wobec takich kobiet. To sprawa ich religii i nikt nie może im tego zakazać. Ich niqab/burka = nasz krzyżyk.
Burka a hijab to różnica, Burka zakrywa calutkie ciało a Hijab osłania jedynie głowę, nie zakrywając twarzy. Tak jak wspomniała Toff, u nich nie ma "wierzących, nie praktykujących", wszyscy wyznają te same wartości, więc nie pojmuję nie tolerowania ich wierzeń. Tak jak juz wspomnialam w innym komentarzu oszenie burki. hijabu czy innego stroju nie jest rzadnym prawem. Kobiety robią to dobrowolnie, by uniknąć męskich spojrzeń o wiadomo jakim podtekście. Na ten temat mogę dużo pokonswersować , gdyż nie wypowiadam się bo przeczytałam jakiś artykuł na necie, czy zaczerpnęłam wiedzy z wikipedii, ale mam sporo własnych doświadczeń.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 września 2012 o 11:00
Problem właśnie w tym, że najczęściej wypowiadają się ludzie, którzy nie mają pojęcia na dany temat. To, że zobaczycie w telewizji zamieszki w jakimś kraju arabskim, nie znaczy, że wiecie, co znaczy islam. Dlaczego coś złego zrobi osoba innego wyznania, jej czynów nie łączy się z wszystkimi wiernymi? Za to kiedy nieodpowiednio zareaguje muzułmanin, ludzie są przekonani,że reprezentuje wszystkich wyznawców tej religii.
Wielce oświeconym, którzy uważają religie islamu za niestanowiącą zagrożenia dla cywilizowanych krajów zachodnich polecam wyjazd do rejonów (nie wycieczki turystyczne), w których odczujecie na własnej skórze co to znaczy islam. Jak traktuje się tam kobiety, dlaczego noszą burki i jakie posiadają prawa. Wyznawców islamu nie powinno się dopuszczać do cywilizowanych krajów dla dobra ludności tam zamieszkującej.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 września 2012 o 13:36
@pat0s17 - Oświeć mnie. Jak traktuje się kobiety? Chętnie skonfrontuję to z własnymi doświadczeniami :)
Co za film?
"Innocence of Muslims"
Juz nie żyjesz!Allach Akbar
Nie ruszaj gówna nie będzie śmierdzieć. Fanatycy religijni to plaga na skalę światową. W krajach islamskich mamy najbardziej radykalne przejawy fanatyzmu. W USA u władzy są głównie Żydzi i szukają jakiegoś kolejnego pretekstu żeby żeby szukać w krajach arabskich ropy itd.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 września 2012 o 11:11
W USA u władzy są głównie chrześcijanie. W amerykańskim internecie roi się od fanatycznych chrześcijańskich publikacji, które m.in. atakują ekologię (bo opóźnia koniec świata czyli nadejście Królestwa Bożego) oraz głoszą potrzebę najazdu na Babilon - czyli Bliski Wschód, co ma wynikać z Apokalipsy św. Jana. George Bush jr. to członek jednej z takich fanatycznych grup chrześcijańskich i może stąd jego nazwanie inwqazji na Irak krucjatą.
Nikt nie jest doskonały, żadna religia nie jest doskonała gdyż została stworzona przez niedoskonałego człowieka. Czy nasi rodacy w niedalekiej przeszłości nie walczyli o krzyż pod pałacem prezydenckim? Co prawda nie było żadnych ofiar śmiertelnych ale jednak. Katolicy kiedyś byli tacy sami, jak nadal nie są. Film uważam za jawną prowokację i dążenie do konfliktu przez państwo Izrael, jakby mało było wojen i cierpienia na tym świecie.
Wtykając kij w mrowisko tylko idiota nie bierze pod uwagę, że może zostać przez mrówki pogryziony!
Dla nich religia jest jak Facebook dla lemingów - nie potrafią bez tego żyć!
Bardzo dobrze zareagowali. Oby ta walka skończyła się dla nich zwycięstwem.