Reformy trzeba zacząć od wymiaru sprawiedliwości. Tak długo jak będzie można bezkarnie kraść z państwowej kasy tak długo nic się nie zmieni. Wystarczyłoby kilku polityków i wysokich urzędników ze skonfiskowanym mieniem za ustawione przetargi i przestaliby się tak pchać na stołki.
A wiesz że był polityk, który chciał w konstytucję wpisać punkt według którego polityk, który dopuściłby się sytuacji w której zadłuża państwo (się zapożycza) będzie karany więzieniem a każdy kto spróbuje obejśc ten zakaz byłby sądzony za kradzież zuchwałą? Pytanie za 100 pynktów - kto wie kim był ten polityk.
No oczywiście, że tak a któż by inny :-) Zaprezentowali to wraz z panem Michalkiewiczem, niestety z niewiadomoch przyczyn nie dostali poparcia reszty rządzących.
I za Tuska gada i za Kaczora gadał za wcześniejszych też gadał i będzie gadał dalej do czasu aż nie poskutkuje, lub do czasu gdy nie wejdzie do władzy i sam tej ustawy nie wprowadzi.
No jakby nie było JNK od 20 lat ma dokładnie te same poglądy. To poglądy innych polityków ciągle się zmieniają, ci się rozpadają ci się łaczą ci powstają... ciągle te same mordy... i ludzie się dziwią że ciągle jest źle i że się nic nie zmienia.
Gdyby teraz 95% tych urzędniczych darmozjadów wywalić, nie dofinansowywać niczego, nie płacić rent i zasiłków i te pieniądze zostawić w kieszeni podatnika (poprzez zmniejszenie podatków) to Polacy żyliby na poziomie 1,5 - 2 razy lepszym niż teraz i rozwijali byśmy się w tempie minimum 10% rocznie. W 10 lat byli byśmy średnio 4 - 5 razy bogatsi niż teraz.
100% racji . Tylko co zrobi Polaczek jak przyjdzie czas wyborów i bedzie okazja żeby to zmienić ? Zagłosuje na PO albo inne lewackie ścierwo które bierze 50% naszych pięniędzy żeby się nami "zająć" .
I dla tego my, jako mający dostęp do tego typu wiadomości powinniśmy uświadamiać tych nieuświadomionych. U mnie po takim uświadomieniu cała rodzina głosowała na KNP :)
@miczaw - Ja jeszcze nad tym pracuję, na razie przekonałem jednego kumpla (który przekonał też swojego) i matkę.Niestety na poprzednich wyborach też byłem nieświadomy i zagłosowałem na lewackie ścierwo. Wtedy prawie w ogóle się nie znałem na gospodarce.Teraz jestem już świadomy
Gdyby wywalić 95% urzedniczych darmozjadów to pozostali lenie nie dali by razdy z obowiązkami, gdyby nie dofinansować niczego - np. przedszkoli, szkół, biednijszych gmin to sam byś płakał, że jak wyjeżdzasz z miasta nagle dostajesz się do jakiegoś somalijskiego kraju 3go świata a teramin "wisi" znów powrucił by jako stricte synonim tragicznej biedy a jakieś sto tys. bezrobotnych górników i zapewne kolejno sto tys. rolników, którym nie opłacało by się pracować, wywindowało by bezrobocie w kosmos (nie wspominając już o pozostałych konsekfencjach), gdyby nie płacić rent i zasiłbków to ludzie zdolni, lecz pochodzący z biednijszych warstw społecznych nie mieli by możliwości zdobycia wykształcenia czy zawodu, dzięki czemu znowu spadły by wpływy z podatków (choćby z grupy produktów konsumpcyjnych, przy okazji polscy producenci i dostawcy też stwacili by prace w zw. z tragicznym spadkiem popytu) i pogłębiło by to jedynie różnice między bogatszymi i biedniszymi, na czym wszyscy by stracili. Zmiany są dobre, gdy są rozważnie wprowadzane. I rzeczywiście powinny się zacząć, lecz od niwelacji liczby najlepiej opłacanych z naszych podatków oraz reformy sądownictwa a nie zabierania rent czy dopłat.
Gdyby nie dofinansowywać tych rzeczy to ludzie mieliby te pieniądze w kieszeni. Za te pieniądze robiliby zakupy, przez co trzeba by więcej produkować. Jeśli trzeba więcej produkować to trzeba rąk do pracy, więc jakim cudem zwiększyłoby się bezrobocie? "Gdyby wywalić 95% urzedniczych darmozjadów to pozostali lenie nie dali by razdy z obowiązkami" - Tu nie chodzi o to,żeby tylko zwolnić ich, ale przy okazji zabrać im te obowiązki, czyli zmniejszyć biurokrację. Chcesz teraz np założyć firmę to musisz przez kilka pierwszych miesięcy załatwiać sprawy urzędowe.Po zmniejszeniu biurokracji w poniedziałek wpadasz na pomysł, aby założyć biznes. Załatwiasz wszystko (szyldy, kupujesz urządzenia, wynajmujesz lokal), w urzędzie jedynie informujesz o założeniu biznesu i we wtorek rozpoczynasz działalność.Jeśli nie dofinansowywać przedszkoli, to płaciłbyś z własnej kieszeni np 100zł. Teraz w podatkach na ten cel zabierają ci 140zł (100zł na przedszkole/szkołę, a 40zł na pokrycie spraw urzędowych, oraz na rozkradnięcie, zmarnowanie.Jeśli ludzie musieliby z własnej kieszeni płacić za coś, to wybraliby najkorzystniejszą/ najlepszą opcję. Np: rodzic nie wybrałby złej szkoły, ale dobrą, która dzieciaka dobrze nauczy. Złe szkoły by bankrutowały z braku klientów, a dobre by się utrzymywały. Przez to jakość edukacji by wzrosła. Prywatny inwestor budujący drogę za swoje pieniądze pilnowałby, aby ta droga była dobrze i tanio zrobiona. Urzędnik nie robi tego za swoje, więc dobrze nie pilnuje. Poza tym urzędnikowi idzie dać w łapę łapówkę w wysokości 10% ceny inwestycji, przez co wybierze on złą skorumpowaną firmę zamiast rzetelnej nic mu na lewo nie dającej. Co do tego,że "gdyby nie zasiłki i dopłaty to dzieci z biednych rodzin byłyby nie wykształcone" - 1) Gdyby zrobić tak jak mówiłem to byłaby mniejsza liczba biednych, bo była by praca. 2) Pozostałych biednych dzieci mogłyby wspierać fundacje zasilane z dobrowolnych datków (ludzie płacili by mniejsze podatki więc mieli by więcej pieniędzy, przez co by więcej mogli dawać na fundacje). ALE, fundacje dawałyby jedynie tym dzieciom, które się starają i chodzą do szkoły, a nie tym które olewają, nie uczą się i wagarują. Teraz nawet tym się finansuje szkoły z budrzetu państwa (z naszych podatków) i te pieniądze idą na zmarnowanie.
Poniekąd masz racje, ale każdy kij ma dwa końce; gdyby nie dofinansować tych rzeczy zanikło by wiele gałęzi gospodarki, które defacto aktualnie są nierentowne np. już prawie rozbity przemysł stoczniowy, górnictwo, sadownictwo, rolnictwo i wiele innych pomnijszych (przy okazji upada oczywiście cała masa podwykonawców), i co by się wówczas stało? Na ich miejsce weszły by zagraniczne produkty i usługi - francuskie produkty rolne, do których Francja horendalnie dopłaca, rosyjski i chiński wegiel oraz chińskie truskawki (żeby tylko....), które z truskawkami mają niewiele współnego. Bez interwencjonizmu państwowego Polscy producenci nie mają szans z nimi konkurować, gdyż inni po prostu są tańsi. "Pieniądze zostaną w kieszeni ludzi"? Tak. Za te pieniądze więcej by kupowali? Tak. Ale od kogo i czego?! Polski rolnik, górnik nic by z tego nie miał, bo zarobił by na tym rosyjski górnik i chiński rolnik. Państwo Polskie nie zarobiło by na licznych podatkach nakładanych na producentów, konsumentów i dochodowych (z ceł sie tyle nie wyciśnie)- w wyniku czego już bardziej opłaca się dofinansować, odbic to w podatkach a przy tym zarobią Polscy producenci a nie zagraniczni. To rozwiązanie nie jest idealne, ale chroni naszych producentów i daje im zarobić, lesze to niż przekazywać hajs za granice. "Potrzeba by rąk do pracy" - hah to idź sobie do sadu zbierać np. jabłka za 3zł/h - bo gdyby sadownik zapłacił więcej robotnikowi (co nie jest możliwe bez subwencji) to sam by zbankrutował bo jego produkty były by za drogie w porówaniu do azjatyckiej konkurencji. I te Polskie ręce do pracy pozostały by ostatecznie bez pracy. Odnośnie biurokracji w pełni się zgadzam. Nasze prawo administwacyjne i sądowniczne jest niestety dalej rodem z PRL-u i bliżej nam do Kazachstanu niż do rodziny "państw rozwiniętych", do której od paru lat jesteśmy zaliczani. Mieszkam w dużym mieście i nie nażekam na swój status materialny, ale mam również dom w mniejszej miejscowości, przez co wiem, że wielu rodzin nie stać by było na wysłanie gromadki dzieci do szkół, nie chodzi tu o 100 zł: otóż wysłanie 1 dziecka do prywatnego tzw. "dobrego" przedszkola to koszt (zapewne nie wiedziałeś) rzedu 1000zł/mc w dużym mieście a małe miejscowości z racji nierentowności prowadzenia placówki dla niewielkiej liczby uczniów poprostu by je zlikwidowały. Dzieci musiały by dojeżdzać, niekiedy naprawdę daleko do szkół, codziennie(!) co winduje koszty edukacji + gdyby rodzina musiała płacić za samą edukacje, zmasakrowało by to budżet domowy (już nie wspominam o rodzinach wielodzietnych...). Prywatnemu inwestorowi budującemu droge, inwestycja musi się zwrucić, więc płacił byś na każdym kroku - tu należy niszczyć korupcje, więcej prowokacji, nawet wysokie nagrody pieniężne dla zwykłych obywateli ujawniających korupcję, całkowita konfiskata majątku skorumpowanego urzednika, pozbawienie stanowiska i emerytury (w końcu składki emerytalne urzędnika pochodzą z naszych portfeli - z podatków, więc skoro dodatkowo nas okrada powinniśmy odebrać mu to co nasze), może to się wydawać drastyczne, ale jeden, piąty, dziesiąty pajac został by na bruku za sprawą swojej chciwości a kolejni 3razy by się zastanowili zanim wezmą na boku. I w końcu co do zasiłków: 1) Praca by była, ale dla tańszych chińskich (czy innych zagranicznych) producentów, gdyż rynek rzadzi się swoimi prawami, więc państwo ma święty obowiązek chronić interesy SWOICH producentów, tak jak czynimy to My, Francuzi czy Niemcy, i chwała nam za to, w końcu po to też mamy UE, aby razem być bardziej konkurencyjnymi. 2) Kiedy ostatnio dałeś coś (cokolwiek) na fundacje?? Raz na rok 1% podatku przekażesz gdzieś? Fundacje to nie mennice czy skarbonki bez dna, nie dysponują takimi środkami jak skarb państwa i nie były by w stanie utrzymać wszystkich biednych dzieci, które "chodza do szkoły". Powstała by sytuacja jak w USA, gdzie rodzina całe życie odkałda na edukacje 1 dziecka, bo college to koszt rzedu conajmniej 100tys. $ (!), u nas na szczęście (przynajmn
A nawet jeśli, to co w tym złego,że kupowalibyśmy tańszy węgiel z Francji, Chin itp. O tą różnicę bylibyśmy bogatsi, bo o tyle więcej zostałoby nam w kieszeni. Jeśli te kraje poczułyby się zbyt pewnie i zaczęły podwyższać ceny węgla to my powrócilibyśmy do wydobywania własnego (już tańszego od ich węgla) .Wyobraź sobie,że masz w piwnicy sprzęt do pędzenia bimbru (załóżmy,że pędzenie byłoby legalne). Jego pędzenie kosztuje cię 5zł za litr. Nagle sąsiad proponuje ci abyś kupował jego bimber za 2zł.Logiczne,że jeśli będziesz miał łeb na karku będziesz wolał kupić od sąsiada i sobie wypić, niż pędzić samemu droższy (jeszcze tracić na tym czas). Możesz nawet być taki cwany,że będziesz od sąsiada kupował za 2zł a innemu sąsiadowi będziesz sprzedawał za 4. Temu drugiemu też lepiej będzie się opłacało kupić od kogoś niż samemu pędzić. Gospodarka to mniej więcej to samo, tylko na większą skalę. Zasady są te same. Co do węgla itp, to myślę,że gdyby kopalnie itp kupił/wydzierżawił prywatny polski właściciel to wziął by za mordę to wszystko i kierując się chęcią zysku zacząłby wydobywać po niższych cenach, przez co by mu się opłacało. Teraz np płacimy za przywileje górnicze, postoje itp. Prywaciarz nie bawiłby się w takie głupoty. Ktoś by się buntował to wywaliłby z roboty i zatrudnił kogoś nowego. Jutro dokończę po przeczytaniu twojego komentarza do końca.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 kwietnia 2013 o 21:27
Kiedy już w tym kraju nastąpi do zmian, bo to nastąpi, po obecnym ładzie pozostaną ogromne zniszczenia na tle gospodarczym, społecznym i innych. Ludzi odpowiedzialnych za to powiesi się jako zdrajców.
Nic się nie zmieniło. Nic się nie zmienia. Nic się nie zmieni. Polactwo wie lepiej co dla niego dobre a w tym wypadku jest to traktowanie jak upośledzonego umysłowo człowieka.
Byli tacy co całe towarzystwo chcieli wziąć za mordę. Ale potem biedna Beatka ryczała w telewizji, że ją uwiódł zły agent. A redaktorzy z Polityki, Wyborczej i tefauenu ryczeli pod niebiosa, że kur wa państwo policyjne im wprowadzają.
Wniosek jest prosty: bogaty obywatel to bogate państwo. Jeśli państwo okrada swoich obywateli to innymi słowy samo strzela sobie w stopę. Cała filozofia.
Dokładnie, silne państwo to zamożna i bardzo liczna klasa średnia. Jeśli państwo nie dzieli się ze swoimi obywatelami, defacto samo ogranicza swój rozwój. Świetnym przykładem jest Nigeria - bogate państwo rzadzone przez kasty, które wszystko zatrzymują dla siebie. Efektem jest bieda znacznej większości obywateli, spowolnienie gospodarcze, no i kojerzenie Afryki z... Afryką;p
facet o czym Ty pier... !!!! nie wspomne tychstatystyk do ameryki ale o wieprzowinie to dojeb....
rolnik oddaje tucznik za bezcen i niestety nie ma zwiekszania hodowli chyba ze chodzi o duze nastawione na to gospodarstwa. niestety wieprzowina i wolowina jest sprowadzana bo kur.. taniej g... sprowadzic
Reformy trzeba zacząć od wymiaru sprawiedliwości. Tak długo jak będzie można bezkarnie kraść z państwowej kasy tak długo nic się nie zmieni. Wystarczyłoby kilku polityków i wysokich urzędników ze skonfiskowanym mieniem za ustawione przetargi i przestaliby się tak pchać na stołki.
A wiesz że był polityk, który chciał w konstytucję wpisać punkt według którego polityk, który dopuściłby się sytuacji w której zadłuża państwo (się zapożycza) będzie karany więzieniem a każdy kto spróbuje obejśc ten zakaz byłby sądzony za kradzież zuchwałą? Pytanie za 100 pynktów - kto wie kim był ten polityk.
Walę Vabank: Janusz Korwin Mikke :-)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 kwietnia 2013 o 18:47
No oczywiście, że tak a któż by inny :-) Zaprezentowali to wraz z panem Michalkiewiczem, niestety z niewiadomoch przyczyn nie dostali poparcia reszty rządzących.
dobrze powiedziane: z niewiadomych przyczyn
czy ten geniusz to samo mówił jak Kaczor był przy korycie ?
I za Tuska gada i za Kaczora gadał za wcześniejszych też gadał i będzie gadał dalej do czasu aż nie poskutkuje, lub do czasu gdy nie wejdzie do władzy i sam tej ustawy nie wprowadzi.
No jakby nie było JNK od 20 lat ma dokładnie te same poglądy. To poglądy innych polityków ciągle się zmieniają, ci się rozpadają ci się łaczą ci powstają... ciągle te same mordy... i ludzie się dziwią że ciągle jest źle i że się nic nie zmienia.
Proszę, tylko nie mówcie, że korwin-mikke zbawi Polskę.
A szczególnie my!
Nie chłopi a rolnicy .Nie górnicy tylko ludzie wydobywający prąd ,niestety nie mamy elektrowni atomowych
Nie wiem czy zwróciłeś uwagę że brytyjscy grórnicy mają 3 razy większą efektywność...
Gdyby teraz 95% tych urzędniczych darmozjadów wywalić, nie dofinansowywać niczego, nie płacić rent i zasiłków i te pieniądze zostawić w kieszeni podatnika (poprzez zmniejszenie podatków) to Polacy żyliby na poziomie 1,5 - 2 razy lepszym niż teraz i rozwijali byśmy się w tempie minimum 10% rocznie. W 10 lat byli byśmy średnio 4 - 5 razy bogatsi niż teraz.
100% racji . Tylko co zrobi Polaczek jak przyjdzie czas wyborów i bedzie okazja żeby to zmienić ? Zagłosuje na PO albo inne lewackie ścierwo które bierze 50% naszych pięniędzy żeby się nami "zająć" .
I dla tego my, jako mający dostęp do tego typu wiadomości powinniśmy uświadamiać tych nieuświadomionych. U mnie po takim uświadomieniu cała rodzina głosowała na KNP :)
@miczaw - Ja jeszcze nad tym pracuję, na razie przekonałem jednego kumpla (który przekonał też swojego) i matkę.Niestety na poprzednich wyborach też byłem nieświadomy i zagłosowałem na lewackie ścierwo. Wtedy prawie w ogóle się nie znałem na gospodarce.Teraz jestem już świadomy
Hej
Gdyby wywalić 95% urzedniczych darmozjadów to pozostali lenie nie dali by razdy z obowiązkami, gdyby nie dofinansować niczego - np. przedszkoli, szkół, biednijszych gmin to sam byś płakał, że jak wyjeżdzasz z miasta nagle dostajesz się do jakiegoś somalijskiego kraju 3go świata a teramin "wisi" znów powrucił by jako stricte synonim tragicznej biedy a jakieś sto tys. bezrobotnych górników i zapewne kolejno sto tys. rolników, którym nie opłacało by się pracować, wywindowało by bezrobocie w kosmos (nie wspominając już o pozostałych konsekfencjach), gdyby nie płacić rent i zasiłbków to ludzie zdolni, lecz pochodzący z biednijszych warstw społecznych nie mieli by możliwości zdobycia wykształcenia czy zawodu, dzięki czemu znowu spadły by wpływy z podatków (choćby z grupy produktów konsumpcyjnych, przy okazji polscy producenci i dostawcy też stwacili by prace w zw. z tragicznym spadkiem popytu) i pogłębiło by to jedynie różnice między bogatszymi i biedniszymi, na czym wszyscy by stracili. Zmiany są dobre, gdy są rozważnie wprowadzane. I rzeczywiście powinny się zacząć, lecz od niwelacji liczby najlepiej opłacanych z naszych podatków oraz reformy sądownictwa a nie zabierania rent czy dopłat.
Gdyby nie dofinansowywać tych rzeczy to ludzie mieliby te pieniądze w kieszeni. Za te pieniądze robiliby zakupy, przez co trzeba by więcej produkować. Jeśli trzeba więcej produkować to trzeba rąk do pracy, więc jakim cudem zwiększyłoby się bezrobocie? "Gdyby wywalić 95% urzedniczych darmozjadów to pozostali lenie nie dali by razdy z obowiązkami" - Tu nie chodzi o to,żeby tylko zwolnić ich, ale przy okazji zabrać im te obowiązki, czyli zmniejszyć biurokrację. Chcesz teraz np założyć firmę to musisz przez kilka pierwszych miesięcy załatwiać sprawy urzędowe.Po zmniejszeniu biurokracji w poniedziałek wpadasz na pomysł, aby założyć biznes. Załatwiasz wszystko (szyldy, kupujesz urządzenia, wynajmujesz lokal), w urzędzie jedynie informujesz o założeniu biznesu i we wtorek rozpoczynasz działalność.Jeśli nie dofinansowywać przedszkoli, to płaciłbyś z własnej kieszeni np 100zł. Teraz w podatkach na ten cel zabierają ci 140zł (100zł na przedszkole/szkołę, a 40zł na pokrycie spraw urzędowych, oraz na rozkradnięcie, zmarnowanie.Jeśli ludzie musieliby z własnej kieszeni płacić za coś, to wybraliby najkorzystniejszą/ najlepszą opcję. Np: rodzic nie wybrałby złej szkoły, ale dobrą, która dzieciaka dobrze nauczy. Złe szkoły by bankrutowały z braku klientów, a dobre by się utrzymywały. Przez to jakość edukacji by wzrosła. Prywatny inwestor budujący drogę za swoje pieniądze pilnowałby, aby ta droga była dobrze i tanio zrobiona. Urzędnik nie robi tego za swoje, więc dobrze nie pilnuje. Poza tym urzędnikowi idzie dać w łapę łapówkę w wysokości 10% ceny inwestycji, przez co wybierze on złą skorumpowaną firmę zamiast rzetelnej nic mu na lewo nie dającej. Co do tego,że "gdyby nie zasiłki i dopłaty to dzieci z biednych rodzin byłyby nie wykształcone" - 1) Gdyby zrobić tak jak mówiłem to byłaby mniejsza liczba biednych, bo była by praca. 2) Pozostałych biednych dzieci mogłyby wspierać fundacje zasilane z dobrowolnych datków (ludzie płacili by mniejsze podatki więc mieli by więcej pieniędzy, przez co by więcej mogli dawać na fundacje). ALE, fundacje dawałyby jedynie tym dzieciom, które się starają i chodzą do szkoły, a nie tym które olewają, nie uczą się i wagarują. Teraz nawet tym się finansuje szkoły z budrzetu państwa (z naszych podatków) i te pieniądze idą na zmarnowanie.
Poniekąd masz racje, ale każdy kij ma dwa końce; gdyby nie dofinansować tych rzeczy zanikło by wiele gałęzi gospodarki, które defacto aktualnie są nierentowne np. już prawie rozbity przemysł stoczniowy, górnictwo, sadownictwo, rolnictwo i wiele innych pomnijszych (przy okazji upada oczywiście cała masa podwykonawców), i co by się wówczas stało? Na ich miejsce weszły by zagraniczne produkty i usługi - francuskie produkty rolne, do których Francja horendalnie dopłaca, rosyjski i chiński wegiel oraz chińskie truskawki (żeby tylko....), które z truskawkami mają niewiele współnego. Bez interwencjonizmu państwowego Polscy producenci nie mają szans z nimi konkurować, gdyż inni po prostu są tańsi. "Pieniądze zostaną w kieszeni ludzi"? Tak. Za te pieniądze więcej by kupowali? Tak. Ale od kogo i czego?! Polski rolnik, górnik nic by z tego nie miał, bo zarobił by na tym rosyjski górnik i chiński rolnik. Państwo Polskie nie zarobiło by na licznych podatkach nakładanych na producentów, konsumentów i dochodowych (z ceł sie tyle nie wyciśnie)- w wyniku czego już bardziej opłaca się dofinansować, odbic to w podatkach a przy tym zarobią Polscy producenci a nie zagraniczni. To rozwiązanie nie jest idealne, ale chroni naszych producentów i daje im zarobić, lesze to niż przekazywać hajs za granice. "Potrzeba by rąk do pracy" - hah to idź sobie do sadu zbierać np. jabłka za 3zł/h - bo gdyby sadownik zapłacił więcej robotnikowi (co nie jest możliwe bez subwencji) to sam by zbankrutował bo jego produkty były by za drogie w porówaniu do azjatyckiej konkurencji. I te Polskie ręce do pracy pozostały by ostatecznie bez pracy. Odnośnie biurokracji w pełni się zgadzam. Nasze prawo administwacyjne i sądowniczne jest niestety dalej rodem z PRL-u i bliżej nam do Kazachstanu niż do rodziny "państw rozwiniętych", do której od paru lat jesteśmy zaliczani. Mieszkam w dużym mieście i nie nażekam na swój status materialny, ale mam również dom w mniejszej miejscowości, przez co wiem, że wielu rodzin nie stać by było na wysłanie gromadki dzieci do szkół, nie chodzi tu o 100 zł: otóż wysłanie 1 dziecka do prywatnego tzw. "dobrego" przedszkola to koszt (zapewne nie wiedziałeś) rzedu 1000zł/mc w dużym mieście a małe miejscowości z racji nierentowności prowadzenia placówki dla niewielkiej liczby uczniów poprostu by je zlikwidowały. Dzieci musiały by dojeżdzać, niekiedy naprawdę daleko do szkół, codziennie(!) co winduje koszty edukacji + gdyby rodzina musiała płacić za samą edukacje, zmasakrowało by to budżet domowy (już nie wspominam o rodzinach wielodzietnych...). Prywatnemu inwestorowi budującemu droge, inwestycja musi się zwrucić, więc płacił byś na każdym kroku - tu należy niszczyć korupcje, więcej prowokacji, nawet wysokie nagrody pieniężne dla zwykłych obywateli ujawniających korupcję, całkowita konfiskata majątku skorumpowanego urzednika, pozbawienie stanowiska i emerytury (w końcu składki emerytalne urzędnika pochodzą z naszych portfeli - z podatków, więc skoro dodatkowo nas okrada powinniśmy odebrać mu to co nasze), może to się wydawać drastyczne, ale jeden, piąty, dziesiąty pajac został by na bruku za sprawą swojej chciwości a kolejni 3razy by się zastanowili zanim wezmą na boku. I w końcu co do zasiłków: 1) Praca by była, ale dla tańszych chińskich (czy innych zagranicznych) producentów, gdyż rynek rzadzi się swoimi prawami, więc państwo ma święty obowiązek chronić interesy SWOICH producentów, tak jak czynimy to My, Francuzi czy Niemcy, i chwała nam za to, w końcu po to też mamy UE, aby razem być bardziej konkurencyjnymi. 2) Kiedy ostatnio dałeś coś (cokolwiek) na fundacje?? Raz na rok 1% podatku przekażesz gdzieś? Fundacje to nie mennice czy skarbonki bez dna, nie dysponują takimi środkami jak skarb państwa i nie były by w stanie utrzymać wszystkich biednych dzieci, które "chodza do szkoły". Powstała by sytuacja jak w USA, gdzie rodzina całe życie odkałda na edukacje 1 dziecka, bo college to koszt rzedu conajmniej 100tys. $ (!), u nas na szczęście (przynajmn
A nawet jeśli, to co w tym złego,że kupowalibyśmy tańszy węgiel z Francji, Chin itp. O tą różnicę bylibyśmy bogatsi, bo o tyle więcej zostałoby nam w kieszeni. Jeśli te kraje poczułyby się zbyt pewnie i zaczęły podwyższać ceny węgla to my powrócilibyśmy do wydobywania własnego (już tańszego od ich węgla) .Wyobraź sobie,że masz w piwnicy sprzęt do pędzenia bimbru (załóżmy,że pędzenie byłoby legalne). Jego pędzenie kosztuje cię 5zł za litr. Nagle sąsiad proponuje ci abyś kupował jego bimber za 2zł.Logiczne,że jeśli będziesz miał łeb na karku będziesz wolał kupić od sąsiada i sobie wypić, niż pędzić samemu droższy (jeszcze tracić na tym czas). Możesz nawet być taki cwany,że będziesz od sąsiada kupował za 2zł a innemu sąsiadowi będziesz sprzedawał za 4. Temu drugiemu też lepiej będzie się opłacało kupić od kogoś niż samemu pędzić. Gospodarka to mniej więcej to samo, tylko na większą skalę. Zasady są te same. Co do węgla itp, to myślę,że gdyby kopalnie itp kupił/wydzierżawił prywatny polski właściciel to wziął by za mordę to wszystko i kierując się chęcią zysku zacząłby wydobywać po niższych cenach, przez co by mu się opłacało. Teraz np płacimy za przywileje górnicze, postoje itp. Prywaciarz nie bawiłby się w takie głupoty. Ktoś by się buntował to wywaliłby z roboty i zatrudnił kogoś nowego. Jutro dokończę po przeczytaniu twojego komentarza do końca.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 kwietnia 2013 o 21:27
tyle że materiał video jest z 2004 - to znaczy, że od tamtego czasu staliśmy się jeszcze bogatsi...
Urzędnicy zatrudnieni za Tuskaczenko kosztują 10 mld więcej. Widać jest z czego płacić.
Kiedy już w tym kraju nastąpi do zmian, bo to nastąpi, po obecnym ładzie pozostaną ogromne zniszczenia na tle gospodarczym, społecznym i innych. Ludzi odpowiedzialnych za to powiesi się jako zdrajców.
Nastąpi? Samo nic się nie zrobi. Jeśli każdy z nas nie ruszy dupy to się nic nie zmieni.
Ja i moj pies statystycznie mamy po 3 nogi.. idiotyzm nie film czlowiek zyje nie w tym swiecie chyba co my..
Zazdroszczę bystrości...
Przecież to Rafałek "risercz" Ziemkiewicz, rolnik amator. Wszystko, co mówi, można z automatu potraktować jak z dupy wzięte.
Dla lepszej jakości dźwięku, należy zmienić jakość na yt na ..gorszą - 240p ( eliminuje ten wysoki dźwięk ).
koleś brzmiał na początku jak ten jeden z jakiegoś naszego kabaretu
Drogie dzieciaczki. Wasza bystrość jest porażająca. Zwróćcie jednak, proszę, uwagę na datę nagrania filmu, który komentujecie dobrze?
Nic się nie zmieniło. Nic się nie zmienia. Nic się nie zmieni. Polactwo wie lepiej co dla niego dobre a w tym wypadku jest to traktowanie jak upośledzonego umysłowo człowieka.
Byli tacy co całe towarzystwo chcieli wziąć za mordę. Ale potem biedna Beatka ryczała w telewizji, że ją uwiódł zły agent. A redaktorzy z Polityki, Wyborczej i tefauenu ryczeli pod niebiosa, że kur wa państwo policyjne im wprowadzają.
Wniosek jest prosty: bogaty obywatel to bogate państwo. Jeśli państwo okrada swoich obywateli to innymi słowy samo strzela sobie w stopę. Cała filozofia.
Dokładnie, silne państwo to zamożna i bardzo liczna klasa średnia. Jeśli państwo nie dzieli się ze swoimi obywatelami, defacto samo ogranicza swój rozwój. Świetnym przykładem jest Nigeria - bogate państwo rzadzone przez kasty, które wszystko zatrzymują dla siebie. Efektem jest bieda znacznej większości obywateli, spowolnienie gospodarcze, no i kojerzenie Afryki z... Afryką;p
facet o czym Ty pier... !!!! nie wspomne tychstatystyk do ameryki ale o wieprzowinie to dojeb....
rolnik oddaje tucznik za bezcen i niestety nie ma zwiekszania hodowli chyba ze chodzi o duze nastawione na to gospodarstwa. niestety wieprzowina i wolowina jest sprowadzana bo kur.. taniej g... sprowadzic