Scriptor_Incertus - normalnie na drodze licytacji, czyli kto da więcej - to spowoduje, że po pierwsze nie będzie możliwości przekrętów, jak przy przetargach a po drugie będzie na pewno bardziej zyskowne. jeżeli chodzi o ziemię - mówisz o gruntach państwowych czy prywatnych?
Chyba sobie Scriptor nie zdajesz sprawy że nie kupi od nas ziemi "Niemcy i Rosja". Myślisz kategoriami Kaczyńskiego, który widzi wszędzie spisek. Ziemie kupi inwestor, z Niemiec, Hollandi, USA czy Japonii. Kupi ziemię dlatego że jest jedną z tańszych w UE, a jednocześnie będzie mieć dostęp co rynku unijnego. Kupi żeby pomnażać swój majątek, a nie Rosji czy Niemiec. Tak jak Polaka w Anglii prowadzącego sklep gówno obchodzi co rząd polski robi bo on z tym rządem nie ma nic wspólnego, tak samo jakiegoś Rosjanina czy Niemca. W kapitalizmie państwo nie kupuje, kupują ludzie, a to jakiej są narodowości nie ma znaczenia, jeśli potrafią zrobić z tym coś lepszego niż tutejsi.
A wiecie co z tego wywodu dotrze do opinii publicznej przez media? "Janusz Korwin-Mikke stwierdził w swoim przemówieniu że słusznie powieszono Janosika". I tyle. Lubie pana Janusza, ale stwierdzam że na pr to on się nic nie zna. Zawsze mówi to co myśli, o właśnie przez to(+ jeszcze przez to że jest niewygodny dla ludzi władzy po 1992 roku) prawdopodobnie nigdy już nie wróci do sejmu. Potrafi przez cały wykład mówić z sensem, żeby na sam koniec spektakularnie wszystko sp!erdol!ć jednym zdaniem.
Dziś nie trzeba nas najeżdżać, inne myki tu wystarczą.Kiedyś rozbiór był na żywca, dziś wystarczy gospodarczo.Jeszcze się okażę, że pod naszymi stopami nie ma skrawka naszej ziemi a wy to zyskiem nazywacie wy pomioty władzy.Nie po to ludzie gineli przez setki lat za ten kraj żeby jakieś łachy go sprzedawały odwiecznym Polskim wrogom takim jak Ruscy i Niemcy.
@antonio, @afotyczny, wy sami jesteście wieśniakami z takim zaściankowym myśleniem. Pochodzę z typowej wsi i mogę z całą stanowczością stwierdzić że jest tam taki sam odsetek głupich i mądrych co w mieście. Ludzie na wsi też mają telewizje, gazety a nawet internet- wiedzą co dzieje się w kraju i na świecie i wielu z nich wie o polityce i ekonomi więcej niż wy razem wzięci.
Jeśli chodzi o dopłaty to np mój wuja- rolnik ma je w nosie. Na swoich 6 hektarach uprawia tylko zioła do których dopłat praktycznie nie ma i robi to od niedawna bo przeliczył sobie, że zarobi dużo więcej z pracy własnych rąk niż przestrzegając 1564 przepisy o produkcji mleka made in UE i dostając za to pieniądze. Na dopłaty najbardziej czyhają Ci którzy na gospodarstwie nic nie robią tylko stoją pod sklepem albo w kolejce do opieki społecznej.
Janosik czy Robin Hood to złodzieje którzy rozdawali biednym okradając bogatych. . nie zwykłych bogatych tylko takich którzy wyzyskiwali biedniejszych, ale Janosik to Janosik a polityk to polityk więc argument nie wypalił. . .
Dobrze, mówi, co do kupienia Polski to już dawno została sprzedana, niemal 900 miliardów długu publicznego wobec FED instytucji która może w dowolnym momencie podnieść stopy procentowe jeżeli zbytnio obniży się u nas stopień inflacji. Która okradła nas już z wszystkich cennych kruszców. Wymieniając się z nami na papierki które mogą dodrukowywać w nieskończoność jeżeli inflacja na całym świecie będzie się utrzymywać, ponieważ dolar nie traci wtedy kursu.W razie wojny to dobra ograniczone będą jedyną walutą, a nie wirtualne pieniążki na naszych kontach. Nie ma z resztą obecnie na świecie państwa które nie było by zadłużone w tym centralnym banku.
Od ponad 20 lat przy wladzy jest lewica : PO, PiS , SLD,PLS.
I do czego doprowadzily te partie ?
-Wzrost bezrobocia
-Glodowe emerytury
-Ciagle podwyzki podatkow (zabijanie gospodarki)
-Wzrost armii urzednikow
Wiec chyba jednak czas dac szanse prawicy.
dark382 - nie wzrost bezrobocia tylko wzrost liczby ludzi pracujących na czarno. Pracy jest od cholery i w każdej chwil można ją dostać i wiem to z własnego doświadczenie bo często zmieniam, a po drugie PIS i PO to prawica i całkiem nieźle sobie radzą. Z PO jestem zadowolony, jedynie zastanawiam się nad ruchem palikota bo to może być jeszcze lepsza partia od PO. PO albo ruch palikota tylko wchodzi w gre.
Sądzę, że wprowadzenie kart elektorskich załatwiłyby sprawę. Skoro pasażerowie samolotu nie decydują jak ma lecieć pilot, to tym bardziej osoby nie mające podstawowego pojęcia o ekonomii, prawie, sposobie funkcjonowania państwa, historii nie powinny decydować o losach kraju. Na maturze w ramach egzamin dojrzałości egzamin na kartę elektorską.
Trzeba zrobić tak żeby on sie w końcu dostał do sejmu. Z dupy wzięty ruch palikota miał 10% to i może nowej prawicy się uda tylko ja przekonać ludzi żeby nie wybierali tylko między PiS i PO;/
To przez telewizje bo kłamie!
Dla Twojej informacji, JKM w sejmie był już w roku 1992. Jedyne co udało mu się zdziałać, to... nie, nie wprowadzili wolnego rynku i powszechnego dobrobytu. Przegłosowali jedynie uchwałę lustracyjną.
~von_Stolzhammer nie zapominaj, że próbował wprowadzić np. zakaz zadłużania państwa, tzn. wydatki państwa nie mogły być wyższe niż jego dochody. został wyśmiany. próbował też pewnie inne rzeczy wprowadzić. w przeciwieństwie więc do obecnych rządzących robił po dostaniu się do sejmu to, co obiecał.
wyzywasz od gimbów a sam pewnie nie masz wiecej niz 16 lat. Ogarnij dupe, bo on jako jedyny( z polityków) chce zrobić coś dobrego dla tego państwa. Motywem przewodnim Donalda, Jarka czy jeszcze innych jest kasa - zależy im tylko na niej a nie dla dobra państwa. Wiadomo bez pieniedzy teraz ani rusz no ale zeby byc tak egoistycznym w stosunku do CAŁEGO kraju? Odpowiedz sobie na pytanie jakimi hienami oni są.
Nie obrażaj mądrzejszych od siebie! Jeszcze nie spotkałem ANI jednego zwolennika PiS lub PO, który znałby gospodarczy program ich partii i potrafił coś więcej o tym powiedzieć. Ci co głosują na PiS nie nawidzą Tuska dlatego głosują na PiS, a Ci z PO odwrotnie.
Panowie, zaymoon nie ma zielonego pojęcia o życiu, dlatego głosuje na socjalistów, którzy go za rączkę poprowadzą: powiedzą, co mu można jeść, pic i palić, czego ma sie uczyć jego dziecko w szkole, jak je wychowywać, jak ma się troszczyć o emeryturę, czy o własne zdrowie. Z kolei ci, którzy nie są sierotami życiowymi i wiedzą jak się zatroszczyć o siebie i rodzinę głosują na partie gospodarczo liberalne :) nauka to potwierdza :)
@PytonZielony będziesz należał do kolejnego pokolenia "młodych gniewnych", których udało się JKM zbałamucić tanimi chwytami propagandowymi - to, co on głosi, jest po prostu utopijne, wyrwane z kontekstów historycznych, ekonomicznych, społecznych, niestety przekonasz się o tym dopiero jak zderzysz się z rzeczywistością w dorosłym życiu
@kali100pro
Mam prawie dwa razy tyle lat. Poza tym w byciu gimbusem wiek to jedno, a inna sprawa mentalność prezentowana przez większość osób w tym wieku, a czasem niestety także i starszych. Wyznawcy JKM to typowy ich przykład. Zwykle gdy dochodzą do wieku czynnego prawa wyborczego wyrastają z tego kultu, ale zdarzają się z rzadka i starsi wyznawcy.
@dozymetryczny
Ile ty masz lat dzieciaku? Zobaczymy jaki ty będziesz zaradny kiedy wyjdziesz spod skrzydełek rodziców. A jeśli marzy ci się utopia a'la Qrwin to polecam osiedlić się na Haiti albo w Somalii i zobaczyć jak wygląda życia tam gdzie państwa nie funkcjonuje i każdy dba tylko sam o siebie.
@PytonZielony
Racja, czasem rzeczywiście się zdarza że gimbusia mentalność mimo wieku z człowieka w żaden sposób wyjść nie chce. Na szczęście to bardzo rzadkie przypadki i nie pozwolą waszemu guru na zdobycie nawet 3% poparcia i przyssania się do dotacji od tego znienawidzonego państwa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 12:30
@zaymoon: Bzdury opowiadasz. Popieram JKM, bo właśnie wyszedłem spod parasola rodziców. I widzę jak ciężko utrzymać się mi i mojej narzeczonej. Chciałbym mieć dziecko, ale nie mogę, bo państwo zabiera mi w podatkach ponad 50% mojej wypłaty. JKM nigdy nie mówił, że każdy ma sobie robić co chce. Wręcz przeciwnie, żąda kary śmierci dla seryjnych gwałcicieli, morderców pedofili itp. JKM mówi, że rząd nie ma prawa zabierać MOICH pieniędzy i dawać ich Kowalskiemu.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 12:44
@zaymoon: Taki mądry jesteś? To co zrobisz, żeby w Polsce ludzie w końcu godnie zarabiali? Żeby rodziło się więcej dzieci? Nie masz żadnych pomysłów tak jak PO, PiS, SLD czy PSL. Krytykujesz a sam nie masz żadnej alternatywy. Jeżeli uważasz, że pomysły JKM są złę, a masz takie prawo, to słucham czyje i jakie są dobre?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 12:49
@zaymoon: Pojawiło się inteligentne pytanie i nagle zamilkłeś. Wyzywasz innych od braku myślenia, a to Ty nie masz ani wiedzy, ani nie potrafisz się wypowiedzieć.
@Antonio1985
Po pierwsze jak masz dziecko to masz dzięki temu ulgi podatkowe, jak masz małżonkę to możecie się razem rozliczać i to też wam obniża podatki. Mój kumpel ma niepracującą żonę i 4 dzieci, dzięki temu wogóle nie płaci podatków, bo wszystko to co by zapłacił idzie na ulgi. W utopii Korwina-Mikke płaciłbyś pogłówne za siebie, żonę, dziecko bez względu na to jakie masz dochody i czy wogóle.
A gdybyś żył w naprawdę cywilizowanym kraju (Skandynawia, Niemcy, Francja) dostawałbyś na każde dziecko zasiłek, a twoja żona płatny urlop wychowawczy. Tak wygląda właśnie socjalizm!
Co zrobić by ludzie zarabiali więcej?
1. Podnieść płacę minimalną (to postuluje SLD).
2. Podnieść kwotę wolną od podatku i zarazem przywrócić stawki 40% dla najlepiej zarabiających w ten sposób zyskają biedni i średnio zamożni a budżet nie straci (to postuluje SLD).
3. Inwestować w państwowe fabryki (postulat RP), bo zagraniczne korporacje otwierają u nas jedynie montownie i supermarkety gdzie oferuje się jedynie śmieciowe miejsca pracy.
4. Większy socjal to więcej pieniędzy dla najuboższych, odtworzenie zniszczonej przez kapitalistów publicznej służby zdrowia włącznie z zabraną ludziom refundacją leków to odciążenie wydatków obywateli na zdrowie.
Skąd wziąć na to kasę? Większe podatki dla najlepiej sytuowanych (postulat SLD) i opodatkowanie niepłacących dziś podatków w Polsce zagranicznych korporacji (postulat RP). Warto byłoby też coś zrobić z plagą kontraktów managerskich na samozatrudnienie co pozwala im unikać płacenia podatków (liniowy CiT to największy błąd SLD, myślę że teraz to zrozumieli). Co do korporacji mających "headquarter" poza Polską można zastosować opodatkowanie od obrotów co zneutralizuje ich machlojki księgowe polegające na transferze zysków zagranicę.
@zaymoon: Nie jestem w stanie utrzymać 4 dzieci. Co mi po ulgach od podatku dochodowego. Ja postuluje, żeby znieść go całkowicie! Mówiąc o podatkach mówię przede wszystkich o składkach jakie płacę. 50% mojej pensji to ZUSowsie składki., z których prawie nic nie mam. Nikt nie wprowadzi podatki pogłównego, bo to jest nierealne. Chodzi o to, żeby państwo utrzymywać z VATu. Po przez zniesienie składek emerytalnej i zdrowotnej nagle powoduje że ludzie zarabiają 2x tyle. Więcej wydają, więcej trzeba produkować. Więcej produkujesz to więcej miejsc pracy. Zniesienie CITu spowoduje, że firmy wrócą do Polski. Nie chce płacić państwu za urlop wychowawczy mojej żony. bo tą kasę przeżre ZUS. Sam chce zarabiać tyle, żeby ją utrzymać.
Ad.1: Nie steruj płacami. Zrób tak, żeby pracy było tyle, że pracodawca musi zapłacić cie więcej bo inaczej nikt nie będzie pracował. Ad.2: BZDURA! 40% podatek dla najbogatszych spowoduje, że najbogatsi, uciekną z kraju. Czyli uciekną pracodwcy - zwiększysz bezrobocie. Zmniejszy ci się wpływ do budżetu, a podwyższając jednocześnie próg podatkowy to bankructwo państwa w ciągu 10 lat.I do tego dalej jeszcze piszesz, że chcesz rozdawać pieniądze jak ich będziesz miał mniej. GŁUPOTA i BZDURA do kwadratu!!! Ja chce w ogóle ten podatek zlikwidować. Jakim prawem państwo ma wiedzieć skąd mam pieniądze. Moja sprawa! Ad.3: Co to jest? Jak inwestować? Państwo ma kupować? Wszystko co państwowe jest źle prowadzone, bo szastasz nie swoją kasą. Ad.4 BZDURA! Skąd weźmiesz pieniądze na ten socjal? Na nierentowną służbę zdrowia? Skąd weźmiesz na leki? To czcze obietnice! Powiedz mi skąd? Nie masz rozdawać pieniądzy biednym tylko dać im prace, żeby sami zarobili. Z takimi postulatami nie zapniesz budżetu nigdy. PS Skandynawia może sobie na taki socjal pozwolić bo jest bogata. Polska nie. A nie jest przez Twoje głupoty.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 14:47
@Antonio1985
A niech bogate pasożyty uciekają, ciekawe za co będą żyć, bo nikt im nie pozwoli tak żerować na ludziach jak w Polsce. Gnojki uciekną, to ich miejsce w biznesie zajmą inni, rynek nie lubi próżni i to akurat jest zgodne nawet z waszymi dogmatami.
Bez wydatków na służbę zdrowia ludzie zaczną padać jak muchy, bo na opiekę medyczną stać będzie tylko najbogatszych. uleczalność raka spadnie poniżej 1%, a cukrzyca będzie oznaczała szybki wyrok śmierci dla większości którzy na nią zapadną, złamanie kończyny to jak u konia, strzał w potylicę by się nie męczył. Tylko jakieś bezmyślne yeti albo psychopata moze negować ideę publicznej służby zdrowia. To samo składki emerytalne. Kapitalista, o ile państwo go nie zmusi by postępował inaczej, będzie płacił robotnikowi-niewolnikowi tylko tyle by ten był w stanie zregenerować siły na kolejny dzień, taki człowiek nic nie odłoży ani na emeryturę, ani na edukację dzieci, ani na zdrowie. To co proponuje wasz Qrwin to utopia z najbardziej zabiedzonych krajów III świata (Haiti, Somalia, Liberia, Kongo).
Zerowy podatek CiT by złodziejskie korporacje łaskawie chciały u nas inwestować?? Przecież one właśnie mają ZEROWY CiT!!! Tzw. "specjalne strefy ekonomiczne" (raczej strefy wyzysku i złodziejstwa), różne ulgi, dopłaty, sprawiają że one nie płacą podatków, a nawet mają sponsorowaną przez państwo działalność (jak swego czasu Dell w Łodzi). A mimo to bryndza i bida z nędzą w tym kraju. Biorąc pod uwagę czym zajmują się montownie zagranicznych koncernów, to na xuj są one nam potrzebne! Wszystkie podzespoły (a to do nich potrzeba największego know-how) i tak sprowadzając ze swoich krajów-matek, więc po xuj nam takie pasożyty! Równie dobrze montowaniem gotowych zespołów z zakupionych zagranicą podzespołów mogą się zajmować firmy nawet tak zacofanego technologicznie kraju jak Polska. O supermarketach już nawet nie wspominam. Opodatkować gnojkom zyski, jak zaczną podwyższać ceny to ich rynek przejmą osiedlowe sklepiki, a jak się wyniosą to ich infrastrukturę może przejąć jakaś państwowa sieć handlowa i dalej utrzymywać handel. Do prowadzenia Carefoorów, Realów i tym podobnych nie trzeba już żadnej filozofii i to te gnojki powinny się nawzajem licytować ile nam zapłacą za dopuszczenie ich do rynku, a nie my żebrać by łaskawie się u nas rozłożyli ze swymi gecheftami.
Państwowe gorsze od prywatnego? Na poziomie małych firm może i tak, ale na poziomie korporacji na pewno nie! Czy gnojek na stołku prezesa wydaje swoje pieniądze? Czy doprowadzi firmę do prosperity czy do ruiny, czy zwiększy zatrudnienie czy wywali tysiące ludzi na bruk (akcjonariusze zwykle żądają tego drugiego), to dla niego bez znaczenia, i tak zgarnie swoją niebotyczną wypłatę i premię, a jak firma zdechnie grosza ze swojej kieszeni nie straci. Więc gdzie tu przewaga "prywatnych" korporacji nad państwowymi? Za to wyższość państwowych jak najbardziej, ściślejsza kontrola państwa. a co za tym idzie kontrola społeczna, no i urzędnicy są tańsi w utrzymaniu niż pasożyty na managerskich stołkach, no i zyski będą szły dla państwa, na rozwój i na cele społeczne, a nie dla bogatych pasożytów.
Dawać pracę a nie zasiłki, przecież o tym właśnie pisałem! Państwo musi tworzyć miejsca pacy. W skali Europy należy jeszcze bezwzględnie zakazać przenoszenia miejsc pracy poza Europę, a jak jakiś koncern się na to poważy to dowalić gnojkowi cło na handel z Europą.
Zaymoon przegoniłby stąd każdego "bogatego pasożyta". Sęk w tym, że od biednego miejsc pracy sobie nie wyczaruje. Nie rozumie on także, że rynek ustali płace pracownikom zgodną z wartością ich pracy, a zysk przedsiębiorcy będzie się minimalizował (bo pracownicy mogą przejść tam, gdzie dostaną więcej). A bycie "bogatym pasożytem" wymaga podejmowania ryzyka - wypłata jest zawsze do przodu względem sprzedaży towaru, za którego wyprodukowanie pracownicy dostają pieniądze. Poza tym "bogaci pasożyci" tworzą miejsca pracy oraz towary/usługi, które zwiększają dobrobyt ogółu. Inwestują oni w maszyny do swoich fabryk, dzięki czemu pracownik wytwarza więcej towaru w jednostce czasu i może otrzymać wyższe wynagrodzenie. Takie tam podstawy ekonomii, mam nadzieję, że je rozumiesz. I jeszcze jeden mit musi zostać obalony - ten, że państwo TWORZY miejsca pracy. Otóż, jak zapewne wiesz, pieniądze państwa pochodzą z podatków. Te podatki są zabierane pracodawcom (a Ty, jako socjalista, zabierałbyś pracodawcom najwięcej!), którzy mogliby dzięki nim zatrudnić kolejnych pracowników. Zatem miejsca pracy "tworzone" przez państwo są w rzeczywistości przenoszone z sektora prywatnego. Jest jakaś różnica? Dostrzegam taką, że do pobrania podatków potrzeba kolejnych ludzi, którzy nie dodają nic do wartości produkcji, a mogliby mieć pracę, w której produkują dobra lub udzielają potrzebne usługi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 18:43
@Zaymoon : Zauważasz tylko to, co jest widoczne na pierwszy rzut oka i nie potrafisz spojrzeć dalej. Widzisz problem bezrobocia i chcesz, żeby państwo likwidowało bezrobocie tworząc miejsca pracy, nie potrafisz dostrzec tego, że na ten cel musiałoby przeznaczyć pieniądze. Skąd mogłoby je wziąć? Od obywateli. Widzisz stworzone miejsca pracy, nie widzisz utraconych miejsc pracy przez nałożenie większych podatków. Nie jesteś w stanie zauważyć też tego, że miejsca pracy stworzone przez państwo są mniej produktywne, niż utracone. Skąd to wiem? Skoro utworzone przez państwo miejsca pracy nie istniały wcześniej, to znaczy, że nie było na nie zapotrzebowania. Skoro nie było na nie zapotrzebowania, to znaczy, że są mniej produktywne. Skutki utworzenia miejsc pracy przez państwo byłyby następujące : | 1) Na rynku byłoby więcej dóbr na które jest mniejsze zapotrzebowanie i mniej dóbr, na które jest większe zapotrzebowanie. Społeczeństwo byłoby uboższe o wartościowe dobra, których potrzebuje a w zamian dostałoby dobra, które są o wiele mniej warte. 2) Państwo musiałoby utworzyć zupełnie bezproduktywne miejsca pracy, żeby zarządzać tym, co stworzyło. Każdy urzędnik zatrudniony w ten sposób dostawałby pensję z podatków obywateli i nie wytwarzałby dóbr. Biorąc pod uwagę to, że bez interwencji państwa w gospodarkę byłby produktywny (wykonując inny zawód) można zauważyć, że jego bezproduktywność zubaża społeczeństwo o te dobra, które mógłby wyprodukować. | Negatywnych skutków może być znacznie więcej np. monopol państwa, wprowadzenie przepisów utrudniających działalność konkurencji, wprowadzenie przepisów, które nakazywałyby kupno niechcianych dóbr konsumentom. Chcąc zlikwidować bezrobocie zubożyłbyś społeczeństwo, a problem bezrobocia nadal by istniał. Mówisz, że dyrektorzy, prezesi, być może specjaliści od marketingu/sprzedaży są bezproduktywni. Udowodnię Ci, dlaczego nie. Dowód jest bardzo prosty. Każdy pracodawca zatrudnia pracownika dlatego, że wartość jego pracy jest większa, niż jego koszt. Skoro zatrudnił dyrektora i dał mu wyższą pensję, niż innym pracownikom, to znaczy, że uważa go za bardziej produktywnego od innych pracowników. Wycenił wartość jego pracy wyżej, bo wie, że głównie od dyrektora zależy rozwój firmy. Mówisz, że gdy firma zbankrutuje to prezes, dyrektor tego nie odczuje? Ludzie zajmujący bardzo wysokie stanowiska mają pensję bardzo mocno skorelowaną z zyskiem, jaki wypracowali. Jeśli firma będzie miała wysoki zysk - dyrektor zarobi dużo. Jeśli będzie miała mały zysk - dyrektor zarobi mało. Jeśli zbankrutuje - dyrektor straci pracę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
9 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 19:18
@zaymoon: Twoje socjalistyczne brednie nie mają ładu ani składu. Inni wyręczyli mnie tłumacząc tobie zasady ekonomii. Zrozum, że nie chodzi o to, żeby jak mówi przysłowie "dać biedakowi rybę" tylko "dać biedakowi wędkę, żeby sam sobie tych ryb nałowił". Obiecujesz i wierzysz w gruszki na wierzbie, Swoimi postulatami zwiększasz deficyt (obniżenie podatków dla najbogatszych, zwiększenie progu podatkowego dla najuboższych, zwiększenie wydatków socjalnych) - CHORE.
Hehe, ale macie pomysl z karta elektorska......niestety gdyby ja wprowadzono to wiekszosc z was chcacych Korwina u wladzy, nie zdalaby testow z wiedzy politycznej, ekonomicznej :)
hehe. W konfrontacji na argumenty przegrałbyś z 80% zwolenników Nowej Prawicy. W przeciwieństwie do zwolenników PO i PiS, zwolennicy NP znają program swojej prati i rozumieją go. A nawet jeżeli byłoby tak jak mówisz to trudno. W takim razie, która partia wg Ciebie doprowadzi do tego, żeby ludzie nie uciekali za granicę i jak to zrobi? Proste pytanie, ale dla Ciebie i innych "lemingów" zbyt trudne.
Niezły pomysł szary obywatelu, ale mam wrażenie, że większość obecnych rządzących zdałaby ten test, ale nie zmieniłoby to ich obietnic i ich działań u władzy, ponieważ nie zależy im na dobrze obywateli, tylko na własnym.
Dorwałby się do stołka ...byłby taki sam jak cała reszta... Populizm pod publiczkę - jak każdy polityk... Tusk na początku opowiadał wzniosłe farmazony , ktorych chcieliście słuchać, Kaczyński - tak samo. A potem jak już mieli władzę, zrobili wszystko dokładnie odwrotnie niż wam obiecywali...w efekcie czego Polska jest zadłużona, a wy obciążeni coraz większymi podatkami i nierozważnymi ustawami - źle regulującymi wasze życia...
Być może Korwin zmieniłby się jak dorwałby się do stołka, tego nie wiem. Jednak jako jedyny udowadnia realność swoich poglądów - stąd ufam mu bardziej. Kaczyński mówi zbudujemy lepszą Polskę, Polakom będzie żyło się lepiej. Ale na pytanie JAK? Nabiera wody w usta albo mówi damy ludziom pracę i wyższe zarobki, ale na pytanie JAK? jest cisza. Na tym polega różnica między Nową Prawicą a innymi partiami.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 11:34
był już w sejmie i w przeciwieństwie do innych posłów po wyborach nie zmienił zdania i robił to, co obiecywał. niestety większością w sejmie byli socjaliści i jego pomysły nie przeszły. jedynie ustawa lustracyjna przeszła (choć nie w takiej formie jakiej chciał).
Ponieważ nie lubimy Tuska! Ponieważ to jedyna alternatywa dla PO! Ponieważ Kaczyński twierdzi, że jest prawicowcem! Ponieważ są przeciwko narkotykom! Ponieważ Lech Kaczyński zginął w zamachu smoleńskim! Ponieważ odwołują się do Boga, Honoru i Ojczyzny! Ponieważ mój proboszcz na nich zagłosuje! A kim ty jesteś, żeby zadawać takie pytania folksdojczu?! ... Gdyby zwolennicy PiS teraz nie milczeli (w sumie słusznie) zobaczyłbyś coś w tym stylu.
akap to co napisałeś to ironia? Jeśli to prawda co napisałeś, tak myślisz to wydaje mi się, że jeśli chodzi o alternatywę dla tuska, to nie argument, to że twierdzi że jest prawicowcem i wyznaje socjal to tak jakbyś przyczepił naczepę od tira do tico, no nie ujedziesz, Lech Kaczyński zginął w zamachu, ale sprawa została spier**lona na samym początku, nic nie udowodni, jedynie można powiesić osoby które zyebały na samym początku, ale ta cała sprawa to także nie jest powód do głosowania na niego, każdy inny może to zrobić, to że się odwołuję do Boga to prawda w końcu to nasza kultura i świadectwo, ale modlenie się do Boga gospodarki nam nie polepszy, gość który nie zna naszej historii nie może się wypowiadać na temat ojczyzny, a honor to osobista sprawa. Pis był u władzy i ch.. zrobił skoro wyborcy zagłosowali na tuska to dowód na to że naprawdę było źle....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 20:20
Antonio1985, pozwolę sobie do Twojego pytania dopisać kilka nowych partii, które mają zupełnie różną wizję na lepszą Polskę niż PIS, i które do tej pory nie miały szansy udowodnić, że są godne zaufania i konsekwentne w realizacji swoich obietnic, a liderzy tych partii to specjaliści w dziedzinach ekonomii, prawa itp. Sami naukowcy, profesorowie, biznesmeni... Te partie to: PO, SLD, PSL i ich następcy. Dlaczego na nich głosujecie? PS. Akap za Twój komentarz przybiłbym Ci pionę. Może choć paru osobom otworzysz oczy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 22:52
Ponieważ w przeciwieństwie do >Krula< . Nie umożliwi sprzedaży KGHM, Lotosu, Lasów Państwowych, gruntów rolnych, Energetyki - Niemcom czy Ruskim (dzięki czemu będę płacił mniej za prąd, ziemniaki czy benzynę (na pewno mniej niż pod ewentualnymi rządami Korwina). Ponieważ to za jego rządów opracowano wreszcie projekt gazoportu (który teraz platforma demoluje) i była szansa na obniżenie cen gazu. Ponieważ Jaro pier** wolny rynek, tak samo jak robią Niemcy, czy Chińczycy. On zamiast durnej XIX-wiecznej teorii liberalnej (której żadne państwo z G20 nigdy nie stosowało!) która po kilku latach doprowadziła do upadku stoczni, Cegielskiego wyprowadzenia produkcji Fiata Pandy z Tychów do Tulonu we Włoszech (gdzie robią to drożej i gorzej!) chronił by miejsca pracy tak samo jak robili to Niemcy, Francuzi, Włosi czy Chińczycy i inni. Tylko prawdziwy ignorant jak Korwin, który gó*** wie o ekonomii, może mówić o Chinach jak o wolnym rynku - Chiny stosują najwięcej ceł protekcjonistycznych, a wyprowadzanie większej gotówki z kraju do rajów podatkowych kara się śmiercią! no i oczywiście łamią prawa patentowe. No dzieci, przykro, że rozbiłem w puch wasze bajki dziadka Korwina, ale to czysta głupota i chyba czas dorosnąć i wreszcie użyć mózgu.
@ms - której żadne państwo z G20 nigdy nie stosowało? Doucz się zanim zaczniesz się ośmieszać. Akurat lekceważenie praw patentowych w Chinach jest cechą kapitalizmu, bo tam nie ma lobbystów żądających "zabezpieczenia zysku" od państwa. A ty podajesz brak praw patentowych jako argument na to, że tam nie ma wolnego rynku? Kolejna sprawa - potęga USA wyrosła w XIX wieku, z tej durnej teorii liberalnej. I USA jest w G20. A w ostatnim stuleciu, gdy Stany stopniowy odchodziły od kapitalizmu zaczęły się ogromnie zadłużać. Zatem... chyba czas dorosnąć i przestać kłamać by usprawiedliwiać PiS.
@ms: Nikt nie będzie prywatyzował energetyki. Póki KGHM przynosi zyski trzeba sprzedać je po dobrej cenie, a pieniądze przeznaczyć na spłatę długu. Jeżeli coś jest państwowe i przynosi zyski to jako prywatne będzie przynosiło 2x taki zysk. Po co państwu grunty rolne? Mamy PGR nowe stworzyć? Korwin zniesie cała albo część akcyzy na paliwo - będziesz miał tańszą benzynę co ruszy trochę gospodarkę i obniży ceny twoich ziemniaków. Stocznia Szczecińska póki była prywatna była 11. stocznią świata. Potem przejęło ją państwo i skończyło się jak każdy wie. Chiny są za wzór w tym sensie, że budują swoją potęgę. To, że państwa zachodnie są tak bogate jakie są zawdzięczają to okresowi właśnie kapitalizmu z lat XVIII i XIX wieku. Kapitał zbity w tamtych latach do tej pory im pomaga.
@ms: Zadam dalej proste pytanie? Co zrobi PiS, żeby żyło się lepiej? Załóżmy Twoją wersję nie prywatyzujemy tych firm. Ale co zrobi PiS dla zwykłego Kowalskiego? Tak samo jak inni nie potrafisz na to pytanie odpowiedzieć.
Właśnie to było dobre w XIX wieku, gdzie rejs statkiem do europy trwał 4 miesiące, nie było super panamaxów, statków chłodni ani samolotów dostawczych itd... handel stanowił wtedy ułamek procenta PKB USA gimbusy! USA w XIX-w robiło kasę na złocie i futrach - i było krajem typowo rolniczym (przemysłowe były: Prusy, WB, Austro-Węgry, Francja) . USA krety***, stało się supermocarstwem dopiero po 2 WŚ po socjalistycznym planie Marshalla i odbudowie Europy. Tylko wcześniaczej gimbazjalne niedouki w latach 20-tych był wielki kryzys ideologii liberalnej miliony bezrobotnych hiperinflacja - z którego USA wyszła dzięki panu Johnowi Maynardowi Keynesowi i socjalnej polityce robót państwowych - i nigdy nie powrócono do liberalizmu w XIX-wiecznym stylu którego piewcą dalej jest Korwin.__ "Póki KGHM przynosi zyski trzeba sprzedać je po dobrej cenie, a pieniądze przeznaczyć na spłatę długu." - sprzedam kurę znoszącą złote jajka to zarobię. :D "Jeżeli coś jest państwowe i przynosi zyski to jako prywatne będzie przynosiło 2x taki zysk." A słyszałeś błaźnie o wrogich przejęciach? Jedna firma kupuje drugą, celowo nieudolnie nią zarządza wyprzedaje majątek produkcyjny dzięki czemu nic nie traci i likwiduje konkurencje dzięki czemu sama może sprzedawać z 2x zyskiem. Podwójny zysk! W Polsce było akurat setki tysięcy takich przejęć po 89. "Stocznia Szczecińska" ciemna maso cały czas była prywatna i splajtowała potem państwo ją dokapitalizowało kupując akcje na wolnym rynku jak każdy gracz. Powstała "Stocznia Szczecińska Nova" ta upadła w kryzysie za Tuska. Tymczasem niemieckie stocznie w Rostocku produkujące drożej (i tej samej jakości) dostały kasę od państwa i przerwały a teraz nawet nie mają konkurenta! I mogą produkować 2x więcej. Niemcy kwitną! Wasz Januszek akurat bardzo broni i przestrzega praw patentowych (sam pisze książki), bez patentów nie ma żadnego wolnego rynku, bo prawa patentowe kupuje się jak towary na wolnym rynku - tylko jakoś nikt rozsądny nie pozbywa się kury znoszącej złote jajka. Ach wy dzieciaki, wasza ignorancja jest nawet śmieszna. Uśmiałem się po pachy :D
@ms: Spokojnie, skończą się studia i życie na garnuszku to im JKM przejdzie. Przecież to normalna kolej rzeczy. Przychodzi 18, pierwsze wybory, człowiek się zaczyna interesować polityką, usłyszy takiego Korwina i się nim podnieca, bo inny, bo coś zabawnego/głupie powie. Dwa-trzy lata i oczy się otwierają, że to co opowiada ten Pan to wierutne bzdury.
Tak btw. Może Korwin opowie o swoich powiązaniach z przybudówką PZPR - niejakim stowarzyszeniem PAX? :]
"Właśnie to było dobre w XIX wieku" - prawa ekonomiczne są stałe, więc teraz też byłoby dobre. Kryzys ideologii liberalnej? Dobre sobie. Gdyby państwo nie wtrąciło się do gospodarki w Wielkim Kryzysie skończyłby się on bardzo szybko. Poczytaj o kryzysie w 1920 roku, który z początku wywołał jeszcze większą panikę. Jednak wtedy państwo nie zainterweniowało (prezydent USA był ciężko chory) i w następnym roku gospodarka wróciła do normy. A skutki teorii ekonomicznej Keynesa odczuwamy teraz i jego teoria nie radzi sobie z obecnym kryzysem. Co więcej - spowodowała go.
Pijanykaktusie to ja Ci powiem, że ze mną było zupełnie odwrotnie niż Ty sugerujesz. Skończyłem studia (ładnych kilka lat temu) i właśnie wtedy stwierdziłem, że tak żyć, jak teraz się żyje, nie chcę. Ale to nie przyszło od razu... Pierwsze wybory - zagłosuję na partię X bo ładnie obiecują. Nic. Drugie wybory - zagłosuję na partię Y bo zrobią lepiej to co X. Nic. Trzecie wybory - zagłosuję na partię Xx (wtedy myślałem, że Z) bo tak w telewizji podpowiadali. Ale zacząłem analizować, jak to jest, że niby inne partie, inne obietnice, że w opozycji to zrobiliby tak i siak, a jak już dojdą do władzy to ciągle te same twarze, to ciągle te same błędy, ciągle te same schematy. Ja w sumie się nie dziwię Tobie i temu gburowi "ms" - że nadajecie na zwolenników JKM, że gimbaza, że na garnuszku u rodziców. Sami jesteście pokoleniem obecnie panujących i macie te same klapki na oczach. Was już chyba nic nie wyleczy. Polska będzie miała lepsze czasy może za dwa albo trzy pokolenia, jak zacietrzewione umysły i Ci, którzy ulegają ich wpływom, zejdą z tego świata. Mówisz, że jaramy się JKM bo powie coś głupiego, bo śmieszny, bo nowy. Otóż nowy to on nie jest na pewno - nowy to jest Palikot. JKM jest po prostu stale ignorowany przez media i dlatego wydaje Ci się nowy (świadczy o Twoim rozeznaniu w polityce). Ty za to ulegasz takim schematom jak akap przytoczył. To ja Cię oświecę - jeden ch** na kogo zagłosujesz: SLD, PSL, PO, PiS. I tak będzie to samo co jest dzisiaj. PiS już się szykuje do koalicji z SLD! Wiesz o tym? Dwie niby skrajne poglądowo partie chcą wspólnie rządzić. Nie mówi Ci to o czymś? Śmiej się dalej ze zwolenników JKM. Ja z Ciebie nie będę się śmiał - ja zapłaczę nad Tobą, sobą i Polską! PS. Osobiście JKM nie jest moim idealnym kandydatem, ale jest jedyną PRAWDZIWĄ alternatywą. Ja nie jestem za nim, bo jest kontrowersyjny albo palnie jakąś głupotę. Ja ubolewam nad tym, że on taki jest, bo przez to prawdopodobnie nigdy nie doczeka przekroczenia progu wyborczego. A Ty i Tobie podobni tkwijcie dalej w tej gonitwie za króliczkiem, jaką gotują Wam od 20 lat nieprzerwanie Ci sami politycy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 lipca 2013 o 12:49
@akap tępy kret*** po takim daniu d*** z "patentami" jeszcze ci mało? No to proszę, "rozjadę" cię do końca! "prawa ekonomiczne są stałe" :D Buhahaha. To znajdziesz w każdym podręczniku do makroekonomii (wiem bo czytam :) ) - POTRÓJNY CHARAKTER PRAW EKONOMICZNYCH: 1obiektywny - oznacza to, że występują one w konkretnym procesie gospodarczym, są niejako jego własnością, nie są one wytworem nauki, świadomości ani woli ludzkiej. Działają w gospodarce niezależnie od tego, czy ludzie (lub gimbusy od dziadka Korwina) je sobie wyobrażają. Czy ludzie godzą się z nimi, czy nie. Wiele zjawisk ekonomicznych będących rezultatem działania praw, takich jak: kryzysy, krachy giełdowe, bankructwa, świadczą o tym, że wyniki działania praw są często niezgodne z dążeniami ludzi!!!
2 >>HISTORYCZNY
HISTORYCZNY - dlatego, że działają zawsze w określonym czasie w określonej formacji, tzn. mają swój początek, gdy w danej gospodarce występują warunki do ich funkcjonowania i mają swój KONIEC, gdy te warunki przestają funkcjonować. 3 statyczny (stochastyczny) - polega na tym, że uwidaczniają się tylko przy masowym powtarzaniu się danego rodzaju zdarzeń (działań ludzkich). Zachowanie poszczególnych ludzi znajduje się pod wpływem wielu czynników, co sprawia, że w pojedynczych przypadkach zaistnienie określonego warunku nie zawsze wywoła przewidziany skutek. __ "Poczytaj o kryzysie w 1920 roku" - Ja nawet zaliczyłem taki przedmiot jak historia myśli ekonomiczniej ciemnoto (i powiem ci nie było lekko) przeczytałem tylko na ten temat więcej niż ty w swoim życiu. Dopóki Roosevelt i Keynes nie zrobił programu New Deal (czyli socjalnych reform ekonomiczno-społecznych) USA leciały na twarz jak pijany na asfalt. To samo - czyli wielkie rządowe inwestycje (autostrady, zbrojeniówka, słynny niemiecki przemysł chemiczny) zrobili w Niemczech socjalista Hitler (który o dziwo(!) jest ulubieńcem dziadka Korwina, ale na starość się we łbie miesza ludziom!) czy potem w Polsce Eugeniusz Kwiatkowski który od zera stworzył Centralny Okręg Przemysłowy. To samo robią dziś Chiny - Zapora Trzech Przełomów (największa, najdroższa tama w historii), superszybka kolej, lotniska i autostrady, konsorcja inwestujące na zachodzie i łamanie praw patentowych - to przepis na sukces moi dziecinni przyjaciele. Najpierw wyrośniecie z baśni dziadka, a potem do książek gimbusy!
Pewnie, że są obiektywne i z tym się zgadzam. Charakter historyczny? Coś czuję, że na podstawie tego chciałbyś zbudować tezę o możliwości komunizmu zwalając na warunki, które w danym czasie nie pozwoliły na sukces żadnej próbie jego wprowadzenia. Może mamy na myśli inne prawa, ale te zbudowane dedukcyjnie na podstawie aksjomatów nie mogą zmieniać się w czasie (a tak są budowane stwierdzenia w szkole austriackiej). Dlatego po części masz rację, ale jeśli twierdzisz, że ja nie mogę powiedzieć, iż "kapitalizm zbudował silne USA, więc jest dobry teraz", to dlaczego piszesz, jakby brak powrotu do niego od XIX wieku był argumentem za pozostawieniem go za sobą? I wyluzuj się trochę. ;)
ms no masz Ty teorię ekonomii oblataną jak ksiądz teorię współżycia na naukach przedmałżeńskich. Gratuluję! Idź niszczyć ludzi gdzie indziej, bo pomyliłeś miejsca. Zawsze są różne punkty widzenia. Ja się na ekonomii nie znam, ale z Twojego bełkotu wnioskuję, że sytuacja ekonomiczna w Polsce jest nienaganna? Nie trzeba nic zmieniać? Lubisz płacić podatki z kosmosu i one są motorem napędowym obecnych czasów? Zadłużanie obywateli, przepłacanie inwestycji, dokapitalizowywanie nierentownych spółek, przejadanie ogromu pieniędzy przez przerośniętą biurokrację, zmuszanie policji i innych służb do "polowania" na obywatela, bo budżet musi się zgadzać itp. itd. jest ok? Stary tu nie trzeba teorii ekonomii, żeby wiedzieć, że jest źle. Ja akurat na biedę nie narzekam (choć do bogatych też nie należę), ale to nie powód, żeby akceptować bagno, które mnie otacza. Wielu pomysłów Korwina się boję, bo nie wiem czy zadziałają jak powinny. Ale i tak skłaniam się ku nim, ponieważ pewny jestem jednego, że te mechanizmy, które dzisiaj funkcjonują, nie działają.
akap Obiektywne i stochastyczne (czyli powtarzalne) doświadczenia wykazały, że komunizm, tak jak XIX-wieczny liberalizm jest dziś totalnie nieefektywny (wyjątkowo ostre przebiegi kryzysów). O wiele skuteczniejszy od obu jak dowiodła historia jest keynesizm i neokeynesizm (nawet dziś są łagodne przebiegi kryzysów gospodarczych tylko - w krajach skandynawskich, Chinach, Niemczech ). "Może mamy na myśli inne prawa, ale te zbudowane dedukcyjnie" To dobre :D. Raczej jest tak, że ja znam prawa ekonomii, bo mam wiedzę, a ty wiesz swoje (na podstawie li tylko sprzecznych wewnętrznie wymysłów stetryczałego umysłowo dziadka). Naucz się czegoś najpierw dzieciaku, a dopiero potem pisz i nie kompromituj się. __Kochany bracie "szczyporku"! Uważam, że sytuacja w POlandii jest koszmarna - dlatego ja głosuję na mesjasza Jarosława (choć niestety daleko mu do mojego ideału i w wielu rzeczach się z nim nie zgadzam). Kaczor pier** co napiszą o nim Niemcy a zrobi wszystko by zachować przemysł -na pewno w imię wolego rynku którego zasad przestrzegają tylko frajerzy (a Niemcy nimi nie są) nie pozwolił by jak Donaldinio by zwolniono w sumie ponad 20 000 ludzi w stoczniach i motoryzacji - i dlatego jest spadek wzrostu PKB (efekt mnożnikowy). Jedyna korupcja w PiS u to był dorsz za 8 złotych. PO na samym AmbreGold doprowadziło do półmiliardowej straty(!), a jeszcze drogi, stadion, hazard, Sawicka, Nowak i cholera wie co jeszcze. Do tego ostra polityka karna PiS -na to bagno! Dlatego wyzwalam cię spod mocy XIX-wiecznej ciemnoty umysłowej Korwina i jego niedorzecznych bredni! Apage Kowinus "krul"us demonus głupotus!
Skąd ta pewność siebie, co? Czerpiesz ją z wyzywania zwolenników liberalizmu gospodarczego od gimbusów i nieuków? A może z pisania kłamstw jakby były prawdami objawionymi? Zabieranie jednym i dawanie drugim nie pobudza gospodarki i jest niesprawiedliwe (z czym każdy człowiek, który nie jest złodziejem musi się zgodzić). Stwierdzasz arbitralnie, że "historia wykazała", że kapitalizm nie działa i keynesizm jest lepszy. Keynesizm oczywiście potęguje kryzysy pozwalając rządom na drukowanie hajsu (pieniądze nie są wprowadzane równomiernie w każdy sektor, tylko po kolei), co zaburza decyzje o inwestycjach i gdy po pewnym czasie te okazują się błędne wybucha panika przez którą rozpoczyna się kryzys. Oczywiście to duże uproszczenie. Zauważ, że Ron Paul przewidział wybuch kryzysu już w 2003 roku, a keynesiści wtedy milczeli. No właśnie, Ron Paul korzystał z dorobku Misesa i Hayeka, osób zapewne bardziej radykalnych od Korwina w swoich prorynkowych poglądach. Nie słyszałem, żeby Korwin nawiązywał do nich kiedykolwiek (a szkoda, widocznie dla niego ważniejszy jest Hitler i tutaj się z nim nie zgodzę :D) Rozwiązania Keynesa są w dłuższej perspektywie czasowej nieopłacalne. Jednak co w tym dziwnego, skoro przypisuje mu się autorstwo zdania "Na dłuższą metę wszyscy jesteśmy martwi."
akap 1. Przepraszam bardzo, ale ja cię wcale nie wyzywałem gimbusów i nieuków - ja stwierdzałem niepodważalny bezdyskusyjny fakt! Ty jesteś ignorantem w kwestii nawet podstawowych definicji! 2. "Zabieranie jednym i dawanie drugim nie pobudza gospodarki" - jak nie pobudza, jak pobudza - Walduś cycu mój. "i jest niesprawiedliwe" - "Sprawiedliwość bardzo łatwo znaleźć – w słowniku, pod literą S" (niestety tylko tam) - K. Bunsh. 3. "Stwierdzasz arbitralnie, że historia wykazała, że kapitalizm nie działa i keynesizm jest lepszy." Po pierwsze nic takiego nie stwierdziłem - chyba masz już urojenia! Po drugie, w cudzysłowie piszemy cytaty z autora ja takiej niedorzeczności (w przeciwieństwie do ciebie) nigdy bym nie powiedział bo wiem (a ty najwyraźniej nie), że keynesizm jest polityką gospodarczą w systemie kapitalistycznym! Tak samo jak kot jest też ssakiem. [keynesizm = kapitalizm], ale też [liberalizm = kapitalizm] tylko [Keynesizm nie równa się liberalizm]. A nie każdy ssak to kot, bo są jeszcze ssaki zwane baranami to powinieneś wiedzieć najlepiej ;). 4. "Keynesizm oczywiście potęguje kryzysy pozwalając rządom na drukowanie hajsu" Po pierwsze ta doktryna nigdy nie mówi o bezpośrednim dodruku pieniędzy - kto ci takich bredni naopowiadał? By zwiększyć popyt całkowity (a zatem i poziom produkcji) stosuje się obniżki stóp procentowych banku centralnego (powodujące zmniejszenie kosztów kredytów), ulgi na inwestycje w podatkach, ratowanie upadających przedsiębiorstw, i nowe inwestycje rządowe. Działa wtedy (wspomniany już przeze mnie) efekt mnożnika inwestycyjnego. Polega on na tym, że pieniądz zainwestowany generuje w przyszłości jeszcze więcej pieniędzy, a pieniądz chomikowany przez państwo czy banki na kontach nie generuje niczego w przyszłości i sytuacja się pogarsza! Powiem na prostym przykładzie, żebyś zrozumiał. Jak jesteś biedakiem to tak samo powinieneś zainwestować wszystkie swoje ostatnie zaskórniaki (a nawet pożyczyć) w możliwość zdobycia nowej pracy (przekwalifikować się, dobrze się ubrać i ogolić, kupić sobie wędkę, czy inne narzędzia) bo to w przyszłości zaprocentuje zyskiem(rybą), a nie trzymać te resztki zaskórniaków, spłacać długi i czekać bezczynnie jak neoliberał na niewidzialną rękę rynku czyli odmianę losu. Los może się odmieni, a może nie i dobije nas do dna. Aktywne działanie daje zawsze większe szanse na wyjście z biedy od siedzenia na d**** i czekania. 5. Ron Paul - a kto to jest ten Ron Paul, jakiś ekonomista może? Pierwsze słyszę. Wyszukiwarka mówi tylko, że: lekarz, baptysta, senator z teksasu i, że chce ćpać narkotyki - jego miałeś na myśli? 6. "Rozwiązania Keynesa są w dłuższej perspektywie czasowej nieopłacalne" - i dlatego przez tą "nieopłacalną" metodę Niemcy, USA, Francja, Włochy i reszta G20 są supermocarstwami, dzieciaku :D . 7. Twój cytat to było ironiczne szyderstwo Keynesa z czekających na odmianę losu liberałów, a brzmiało dokładnie tak: "Przecież ta długa perspektywa prowadzi nas na manowce. Na dłuższą metę wszyscy będziemy martwi. Ekonomiści za bardzo ułatwili sobie robotę, nie bardzo użyteczną zresztą, skoro w burzliwych czasach potrafią nam powiedzieć jedynie tyle, że kiedy sztorm przeminie, powierzchnia morza znów będzie płaska. " (wytłumaczyłem ci to przykładem, ze zbyt biednym biedakiem by zainwestować i wreszcie wyjść z biedy, choć analogia ze sztormem też jest bardzo dobra).
ms nie brnę dalej w dyskusję o ekonomii, bo i tak, biorąc pod uwagę moją znajomość tej dziedziny, na dużo sobie pozwoliłem. Ale sedno mojego punktu widzenia pozostaje bez zmian. Nie wierzę, że PiS poprawi sytuację. Też uważam, że korupcja będzie mniejsza za Jarosława - to udowodnili przez te 2 lata u władzy. Ale oni już robią grunt pod koalicję z SLD. I w tej koalicji porządzą sobie trochę, rozgrzebią sprawę smoleńska i inne kwiatki, przyłapią kilka osób na korupcji, a kraj dalej będzie szedł na dno, i na kolejną kadencję wybiorą np. PSL,które stworzy koalicję z PO i błędne koło będzie toczyć się dalej. Główne mechanizmy za PiS (w tym te ekonomiczne) się nie zmienią. Chyba, że o czymś nie wiem i się zmienią, to mnie oświeć. A przemysł państwowy (tak jak wszystko co państwowe) jest grosza warte, a mówię z doświadczenia, ponieważ pracowałem w spółce państwowej i widziałem co się tam wyprawia. Spółka nierentowna, która z roku na rok coraz bardziej doi budżet miasta, a jakby tego było mało zatrudniają sobie wciąż nowych ludzi (swoich ludzi) i tworzą sztuczne stanowiska pracy (jak za PRL). Przerost kadry zarządzającej tą Spółką bije po oczach. Państwowe zawsze będzie miejscem do "naginania rzeczywistości", że się tak metaforycznie wyrażę. Co nie zmienia faktu, że nie wszystko, wg mnie, powinno być prywatne, jak np. lasy czy drogi. Ale zakłady produkcyjne, przedsiębiorstwa usługowe - tylko prywatne.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
20 lipca 2013 o 0:03
A co ty byś chciał Smoleńsk pod dywan zamieść szczypiorku? Na mózg ci padło?! Cały świat śmieje się z tego jak Tusk pokpił sprawę. Tracimy na tym wizerunkowo ale i wymiernie finansowo, bo nikt takiego kraju poważnie nie traktuje! A ty nic się nie stało. Dno. A Polski przemysł państwowy to praktycznie kilka firm. Ważne by chronić te nie państwowe miejsca pracy jak np. w Tychach we Fiacie które daliśmy za frajer Włochom (o czym też pisałem). Ważne też by nie przyjmować ustaw typu: GMO, ACTA, limity dwutlenku węgla z 2009, czy gejowska definicja rodziny - a to wszystko klepnęła (lub chciała klepnąć) PO.
Coś słabo czytałeś, skoro twierdzisz, że to dopiero Roosvelt rozpoczął interwencjonizm. Sama nazwa "New Deal" i poprawki do metod Hoovera zostały wprawdzie za jego władzy wprowadzone, ale mylisz się twierdząc, że Hoover miał podejście liberalne i nic nie robił. Wręcz przeciwnie - bo kto wprowadzał globalne pakiety pomocowe? To co napisałeś o sprawiedliwości - jesteś złodziejem, a Twoje miejsce w wolnym kraju byłoby w więzieniu, a nie przy urnie. Jednak pomińmy tę kwestię. Doczepiłeś się do języka potocznego, którego w sprawach ekonomii używa każdy na demotach. Wiem jakie są definicje keynesizmu i kapitalizmu, ale chciałem być łatwiejszy do zrozumienia dla innych. Ratowanie upadających przedsiębiorstw jest bez sensu - skoro rynek wyklucza daną firmę należy pozwolić jej upaść, a nie ją dofinansowywać. Wtedy podatki ludzi są przeznaczane na pomoc tym, których ludzie wykluczyli. Obniżanie stóp procentowych - pewnie wiesz, że doprowadziło to do obecnego kryzysu, bo ciągłe próbowanie pobudzania gospodarki tak, jak robił to FED prowadziłoby do jeszcze gorszego kryzysu w przyszłości. A dlaczego Keynes twierdził, że lepsze dla gospodarki jest zakopać pieniądze, a potem pozwolić przedsiębiorcom je odkopywać niż nie robić nic? Już nawet laik wyśmiałby ten pomysł i nazwałby go marnotrawstwem energii. A keynesista twierdzi, że to całkiem niezłe wyjście, gdy nie ma innych. Pytanie brzmi: co on ćpa?
ms nie zniżam się do poziomu prezentowanego przez Ciebie, ale wiedz, że Twój nick też można przerabiać w celu ośmieszenia na wiele sposobów. Najwidoczniej sprawia Ci to jakąś sadystyczną radochę, więc do woli, tylko wytrzyj później klawiaturę. Co do smoleńska, uważam, że to w tym momencie sprawa drugorzędna. Ważniejsze jest, żeby poprawić byt w naszym kraju, a nie ścigać funkcjonariuszy BOR-u czy polityków, których Jarosław uzna za winnych. Młodego człowieka, który nie ma pracy i nie ma za co rodziny utrzymać to nie interesuje! Innych krajów też to nie interesuje! Człowieku o czym Ty gadasz, że smoleńsk pomoże gospodarczo Polsce? Na głowę upadłeś? Ja wcale nie twierdzę, że tego nie należy wyjaśnić, ale są ważniejsze sprawy dla Polaków. Już same rodziny ofiar mają tego dosyć. I żeby było jasne - ja nie jestem przeciwnikiem PiSu. Jakbym wiedział, że coś zmienią, to bym na nich głosowa, ale to będą zmiany powierzchowne i kosmetyczne, a to trochę mało. Dziękuję za uwagę.
@ akap Dzieciaku kończę tę dyskusję bo widzę, że już masz ewidentne urojenia. Widzisz to co innego niż ja napisałem. A to się leczy! "skoro twierdzisz, że to dopiero Roosvelt rozpoczął interwencjonizm" - gdzie ja coś takiego stwierdziłem, że "Roosvelt rozpoczął interwencjonizm"? Naprawdę, zgłoś się do lekarza z tymi urojeniami! 2 A Twoje miejsce w na wyspie ludożerców, było by w menu - ach ale mi powieszałeś - tak się teraz straszycie w gimbazie? 3 "Doczepiłeś się do języka potocznego" - doczepiłem się, że jesteś kompletnym ignorantem który myli podstawowe pojęcia. "chciałem być łatwiejszy do zrozumienia dla innych" - to świetne wyjaśnienie dlaczego pleciesz koszmarne bzdury. "Ratowanie upadających przedsiębiorstw jest bez sensu" - powiedz to Niemcom w Rostocku czy Włochom w Tulonie :D. "Obniżanie stóp procentowych - pewnie wiesz, że doprowadziło to do obecnego kryzysu" no proszę a wszyscy myślą, że to przez ultraliberalną politykę kredytów hipotecznych w USA - ogłoś swoje odkrycie światu dostaniesz nagrodę Jobla lub złotego Korwina roku :D. __ Sorry szczypiorniak nie wiedziałem, że warzywa bulwiaste są takie wrażliwe. Mój nick to pochodzi od sado-maso tylko napisałem na dla niepoznaki odwrót, bo lubię wychłostać sobie takie warzywko umysłowe :D. A ty penie myślałeś, że inicjały od Marcin S... "tylko wytrzyj później klawiaturę" - mam wodoodporny tablet nie trzeba, ale widzę, że ty masz to już dobrze obcykane. Dzięki, że dajesz du** do nowego klapsa. Ewidentnie musisz to lubić, prawda - mój ty perwersie? Wizerunek poważnego państwa zwykle pomaga w rozmowach gospodarczych - wizerunek republiki bananowej która olewa swojego prezydenta szkodzi. Pomysł sobie kiedyś jak w podobnej sytuacji zachował by się rząd USA, Niemiec, Francji. __ Żegnam dzieciaki, zmasakrowałem was jak Korwin lewaka rurkowcami :D
Janusz, zjedz snickerska bo zaczynasz gwiazdorzyć. Kto wrzuca tego wodza gimbusów, licealistów i studentów na demoty? Pan Janusz i jego poplecznicy głoszą hasła utopijne, uprawiają populizm w czystej postaci. Raz, że program gospodarczy który przedstawiają doprowadziłby nasz kraj do upadku, co rozumie każdy inteligenty człowiek zaznajomiony z ekonomią. Dwa, JKM ma niebezpieczne zapędy do klasyfikowania ludzi. Karta elektorska? Naprawdę? Z wiedzy politycznej?! Toż to gorsze metody niż ze związku radzieckiego. Tfu, won mi stąd.
Z wiedzy m.in. ekonomicznej. Wiedza ekonomiczna zwolenników NP jest o niebo wyższa niż zwolenników innych partii. Za NP stoi wielu profesorów i doktorów ekonomii.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 12:38
@Antonio1985
Ekonomia to nie nauka tylko ideologia. Znacznie większe znaczenie mają socjologia czy psychologia, niestety w Polsce nauki lekceważone, stąd taki syf w kraju. Ekonomia kapitalistyczna to tylko zbiór dogmatów ideologicznych i instrukcja jak się w nich poruszać, do niczego nie przydatne, bo jak chcesz coś osiągnąć w świecie biznesu to liczą się jedynie znajomości, a w Politycy z kapitalizmem należy skończyć raz na zawsze.
@zaymoon: Ekonomia to ideologia? Co za bzdury opowiadasz. Wierzysz w kosmiczne obietnice SLD tak jak 6 lat temu ludzie uwierzyli Tuskowi. Jesteś naiwny. Chcesz rozdawać moje pieniądze! To jest kradzież.
"Ekonomia to nie nauka tylko ideologia" - teraz to żeś pojechał po bandzie. Ekonomia to nauka, tylko są w niej różne szkoły (keynesistowska, marksistowska, chigagowska, austriacka i parę innych) wyodrębnione m.in. przez metodologię zdobywania wiedzy. Jak najbardziej ekonomia jest nauką, ponieważ odkrywa się w niej prawa na podstawie jakich działa gospodarka. Z tych praw wyciąga się logiczne wnioski, by formułować kolejne stwierdzenia. Ekonomia jest pozbawiona wartościowania i nie mówi, co powinno się zrobić, jedynie stwierdza, które rozwiązanie jest najbardziej efektywne ekonomicznie i komu przysporzy największe korzyści. Gdy mówisz coś jako ekonomista powinieneś być obiektywny ideologicznie, twoim zadaniem jest wtedy stwierdzanie faktów, a nie opinii (ideologie). "Jak chcesz coś osiągnąć w świecie biznesu to liczą się jedynie znajomości" - dlaczego jesteś sfrustrowany? Nie powiodło ci się w życiu i zwalasz winę na swoich szefów? To dlatego nazywasz ich "bogatymi pasożytami"? Dlatego chcesz ich stąd wyrzucić? Racja, dzisiaj ważne jest to, czy ma się kogoś na stanowisku. Ciężka praca i przedsiębiorczość jednostki jest mimo tego znacznie ważniejsza. Jednak postaw sobie pytanie, czy w socjalizmie ludzie ze znajomościami w partii (bądź jej członkowie) nie mieli lepiej od reszty? I kolejne - czy w systemie, gdzie władza nie mogłaby ruszać biznesu usadzałaby kogoś na stanowiskach w nim?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 lipca 2013 o 19:10
@zaymoon: Nie ośmieszaj się, bo Haiti (większość Twoich zdjęć)jest krajem socjalistycznym ze sterowaną centralnie gospodarką. Jeżeli SLD lub PiS (bo te partię mają IDENTYCZNE pomysły gospodarcze) dojdą do władzy to tak będzie wyglądała Polska.
posłuże się waszą retoryką, zapóźnieni Korwiniści: Podaj mi dowód że to zdjęcia z Haiti, nie tylko dlatego ze ty tak mówisz bo akurat ten kraj ci pasuje do narracji
Kiedyś byłem tzw. Korwinistą czy Korwinowcem, ale z czasem zrozumiałem i zgadzam się z Kaczyńskim że Korwin tylko miesza młodym ludziom w głowach swoimi hasłami o liberalizmie, a tak naprawdę destabilizuje prawicę i odbiera głosy partiom które coś znaczą i za cel mają coś więcej niż przekroczenie progu wyborczego. Proszę, traktujmy go jako wesołka i fantastę, publicystę z ciekawym spojrzeniem, ale nie realnego polityka który coś jeszcze może. Jak po wyborach prezydenckich cieszył się że i tak dostał duże poparcie biorąc pod uwagę że nie zainwestował ani jednej złotówki własnej w kampanię i nie jeździł za bardzo po kraju, ale cel osiągnął, odebrał głosy Kaczyńskiemu. Znam wiele opowieści od osób które go znają prywatnie, które z nim pracowały, dzięki temu mam szersze spojrzenie na jego działalnośc. Zachęcam młodych, chcecie miec realny wpływ na ten kraj? Głosujmy, niech z bólem serca, ale głosujmy na PIS aby rządził samodzielnie, bo chociaż platfusy wmówiły wam że to partia socjalistyczna i bardziej solidarna niż liberalna, to w praktyce to rząd PIS zmniejszył podatki, nie podwyższył wieku emerytalnego, nie okradł OFE z kasy pompując ją w ZUS, nie podniósł podatków na ubranka dziecięce czy kawę w restauracjach, nie posłał dzieci o rok wcześniej do szkoły, nie rozkradł i nie zmarnotrawił miliardów zł z budżetu państwa przy przetargach i inwestycjach. Liczby nie kłamią, reszta to PR i brudna polityka. Przebrała się miarka, głosuję na Jarka!
Ty jesteś tak ślepy, że nie widzisz różnicy światopoglądowych i politycznych między Panem JKM a Jarkiem? To są dwie można powiedzieć skrajnie różne partie więc nie mów, że oddając głos na JKM odbieramy go kaczorowi, populiście i socjaliście. Zgadzający się z poglądami Korwina na pewno nie zagłosowaliby na PiS, bo to dwie różne bajki. Oczywiście PiS miał za swoich rządów dobre posunięcia, ale i Platforma też, więc się nie wynoście nad nich, bo ja między wami różnicy nie widzę i gdyby zmienić bieg wydarzeń i PiS zamiast PO był te 6 lat u władzy to PiS robiłby dokładnie to samo co PO, a PO to samo co PiS teraz.
Błagam was RODACY.... Głosujcie na Korwina przy najbliższych wyborach... Jeśli chcecie coś z tym krajem zrobić. Ja siedzę w Anglii i nie wrócę dopóki wszystko nadal będzie takie jakie jest.
Zgadzam się z Antonio1985 , który uważa , że Tusk i Kaczyński to święci Mikołaje. I tutaj 100 % racji. Dodatkowo jak nasz ciemnogród usłyszy jakie prezenty dla nas maja to od razu leci na nich głosowac. Tusk/Kaczyński powie , że będa pensje dla wszystkich po 10 000 zł miesięcznie to ciemnota poleci głosowac, bo przecież Tusk/Kaczyński powiedział , że bedzie lepiej, a później wonty maja , że sami oszuści. Ludzie( nie mówie oczywiście o wszystkich)zacznijscie myśleć. Oczywiście sam znam osoby które głosowały na Tuska , ale doskonale wiedziały , że to są tylko utopijne obietnice. Głosowali na niego tylko dlatego , żeby Kaczyński nie wygrał. Dlatego nie twierdze, że każdy który głosuje zarówno na Tuska/Kaczyńskiego to niedorozwój, wielu ludzi po prostu uważa tego konkretnego kandydata jako najlepszego z najgorszych. Jeśli chodzi o Korwina-Mikke . Ma facet troche racji i czasami przedstawia ciekawe propozycje zmian, jednak jako , że następne wybory będa moimi pierwszymi to będe musiał się zastanowić na kogo oddać swój głos. Jak narazie nie widze żadnego godnego uwagi kandydata, ale może sie to zmieni.
Nie chodzi o to ze kłamie. Pieprzenie od rzeczy nie musi byc równoważne z kłamstwem. Poza tym miałem na myśli to, że Demotywatory.pl nie miały być miejscem agitacji albo kolejną tubą propagandową prawicowych fundamentalistów
Korwin potrafi zachować się bezpardonowo bezpośrednio, okazjonalnie jest chamski i odpychający. Mimo to mówi prawdę i jako polityk (a tylko pod tym względem go oceniam, tak samo jak pracownika powinno oceniać się na podstawie wykonywanej przez niego pracy) jest dobrym kandydatem do władz. Posiada dużą wiedzę i wie co mówi. Ludzie jednak wolą głosować na osoby przystojne, ładniej uczesane, mające lepiej skrojone marynarki i fikcyjne uśmiechy. Na osoby, które nie reklamują się prawdą, tylko zaplanowaną przez reklamowych ekspertów drogą kampanią wyborczą.
boze... troche poczytalem te komentarze i wstyd mi za niektorych ludzi, ze sa takimi KRETYNAMI. niewiedza to jedno, ale bezmyslnosc i uwazanie sie za znawce to juz przesada. jesli ktos sam sie nie zainteresuje tym calym burdelem to nic z tego nie bedzie, a wypowiadanie sie i wkrecanie sobie krzywych jazd tylko pogorszy sprawe. obiecuje, ze KAZDY kto poswieci kilka godzin na zapoznanie sie z tresciami przedstawianymi przez JKM MUSI PRZYZNAC MU RACJE, jesli tego nie zrobi, nie ma prawa nazywac sie czlowiekiem rozumnym. najgorsze jest jak juz ktos ocenia ludzi po wieku... to gimbusowanie... to tylko swiadczy o braku argumentow. ZASTANOWCIE SIE LUDZIE NAD TYM CO JANUSZ KORWIN MIKKE MA DO POWIEDZIENIA, WYLACZCIE TELEWIZJE, OTWORZCIE UMYSL, dowiedzcie sie troche o historii, posluchajcie na youtube tez wypowiedzi Nigel Farage. tego sie nie da nie zrozumiec. to wszystko jest tak proste, tak chore... gdzie my zyjemy.... z kim...;/ j3bani ignoranci... przynajmniej zamknijcie sie w domu i dowiedzcie sie o programach wyborczych swoich "pupilow".
jestescie dla mnie podludzmi. szanuje Wasze zdrowie, zycie, ale to wszystko. na poglady trzeba dorosnac
Panie Januszu, kolejne bardzo dobre, mocne i przede wszystkim rzeczowe wystąpienie. Drugie po tym poświęconym inwazji muzułmanizmu w Europie, jakie bardzo mi się ostatnio spodobało. Widzę zmianę i nową jakość, trzymajmy tak dalej!
Proszę o wyjanienie jak Janusz ma zamiar przeciwdziałać " wrogim przejęciom " podczas sprzedaży wszystkiego. Kupieniem firmy w celu likwidacji i przejęciu rynku. Czy choćby rosyjskim firmom powišzanych z kremlem które maja w dupie ekonomie i dla nich liczy się interes polityczny.
Jeżeli Nowa Prawica wszystko naraz sprywatyzuje to owszem twoja wizja sprawdza się.
Pierw obniżka podatków + rezygnacja z znacznej części obciążeń budżetu.
W tym momencie zadziała krzywa Laffera. Obywatel będzie mógł się bogacić. Mniej więcej roku możliwe będzie prywatyzowanie reszty. Jeżeli firma rosyjska będzie mogła dostarczyć Ci paliwo nie po cenie rynkowej 100$/baryłka jak teraz, a po 70. to korzystniej jest dla Ciebie i gospodarki. Te pieniądze ulokujesz gdzie indziej. wydasz na cos innego, albo zaoszczędzisz, może zainwestujesz?
W każdym z tych przypadków gospodarka zyska więcej.
Jaki będzie efekt starcia konkurencyjnych firm. Polskiej która tnie koszta, liczy się z ekonomią. zarabia więcej niż wydaje, z Rosyjską która wydaje więcej niż zarabia. bo chce podbić rynek w innym kraju?
Obniży cenę poniżej progu poniżej rentowności polskiej firmy.
Ok. konsument zyskał. i to wiele. Polska firma pada. Rusek mimo że ma rynek musi podnieść cenę inaczej skończy jak Polak.- skoro teraz mu sie opłaci, to dlaczego tamtej firmie(polaka) od nowa ma sie nie opłacać? dlaczego ktoś inny nie miałby zakładać firmy z tej samej gałęzi rynku aby od nowa konkurować i zarabiać. Pytanie: kto zapłaci za koszta firmy działającej poniżej progu rentowności w normalnym kraju? Ten kogo firma będzie, w tym wypadku Rusek?
Niech Pan wystartuje na premiera,bo robi pan to co obiecuje i dla nas,a nie tak jak niektórzy tylko dla swojego zysku a lud niech zapier*ala za najniższą krajową,za którą dwuosobowej rodziny nie można wyżywić... Jeśli pan wystartuje to moja rodzina i ja z pewnością na pana zagłosujemy! I jeśliby pan jakimś trafem do przeczytał to niech pan wie,że pana nie znam ale bardzo lubię i szanuję :)
Moim marzeniem jest aby władze sprzeczały się w kwestiach istotnych a nie banalnych. Chciałbym widzieć debaty między KNP, RN, Wiplerem itp... bez tej całej szopki socjalistów przebranych w różne kolory... póki żyje Pan Janusz, ja będę na niego głosował... to będzie moja manifestacja walki z tym poje*anym systemem... pozdrawiam!
hmm, ile komenarzy. Ale my sie polityczni zrobilismy...co z tego, ze mądrze gada. Trzeba by rewolucje zrobic i oczyscic tych tuskokaczynpawlakow i innych takich, i kase im koniecznie obciac..
A wprowadźmy prawo szariatu (jakkolwiek się to pisze), ale obowiązujące wszystkich (nawet polityków) i religia która nam się wydaje brutalna zrobi porządek nawet w takim kraju jak Polska.
Puściłem filmik, oglądam, oglądam... A tych "trzech minut prawdy" jak nie było, tak nie było. Do końca. Minus. A w ogóle to kim jest ten śmieszny koleś?
Od 10 lat na Korwina głosuję, ale nigdy nie miał takiej siły medialnej. Oczywiście w mas mediach go nie puszczają i ośmieszają, bo się go boją (aż dziw, że Bosaka jeszcze zapraszają, ale to niedługo). Bardzo liczę na Was ludzie. Ten gość na prawdę ma szansę uratować nasz piękny kraj od totalnej zapaści jaką serwują nam po pis psl sld palikot itp... Głosujcie na niego, jeśli chcecie aby Wasze dzieci miały co do garnka włożyć!
A komu mamy dawać się omamiać? Donaldowi von Tusk, który cisnął gromy na Kaczyńskiego za stawianie fotoradarów, a za którego rządów postawiono (jak dotąd) drugie tyle? Który przysięgał, że tego, kto zaproponuje podwyżkę podatków wywali z partii? "Socjaliście" z SLD, panu Leszkowi Millerowi, który sam wycenił swój majątek na z grubsza 2 miliony, czego nie powstydziłby się żaden kapitalistyczny "wyzyskiwacz" i "pasożyt", bo jakżeby inaczej można się było dorobić bogactwa? Panu Palikotowi, który dziś wsadza do worka z napisem "faszyści" każdego, kto nie jest za nim, a jutro być może będzie przewodniczył demonstracji neonazistów? Ludowcom, którzy dbają tylko o rolników (jakieś 20% pracujących, a i tak powinno być 5%) i siebie? Kaczyńskiemu, który mieni swoją partię jedynym słusznym bastionem prawicy, a ma poglądy socjalne? Przykro mi, ale Korwin ma nad nimi tę jedną przewagę, że o ile ma 2-3% poparcia wśród wyborców, to wśród samych ekonomistów miałby 70% z okładem. No i jak już był ten jeden, jedyny raz w Sejmie, to próbował robić to, co zapowiedział. Szczerze mówiąc, jeszcze ze 2-3 miesiące temu byłem centrowcem (gospodarczym, bo obyczajowo dawno zapuściłem korzenie w konserwatyzmie) i choć lewicę miałem w pogardzie, to wykłócałem się także z korwinistami, ale trochę logicznego myślenia i zapoznawanie się z faktami zepchnęło mnie w prawo :)
Ktoś w bardzo niegramatyczny sposób napisał opis:
"Oto jak 3 minuty dokładnie nic nie zmieniają i robią dokładnie to, co inni politycy..."
"Rządowi nie wolno zabierać pieniędzy Kowalskiemu i dawać Wiśniewskiemu..... oczywiście rząd może wydawać pieniądze na wojsko, policję,...." => "Zabili go i uciekł" - bo rządowi NIE WOLNO, ale OCZYWIŚCIE MOŻE.
Rządowi nie wolno brać pieniędzy od jednych by dać drugim po drodze przeżerając z 1/3. PODSTAWOWYM celem państwa jest brać pieniądze na wojsko i policje, sądy oraz MINIMALNĄ administracje.A nie na przymusowe transferowanie pieniędzy między obywatelami. Herbata nie robi się słodka od mieszania tak samo bogactwa nie przybywa przez to że zmieni właściciela.
Na papierze wygląda świetnie, ale sympatia topnieje momentalnie jak się słucha jego farmazonów o Hitlerze, niepełnosprawnych, podejściu do kary śmierci i sprzedaży broni palnej . Dołączając do tego żałośnie małe poparcie głos na Korwina, to niestety głos stracony. Chyba jednak mimo tego, że mam liberalne poglądy i serio głupio mi się robi, jak Korwin stawia pryszcza i niepełnosprawnego w jednym zdaniu, to wolałbym widzieć jego przy władzy, niż PO na przemian z PISem. To daje do myślenia, bo serio nie ma lepszej alternatywy dla człowieka mojego pokroju, niż skrajna prawica...
Dobrze gada! Polać Mu! Ja tam na niego głosuje na wyborach. Jako jedyny "polityk" sam ze swojej własnej kieszeni opłaca całą kompanię wyborczą... Nie to co nasi "kochani" PoPiS-owcy, czyli z naszej kieszeni, z naszych podatków... Zmieńcie poglądy ludzie i zaryzykujcie coś nowego a się opłaci. :)
TYLKO JKM ! ! ! ! Tylko JKM może nas wyrwać z socjalizmu, nawet jak komuś nie podobają się jego poglądy na xxx spraw to trudno, ale nikt oprócz niego nie wyciągnie nas z tego gówna.
Jak zwykle bzdety... Tak myślałem że będzie wyolbrzymiał proste sprawy, a nie mówił jak na prawdę jest. Politycy zawsze kradną i nie jest to nic niezwykłego. Tylko że większość ludzi nawet sobie nie zdaje sprawy z tego, w jaki sposób to robią. Zwykły przeciętny Polak wie o polityce w kraju tyle ile usłyszy z telewizji czy radia. Ewentualnie czasami zobaczy na youtubie wypowiedź taką jak w powyższym filmiku.
Facet ma dużo racji, lecz jest zbyt wielkim radykałem. Chciałbym się go spytać co zrobić z ludźmi chorymi, niepełnosprawnymi którzy nie są w stanie pracować, bo po wypowiedziach można się domyślać, że trzeba by ich likwidować. Co do większości się zgadzam. Trzeba popędzić tą rozkradającą gospodarkę hołotę.
Co zrobić z ludźmi chorymi i niepełnosprawnymi? Przede wszystkim nie skazywać ich na mękę w biurokratycznym systemie i życie poniżej godności za jakąś śmieszną rentę, bo większość idzie do symulantów niby siedzących na rentach, a dorabiających na czarno. Jak ktoś nie jest w stanie wykonywać absolutnie żadnej pracy, nawet polerować guzików czy mieszać łyżką w garnku, nie pozostaje nic innego jak nie utrudniać zwykłym ludziom pomagania im. Bill Gates ufundował akcję dzięki której wyeliminowano polio w Indiach, ale dla socjalistów bogaty to zawsze zły kapitalista i wyzyskiwacz...
A wiecie dlaczego "nikt" nie głosuje na Korwina? Przez j****e sondaże, którymi media co chwilę ogłupiają ludzi. Bo taki Kowalski zobaczy że PiS-40% PO-35% itd, a KNP-1%, więc stwierdzi że nie ma sensu głosować na KNP, lepiej pójść za większością.
Prawda BOLI !!!
ludzi których bije po zakłamanej mordzie...
Scriptor_Incertus - normalnie na drodze licytacji, czyli kto da więcej - to spowoduje, że po pierwsze nie będzie możliwości przekrętów, jak przy przetargach a po drugie będzie na pewno bardziej zyskowne. jeżeli chodzi o ziemię - mówisz o gruntach państwowych czy prywatnych?
Chyba sobie Scriptor nie zdajesz sprawy że nie kupi od nas ziemi "Niemcy i Rosja". Myślisz kategoriami Kaczyńskiego, który widzi wszędzie spisek. Ziemie kupi inwestor, z Niemiec, Hollandi, USA czy Japonii. Kupi ziemię dlatego że jest jedną z tańszych w UE, a jednocześnie będzie mieć dostęp co rynku unijnego. Kupi żeby pomnażać swój majątek, a nie Rosji czy Niemiec. Tak jak Polaka w Anglii prowadzącego sklep gówno obchodzi co rząd polski robi bo on z tym rządem nie ma nic wspólnego, tak samo jakiegoś Rosjanina czy Niemca. W kapitalizmie państwo nie kupuje, kupują ludzie, a to jakiej są narodowości nie ma znaczenia, jeśli potrafią zrobić z tym coś lepszego niż tutejsi.
A wiecie co z tego wywodu dotrze do opinii publicznej przez media? "Janusz Korwin-Mikke stwierdził w swoim przemówieniu że słusznie powieszono Janosika". I tyle. Lubie pana Janusza, ale stwierdzam że na pr to on się nic nie zna. Zawsze mówi to co myśli, o właśnie przez to(+ jeszcze przez to że jest niewygodny dla ludzi władzy po 1992 roku) prawdopodobnie nigdy już nie wróci do sejmu. Potrafi przez cały wykład mówić z sensem, żeby na sam koniec spektakularnie wszystko sp!erdol!ć jednym zdaniem.
Dziś nie trzeba nas najeżdżać, inne myki tu wystarczą.Kiedyś rozbiór był na żywca, dziś wystarczy gospodarczo.Jeszcze się okażę, że pod naszymi stopami nie ma skrawka naszej ziemi a wy to zyskiem nazywacie wy pomioty władzy.Nie po to ludzie gineli przez setki lat za ten kraj żeby jakieś łachy go sprzedawały odwiecznym Polskim wrogom takim jak Ruscy i Niemcy.
@antonio, @afotyczny, wy sami jesteście wieśniakami z takim zaściankowym myśleniem. Pochodzę z typowej wsi i mogę z całą stanowczością stwierdzić że jest tam taki sam odsetek głupich i mądrych co w mieście. Ludzie na wsi też mają telewizje, gazety a nawet internet- wiedzą co dzieje się w kraju i na świecie i wielu z nich wie o polityce i ekonomi więcej niż wy razem wzięci.
Jeśli chodzi o dopłaty to np mój wuja- rolnik ma je w nosie. Na swoich 6 hektarach uprawia tylko zioła do których dopłat praktycznie nie ma i robi to od niedawna bo przeliczył sobie, że zarobi dużo więcej z pracy własnych rąk niż przestrzegając 1564 przepisy o produkcji mleka made in UE i dostając za to pieniądze. Na dopłaty najbardziej czyhają Ci którzy na gospodarstwie nic nie robią tylko stoją pod sklepem albo w kolejce do opieki społecznej.
Janosik czy Robin Hood to złodzieje którzy rozdawali biednym okradając bogatych. . nie zwykłych bogatych tylko takich którzy wyzyskiwali biedniejszych, ale Janosik to Janosik a polityk to polityk więc argument nie wypalił. . .
Dobrze, mówi, co do kupienia Polski to już dawno została sprzedana, niemal 900 miliardów długu publicznego wobec FED instytucji która może w dowolnym momencie podnieść stopy procentowe jeżeli zbytnio obniży się u nas stopień inflacji. Która okradła nas już z wszystkich cennych kruszców. Wymieniając się z nami na papierki które mogą dodrukowywać w nieskończoność jeżeli inflacja na całym świecie będzie się utrzymywać, ponieważ dolar nie traci wtedy kursu.W razie wojny to dobra ograniczone będą jedyną walutą, a nie wirtualne pieniążki na naszych kontach. Nie ma z resztą obecnie na świecie państwa które nie było by zadłużone w tym centralnym banku.
Od ponad 20 lat przy wladzy jest lewica : PO, PiS , SLD,PLS.
I do czego doprowadzily te partie ?
-Wzrost bezrobocia
-Glodowe emerytury
-Ciagle podwyzki podatkow (zabijanie gospodarki)
-Wzrost armii urzednikow
Wiec chyba jednak czas dac szanse prawicy.
Bo jest zwyczajnie szczera.... :/
dark382 - nie wzrost bezrobocia tylko wzrost liczby ludzi pracujących na czarno. Pracy jest od cholery i w każdej chwil można ją dostać i wiem to z własnego doświadczenie bo często zmieniam, a po drugie PIS i PO to prawica i całkiem nieźle sobie radzą. Z PO jestem zadowolony, jedynie zastanawiam się nad ruchem palikota bo to może być jeszcze lepsza partia od PO. PO albo ruch palikota tylko wchodzi w gre.
Sądzę, że wprowadzenie kart elektorskich załatwiłyby sprawę. Skoro pasażerowie samolotu nie decydują jak ma lecieć pilot, to tym bardziej osoby nie mające podstawowego pojęcia o ekonomii, prawie, sposobie funkcjonowania państwa, historii nie powinny decydować o losach kraju. Na maturze w ramach egzamin dojrzałości egzamin na kartę elektorską.
Trzeba zrobić tak żeby on sie w końcu dostał do sejmu. Z dupy wzięty ruch palikota miał 10% to i może nowej prawicy się uda tylko ja przekonać ludzi żeby nie wybierali tylko między PiS i PO;/
To przez telewizje bo kłamie!
Dla Twojej informacji, JKM w sejmie był już w roku 1992. Jedyne co udało mu się zdziałać, to... nie, nie wprowadzili wolnego rynku i powszechnego dobrobytu. Przegłosowali jedynie uchwałę lustracyjną.
~von_Stolzhammer nie zapominaj, że próbował wprowadzić np. zakaz zadłużania państwa, tzn. wydatki państwa nie mogły być wyższe niż jego dochody. został wyśmiany. próbował też pewnie inne rzeczy wprowadzić. w przeciwieństwie więc do obecnych rządzących robił po dostaniu się do sejmu to, co obiecał.
zaymoon, dziwne niby nie można głosować na swój komentarz a niektóre z Twoich dostały jakieś plusy... nie kumam...
Dorośnijcie gimbusy! Nie macie zielonego pojęcia o życiu i tylko dlatego popieracie tego pajaca!
wyzywasz od gimbów a sam pewnie nie masz wiecej niz 16 lat. Ogarnij dupe, bo on jako jedyny( z polityków) chce zrobić coś dobrego dla tego państwa. Motywem przewodnim Donalda, Jarka czy jeszcze innych jest kasa - zależy im tylko na niej a nie dla dobra państwa. Wiadomo bez pieniedzy teraz ani rusz no ale zeby byc tak egoistycznym w stosunku do CAŁEGO kraju? Odpowiedz sobie na pytanie jakimi hienami oni są.
Nie obrażaj mądrzejszych od siebie! Jeszcze nie spotkałem ANI jednego zwolennika PiS lub PO, który znałby gospodarczy program ich partii i potrafił coś więcej o tym powiedzieć. Ci co głosują na PiS nie nawidzą Tuska dlatego głosują na PiS, a Ci z PO odwrotnie.
Panowie, zaymoon nie ma zielonego pojęcia o życiu, dlatego głosuje na socjalistów, którzy go za rączkę poprowadzą: powiedzą, co mu można jeść, pic i palić, czego ma sie uczyć jego dziecko w szkole, jak je wychowywać, jak ma się troszczyć o emeryturę, czy o własne zdrowie. Z kolei ci, którzy nie są sierotami życiowymi i wiedzą jak się zatroszczyć o siebie i rodzinę głosują na partie gospodarczo liberalne :) nauka to potwierdza :)
@PytonZielony będziesz należał do kolejnego pokolenia "młodych gniewnych", których udało się JKM zbałamucić tanimi chwytami propagandowymi - to, co on głosi, jest po prostu utopijne, wyrwane z kontekstów historycznych, ekonomicznych, społecznych, niestety przekonasz się o tym dopiero jak zderzysz się z rzeczywistością w dorosłym życiu
@kali100pro
Mam prawie dwa razy tyle lat. Poza tym w byciu gimbusem wiek to jedno, a inna sprawa mentalność prezentowana przez większość osób w tym wieku, a czasem niestety także i starszych. Wyznawcy JKM to typowy ich przykład. Zwykle gdy dochodzą do wieku czynnego prawa wyborczego wyrastają z tego kultu, ale zdarzają się z rzadka i starsi wyznawcy.
@Antonio1985
Nigdy nie głosowałem na solidaruchów i ich kolejne mutacje, z których ostatnią jest POPiS.
@dozymetryczny
Ile ty masz lat dzieciaku? Zobaczymy jaki ty będziesz zaradny kiedy wyjdziesz spod skrzydełek rodziców. A jeśli marzy ci się utopia a'la Qrwin to polecam osiedlić się na Haiti albo w Somalii i zobaczyć jak wygląda życia tam gdzie państwa nie funkcjonuje i każdy dba tylko sam o siebie.
@PytonZielony
Racja, czasem rzeczywiście się zdarza że gimbusia mentalność mimo wieku z człowieka w żaden sposób wyjść nie chce. Na szczęście to bardzo rzadkie przypadki i nie pozwolą waszemu guru na zdobycie nawet 3% poparcia i przyssania się do dotacji od tego znienawidzonego państwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 12:30
@zaymoon: Bzdury opowiadasz. Popieram JKM, bo właśnie wyszedłem spod parasola rodziców. I widzę jak ciężko utrzymać się mi i mojej narzeczonej. Chciałbym mieć dziecko, ale nie mogę, bo państwo zabiera mi w podatkach ponad 50% mojej wypłaty. JKM nigdy nie mówił, że każdy ma sobie robić co chce. Wręcz przeciwnie, żąda kary śmierci dla seryjnych gwałcicieli, morderców pedofili itp. JKM mówi, że rząd nie ma prawa zabierać MOICH pieniędzy i dawać ich Kowalskiemu.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 12:44
@zaymoon: Taki mądry jesteś? To co zrobisz, żeby w Polsce ludzie w końcu godnie zarabiali? Żeby rodziło się więcej dzieci? Nie masz żadnych pomysłów tak jak PO, PiS, SLD czy PSL. Krytykujesz a sam nie masz żadnej alternatywy. Jeżeli uważasz, że pomysły JKM są złę, a masz takie prawo, to słucham czyje i jakie są dobre?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 12:49
@zaymoon: Pojawiło się inteligentne pytanie i nagle zamilkłeś. Wyzywasz innych od braku myślenia, a to Ty nie masz ani wiedzy, ani nie potrafisz się wypowiedzieć.
@Antonio1985
Po pierwsze jak masz dziecko to masz dzięki temu ulgi podatkowe, jak masz małżonkę to możecie się razem rozliczać i to też wam obniża podatki. Mój kumpel ma niepracującą żonę i 4 dzieci, dzięki temu wogóle nie płaci podatków, bo wszystko to co by zapłacił idzie na ulgi. W utopii Korwina-Mikke płaciłbyś pogłówne za siebie, żonę, dziecko bez względu na to jakie masz dochody i czy wogóle.
A gdybyś żył w naprawdę cywilizowanym kraju (Skandynawia, Niemcy, Francja) dostawałbyś na każde dziecko zasiłek, a twoja żona płatny urlop wychowawczy. Tak wygląda właśnie socjalizm!
Co zrobić by ludzie zarabiali więcej?
1. Podnieść płacę minimalną (to postuluje SLD).
2. Podnieść kwotę wolną od podatku i zarazem przywrócić stawki 40% dla najlepiej zarabiających w ten sposób zyskają biedni i średnio zamożni a budżet nie straci (to postuluje SLD).
3. Inwestować w państwowe fabryki (postulat RP), bo zagraniczne korporacje otwierają u nas jedynie montownie i supermarkety gdzie oferuje się jedynie śmieciowe miejsca pracy.
4. Większy socjal to więcej pieniędzy dla najuboższych, odtworzenie zniszczonej przez kapitalistów publicznej służby zdrowia włącznie z zabraną ludziom refundacją leków to odciążenie wydatków obywateli na zdrowie.
Skąd wziąć na to kasę? Większe podatki dla najlepiej sytuowanych (postulat SLD) i opodatkowanie niepłacących dziś podatków w Polsce zagranicznych korporacji (postulat RP). Warto byłoby też coś zrobić z plagą kontraktów managerskich na samozatrudnienie co pozwala im unikać płacenia podatków (liniowy CiT to największy błąd SLD, myślę że teraz to zrozumieli). Co do korporacji mających "headquarter" poza Polską można zastosować opodatkowanie od obrotów co zneutralizuje ich machlojki księgowe polegające na transferze zysków zagranicę.
@zaymoon: Nie jestem w stanie utrzymać 4 dzieci. Co mi po ulgach od podatku dochodowego. Ja postuluje, żeby znieść go całkowicie! Mówiąc o podatkach mówię przede wszystkich o składkach jakie płacę. 50% mojej pensji to ZUSowsie składki., z których prawie nic nie mam. Nikt nie wprowadzi podatki pogłównego, bo to jest nierealne. Chodzi o to, żeby państwo utrzymywać z VATu. Po przez zniesienie składek emerytalnej i zdrowotnej nagle powoduje że ludzie zarabiają 2x tyle. Więcej wydają, więcej trzeba produkować. Więcej produkujesz to więcej miejsc pracy. Zniesienie CITu spowoduje, że firmy wrócą do Polski. Nie chce płacić państwu za urlop wychowawczy mojej żony. bo tą kasę przeżre ZUS. Sam chce zarabiać tyle, żeby ją utrzymać.
Ad.1: Nie steruj płacami. Zrób tak, żeby pracy było tyle, że pracodawca musi zapłacić cie więcej bo inaczej nikt nie będzie pracował. Ad.2: BZDURA! 40% podatek dla najbogatszych spowoduje, że najbogatsi, uciekną z kraju. Czyli uciekną pracodwcy - zwiększysz bezrobocie. Zmniejszy ci się wpływ do budżetu, a podwyższając jednocześnie próg podatkowy to bankructwo państwa w ciągu 10 lat.I do tego dalej jeszcze piszesz, że chcesz rozdawać pieniądze jak ich będziesz miał mniej. GŁUPOTA i BZDURA do kwadratu!!! Ja chce w ogóle ten podatek zlikwidować. Jakim prawem państwo ma wiedzieć skąd mam pieniądze. Moja sprawa! Ad.3: Co to jest? Jak inwestować? Państwo ma kupować? Wszystko co państwowe jest źle prowadzone, bo szastasz nie swoją kasą. Ad.4 BZDURA! Skąd weźmiesz pieniądze na ten socjal? Na nierentowną służbę zdrowia? Skąd weźmiesz na leki? To czcze obietnice! Powiedz mi skąd? Nie masz rozdawać pieniądzy biednym tylko dać im prace, żeby sami zarobili. Z takimi postulatami nie zapniesz budżetu nigdy. PS Skandynawia może sobie na taki socjal pozwolić bo jest bogata. Polska nie. A nie jest przez Twoje głupoty.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 14:47
@Antonio1985
A niech bogate pasożyty uciekają, ciekawe za co będą żyć, bo nikt im nie pozwoli tak żerować na ludziach jak w Polsce. Gnojki uciekną, to ich miejsce w biznesie zajmą inni, rynek nie lubi próżni i to akurat jest zgodne nawet z waszymi dogmatami.
Bez wydatków na służbę zdrowia ludzie zaczną padać jak muchy, bo na opiekę medyczną stać będzie tylko najbogatszych. uleczalność raka spadnie poniżej 1%, a cukrzyca będzie oznaczała szybki wyrok śmierci dla większości którzy na nią zapadną, złamanie kończyny to jak u konia, strzał w potylicę by się nie męczył. Tylko jakieś bezmyślne yeti albo psychopata moze negować ideę publicznej służby zdrowia. To samo składki emerytalne. Kapitalista, o ile państwo go nie zmusi by postępował inaczej, będzie płacił robotnikowi-niewolnikowi tylko tyle by ten był w stanie zregenerować siły na kolejny dzień, taki człowiek nic nie odłoży ani na emeryturę, ani na edukację dzieci, ani na zdrowie. To co proponuje wasz Qrwin to utopia z najbardziej zabiedzonych krajów III świata (Haiti, Somalia, Liberia, Kongo).
Zerowy podatek CiT by złodziejskie korporacje łaskawie chciały u nas inwestować?? Przecież one właśnie mają ZEROWY CiT!!! Tzw. "specjalne strefy ekonomiczne" (raczej strefy wyzysku i złodziejstwa), różne ulgi, dopłaty, sprawiają że one nie płacą podatków, a nawet mają sponsorowaną przez państwo działalność (jak swego czasu Dell w Łodzi). A mimo to bryndza i bida z nędzą w tym kraju. Biorąc pod uwagę czym zajmują się montownie zagranicznych koncernów, to na xuj są one nam potrzebne! Wszystkie podzespoły (a to do nich potrzeba największego know-how) i tak sprowadzając ze swoich krajów-matek, więc po xuj nam takie pasożyty! Równie dobrze montowaniem gotowych zespołów z zakupionych zagranicą podzespołów mogą się zajmować firmy nawet tak zacofanego technologicznie kraju jak Polska. O supermarketach już nawet nie wspominam. Opodatkować gnojkom zyski, jak zaczną podwyższać ceny to ich rynek przejmą osiedlowe sklepiki, a jak się wyniosą to ich infrastrukturę może przejąć jakaś państwowa sieć handlowa i dalej utrzymywać handel. Do prowadzenia Carefoorów, Realów i tym podobnych nie trzeba już żadnej filozofii i to te gnojki powinny się nawzajem licytować ile nam zapłacą za dopuszczenie ich do rynku, a nie my żebrać by łaskawie się u nas rozłożyli ze swymi gecheftami.
Państwowe gorsze od prywatnego? Na poziomie małych firm może i tak, ale na poziomie korporacji na pewno nie! Czy gnojek na stołku prezesa wydaje swoje pieniądze? Czy doprowadzi firmę do prosperity czy do ruiny, czy zwiększy zatrudnienie czy wywali tysiące ludzi na bruk (akcjonariusze zwykle żądają tego drugiego), to dla niego bez znaczenia, i tak zgarnie swoją niebotyczną wypłatę i premię, a jak firma zdechnie grosza ze swojej kieszeni nie straci. Więc gdzie tu przewaga "prywatnych" korporacji nad państwowymi? Za to wyższość państwowych jak najbardziej, ściślejsza kontrola państwa. a co za tym idzie kontrola społeczna, no i urzędnicy są tańsi w utrzymaniu niż pasożyty na managerskich stołkach, no i zyski będą szły dla państwa, na rozwój i na cele społeczne, a nie dla bogatych pasożytów.
Dawać pracę a nie zasiłki, przecież o tym właśnie pisałem! Państwo musi tworzyć miejsca pacy. W skali Europy należy jeszcze bezwzględnie zakazać przenoszenia miejsc pracy poza Europę, a jak jakiś koncern się na to poważy to dowalić gnojkowi cło na handel z Europą.
Zaymoon przegoniłby stąd każdego "bogatego pasożyta". Sęk w tym, że od biednego miejsc pracy sobie nie wyczaruje. Nie rozumie on także, że rynek ustali płace pracownikom zgodną z wartością ich pracy, a zysk przedsiębiorcy będzie się minimalizował (bo pracownicy mogą przejść tam, gdzie dostaną więcej). A bycie "bogatym pasożytem" wymaga podejmowania ryzyka - wypłata jest zawsze do przodu względem sprzedaży towaru, za którego wyprodukowanie pracownicy dostają pieniądze. Poza tym "bogaci pasożyci" tworzą miejsca pracy oraz towary/usługi, które zwiększają dobrobyt ogółu. Inwestują oni w maszyny do swoich fabryk, dzięki czemu pracownik wytwarza więcej towaru w jednostce czasu i może otrzymać wyższe wynagrodzenie. Takie tam podstawy ekonomii, mam nadzieję, że je rozumiesz. I jeszcze jeden mit musi zostać obalony - ten, że państwo TWORZY miejsca pracy. Otóż, jak zapewne wiesz, pieniądze państwa pochodzą z podatków. Te podatki są zabierane pracodawcom (a Ty, jako socjalista, zabierałbyś pracodawcom najwięcej!), którzy mogliby dzięki nim zatrudnić kolejnych pracowników. Zatem miejsca pracy "tworzone" przez państwo są w rzeczywistości przenoszone z sektora prywatnego. Jest jakaś różnica? Dostrzegam taką, że do pobrania podatków potrzeba kolejnych ludzi, którzy nie dodają nic do wartości produkcji, a mogliby mieć pracę, w której produkują dobra lub udzielają potrzebne usługi.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 18:43
@Zaymoon : Zauważasz tylko to, co jest widoczne na pierwszy rzut oka i nie potrafisz spojrzeć dalej. Widzisz problem bezrobocia i chcesz, żeby państwo likwidowało bezrobocie tworząc miejsca pracy, nie potrafisz dostrzec tego, że na ten cel musiałoby przeznaczyć pieniądze. Skąd mogłoby je wziąć? Od obywateli. Widzisz stworzone miejsca pracy, nie widzisz utraconych miejsc pracy przez nałożenie większych podatków. Nie jesteś w stanie zauważyć też tego, że miejsca pracy stworzone przez państwo są mniej produktywne, niż utracone. Skąd to wiem? Skoro utworzone przez państwo miejsca pracy nie istniały wcześniej, to znaczy, że nie było na nie zapotrzebowania. Skoro nie było na nie zapotrzebowania, to znaczy, że są mniej produktywne. Skutki utworzenia miejsc pracy przez państwo byłyby następujące : | 1) Na rynku byłoby więcej dóbr na które jest mniejsze zapotrzebowanie i mniej dóbr, na które jest większe zapotrzebowanie. Społeczeństwo byłoby uboższe o wartościowe dobra, których potrzebuje a w zamian dostałoby dobra, które są o wiele mniej warte. 2) Państwo musiałoby utworzyć zupełnie bezproduktywne miejsca pracy, żeby zarządzać tym, co stworzyło. Każdy urzędnik zatrudniony w ten sposób dostawałby pensję z podatków obywateli i nie wytwarzałby dóbr. Biorąc pod uwagę to, że bez interwencji państwa w gospodarkę byłby produktywny (wykonując inny zawód) można zauważyć, że jego bezproduktywność zubaża społeczeństwo o te dobra, które mógłby wyprodukować. | Negatywnych skutków może być znacznie więcej np. monopol państwa, wprowadzenie przepisów utrudniających działalność konkurencji, wprowadzenie przepisów, które nakazywałyby kupno niechcianych dóbr konsumentom. Chcąc zlikwidować bezrobocie zubożyłbyś społeczeństwo, a problem bezrobocia nadal by istniał. Mówisz, że dyrektorzy, prezesi, być może specjaliści od marketingu/sprzedaży są bezproduktywni. Udowodnię Ci, dlaczego nie. Dowód jest bardzo prosty. Każdy pracodawca zatrudnia pracownika dlatego, że wartość jego pracy jest większa, niż jego koszt. Skoro zatrudnił dyrektora i dał mu wyższą pensję, niż innym pracownikom, to znaczy, że uważa go za bardziej produktywnego od innych pracowników. Wycenił wartość jego pracy wyżej, bo wie, że głównie od dyrektora zależy rozwój firmy. Mówisz, że gdy firma zbankrutuje to prezes, dyrektor tego nie odczuje? Ludzie zajmujący bardzo wysokie stanowiska mają pensję bardzo mocno skorelowaną z zyskiem, jaki wypracowali. Jeśli firma będzie miała wysoki zysk - dyrektor zarobi dużo. Jeśli będzie miała mały zysk - dyrektor zarobi mało. Jeśli zbankrutuje - dyrektor straci pracę.
Zmodyfikowano 9 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 19:18
@zaymoon: Twoje socjalistyczne brednie nie mają ładu ani składu. Inni wyręczyli mnie tłumacząc tobie zasady ekonomii. Zrozum, że nie chodzi o to, żeby jak mówi przysłowie "dać biedakowi rybę" tylko "dać biedakowi wędkę, żeby sam sobie tych ryb nałowił". Obiecujesz i wierzysz w gruszki na wierzbie, Swoimi postulatami zwiększasz deficyt (obniżenie podatków dla najbogatszych, zwiększenie progu podatkowego dla najuboższych, zwiększenie wydatków socjalnych) - CHORE.
Hehe, ale macie pomysl z karta elektorska......niestety gdyby ja wprowadzono to wiekszosc z was chcacych Korwina u wladzy, nie zdalaby testow z wiedzy politycznej, ekonomicznej :)
hehe. W konfrontacji na argumenty przegrałbyś z 80% zwolenników Nowej Prawicy. W przeciwieństwie do zwolenników PO i PiS, zwolennicy NP znają program swojej prati i rozumieją go. A nawet jeżeli byłoby tak jak mówisz to trudno. W takim razie, która partia wg Ciebie doprowadzi do tego, żeby ludzie nie uciekali za granicę i jak to zrobi? Proste pytanie, ale dla Ciebie i innych "lemingów" zbyt trudne.
Taki test to powinni zdawać raczej chętni do skorzystania z biernego prawa wyborczego.
Niezły pomysł szary obywatelu, ale mam wrażenie, że większość obecnych rządzących zdałaby ten test, ale nie zmieniłoby to ich obietnic i ich działań u władzy, ponieważ nie zależy im na dobrze obywateli, tylko na własnym.
Dorwałby się do stołka ...byłby taki sam jak cała reszta... Populizm pod publiczkę - jak każdy polityk... Tusk na początku opowiadał wzniosłe farmazony , ktorych chcieliście słuchać, Kaczyński - tak samo. A potem jak już mieli władzę, zrobili wszystko dokładnie odwrotnie niż wam obiecywali...w efekcie czego Polska jest zadłużona, a wy obciążeni coraz większymi podatkami i nierozważnymi ustawami - źle regulującymi wasze życia...
Być może Korwin zmieniłby się jak dorwałby się do stołka, tego nie wiem. Jednak jako jedyny udowadnia realność swoich poglądów - stąd ufam mu bardziej. Kaczyński mówi zbudujemy lepszą Polskę, Polakom będzie żyło się lepiej. Ale na pytanie JAK? Nabiera wody w usta albo mówi damy ludziom pracę i wyższe zarobki, ale na pytanie JAK? jest cisza. Na tym polega różnica między Nową Prawicą a innymi partiami.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 11:34
był już w sejmie i w przeciwieństwie do innych posłów po wyborach nie zmienił zdania i robił to, co obiecywał. niestety większością w sejmie byli socjaliści i jego pomysły nie przeszły. jedynie ustawa lustracyjna przeszła (choć nie w takiej formie jakiej chciał).
@dozymetryczny
Socjaliści tworzyli większość??
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wybory_parlamentarne_w_Polsce_w_1991_roku#Wyniki_g.C5.82osowania_i_wyniki_wybor.C3.B3w
SLD 13%, Solidarność Pracy 1%,, Solidarność-80 0,2%. To ta większość??
Zadam proste pytanie dlaczego głosujecie na PiS? Tylko konkretne odp.
Ponieważ nie lubimy Tuska! Ponieważ to jedyna alternatywa dla PO! Ponieważ Kaczyński twierdzi, że jest prawicowcem! Ponieważ są przeciwko narkotykom! Ponieważ Lech Kaczyński zginął w zamachu smoleńskim! Ponieważ odwołują się do Boga, Honoru i Ojczyzny! Ponieważ mój proboszcz na nich zagłosuje! A kim ty jesteś, żeby zadawać takie pytania folksdojczu?! ... Gdyby zwolennicy PiS teraz nie milczeli (w sumie słusznie) zobaczyłbyś coś w tym stylu.
@akap: Bardzo dobrze to podsumowałeś.
akap to co napisałeś to ironia? Jeśli to prawda co napisałeś, tak myślisz to wydaje mi się, że jeśli chodzi o alternatywę dla tuska, to nie argument, to że twierdzi że jest prawicowcem i wyznaje socjal to tak jakbyś przyczepił naczepę od tira do tico, no nie ujedziesz, Lech Kaczyński zginął w zamachu, ale sprawa została spier**lona na samym początku, nic nie udowodni, jedynie można powiesić osoby które zyebały na samym początku, ale ta cała sprawa to także nie jest powód do głosowania na niego, każdy inny może to zrobić, to że się odwołuję do Boga to prawda w końcu to nasza kultura i świadectwo, ale modlenie się do Boga gospodarki nam nie polepszy, gość który nie zna naszej historii nie może się wypowiadać na temat ojczyzny, a honor to osobista sprawa. Pis był u władzy i ch.. zrobił skoro wyborcy zagłosowali na tuska to dowód na to że naprawdę było źle....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 20:20
Antonio1985, pozwolę sobie do Twojego pytania dopisać kilka nowych partii, które mają zupełnie różną wizję na lepszą Polskę niż PIS, i które do tej pory nie miały szansy udowodnić, że są godne zaufania i konsekwentne w realizacji swoich obietnic, a liderzy tych partii to specjaliści w dziedzinach ekonomii, prawa itp. Sami naukowcy, profesorowie, biznesmeni... Te partie to: PO, SLD, PSL i ich następcy. Dlaczego na nich głosujecie? PS. Akap za Twój komentarz przybiłbym Ci pionę. Może choć paru osobom otworzysz oczy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 22:52
Ponieważ w przeciwieństwie do >Krula< . Nie umożliwi sprzedaży KGHM, Lotosu, Lasów Państwowych, gruntów rolnych, Energetyki - Niemcom czy Ruskim (dzięki czemu będę płacił mniej za prąd, ziemniaki czy benzynę (na pewno mniej niż pod ewentualnymi rządami Korwina). Ponieważ to za jego rządów opracowano wreszcie projekt gazoportu (który teraz platforma demoluje) i była szansa na obniżenie cen gazu. Ponieważ Jaro pier** wolny rynek, tak samo jak robią Niemcy, czy Chińczycy. On zamiast durnej XIX-wiecznej teorii liberalnej (której żadne państwo z G20 nigdy nie stosowało!) która po kilku latach doprowadziła do upadku stoczni, Cegielskiego wyprowadzenia produkcji Fiata Pandy z Tychów do Tulonu we Włoszech (gdzie robią to drożej i gorzej!) chronił by miejsca pracy tak samo jak robili to Niemcy, Francuzi, Włosi czy Chińczycy i inni. Tylko prawdziwy ignorant jak Korwin, który gó*** wie o ekonomii, może mówić o Chinach jak o wolnym rynku - Chiny stosują najwięcej ceł protekcjonistycznych, a wyprowadzanie większej gotówki z kraju do rajów podatkowych kara się śmiercią! no i oczywiście łamią prawa patentowe. No dzieci, przykro, że rozbiłem w puch wasze bajki dziadka Korwina, ale to czysta głupota i chyba czas dorosnąć i wreszcie użyć mózgu.
@ms - której żadne państwo z G20 nigdy nie stosowało? Doucz się zanim zaczniesz się ośmieszać. Akurat lekceważenie praw patentowych w Chinach jest cechą kapitalizmu, bo tam nie ma lobbystów żądających "zabezpieczenia zysku" od państwa. A ty podajesz brak praw patentowych jako argument na to, że tam nie ma wolnego rynku? Kolejna sprawa - potęga USA wyrosła w XIX wieku, z tej durnej teorii liberalnej. I USA jest w G20. A w ostatnim stuleciu, gdy Stany stopniowy odchodziły od kapitalizmu zaczęły się ogromnie zadłużać. Zatem... chyba czas dorosnąć i przestać kłamać by usprawiedliwiać PiS.
@ms: Nikt nie będzie prywatyzował energetyki. Póki KGHM przynosi zyski trzeba sprzedać je po dobrej cenie, a pieniądze przeznaczyć na spłatę długu. Jeżeli coś jest państwowe i przynosi zyski to jako prywatne będzie przynosiło 2x taki zysk. Po co państwu grunty rolne? Mamy PGR nowe stworzyć? Korwin zniesie cała albo część akcyzy na paliwo - będziesz miał tańszą benzynę co ruszy trochę gospodarkę i obniży ceny twoich ziemniaków. Stocznia Szczecińska póki była prywatna była 11. stocznią świata. Potem przejęło ją państwo i skończyło się jak każdy wie. Chiny są za wzór w tym sensie, że budują swoją potęgę. To, że państwa zachodnie są tak bogate jakie są zawdzięczają to okresowi właśnie kapitalizmu z lat XVIII i XIX wieku. Kapitał zbity w tamtych latach do tej pory im pomaga.
@ms: Zadam dalej proste pytanie? Co zrobi PiS, żeby żyło się lepiej? Załóżmy Twoją wersję nie prywatyzujemy tych firm. Ale co zrobi PiS dla zwykłego Kowalskiego? Tak samo jak inni nie potrafisz na to pytanie odpowiedzieć.
Właśnie to było dobre w XIX wieku, gdzie rejs statkiem do europy trwał 4 miesiące, nie było super panamaxów, statków chłodni ani samolotów dostawczych itd... handel stanowił wtedy ułamek procenta PKB USA gimbusy! USA w XIX-w robiło kasę na złocie i futrach - i było krajem typowo rolniczym (przemysłowe były: Prusy, WB, Austro-Węgry, Francja) . USA krety***, stało się supermocarstwem dopiero po 2 WŚ po socjalistycznym planie Marshalla i odbudowie Europy. Tylko wcześniaczej gimbazjalne niedouki w latach 20-tych był wielki kryzys ideologii liberalnej miliony bezrobotnych hiperinflacja - z którego USA wyszła dzięki panu Johnowi Maynardowi Keynesowi i socjalnej polityce robót państwowych - i nigdy nie powrócono do liberalizmu w XIX-wiecznym stylu którego piewcą dalej jest Korwin.__ "Póki KGHM przynosi zyski trzeba sprzedać je po dobrej cenie, a pieniądze przeznaczyć na spłatę długu." - sprzedam kurę znoszącą złote jajka to zarobię. :D "Jeżeli coś jest państwowe i przynosi zyski to jako prywatne będzie przynosiło 2x taki zysk." A słyszałeś błaźnie o wrogich przejęciach? Jedna firma kupuje drugą, celowo nieudolnie nią zarządza wyprzedaje majątek produkcyjny dzięki czemu nic nie traci i likwiduje konkurencje dzięki czemu sama może sprzedawać z 2x zyskiem. Podwójny zysk! W Polsce było akurat setki tysięcy takich przejęć po 89. "Stocznia Szczecińska" ciemna maso cały czas była prywatna i splajtowała potem państwo ją dokapitalizowało kupując akcje na wolnym rynku jak każdy gracz. Powstała "Stocznia Szczecińska Nova" ta upadła w kryzysie za Tuska. Tymczasem niemieckie stocznie w Rostocku produkujące drożej (i tej samej jakości) dostały kasę od państwa i przerwały a teraz nawet nie mają konkurenta! I mogą produkować 2x więcej. Niemcy kwitną! Wasz Januszek akurat bardzo broni i przestrzega praw patentowych (sam pisze książki), bez patentów nie ma żadnego wolnego rynku, bo prawa patentowe kupuje się jak towary na wolnym rynku - tylko jakoś nikt rozsądny nie pozbywa się kury znoszącej złote jajka. Ach wy dzieciaki, wasza ignorancja jest nawet śmieszna. Uśmiałem się po pachy :D
Aha, a w PRL-u Stocznia Szczecińska była na miejscu 7.
@ms: Spokojnie, skończą się studia i życie na garnuszku to im JKM przejdzie. Przecież to normalna kolej rzeczy. Przychodzi 18, pierwsze wybory, człowiek się zaczyna interesować polityką, usłyszy takiego Korwina i się nim podnieca, bo inny, bo coś zabawnego/głupie powie. Dwa-trzy lata i oczy się otwierają, że to co opowiada ten Pan to wierutne bzdury.
Tak btw. Może Korwin opowie o swoich powiązaniach z przybudówką PZPR - niejakim stowarzyszeniem PAX? :]
"Właśnie to było dobre w XIX wieku" - prawa ekonomiczne są stałe, więc teraz też byłoby dobre. Kryzys ideologii liberalnej? Dobre sobie. Gdyby państwo nie wtrąciło się do gospodarki w Wielkim Kryzysie skończyłby się on bardzo szybko. Poczytaj o kryzysie w 1920 roku, który z początku wywołał jeszcze większą panikę. Jednak wtedy państwo nie zainterweniowało (prezydent USA był ciężko chory) i w następnym roku gospodarka wróciła do normy. A skutki teorii ekonomicznej Keynesa odczuwamy teraz i jego teoria nie radzi sobie z obecnym kryzysem. Co więcej - spowodowała go.
Pijanykaktusie to ja Ci powiem, że ze mną było zupełnie odwrotnie niż Ty sugerujesz. Skończyłem studia (ładnych kilka lat temu) i właśnie wtedy stwierdziłem, że tak żyć, jak teraz się żyje, nie chcę. Ale to nie przyszło od razu... Pierwsze wybory - zagłosuję na partię X bo ładnie obiecują. Nic. Drugie wybory - zagłosuję na partię Y bo zrobią lepiej to co X. Nic. Trzecie wybory - zagłosuję na partię Xx (wtedy myślałem, że Z) bo tak w telewizji podpowiadali. Ale zacząłem analizować, jak to jest, że niby inne partie, inne obietnice, że w opozycji to zrobiliby tak i siak, a jak już dojdą do władzy to ciągle te same twarze, to ciągle te same błędy, ciągle te same schematy. Ja w sumie się nie dziwię Tobie i temu gburowi "ms" - że nadajecie na zwolenników JKM, że gimbaza, że na garnuszku u rodziców. Sami jesteście pokoleniem obecnie panujących i macie te same klapki na oczach. Was już chyba nic nie wyleczy. Polska będzie miała lepsze czasy może za dwa albo trzy pokolenia, jak zacietrzewione umysły i Ci, którzy ulegają ich wpływom, zejdą z tego świata. Mówisz, że jaramy się JKM bo powie coś głupiego, bo śmieszny, bo nowy. Otóż nowy to on nie jest na pewno - nowy to jest Palikot. JKM jest po prostu stale ignorowany przez media i dlatego wydaje Ci się nowy (świadczy o Twoim rozeznaniu w polityce). Ty za to ulegasz takim schematom jak akap przytoczył. To ja Cię oświecę - jeden ch** na kogo zagłosujesz: SLD, PSL, PO, PiS. I tak będzie to samo co jest dzisiaj. PiS już się szykuje do koalicji z SLD! Wiesz o tym? Dwie niby skrajne poglądowo partie chcą wspólnie rządzić. Nie mówi Ci to o czymś? Śmiej się dalej ze zwolenników JKM. Ja z Ciebie nie będę się śmiał - ja zapłaczę nad Tobą, sobą i Polską! PS. Osobiście JKM nie jest moim idealnym kandydatem, ale jest jedyną PRAWDZIWĄ alternatywą. Ja nie jestem za nim, bo jest kontrowersyjny albo palnie jakąś głupotę. Ja ubolewam nad tym, że on taki jest, bo przez to prawdopodobnie nigdy nie doczeka przekroczenia progu wyborczego. A Ty i Tobie podobni tkwijcie dalej w tej gonitwie za króliczkiem, jaką gotują Wam od 20 lat nieprzerwanie Ci sami politycy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 lipca 2013 o 12:49
@akap tępy kret*** po takim daniu d*** z "patentami" jeszcze ci mało? No to proszę, "rozjadę" cię do końca! "prawa ekonomiczne są stałe" :D Buhahaha. To znajdziesz w każdym podręczniku do makroekonomii (wiem bo czytam :) ) - POTRÓJNY CHARAKTER PRAW EKONOMICZNYCH: 1obiektywny - oznacza to, że występują one w konkretnym procesie gospodarczym, są niejako jego własnością, nie są one wytworem nauki, świadomości ani woli ludzkiej. Działają w gospodarce niezależnie od tego, czy ludzie (lub gimbusy od dziadka Korwina) je sobie wyobrażają. Czy ludzie godzą się z nimi, czy nie. Wiele zjawisk ekonomicznych będących rezultatem działania praw, takich jak: kryzysy, krachy giełdowe, bankructwa, świadczą o tym, że wyniki działania praw są często niezgodne z dążeniami ludzi!!!
2 >>HISTORYCZNY
2 >>HISTORYCZNY
2 >>HISTORYCZNY
HISTORYCZNY - dlatego, że działają zawsze w określonym czasie w określonej formacji, tzn. mają swój początek, gdy w danej gospodarce występują warunki do ich funkcjonowania i mają swój KONIEC, gdy te warunki przestają funkcjonować. 3 statyczny (stochastyczny) - polega na tym, że uwidaczniają się tylko przy masowym powtarzaniu się danego rodzaju zdarzeń (działań ludzkich). Zachowanie poszczególnych ludzi znajduje się pod wpływem wielu czynników, co sprawia, że w pojedynczych przypadkach zaistnienie określonego warunku nie zawsze wywoła przewidziany skutek. __ "Poczytaj o kryzysie w 1920 roku" - Ja nawet zaliczyłem taki przedmiot jak historia myśli ekonomiczniej ciemnoto (i powiem ci nie było lekko) przeczytałem tylko na ten temat więcej niż ty w swoim życiu. Dopóki Roosevelt i Keynes nie zrobił programu New Deal (czyli socjalnych reform ekonomiczno-społecznych) USA leciały na twarz jak pijany na asfalt. To samo - czyli wielkie rządowe inwestycje (autostrady, zbrojeniówka, słynny niemiecki przemysł chemiczny) zrobili w Niemczech socjalista Hitler (który o dziwo(!) jest ulubieńcem dziadka Korwina, ale na starość się we łbie miesza ludziom!) czy potem w Polsce Eugeniusz Kwiatkowski który od zera stworzył Centralny Okręg Przemysłowy. To samo robią dziś Chiny - Zapora Trzech Przełomów (największa, najdroższa tama w historii), superszybka kolej, lotniska i autostrady, konsorcja inwestujące na zachodzie i łamanie praw patentowych - to przepis na sukces moi dziecinni przyjaciele. Najpierw wyrośniecie z baśni dziadka, a potem do książek gimbusy!
Sorry, że w 3 częściach (ciężko czytać) - ale edytor tekstu mi to tak poszatkował.
Pewnie, że są obiektywne i z tym się zgadzam. Charakter historyczny? Coś czuję, że na podstawie tego chciałbyś zbudować tezę o możliwości komunizmu zwalając na warunki, które w danym czasie nie pozwoliły na sukces żadnej próbie jego wprowadzenia. Może mamy na myśli inne prawa, ale te zbudowane dedukcyjnie na podstawie aksjomatów nie mogą zmieniać się w czasie (a tak są budowane stwierdzenia w szkole austriackiej). Dlatego po części masz rację, ale jeśli twierdzisz, że ja nie mogę powiedzieć, iż "kapitalizm zbudował silne USA, więc jest dobry teraz", to dlaczego piszesz, jakby brak powrotu do niego od XIX wieku był argumentem za pozostawieniem go za sobą? I wyluzuj się trochę. ;)
ms no masz Ty teorię ekonomii oblataną jak ksiądz teorię współżycia na naukach przedmałżeńskich. Gratuluję! Idź niszczyć ludzi gdzie indziej, bo pomyliłeś miejsca. Zawsze są różne punkty widzenia. Ja się na ekonomii nie znam, ale z Twojego bełkotu wnioskuję, że sytuacja ekonomiczna w Polsce jest nienaganna? Nie trzeba nic zmieniać? Lubisz płacić podatki z kosmosu i one są motorem napędowym obecnych czasów? Zadłużanie obywateli, przepłacanie inwestycji, dokapitalizowywanie nierentownych spółek, przejadanie ogromu pieniędzy przez przerośniętą biurokrację, zmuszanie policji i innych służb do "polowania" na obywatela, bo budżet musi się zgadzać itp. itd. jest ok? Stary tu nie trzeba teorii ekonomii, żeby wiedzieć, że jest źle. Ja akurat na biedę nie narzekam (choć do bogatych też nie należę), ale to nie powód, żeby akceptować bagno, które mnie otacza. Wielu pomysłów Korwina się boję, bo nie wiem czy zadziałają jak powinny. Ale i tak skłaniam się ku nim, ponieważ pewny jestem jednego, że te mechanizmy, które dzisiaj funkcjonują, nie działają.
akap Obiektywne i stochastyczne (czyli powtarzalne) doświadczenia wykazały, że komunizm, tak jak XIX-wieczny liberalizm jest dziś totalnie nieefektywny (wyjątkowo ostre przebiegi kryzysów). O wiele skuteczniejszy od obu jak dowiodła historia jest keynesizm i neokeynesizm (nawet dziś są łagodne przebiegi kryzysów gospodarczych tylko - w krajach skandynawskich, Chinach, Niemczech ). "Może mamy na myśli inne prawa, ale te zbudowane dedukcyjnie" To dobre :D. Raczej jest tak, że ja znam prawa ekonomii, bo mam wiedzę, a ty wiesz swoje (na podstawie li tylko sprzecznych wewnętrznie wymysłów stetryczałego umysłowo dziadka). Naucz się czegoś najpierw dzieciaku, a dopiero potem pisz i nie kompromituj się. __Kochany bracie "szczyporku"! Uważam, że sytuacja w POlandii jest koszmarna - dlatego ja głosuję na mesjasza Jarosława (choć niestety daleko mu do mojego ideału i w wielu rzeczach się z nim nie zgadzam). Kaczor pier** co napiszą o nim Niemcy a zrobi wszystko by zachować przemysł -na pewno w imię wolego rynku którego zasad przestrzegają tylko frajerzy (a Niemcy nimi nie są) nie pozwolił by jak Donaldinio by zwolniono w sumie ponad 20 000 ludzi w stoczniach i motoryzacji - i dlatego jest spadek wzrostu PKB (efekt mnożnikowy). Jedyna korupcja w PiS u to był dorsz za 8 złotych. PO na samym AmbreGold doprowadziło do półmiliardowej straty(!), a jeszcze drogi, stadion, hazard, Sawicka, Nowak i cholera wie co jeszcze. Do tego ostra polityka karna PiS -na to bagno! Dlatego wyzwalam cię spod mocy XIX-wiecznej ciemnoty umysłowej Korwina i jego niedorzecznych bredni! Apage Kowinus "krul"us demonus głupotus!
Skąd ta pewność siebie, co? Czerpiesz ją z wyzywania zwolenników liberalizmu gospodarczego od gimbusów i nieuków? A może z pisania kłamstw jakby były prawdami objawionymi? Zabieranie jednym i dawanie drugim nie pobudza gospodarki i jest niesprawiedliwe (z czym każdy człowiek, który nie jest złodziejem musi się zgodzić). Stwierdzasz arbitralnie, że "historia wykazała", że kapitalizm nie działa i keynesizm jest lepszy. Keynesizm oczywiście potęguje kryzysy pozwalając rządom na drukowanie hajsu (pieniądze nie są wprowadzane równomiernie w każdy sektor, tylko po kolei), co zaburza decyzje o inwestycjach i gdy po pewnym czasie te okazują się błędne wybucha panika przez którą rozpoczyna się kryzys. Oczywiście to duże uproszczenie. Zauważ, że Ron Paul przewidział wybuch kryzysu już w 2003 roku, a keynesiści wtedy milczeli. No właśnie, Ron Paul korzystał z dorobku Misesa i Hayeka, osób zapewne bardziej radykalnych od Korwina w swoich prorynkowych poglądach. Nie słyszałem, żeby Korwin nawiązywał do nich kiedykolwiek (a szkoda, widocznie dla niego ważniejszy jest Hitler i tutaj się z nim nie zgodzę :D) Rozwiązania Keynesa są w dłuższej perspektywie czasowej nieopłacalne. Jednak co w tym dziwnego, skoro przypisuje mu się autorstwo zdania "Na dłuższą metę wszyscy jesteśmy martwi."
akap 1. Przepraszam bardzo, ale ja cię wcale nie wyzywałem gimbusów i nieuków - ja stwierdzałem niepodważalny bezdyskusyjny fakt! Ty jesteś ignorantem w kwestii nawet podstawowych definicji! 2. "Zabieranie jednym i dawanie drugim nie pobudza gospodarki" - jak nie pobudza, jak pobudza - Walduś cycu mój. "i jest niesprawiedliwe" - "Sprawiedliwość bardzo łatwo znaleźć – w słowniku, pod literą S" (niestety tylko tam) - K. Bunsh. 3. "Stwierdzasz arbitralnie, że historia wykazała, że kapitalizm nie działa i keynesizm jest lepszy." Po pierwsze nic takiego nie stwierdziłem - chyba masz już urojenia! Po drugie, w cudzysłowie piszemy cytaty z autora ja takiej niedorzeczności (w przeciwieństwie do ciebie) nigdy bym nie powiedział bo wiem (a ty najwyraźniej nie), że keynesizm jest polityką gospodarczą w systemie kapitalistycznym! Tak samo jak kot jest też ssakiem. [keynesizm = kapitalizm], ale też [liberalizm = kapitalizm] tylko [Keynesizm nie równa się liberalizm]. A nie każdy ssak to kot, bo są jeszcze ssaki zwane baranami to powinieneś wiedzieć najlepiej ;). 4. "Keynesizm oczywiście potęguje kryzysy pozwalając rządom na drukowanie hajsu" Po pierwsze ta doktryna nigdy nie mówi o bezpośrednim dodruku pieniędzy - kto ci takich bredni naopowiadał? By zwiększyć popyt całkowity (a zatem i poziom produkcji) stosuje się obniżki stóp procentowych banku centralnego (powodujące zmniejszenie kosztów kredytów), ulgi na inwestycje w podatkach, ratowanie upadających przedsiębiorstw, i nowe inwestycje rządowe. Działa wtedy (wspomniany już przeze mnie) efekt mnożnika inwestycyjnego. Polega on na tym, że pieniądz zainwestowany generuje w przyszłości jeszcze więcej pieniędzy, a pieniądz chomikowany przez państwo czy banki na kontach nie generuje niczego w przyszłości i sytuacja się pogarsza! Powiem na prostym przykładzie, żebyś zrozumiał. Jak jesteś biedakiem to tak samo powinieneś zainwestować wszystkie swoje ostatnie zaskórniaki (a nawet pożyczyć) w możliwość zdobycia nowej pracy (przekwalifikować się, dobrze się ubrać i ogolić, kupić sobie wędkę, czy inne narzędzia) bo to w przyszłości zaprocentuje zyskiem(rybą), a nie trzymać te resztki zaskórniaków, spłacać długi i czekać bezczynnie jak neoliberał na niewidzialną rękę rynku czyli odmianę losu. Los może się odmieni, a może nie i dobije nas do dna. Aktywne działanie daje zawsze większe szanse na wyjście z biedy od siedzenia na d**** i czekania. 5. Ron Paul - a kto to jest ten Ron Paul, jakiś ekonomista może? Pierwsze słyszę. Wyszukiwarka mówi tylko, że: lekarz, baptysta, senator z teksasu i, że chce ćpać narkotyki - jego miałeś na myśli? 6. "Rozwiązania Keynesa są w dłuższej perspektywie czasowej nieopłacalne" - i dlatego przez tą "nieopłacalną" metodę Niemcy, USA, Francja, Włochy i reszta G20 są supermocarstwami, dzieciaku :D . 7. Twój cytat to było ironiczne szyderstwo Keynesa z czekających na odmianę losu liberałów, a brzmiało dokładnie tak: "Przecież ta długa perspektywa prowadzi nas na manowce. Na dłuższą metę wszyscy będziemy martwi. Ekonomiści za bardzo ułatwili sobie robotę, nie bardzo użyteczną zresztą, skoro w burzliwych czasach potrafią nam powiedzieć jedynie tyle, że kiedy sztorm przeminie, powierzchnia morza znów będzie płaska. " (wytłumaczyłem ci to przykładem, ze zbyt biednym biedakiem by zainwestować i wreszcie wyjść z biedy, choć analogia ze sztormem też jest bardzo dobra).
@ ms. Prezentowanie korwinistom sensownych argumentów to jak pokazywanie ślepemu kolorów - bez sensu i tak nie ogarną tego!
ms nie brnę dalej w dyskusję o ekonomii, bo i tak, biorąc pod uwagę moją znajomość tej dziedziny, na dużo sobie pozwoliłem. Ale sedno mojego punktu widzenia pozostaje bez zmian. Nie wierzę, że PiS poprawi sytuację. Też uważam, że korupcja będzie mniejsza za Jarosława - to udowodnili przez te 2 lata u władzy. Ale oni już robią grunt pod koalicję z SLD. I w tej koalicji porządzą sobie trochę, rozgrzebią sprawę smoleńska i inne kwiatki, przyłapią kilka osób na korupcji, a kraj dalej będzie szedł na dno, i na kolejną kadencję wybiorą np. PSL,które stworzy koalicję z PO i błędne koło będzie toczyć się dalej. Główne mechanizmy za PiS (w tym te ekonomiczne) się nie zmienią. Chyba, że o czymś nie wiem i się zmienią, to mnie oświeć. A przemysł państwowy (tak jak wszystko co państwowe) jest grosza warte, a mówię z doświadczenia, ponieważ pracowałem w spółce państwowej i widziałem co się tam wyprawia. Spółka nierentowna, która z roku na rok coraz bardziej doi budżet miasta, a jakby tego było mało zatrudniają sobie wciąż nowych ludzi (swoich ludzi) i tworzą sztuczne stanowiska pracy (jak za PRL). Przerost kadry zarządzającej tą Spółką bije po oczach. Państwowe zawsze będzie miejscem do "naginania rzeczywistości", że się tak metaforycznie wyrażę. Co nie zmienia faktu, że nie wszystko, wg mnie, powinno być prywatne, jak np. lasy czy drogi. Ale zakłady produkcyjne, przedsiębiorstwa usługowe - tylko prywatne.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 20 lipca 2013 o 0:03
A co ty byś chciał Smoleńsk pod dywan zamieść szczypiorku? Na mózg ci padło?! Cały świat śmieje się z tego jak Tusk pokpił sprawę. Tracimy na tym wizerunkowo ale i wymiernie finansowo, bo nikt takiego kraju poważnie nie traktuje! A ty nic się nie stało. Dno. A Polski przemysł państwowy to praktycznie kilka firm. Ważne by chronić te nie państwowe miejsca pracy jak np. w Tychach we Fiacie które daliśmy za frajer Włochom (o czym też pisałem). Ważne też by nie przyjmować ustaw typu: GMO, ACTA, limity dwutlenku węgla z 2009, czy gejowska definicja rodziny - a to wszystko klepnęła (lub chciała klepnąć) PO.
Coś słabo czytałeś, skoro twierdzisz, że to dopiero Roosvelt rozpoczął interwencjonizm. Sama nazwa "New Deal" i poprawki do metod Hoovera zostały wprawdzie za jego władzy wprowadzone, ale mylisz się twierdząc, że Hoover miał podejście liberalne i nic nie robił. Wręcz przeciwnie - bo kto wprowadzał globalne pakiety pomocowe? To co napisałeś o sprawiedliwości - jesteś złodziejem, a Twoje miejsce w wolnym kraju byłoby w więzieniu, a nie przy urnie. Jednak pomińmy tę kwestię. Doczepiłeś się do języka potocznego, którego w sprawach ekonomii używa każdy na demotach. Wiem jakie są definicje keynesizmu i kapitalizmu, ale chciałem być łatwiejszy do zrozumienia dla innych. Ratowanie upadających przedsiębiorstw jest bez sensu - skoro rynek wyklucza daną firmę należy pozwolić jej upaść, a nie ją dofinansowywać. Wtedy podatki ludzi są przeznaczane na pomoc tym, których ludzie wykluczyli. Obniżanie stóp procentowych - pewnie wiesz, że doprowadziło to do obecnego kryzysu, bo ciągłe próbowanie pobudzania gospodarki tak, jak robił to FED prowadziłoby do jeszcze gorszego kryzysu w przyszłości. A dlaczego Keynes twierdził, że lepsze dla gospodarki jest zakopać pieniądze, a potem pozwolić przedsiębiorcom je odkopywać niż nie robić nic? Już nawet laik wyśmiałby ten pomysł i nazwałby go marnotrawstwem energii. A keynesista twierdzi, że to całkiem niezłe wyjście, gdy nie ma innych. Pytanie brzmi: co on ćpa?
ms nie zniżam się do poziomu prezentowanego przez Ciebie, ale wiedz, że Twój nick też można przerabiać w celu ośmieszenia na wiele sposobów. Najwidoczniej sprawia Ci to jakąś sadystyczną radochę, więc do woli, tylko wytrzyj później klawiaturę. Co do smoleńska, uważam, że to w tym momencie sprawa drugorzędna. Ważniejsze jest, żeby poprawić byt w naszym kraju, a nie ścigać funkcjonariuszy BOR-u czy polityków, których Jarosław uzna za winnych. Młodego człowieka, który nie ma pracy i nie ma za co rodziny utrzymać to nie interesuje! Innych krajów też to nie interesuje! Człowieku o czym Ty gadasz, że smoleńsk pomoże gospodarczo Polsce? Na głowę upadłeś? Ja wcale nie twierdzę, że tego nie należy wyjaśnić, ale są ważniejsze sprawy dla Polaków. Już same rodziny ofiar mają tego dosyć. I żeby było jasne - ja nie jestem przeciwnikiem PiSu. Jakbym wiedział, że coś zmienią, to bym na nich głosowa, ale to będą zmiany powierzchowne i kosmetyczne, a to trochę mało. Dziękuję za uwagę.
@ akap Dzieciaku kończę tę dyskusję bo widzę, że już masz ewidentne urojenia. Widzisz to co innego niż ja napisałem. A to się leczy! "skoro twierdzisz, że to dopiero Roosvelt rozpoczął interwencjonizm" - gdzie ja coś takiego stwierdziłem, że "Roosvelt rozpoczął interwencjonizm"? Naprawdę, zgłoś się do lekarza z tymi urojeniami! 2 A Twoje miejsce w na wyspie ludożerców, było by w menu - ach ale mi powieszałeś - tak się teraz straszycie w gimbazie? 3 "Doczepiłeś się do języka potocznego" - doczepiłem się, że jesteś kompletnym ignorantem który myli podstawowe pojęcia. "chciałem być łatwiejszy do zrozumienia dla innych" - to świetne wyjaśnienie dlaczego pleciesz koszmarne bzdury. "Ratowanie upadających przedsiębiorstw jest bez sensu" - powiedz to Niemcom w Rostocku czy Włochom w Tulonie :D. "Obniżanie stóp procentowych - pewnie wiesz, że doprowadziło to do obecnego kryzysu" no proszę a wszyscy myślą, że to przez ultraliberalną politykę kredytów hipotecznych w USA - ogłoś swoje odkrycie światu dostaniesz nagrodę Jobla lub złotego Korwina roku :D. __ Sorry szczypiorniak nie wiedziałem, że warzywa bulwiaste są takie wrażliwe. Mój nick to pochodzi od sado-maso tylko napisałem na dla niepoznaki odwrót, bo lubię wychłostać sobie takie warzywko umysłowe :D. A ty penie myślałeś, że inicjały od Marcin S... "tylko wytrzyj później klawiaturę" - mam wodoodporny tablet nie trzeba, ale widzę, że ty masz to już dobrze obcykane. Dzięki, że dajesz du** do nowego klapsa. Ewidentnie musisz to lubić, prawda - mój ty perwersie? Wizerunek poważnego państwa zwykle pomaga w rozmowach gospodarczych - wizerunek republiki bananowej która olewa swojego prezydenta szkodzi. Pomysł sobie kiedyś jak w podobnej sytuacji zachował by się rząd USA, Niemiec, Francji. __ Żegnam dzieciaki, zmasakrowałem was jak Korwin lewaka rurkowcami :D
Janusz, zjedz snickerska bo zaczynasz gwiazdorzyć. Kto wrzuca tego wodza gimbusów, licealistów i studentów na demoty? Pan Janusz i jego poplecznicy głoszą hasła utopijne, uprawiają populizm w czystej postaci. Raz, że program gospodarczy który przedstawiają doprowadziłby nasz kraj do upadku, co rozumie każdy inteligenty człowiek zaznajomiony z ekonomią. Dwa, JKM ma niebezpieczne zapędy do klasyfikowania ludzi. Karta elektorska? Naprawdę? Z wiedzy politycznej?! Toż to gorsze metody niż ze związku radzieckiego. Tfu, won mi stąd.
Z wiedzy m.in. ekonomicznej. Wiedza ekonomiczna zwolenników NP jest o niebo wyższa niż zwolenników innych partii. Za NP stoi wielu profesorów i doktorów ekonomii.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 12:38
Z tymi studentami się już tak nie zapędzaj. ;o)
Już w szkole średniej ludzie wyrastają z jego bajeczek, wśród studentów popiera go garstka.
@Antonio1985
Ekonomia to nie nauka tylko ideologia. Znacznie większe znaczenie mają socjologia czy psychologia, niestety w Polsce nauki lekceważone, stąd taki syf w kraju. Ekonomia kapitalistyczna to tylko zbiór dogmatów ideologicznych i instrukcja jak się w nich poruszać, do niczego nie przydatne, bo jak chcesz coś osiągnąć w świecie biznesu to liczą się jedynie znajomości, a w Politycy z kapitalizmem należy skończyć raz na zawsze.
@zaymoon: Ekonomia to ideologia? Co za bzdury opowiadasz. Wierzysz w kosmiczne obietnice SLD tak jak 6 lat temu ludzie uwierzyli Tuskowi. Jesteś naiwny. Chcesz rozdawać moje pieniądze! To jest kradzież.
@Antonio1985
Na pewno lepiej do mnie przemawia SLD niż POPiS czy ten wasz JKM.
"Ekonomia to nie nauka tylko ideologia" - teraz to żeś pojechał po bandzie. Ekonomia to nauka, tylko są w niej różne szkoły (keynesistowska, marksistowska, chigagowska, austriacka i parę innych) wyodrębnione m.in. przez metodologię zdobywania wiedzy. Jak najbardziej ekonomia jest nauką, ponieważ odkrywa się w niej prawa na podstawie jakich działa gospodarka. Z tych praw wyciąga się logiczne wnioski, by formułować kolejne stwierdzenia. Ekonomia jest pozbawiona wartościowania i nie mówi, co powinno się zrobić, jedynie stwierdza, które rozwiązanie jest najbardziej efektywne ekonomicznie i komu przysporzy największe korzyści. Gdy mówisz coś jako ekonomista powinieneś być obiektywny ideologicznie, twoim zadaniem jest wtedy stwierdzanie faktów, a nie opinii (ideologie). "Jak chcesz coś osiągnąć w świecie biznesu to liczą się jedynie znajomości" - dlaczego jesteś sfrustrowany? Nie powiodło ci się w życiu i zwalasz winę na swoich szefów? To dlatego nazywasz ich "bogatymi pasożytami"? Dlatego chcesz ich stąd wyrzucić? Racja, dzisiaj ważne jest to, czy ma się kogoś na stanowisku. Ciężka praca i przedsiębiorczość jednostki jest mimo tego znacznie ważniejsza. Jednak postaw sobie pytanie, czy w socjalizmie ludzie ze znajomościami w partii (bądź jej członkowie) nie mieli lepiej od reszty? I kolejne - czy w systemie, gdzie władza nie mogłaby ruszać biznesu usadzałaby kogoś na stanowiskach w nim?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 lipca 2013 o 19:10
Pan Janusz jako jeden z niewielu, nie boi się mówić o tym jak to wszystko wygląda...
Chciałabym zobaczyć jak on rządzi krajem !!!
Ależ proszę cię bardzo!!
http://www.mediafreedominternational.org/wp-content/uploads/2012/03/haiti.jpg
http://www.latinamericanstudies.org/haiti/haiti-2008.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Carrefour,_Haiti.jpg
http://i.wp.pl/a/f/jpeg/21766/somalia_islamisci_afp_512.jpeg
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02116/al-Shabaab_2116583b.jpg
Życie tam gdzie państwo do niczego się nie wtrąca, podatki są nieściągalne i jest nieograniczony dostęp do broni.
@zaymoon: Nie ośmieszaj się, bo Haiti (większość Twoich zdjęć)jest krajem socjalistycznym ze sterowaną centralnie gospodarką. Jeżeli SLD lub PiS (bo te partię mają IDENTYCZNE pomysły gospodarcze) dojdą do władzy to tak będzie wyglądała Polska.
posłuże się waszą retoryką, zapóźnieni Korwiniści: Podaj mi dowód że to zdjęcia z Haiti, nie tylko dlatego ze ty tak mówisz bo akurat ten kraj ci pasuje do narracji
Pana bez muszki nie poznalem.
Polska potrzebuje kogos takiego, a nie marionetki co tylko potrafia przytakiwac.
POKŁON KRULOWI!
Z dwojga złego lepsza monarchia niż rządy socjal-imbecyli.
Korwin to co najwyżej masakruje swoje szanse wyborcze.
Najważniejsze to jest gonić króliczka, nie go złapać... Gdyby jakimś cudem wygrał, sam stałby się zbyt mainstreamowy dla gimbazy, LoLz
Bardzo przemyślana wypowiedź. Pełen szacun
Kiedyś byłem tzw. Korwinistą czy Korwinowcem, ale z czasem zrozumiałem i zgadzam się z Kaczyńskim że Korwin tylko miesza młodym ludziom w głowach swoimi hasłami o liberalizmie, a tak naprawdę destabilizuje prawicę i odbiera głosy partiom które coś znaczą i za cel mają coś więcej niż przekroczenie progu wyborczego. Proszę, traktujmy go jako wesołka i fantastę, publicystę z ciekawym spojrzeniem, ale nie realnego polityka który coś jeszcze może. Jak po wyborach prezydenckich cieszył się że i tak dostał duże poparcie biorąc pod uwagę że nie zainwestował ani jednej złotówki własnej w kampanię i nie jeździł za bardzo po kraju, ale cel osiągnął, odebrał głosy Kaczyńskiemu. Znam wiele opowieści od osób które go znają prywatnie, które z nim pracowały, dzięki temu mam szersze spojrzenie na jego działalnośc. Zachęcam młodych, chcecie miec realny wpływ na ten kraj? Głosujmy, niech z bólem serca, ale głosujmy na PIS aby rządził samodzielnie, bo chociaż platfusy wmówiły wam że to partia socjalistyczna i bardziej solidarna niż liberalna, to w praktyce to rząd PIS zmniejszył podatki, nie podwyższył wieku emerytalnego, nie okradł OFE z kasy pompując ją w ZUS, nie podniósł podatków na ubranka dziecięce czy kawę w restauracjach, nie posłał dzieci o rok wcześniej do szkoły, nie rozkradł i nie zmarnotrawił miliardów zł z budżetu państwa przy przetargach i inwestycjach. Liczby nie kłamią, reszta to PR i brudna polityka. Przebrała się miarka, głosuję na Jarka!
Ty jesteś tak ślepy, że nie widzisz różnicy światopoglądowych i politycznych między Panem JKM a Jarkiem? To są dwie można powiedzieć skrajnie różne partie więc nie mów, że oddając głos na JKM odbieramy go kaczorowi, populiście i socjaliście. Zgadzający się z poglądami Korwina na pewno nie zagłosowaliby na PiS, bo to dwie różne bajki. Oczywiście PiS miał za swoich rządów dobre posunięcia, ale i Platforma też, więc się nie wynoście nad nich, bo ja między wami różnicy nie widzę i gdyby zmienić bieg wydarzeń i PiS zamiast PO był te 6 lat u władzy to PiS robiłby dokładnie to samo co PO, a PO to samo co PiS teraz.
Minus za korwina. Nawet nie oglądam tego, szkoda moich 3 minut.
Nie dziwie się skoro masz flagę UE w avatarze, nie mógłbyś słuchać jak ktoś mówi prawdę o "ukochanej Unii"?
Błagam was RODACY.... Głosujcie na Korwina przy najbliższych wyborach... Jeśli chcecie coś z tym krajem zrobić. Ja siedzę w Anglii i nie wrócę dopóki wszystko nadal będzie takie jakie jest.
Naczynia czyste?
Zgadzam się z Antonio1985 , który uważa , że Tusk i Kaczyński to święci Mikołaje. I tutaj 100 % racji. Dodatkowo jak nasz ciemnogród usłyszy jakie prezenty dla nas maja to od razu leci na nich głosowac. Tusk/Kaczyński powie , że będa pensje dla wszystkich po 10 000 zł miesięcznie to ciemnota poleci głosowac, bo przecież Tusk/Kaczyński powiedział , że bedzie lepiej, a później wonty maja , że sami oszuści. Ludzie( nie mówie oczywiście o wszystkich)zacznijscie myśleć. Oczywiście sam znam osoby które głosowały na Tuska , ale doskonale wiedziały , że to są tylko utopijne obietnice. Głosowali na niego tylko dlatego , żeby Kaczyński nie wygrał. Dlatego nie twierdze, że każdy który głosuje zarówno na Tuska/Kaczyńskiego to niedorozwój, wielu ludzi po prostu uważa tego konkretnego kandydata jako najlepszego z najgorszych. Jeśli chodzi o Korwina-Mikke . Ma facet troche racji i czasami przedstawia ciekawe propozycje zmian, jednak jako , że następne wybory będa moimi pierwszymi to będe musiał się zastanowić na kogo oddać swój głos. Jak narazie nie widze żadnego godnego uwagi kandydata, ale może sie to zmieni.
Już tylko czekać aż seryjny samobójca znowu zacznie działać
Gęba Korwina i słowo "PRAWDA" - jeśli ktos jeszcze potrzebuje dowodu na degenerację tego serwisu, tutaj ma przykład jak na tacy
Jakikolwiek konkret, gdzie JKM kłamie - nie znajdziesz :
Nie chodzi o to ze kłamie. Pieprzenie od rzeczy nie musi byc równoważne z kłamstwem. Poza tym miałem na myśli to, że Demotywatory.pl nie miały być miejscem agitacji albo kolejną tubą propagandową prawicowych fundamentalistów
Ja tu żadnego pieprzenia od rzeczy nie zauważam. Jest to normalna odpowiedź z argumentami. Bądź rzetelny i przynajmniej obejrzyj ten film.
to powiedz gdzie On pieprzy od rzeczy bo jak zwykle rzucasz wyzwiskami i ogolnikami bo tylko na tyle stac
twoj lewacki mozdzek
Zainteresowała mnie jego wypowiedź, ale wolałbym posłuchać, jaki ma sposób aby wreszcie "żyło się lepiej"
a może mnie przekona.
Masz 100000 wypowiedzi w Youtube, stronę internetową z programem jego partii. Naprawdę musisz mieć wszystko podstawione pod nos?
Ciąg dalszy bajek Janusza
Rad byłbym, gdyby wreszcie zaprzestano nam mydlić oczy, że PiS to prawica.
Korwin potrafi zachować się bezpardonowo bezpośrednio, okazjonalnie jest chamski i odpychający. Mimo to mówi prawdę i jako polityk (a tylko pod tym względem go oceniam, tak samo jak pracownika powinno oceniać się na podstawie wykonywanej przez niego pracy) jest dobrym kandydatem do władz. Posiada dużą wiedzę i wie co mówi. Ludzie jednak wolą głosować na osoby przystojne, ładniej uczesane, mające lepiej skrojone marynarki i fikcyjne uśmiechy. Na osoby, które nie reklamują się prawdą, tylko zaplanowaną przez reklamowych ekspertów drogą kampanią wyborczą.
boze... troche poczytalem te komentarze i wstyd mi za niektorych ludzi, ze sa takimi KRETYNAMI. niewiedza to jedno, ale bezmyslnosc i uwazanie sie za znawce to juz przesada. jesli ktos sam sie nie zainteresuje tym calym burdelem to nic z tego nie bedzie, a wypowiadanie sie i wkrecanie sobie krzywych jazd tylko pogorszy sprawe. obiecuje, ze KAZDY kto poswieci kilka godzin na zapoznanie sie z tresciami przedstawianymi przez JKM MUSI PRZYZNAC MU RACJE, jesli tego nie zrobi, nie ma prawa nazywac sie czlowiekiem rozumnym. najgorsze jest jak juz ktos ocenia ludzi po wieku... to gimbusowanie... to tylko swiadczy o braku argumentow. ZASTANOWCIE SIE LUDZIE NAD TYM CO JANUSZ KORWIN MIKKE MA DO POWIEDZIENIA, WYLACZCIE TELEWIZJE, OTWORZCIE UMYSL, dowiedzcie sie troche o historii, posluchajcie na youtube tez wypowiedzi Nigel Farage. tego sie nie da nie zrozumiec. to wszystko jest tak proste, tak chore... gdzie my zyjemy.... z kim...;/ j3bani ignoranci... przynajmniej zamknijcie sie w domu i dowiedzcie sie o programach wyborczych swoich "pupilow".
jestescie dla mnie podludzmi. szanuje Wasze zdrowie, zycie, ale to wszystko. na poglady trzeba dorosnac
Tych co nie radzą sobie w życiu tak świetnie jak Pan Mikke należy po po prostu uśpić a głodni niech zjedzą bezrobotnych i będzie dobrze...
Panie Januszu, kolejne bardzo dobre, mocne i przede wszystkim rzeczowe wystąpienie. Drugie po tym poświęconym inwazji muzułmanizmu w Europie, jakie bardzo mi się ostatnio spodobało. Widzę zmianę i nową jakość, trzymajmy tak dalej!
Proszę o wyjanienie jak Janusz ma zamiar przeciwdziałać " wrogim przejęciom " podczas sprzedaży wszystkiego. Kupieniem firmy w celu likwidacji i przejęciu rynku. Czy choćby rosyjskim firmom powišzanych z kremlem które maja w dupie ekonomie i dla nich liczy się interes polityczny.
Jeżeli Nowa Prawica wszystko naraz sprywatyzuje to owszem twoja wizja sprawdza się.
Pierw obniżka podatków + rezygnacja z znacznej części obciążeń budżetu.
W tym momencie zadziała krzywa Laffera. Obywatel będzie mógł się bogacić. Mniej więcej roku możliwe będzie prywatyzowanie reszty. Jeżeli firma rosyjska będzie mogła dostarczyć Ci paliwo nie po cenie rynkowej 100$/baryłka jak teraz, a po 70. to korzystniej jest dla Ciebie i gospodarki. Te pieniądze ulokujesz gdzie indziej. wydasz na cos innego, albo zaoszczędzisz, może zainwestujesz?
W każdym z tych przypadków gospodarka zyska więcej.
Jaki będzie efekt starcia konkurencyjnych firm. Polskiej która tnie koszta, liczy się z ekonomią. zarabia więcej niż wydaje, z Rosyjską która wydaje więcej niż zarabia. bo chce podbić rynek w innym kraju?
Obniży cenę poniżej progu poniżej rentowności polskiej firmy.
Ok. konsument zyskał. i to wiele. Polska firma pada. Rusek mimo że ma rynek musi podnieść cenę inaczej skończy jak Polak.- skoro teraz mu sie opłaci, to dlaczego tamtej firmie(polaka) od nowa ma sie nie opłacać? dlaczego ktoś inny nie miałby zakładać firmy z tej samej gałęzi rynku aby od nowa konkurować i zarabiać. Pytanie: kto zapłaci za koszta firmy działającej poniżej progu rentowności w normalnym kraju? Ten kogo firma będzie, w tym wypadku Rusek?
Ciekaw jestem keidy rząd i władza to usunie, bądź nakarze usunąć hyhy
Niech Pan wystartuje na premiera,bo robi pan to co obiecuje i dla nas,a nie tak jak niektórzy tylko dla swojego zysku a lud niech zapier*ala za najniższą krajową,za którą dwuosobowej rodziny nie można wyżywić... Jeśli pan wystartuje to moja rodzina i ja z pewnością na pana zagłosujemy! I jeśliby pan jakimś trafem do przeczytał to niech pan wie,że pana nie znam ale bardzo lubię i szanuję :)
Moim marzeniem jest aby władze sprzeczały się w kwestiach istotnych a nie banalnych. Chciałbym widzieć debaty między KNP, RN, Wiplerem itp... bez tej całej szopki socjalistów przebranych w różne kolory... póki żyje Pan Janusz, ja będę na niego głosował... to będzie moja manifestacja walki z tym poje*anym systemem... pozdrawiam!
Dajecie mocne demotowi to dajcie mu szanse na wyborach God damn it !
Masa ludzi głośno popiera Korwina, a na kogo głosują? Ano widać na każdych kolejnych wyborach...
Dobrze facet gada :)
hmm, ile komenarzy. Ale my sie polityczni zrobilismy...co z tego, ze mądrze gada. Trzeba by rewolucje zrobic i oczyscic tych tuskokaczynpawlakow i innych takich, i kase im koniecznie obciac..
A wprowadźmy prawo szariatu (jakkolwiek się to pisze), ale obowiązujące wszystkich (nawet polityków) i religia która nam się wydaje brutalna zrobi porządek nawet w takim kraju jak Polska.
dobrze powiedziane, robią zawsze z Mikke idiotę przed kamerami bo się go boją! i Wiedzą że dobrze mówi.
Puściłem filmik, oglądam, oglądam... A tych "trzech minut prawdy" jak nie było, tak nie było. Do końca. Minus. A w ogóle to kim jest ten śmieszny koleś?
To przecież sobowtór. Korwin nie pokazuje się bez muszki
Od 10 lat na Korwina głosuję, ale nigdy nie miał takiej siły medialnej. Oczywiście w mas mediach go nie puszczają i ośmieszają, bo się go boją (aż dziw, że Bosaka jeszcze zapraszają, ale to niedługo). Bardzo liczę na Was ludzie. Ten gość na prawdę ma szansę uratować nasz piękny kraj od totalnej zapaści jaką serwują nam po pis psl sld palikot itp... Głosujcie na niego, jeśli chcecie aby Wasze dzieci miały co do garnka włożyć!
A komu mamy dawać się omamiać? Donaldowi von Tusk, który cisnął gromy na Kaczyńskiego za stawianie fotoradarów, a za którego rządów postawiono (jak dotąd) drugie tyle? Który przysięgał, że tego, kto zaproponuje podwyżkę podatków wywali z partii? "Socjaliście" z SLD, panu Leszkowi Millerowi, który sam wycenił swój majątek na z grubsza 2 miliony, czego nie powstydziłby się żaden kapitalistyczny "wyzyskiwacz" i "pasożyt", bo jakżeby inaczej można się było dorobić bogactwa? Panu Palikotowi, który dziś wsadza do worka z napisem "faszyści" każdego, kto nie jest za nim, a jutro być może będzie przewodniczył demonstracji neonazistów? Ludowcom, którzy dbają tylko o rolników (jakieś 20% pracujących, a i tak powinno być 5%) i siebie? Kaczyńskiemu, który mieni swoją partię jedynym słusznym bastionem prawicy, a ma poglądy socjalne? Przykro mi, ale Korwin ma nad nimi tę jedną przewagę, że o ile ma 2-3% poparcia wśród wyborców, to wśród samych ekonomistów miałby 70% z okładem. No i jak już był ten jeden, jedyny raz w Sejmie, to próbował robić to, co zapowiedział. Szczerze mówiąc, jeszcze ze 2-3 miesiące temu byłem centrowcem (gospodarczym, bo obyczajowo dawno zapuściłem korzenie w konserwatyzmie) i choć lewicę miałem w pogardzie, to wykłócałem się także z korwinistami, ale trochę logicznego myślenia i zapoznawanie się z faktami zepchnęło mnie w prawo :)
Ktoś w bardzo niegramatyczny sposób napisał opis:
"Oto jak 3 minuty dokładnie nic nie zmieniają i robią dokładnie to, co inni politycy..."
"Rządowi nie wolno zabierać pieniędzy Kowalskiemu i dawać Wiśniewskiemu..... oczywiście rząd może wydawać pieniądze na wojsko, policję,...." => "Zabili go i uciekł" - bo rządowi NIE WOLNO, ale OCZYWIŚCIE MOŻE.
Populizm.
Rządowi nie wolno brać pieniędzy od jednych by dać drugim po drodze przeżerając z 1/3. PODSTAWOWYM celem państwa jest brać pieniądze na wojsko i policje, sądy oraz MINIMALNĄ administracje.A nie na przymusowe transferowanie pieniędzy między obywatelami. Herbata nie robi się słodka od mieszania tak samo bogactwa nie przybywa przez to że zmieni właściciela.
Na papierze wygląda świetnie, ale sympatia topnieje momentalnie jak się słucha jego farmazonów o Hitlerze, niepełnosprawnych, podejściu do kary śmierci i sprzedaży broni palnej . Dołączając do tego żałośnie małe poparcie głos na Korwina, to niestety głos stracony. Chyba jednak mimo tego, że mam liberalne poglądy i serio głupio mi się robi, jak Korwin stawia pryszcza i niepełnosprawnego w jednym zdaniu, to wolałbym widzieć jego przy władzy, niż PO na przemian z PISem. To daje do myślenia, bo serio nie ma lepszej alternatywy dla człowieka mojego pokroju, niż skrajna prawica...
Dobrze gada! Polać Mu! Ja tam na niego głosuje na wyborach. Jako jedyny "polityk" sam ze swojej własnej kieszeni opłaca całą kompanię wyborczą... Nie to co nasi "kochani" PoPiS-owcy, czyli z naszej kieszeni, z naszych podatków... Zmieńcie poglądy ludzie i zaryzykujcie coś nowego a się opłaci. :)
TYLKO JKM ! ! ! ! Tylko JKM może nas wyrwać z socjalizmu, nawet jak komuś nie podobają się jego poglądy na xxx spraw to trudno, ale nikt oprócz niego nie wyciągnie nas z tego gówna.
Jak zwykle bzdety... Tak myślałem że będzie wyolbrzymiał proste sprawy, a nie mówił jak na prawdę jest. Politycy zawsze kradną i nie jest to nic niezwykłego. Tylko że większość ludzi nawet sobie nie zdaje sprawy z tego, w jaki sposób to robią. Zwykły przeciętny Polak wie o polityce w kraju tyle ile usłyszy z telewizji czy radia. Ewentualnie czasami zobaczy na youtubie wypowiedź taką jak w powyższym filmiku.
Facet ma dużo racji, lecz jest zbyt wielkim radykałem. Chciałbym się go spytać co zrobić z ludźmi chorymi, niepełnosprawnymi którzy nie są w stanie pracować, bo po wypowiedziach można się domyślać, że trzeba by ich likwidować. Co do większości się zgadzam. Trzeba popędzić tą rozkradającą gospodarkę hołotę.
Co zrobić z ludźmi chorymi i niepełnosprawnymi? Przede wszystkim nie skazywać ich na mękę w biurokratycznym systemie i życie poniżej godności za jakąś śmieszną rentę, bo większość idzie do symulantów niby siedzących na rentach, a dorabiających na czarno. Jak ktoś nie jest w stanie wykonywać absolutnie żadnej pracy, nawet polerować guzików czy mieszać łyżką w garnku, nie pozostaje nic innego jak nie utrudniać zwykłym ludziom pomagania im. Bill Gates ufundował akcję dzięki której wyeliminowano polio w Indiach, ale dla socjalistów bogaty to zawsze zły kapitalista i wyzyskiwacz...
Ma ktoś popcorn? Bo mi się skończył :/
A wiecie dlaczego "nikt" nie głosuje na Korwina? Przez j****e sondaże, którymi media co chwilę ogłupiają ludzi. Bo taki Kowalski zobaczy że PiS-40% PO-35% itd, a KNP-1%, więc stwierdzi że nie ma sensu głosować na KNP, lepiej pójść za większością.
Niewygodna prawda dla polityków.