Legalna aborcja dotyczy wyłącznie danej kobiety. Czy z zakazaną aborcją kobieta może sobie poradzić w inny sposób czy nie jest bez znaczenia. Znaczenie ma to że kobieta musi mieć prawo do decydowania o sobie, o swoim życiu a nie pełnić funkcję maszynki do rodzenia dzieci. No to może nie do końca kwestia jak sobie poradzi bez znaczenia... W aborcji nielegalnej (ciekawostka: nielegalne jest dokonanie i nakłanianie, kobieta która poddała się zabiegowi aborcji niezależnie jak nie ponosi odpowiedzialności) jej warunki itp. mogą być nieciekawe- może się zakończyć tragicznie dla tej kobiety. W przypadku legalnej warunki będą porządne tego ryzyka nie ma(ciekawostka: bezpieczniejsza jest aborcja niż poród). Legalizacja broni może sprawić że broń dostanie się w niepowołane ręce i mogą innym ludziom zrobić krzywdę. Jeśli idzie o marihuanę pragnę geniuszu przypomnieć że marihuana to również narkotyk. Jeśli idzie o narkotyki- marihuanę sądzę że należałoby zalegalizować (ale żeby nie była na wyciągnięcie ręki dostępna), reszty jednak nie popieram legalizacji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 września 2013 o 21:29
Wotann, to jest taka sama logika, jak gdyby powiedzieć, że skoro na chwilę zaparkowałem samochód w twoim garażu, to samochód ten staje się twoim i możesz przebić w nim opony, powybijać szyby itd. No to trochę niefair, zważywszy na to, że jeżeli już kobieta zdecyduje się urodzić, to 9 miesięcy później ojciec nie będzie miał wyboru, tylko będzie musiał płacić alimenty. No nie, albo uznajemy, że dziecko od samego początku to wspólna odpowiedzialność kobiety i mężczyzny, albo wyłącznie kobiety, a wówczas ta nie ma prawa domagać się alimentów. I kto właściwie odbiera prawo kobiecie do decydowania o sobie? Ma wybór: może nie uprawiać seksu bez zabezpieczenia. Czasami z tej waszej retoryki wynika, że kobieta to takie bezmyślne dziecko, które nie jest w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności i nie może sama podejmować decyzji, a jak zaciąży, to stało się to jakimś cudem bez jej udziału. Zakaz aborcji na życzenie to nie jest sygnał pt: "A macie suki, chcieliście seksu, to teraz cierpcie!". Tylko bardziej: "Drogie panie, to wasze życie, to wasza macica, bierzcie za nie odpowiedzialność i bądźcie przezorne, zamiast obwiniać potem państwo, Kościół i wszystkich ludzi za własny (i partnera) błąd". I ciekawostka dla Ciebie: niezależnie, czy zabieg był legalny, czy nie - i tu i tu zdarzały się błędy lekarzy, przez które kobiety cierpiały. Organizacje pro-lifowskie często pokazują drastyczne zdjęcia pokazujące skutki legalnej aborcji. Ale tych samych argumentów można użyć w przypadku legalizacji narkotyków. Póki są nielegalne, to nikt nie kontroluje produkcji, na czarny rynek dostaje się wątpliwej jakości towar. Gdyby zalegalizować, produkcja byłaby kontrolowana, można byłoby mieć pewność co do jakości kokainy czy czegoś. A co do broni, to dziwnym trafem w tych stanach USA, w których jest ona legalna, tam jest mniejsza przestępczość. Tak samo Szwajcaria, która jest jednym z najbardziej zmilitaryzowanych państw na świecie. Chyba połowa kraju posiada broń. I przestępczość jest tam niewielka. W tym roku miała tam miejsce jakaś strzelanina. Można by to wykorzystać jako argument przeciw broni, bo jakiś pijak zabił 3 osoby, gdyby nie fakt, że to była pierwsza strzelanina w Szwajcarii od 20 lat. A tendencja jest taka, że im więcej Szwajcarów ma broń, tym jest mniej morderstw.
Wotann owszem aborcja powinna być legalna ale tylko w takich przypadkach jak jest obecnie. Jeśli ktoś uważa, że jest na tyle dorosły, że może uprawiać seks, to powinien być też na tyle dorosłym, żeby umieć się zabezpieczyć i liczyć się z możliwością ciąży. Są ludzie, którzy nie nadają się w zupełności na rodziców i dla takich osób powinny być możliwe zabiegi pozbawiające zdolności rozrodczych. Jednak legalizacja aborcji na każde "widzi mi się" spowodowałaby, że ludzie nie ponosiliby odpowiedzialności za swoje czyny. Gdy kierowca spowoduje wypadek, to ponosi za to odpowiedzialność, czemu w przypadku ciąży miałoby być inaczej. W najgorszych przypadkach, czyli gdy niedoszli rodzice to patologia społeczna, można by przyzwolić na jednorazową aborcję, a zaraz po niej obydwoje niedoszłych rodziców dożywotnio pozbawić możliwości rozrodczych, ponieważ tacy ludzie nigdy nie powinni być rodzicami.
Dziecko to ODRĘBNY ORGANIZM. Jeśli kobieta nie chce być "maszyną do rodzenia dzieci" (WTF?) to niech NIE ZACHODZI W CIĄŻĘ. Jeśli to zajście w ciążę było przeprowadzone siłą i bez zgody kobiety, to dziecko można usunąć. Nie widzę w tej sprawie żadnego problemu.
@Covboy parę sklejonych ze sobą komórek TO NIE JEST DZIECKO. Płód można nazwać dzieckiem jeśli jest w stanie przeżyć poza łonem matki. Do kilku tygodni ciąży kobieta powinna mieć wybór. Niektóre matki chlają i ćpają w ciąży, nie chcą dziecka a nie mogąc go usunąć mają gdzieś co z nim będzie lub wręcz chcą je zabić. Rodzą się dzieci z FAZ, uzależnione i upośledzone. Chcielibyście być kimś takim, bo ja nie.
@Wotann - to kiedy "płód" zamienia się w "dziecko"? W chwili narodzin? Więc jestem wielkim, chodzącym płodem bo ja się nie urodziłem - mnie wyjęto przez cesarskie cięcie.
@kyd porównywanie Polski do Szwajcarii jest albo wynikiem wyjątkowej ignorancji albo głupoty. W przeciwieństwie do obywatelów naszego kraju świadomość społeczna/polityczna przeciętnego szwajcara jest dużo większa od naszej (plus poziom życia, wykształcenia itd). Jeżeli Polska będzie kiedyś na takim poziomie jak Szwajcaria to nie widzę problemu żeby posiadanie broni czy narkotyków było legalne. Co do aborcji... jeżeli jest nielegalna to czy nie należałoby wprowadzić możliwości legalnej sterylizacji? Są kobiety, które nie chcą mieć dzieci, a antykoncepcja czasem zawodzi, nie każdy ma ochotę też truć się tabletkami.
Wotann Broń trafi w niepowołane ręce powiadasz? Noże jakoś trafiają w niepowołane ręce, a jakoś nie ma zakazu używania noży kuchennych. Co do aborcji, to naprawdę mnie załamałeś. Ty chyba żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości. Nie licząc gwałtu kobieta raczej sama decyduje, czy chce zajść w ciąże i podjąć związane z nią ryzyko. Ty natomiast stawiasz to tak, jakby kobiety były zmuszane do seksu i rodzenia O.o I fajnie, skoro kobieta może ot tak zdecydować, że dziecko np w 7 miesiącu zostanie zabite, to ja w takim razie chcę mieć prawo decydowania o życiu takiej kobiety. Żeby było sprawiedliwie.
@ kyd "Wotann, to jest taka sama logika, jak gdyby powiedzieć, że skoro na chwilę zaparkowałem samochód w twoim garażu, to samochód ten staje się twoim i możesz przebić w nim opony, powybijać szyby itd." Idąc tą logiką dziecko nie jest kobiety, a mężczyzny, tak? "No to trochę niefair, zważywszy na to, że jeżeli już kobieta zdecyduje się urodzić, to 9 miesięcy później ojciec nie będzie miał wyboru, tylko będzie musiał płacić alimenty. " Ojoj, biedny ojciec miał wpadkę. A kobieta to oczywiście dziwka. "No nie, albo uznajemy, że dziecko od samego początku to wspólna odpowiedzialność kobiety i mężczyzny, albo wyłącznie kobiety, a wówczas ta nie ma prawa domagać się alimentów." Zmienianie toru rozmowy. Co ma to w ogóle do aborcji? Tak samo, jak wyżej zresztą. "I kto właściwie odbiera prawo kobiecie do decydowania o sobie? Ma wybór: może nie uprawiać seksu bez zabezpieczenia. Czasami z tej waszej retoryki wynika, że kobieta to takie bezmyślne dziecko, które nie jest w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności i nie może sama podejmować decyzji, a jak zaciąży, to stało się to jakimś cudem bez jej udziału. " Czyli standard, kobieta winna wszystkiemu, a mężczyzna jest święty. Najlepiej przerzucić wszystko na jedną stronę. Widzę muszę ciebie doedukować, bo najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, że kobieta wiatropylna nie jest i do zapłodnienia potrzebny jest ktoś o przeciwnej płci i to on również powinien być odpowiedzialny za dziecko. Po za tym wpadka może zdarzyć się zawsze. "I ciekawostka dla Ciebie: niezależnie, czy zabieg był legalny, czy nie - i tu i tu zdarzały się błędy lekarzy, przez które kobiety cierpiały." No shit. Nikt by się nie domyślił, że w szpitalu ludzie popełniają błędy. Ale manipulacja z twojej strony słaba. @ max12383 "Jeśli ktoś uważa, że jest na tyle dorosły, że może uprawiać seks, to powinien być też na tyle dorosłym, żeby umieć się zabezpieczyć i liczyć się z możliwością ciąży" Czyli wysuwasz tezę, że pociąg seksulany jest zależny od "dorosłości umysłowej" człowieka? Udowodnij to, może nawet Nobla dostaniesz. "Są ludzie, którzy nie nadają się w zupełności na rodziców i dla takich osób powinny być możliwe zabiegi pozbawiające zdolności rozrodczych." Oczywiście że tak, a złodziejom ucinać ręce, morderców zabijać. "Jednak legalizacja aborcji na każde "widzi mi się" spowodowałaby, że ludzie nie ponosiliby odpowiedzialności za swoje czyny." Aborcja to przede wszystkim kłopotliwa sprawa i szczerzę wątpię, aby każdy chciał przez to przechodzić. Ludzie i tak pewnie by się przed tym zabezpieczali. Po za tym to zależy od społeczeństwa. "W najgorszych przypadkach, czyli gdy niedoszli rodzice to patologia społeczna, można by przyzwolić na jednorazową aborcję, a zaraz po niej obydwoje niedoszłych rodziców dożywotnio pozbawić możliwości rozrodczych, ponieważ tacy ludzie nigdy nie powinni być rodzicami." A złodziejom ucinać ręce. Takiej możliwości nie będzie i nie masz na co liczyć. ~bb "Dziecko to ODRĘBNY ORGANIZM. " Skoro odrębny organizm to po co ma te "dziecko" trzymać w sobie? " Jeśli to zajście w ciążę było przeprowadzone siłą i bez zgody kobiety, to dziecko można usunąć. Nie widzę w tej sprawie żadnego problemu." Uwielbiam tę hipokryzję i niekonsekwencję wobec własnych poglądów. Aborcji na "normalnych dzieciach" nie wolno przeprowadzać, ale w wyniku gwałtu lub zagrożenia życia matki już tak. Czyli co, te z gwałtu i przy zagrożeniu życia są mniej wartościowe od innych? Gorsze? Skoro wszystkie dzieci są równe, to wszystkie. @ ~t1ger " Więc jestem wielkim, chodzącym płodem bo ja się nie urodziłem - mnie wyjęto przez cesarskie cięcie." Jesteś wielkim, chodzącym idiotą i trollem. Jak chcesz to nazwać, jak nie narodzinami? @ Piterixos "Noże jakoś trafiają w niepowołane ręce, a jakoś nie ma zakazu używania noży kuchennych." Bo łatwiej zabić kogoś z broni palnej, niż z noża. "I fajnie, skoro kobieta może ot tak zdecydować, że dziecko np w 7 miesiącu zostanie zabite, to ja w takim razie chcę mieć prawo decydowania o życiu takie
Czy przeciwnicy aborcji zdaja sobie sprawe, ze zrownuja w prawach kilka komorek bez swiadomosci z w pelni wyksztalconym czlowiekiem? Co do komentarzy: widze, ze niektorzy nie wiedza, ze nie ma 100% skutecznej metody antykoncepcji(poza abstynencja sexualna, ktora z zasady nie mozna nazwac metoda antykoncepcji)
Uporządkujmy wiedzę na temat aborcji: kobieta może urodzić dziecko i oddać do domu dziecka lub okna życia. Brak odpowiedzialności i brak zbrodni zabójstwa. W przypadku gwałtu: to nie jest wina dziecka, że matka została zgwałcona. I nie ma przymusu wychowywania: może oddać do domu dziecka. A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego, od którego jest to człowiek, bo jest to proces ciągły, od momentu zapłodnienia ciało kobiety jest de facto inkubatorem, a ciało dziecka, te kilka komórek jest już zaprogramowanych. Rozwój jest już zaprogramowany i nie przerwie się samoistnie, a skoro nie może się z tego urodzić pies, tylko człowiek, to i sam embrion jest już człowiekiem. Wracając do stwierdzenia, że ciało kobiety jest inkubatorem: zaznaczam od razu, że nie chodzi mi o to, że kobieta jest inkubatorem, który nie może decydować o dziecku, bo to byłoby bzdurą. Kobieta w ciąży jest przede wszystkim matką. Matka, która zabija swoje dzieci jest winna jednej z najgorszych zbrodni. Matka powinna zapewniać swojemu dziecku bezpieczeństwo, a od momentu, kiedy jest to możliwe - wychowanie. W procesie wychowania matka decyduje o wielu rzeczach bez udziału i zgody dziecka, ale ma do tego pełne prawo do momentu, kiedy to, co robi, robi nie myśląc o dobru dziecka. A zabijając je nie ma na myśli jego dobra, tylko najczęściej własną wygodę. Jedyny przypadek, kiedy aborcja może być dopuszczalna, to zagrożenie życia matki potwierdzone przez przynajmniej trzech niezależnych lekarzy, bo wtedy mamy wybór równoważny: życie matki, bądź życie dziecka. Matka powinna być w takiej sytuacji w pełni uświadomiona konsekwencji decyzji o aborcji, potem powinna dostać tydzień czasu na zastanowienie bez żadnych nacisków z zewnątrz. Chyba, że zagrożenie życia matki jest sprawą naglącą, oczywiście. Ale takie sytuacje chyba się rzadko zdarzają.
szefowie SLD to byli ministranci, którzy jak rządzili dobrze paśli watykańskich darmozjadów. Ustawa antyaborcyjna bije po dupie tylko biedne katoliczki. Ich nie stać na wyjazd do Czech lub Niemiec, wiec one niechciane dzieci kiszą, zamrażają, użyźniają ziemie itp. To taka specjalność polskich katolików w UE
@ fifi169 " A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego, od którego jest to człowiek, bo jest to proces ciągły, od momentu zapłodnienia ciało kobiety jest de facto inkubatorem, a ciało dziecka, te kilka komórek jest już zaprogramowanych. Rozwój jest już zaprogramowany i nie przerwie się samoistnie, a skoro nie może się z tego urodzić pies, tylko człowiek, to i sam embrion jest już człowiekiem." Przykład może nie do końca analogiczny, ale czy samą karoserię nazwałbyś samochodem? @ Nocturno "Już pomijając kwestie etyczne (...) jak można mówić, że ktoś powinien mieć prawo do zabicia drugiego człowieka." Głupa rżniesz czy jak? Jeżeli to nie jest kwestia etyczna, to jaka? " Jednak te kilka komórek kiedyś będzie jedynym i niepowtarzalnym człowiekiem. A i jeszcze jedno. Dziwnie się czyta komentarze ludzi którzy uważają, że zabicie dziecka powinno być legalne do któegoś tam miesiaca. To tak jak by wg prawa te komórki nie były człowiekiem np ostatniego dnia 3 miesiąca ale już nastepnego dnia naglę stały się pełnowartościowym dzieckiem." To zależy od wykształcenia się płodu, czyli pośrednio od czasu. Raczej nie powinno być zapisu o dokładności dnia.
Albo staracie sie strasznie manipulowac,albo nie znacie faktow. Po pierwsze: jesli cos, co posiada pelen kod genetyczny wg Was jest czlowiekiem, to jest nim rowniez odcieta reke. Po drugie,calosc informacji z kodu genetycznego nie "staje sie cialem" - jest tam sporo informacji niepotrzebnych,a nawet szkodliwych(patrz. geny letalne). No i ostatnia sprawa: skoro ludzki zarodek nazywacie czlowiekiem, to czemu zoledzia nie nazywacie debem?
Aby uciąć te Wasze dywagacje na temat legalności i potrzeby aborcji zadam Wam pytanie, które zapewne nie raz słyszeliście: "Dlaczego na temat aborcji wypowiadają się osoby, które Jej uniknęły?"
@Xar - a czym jesteś teraz? Nie jesteś zlepkiem komórek? Czym różnisz się od płodu poza rozmiarem? Tym, że jesteś samodzielny? Nie jesteś - sam sobie nie upolujesz, sam sobie nie wyhodujesz ;) To, że jesteś świadomy? A pytałeś się dziecka 2-3 letniego o coś? Też nie jest świadome, to powód aby je zabijać? Przecież sam mówisz, że skoro nieświadome to można zabić! No i GDZIE TEN MAGICZNY MOMENT ZMIANY PŁODU W DZIECKO!? Tyle o niego proszę i CIĄGLE NIE POTRAFICIE GO LUDZIE WSKAZAĆ!
Kompleksowy,z drugiej strony najglosniej chca zakazac aborcji ci,ktorzy nigdy nie urodza. Nocturno,slyszales o czyms takim jak ciaza mnoga? Wiekszosc ciaz u czlowieka jest mnoga, tylko jeden zarodek wchlania slabsze,pozostale - ich jakos nie bronisz. Poza tym, sa bardzo czeste w naturze spontaniczne poronienia i nikt ich jakos nie traktuje jako wypadku smiertelnego.
@Xar - "Kompleksowy,z drugiej strony najglosniej chca zakazac aborcji ci,ktorzy nigdy nie urodza." Nie jes to prawdą. Kobiety również bronią ciąż i chcą zabronienia legalnej aborcji, a posiadają własne dzieci. "Nocturno,slyszales o czyms takim jak ciaza mnoga? Wiekszosc ciaz u czlowieka jest mnoga, tylko jeden zarodek wchlania slabsze,pozostale - ich jakos nie bronisz. Poza tym, sa bardzo czeste w naturze spontaniczne poronienia i nikt ich jakos nie traktuje jako wypadku smiertelnego." - tego stwierdzenia w ogóle nie rozumiem. Co ma naturalna kolej rzeczy, naturalny rozwój człowieka wewnątrz organizmu matki do manipulacji ciążą z zewnątrz? To, że kobieta poroniła, trudno, taka kolej rzeczy, ale interwencja lekarska z zewnątrz to zupełnie inna bajka.
@fifi169 Skoro jesteś za rodzeniem dzieci po gwałcie, to życzę Tobie lub Twojej córce, żeby w wieku 15-17 lat po zgwałceniu musiała jeszcze przez kolejne 9 miesięcy nosić płód, który każdego dnia będzie przypominał jej o traumie jaką przeżyła. Ciekawe czy wtedy Twój punkt widzenia by się nie zmienił.
@ ~t1ger "Czym różnisz się od płodu poza rozmiarem?" Myśleniem, umiejętnościami, doświadczeniem, wysportowaniem? " Tym, że jesteś samodzielny? Nie jesteś - sam sobie nie upolujesz, sam sobie nie wyhodujesz" Jak już pisałem, jesteś trollem. Ty również nie jesteś samodzielny, miliardy ludzi na świecie także, bo sami sobie nie upolują. Ułomny przykład i zakrawa na manipulację. "No i GDZIE TEN MAGICZNY MOMENT ZMIANY PŁODU W DZIECKO!? Tyle o niego proszę i CIĄGLE NIE POTRAFICIE GO LUDZIE WSKAZAĆ!" TAK, WIĘCEJ EMOCJI, tego nam wszystkim potrzeba w dyskusji. A odpowiedź jest śmiesznie prosta, po narodzeniu. "To, że jesteś świadomy? A pytałeś się dziecka 2-3 letniego o coś?" Chcesz powiedzieć, że dzieci są roślinkami do około 6 roku życia? @ Nocturno "rttt co się czepiasz jednego błędu logicznego w zdaniu skoro sens komentarza jest zachowany. Nie siedzę 10 min zastanawiając się jak napisać kilku zdaniowy komentarz. Już naprawdę musiałeś szukać na siłę czegoś żeby się przyczepić skoro zwróciłeś uwagę na taką pierdołę." Napisałem zaledwie dwa zdania pytające o tym, a ty to w ten sposób rozdmuchałeś, na swoją korzyść. Nie, to nie jest pierdoła, a manipulacja. Nie, nie szukałem czegoś na siłę, żeby się przyczepić. By stwierdzić takie coś trzeba być naprawdę ślepym, albo mieć niekoniecznie dobre zamiary i do tego znowu rżnąć głupa przy odpowiadaniu na dalszą część postu. "O jak już jesteśmy przy stopniu rozwoju dziecka to proszę określ w którym momencie to coś co jest w kobiecie po zapłodnieniu będzie DZIECKIEM?" Po narodzinach? " Czas jest tutaj zupełnie niemiarodajny bo każdy organizm rozwija się w różnym tempie to wiadomo." Doprawdy? Może przeczytasz to, co ja napisałem: "To zależy od wykształcenia się płodu, czyli pośrednio od czasu. Raczej nie powinno być zapisu o dokładności dnia." I owszem, czas jest miarodajny, ale nie w 100%. "Ale ludzie którzy określają normy prawne w tej kwestii za przeproszeniem znają się na biologii jak gówno na poezji." Czyste lanie wody. "Można by przeprowadzać badania prenatalne i określić na jakim etapie rozwoju znajduje się zarodek. Ale co to zmienia? Rozwój dziecka nie przebiega jak budowa gdzie można wyróżnić poszczególne etapy tylko ma charakter ciągły." Żaden to argument dla ciebie i nic to tak na prawdę nie zmienia. "To tak jak byś ustawił wszystkich mieszkańców warszawy w szeregu wg wagi i powiedział, że wszyscy poniżej 82,937 kg są chudzi a wszyscy powyżej już są grubasami. Tak właśnie w świecie biologii wygląda ta logika." Głupi przykład i znowu manipulacja wynikająca pewnie z ignorancji. Zadam ci pytanie, czy człowiek o wzroście 2,10 m o wadze 82 kg jest, jak to określiłeś "gruby"? ~Kompleksowy "Aby uciąć te Wasze dywagacje na temat legalności i potrzeby aborcji zadam Wam pytanie, które zapewne nie raz słyszeliście: "Dlaczego na temat aborcji wypowiadają się osoby, które Jej uniknęły?"" Co to ma do rzeczy? "Nie jes to prawdą. Kobiety również bronią ciąż i chcą zabronienia legalnej aborcji, a posiadają własne dzieci. " Jemu najbardziej chodziło o płeć męską, a nie żeńską.
@ Nocturno "rttt nazywanie wszystkich niedociągnięć, manipulacjami robi z ciebie lekkiego oszołoma" Twoja opinia o mnie obchodzi mnie jak zeszłoroczny śnieg. "Nie każdy ma tu zamiar zatrzeć prawdę -jak ci się wydaje- wręcz przeciwnie." Rzeczywiście użyłem złego słowa i nie to miałem na myśli. Nie wiem, czy te "manipulacje" były zamierzone, czy też nie, chodzi mi tylko o sam fakt. "nazywasz laniem wody" A jak mam nazwać to: "Ale ludzie którzy określają normy prawne w tej kwestii za przeproszeniem znają się na biologii jak gówno na poezji." Co ma to wspólnego z tematem i jaką masz pewność, że oni akurat spartolą robotę w tej kwestii? "brakiem wiedzy." Sam sobie jesteś winien dając głupią analogię. "Nie potrafisz przy tym podać żadnego sensowniejszego argumentu." Twój argument o "ciągłości" niby ma sens? O dziwo, już od jakiegoś czasu można określić co i kiedy się wykształca u płodu (w płodzie?), to można określić, kiedy i na jakiej podstawie aborcji przeprowadzać już nie można. Owszem, rozwija się ciągle, co nie oznacza, że od samego początku ma wszystkie narządy i tylko je rozwija. Zadam ci proste pytanie. Jeżeli uważasz, że nie analogiczne to wyjaśnij dlaczego. Czy plan domu lub samochodu nazwiesz domem lub samochodem? Albo karoserię lub fundamenty?
"Więc może lepiej dla ciebie nie rozmawiajmy tu o ignorancji." Niby dlaczego dla mojego dobra? "Skoro czas jest tu tak miarodajny to co z wcześniakami które żyją w inkubatorach? Teoretycznie nie powinny się narodzić więc czekają w inkubatorze na zostanie człowiekiem?" Co ma do tego czas? Zresztą my chyba piszemy o płodzie/zarodku do kilkutygodni życia, zatem porównywanie to do wcześniaków nie ma większego sensu. " Zegar biologiczny każdy ma inny i nasz czas nijak się ma do tego wmontowanego w nasze ciała. Jedne dzieci rozwijają się szybciej inne wolniej." Co nie znaczy, że nie dałoby się ustalić złotego środka, albo "najniższego punktu". "Skoro wypomnienie o braku kompetencji posłów i senatorów nazywasz laniem wody to mam już pewność, że nic do ciebie nie dotrze." Tak, to jest lanie wody, bo i tak niczym tego nie udowodnisz. Twoje "nic do ciebie nie dotrze" jest wręcz śmieszne. Może dla potwierdzenia przedstawisz mi dowody, co obecnie zepsuli w sprawie aborcji (w wyniku gwałtu lub zagrożenia życia matki). "Nie twierdze bynajmniej, że mam 100% racji bo nie jestem nieomylnym człowiekiem ze stopniem profesora ale człowieku ty chyba się za takiego uważasz." Tak, napisz jeszcze, że jestem Żydem i antysemitą, będę uszczęśliwiony. "A jeżeli to czy ktoś jest człowikem czy nie mją określić narodziny to proszę dodaj specjalny odnośnik dla ludzi "wyciagniętych z brzucha poprzez cesarkę"." To może odrazu zasugeruj, żeby ludziom wyjętym przez cesarkę w dacie urodzin wpisywali "???", no bo to przecież nie ludzie, tylko płody. Przykład głupi, że aż zęby bolą.
To dawaj na gołe klaty cwaniaczku! (oby to była dziewczyna z ponętnym biustem, oby to była dziewczyna z ponętnym biustem, oby to była dziewczyna z ponętnym biustem...) :D
Niszczysz moje marzenia, szarozielony!!! Jeny... ile minusów... Ludzie ja żartowałem. Jestem moralistą. Nie chciałbym bić się z kobietą toples. Mam dziewczynę i jak ona mogła by się z tym poczuć. I nie biję kobiet... Po za tym jeśli Wiesław by się zgodził na solo toples to by się okazało że jest agresywną feministką, albo czymś gorszym...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 21:15
Ja tam jestem i za aborcja, i za legalizacja marihuany, może twardych narkotyków.
Broni nie za bardzo.
Już tłumacze dlaczego.
Aborcja: kobieta została zostawiona przez ojca "dziecka", nie chce go wychowywać sama.
Rodzice, pomimo, że się zabezpieczali, zaliczyli wpadkę (znam taki przypadek) i oboje nie chcą mieć dziecka.
Jednak każda aborcja powinna być poprzedzona konsultacjami z psychologiem, psychiatrą itd, by nie był to środek antykoncepcyjny.
Narkotyki. Jeżeli chcesz się tru, Twoje ciało, Twoje Życie, Twoja sprawa.
Jednak legalizując broń, narażamy na niebezpieczeństwo inne osoby. Czy jest ona tak powszechnie dostępna, na pewno nie tak jak marihuana. Fakt, że zamiast pistoletu, można użyć noża...
Argumenty, że "Mając pistolet sam się obronie" Są bzdurne. Jak ktoś wejdzie do sklepu i zacznie wymachiwać giwerą, to nawet nie zdążysz swojej wyjąć a on Cię zastrzeli.
Jednakże nie mówię stanowcze "NIE".
Jestem, jak wy to głowy narodu nazywacie, "lewakiem"...?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 września 2013 o 11:17
Xar, może w końcu ŁASKAWIE RACZYSZ powiedzieć mi kiedy płód staje się dzieckiem? Tak walczysz o prawa do aborcji ale nie potrafisz mi odpowiedzieć na to proste pytanie. W momencie narodzin? Ale w takim razie nie jestem człowiekiem tylko płodem, bo wyjęto mnie przez cesarskie cięcie a nie urodziłem się. Ile będziesz zaklinać rzeczywistość? No i te obrazki, które wkleiłeś mówiące "a tam u was murzynów biją" zamiast uzasadnić swoje zdanie. Bardzo "odpowiedzialne" i "dojrzałe" :)
Tak tiger,juz czytalem kilka razy ze byles wrednym ch*"jem ktory sie urodzic nie chcial. Kiedy sie staje - wtedy,gdy zaczyna w pelni funckjonowac mozg(o definicje funcjonujacego mozgu zapytaj lekarza,napewno Ci powie,kiedy w rozwoju plodu zaczyna dzialac mozg). .
Ty też jak lewica jesteś z logiką na bakier bo np delegalizując kradzież spychasz ją do podziemia itd... W ten sposób należałoby zalegalizować właściwie wszystko łącznie z morderstwami.
Ja wiem o co chodzi ale kyd nie wie, lewica natomiast doskonale wie o co chodzi i dlatego robi to co robi i mówi tak jak mówi sprawiając wrażenie hipokryzji. Słowa "jak ktoś chce to i tak to zrobi" nie jest argumentem za penalizacją ani przeciw penalizacji czegokolwiek. TO JEST ARGUMENT DLA ĆWIERĆINTELIGENTÓW, NA POPARCIE KTÓRYCH LEWICA LICZY !!!
Mam poglądy lewicowe. Nie popieram aborcji, nie jestem za legalizacją narkotyków jak niektóre organizacje "lewicowe", nie popieram pedalstwa, co do broni mam mieszane uczucia jednak nie jestem 100% przeciwnikiem. Are u mad right-wing scum?
@phasma - politologię NAUKĄ może nazwać tylko ćwierćinteligent :) Politologia jest dziedziną socjologii, jest składową nauki, ale nie jest nauką. Równie dobrze możesz powiedzieć, że skoro znasz kilka McDonaldsów jesteś specjalistą z dziecziny McDonaldologii...
Politologia to politologia, socjologia to socjologia-i obie z nich są naukami, których obszarem badań są kolejno polityka i społeczeństwo. PS. Czyli to, że znam Ciebie czyni ze mnie idiotologa?
Po pierwsze logika prawicy kara śmierci tak aborcja nie , bo tylko bóg może osądzać xD Po drugie różnica jest taka ze aborcja w Polsce jest de facto legalna. Kobieta, która dokona aborcji nie może być skazana. Skazani mogą być lekarze i pięlegniarki dokonujące aborcji. Z narkotykami jest inaczej ponieważ tutaj występuje penalizacja. Która niszczy przyszłość i powoduje ze człowiek wchodzi w nielegalne środowisko. Plus skoro płód to dziecko i żywa osoba to czemu kościół zabrania chowania dziecka jak kobieta poroni?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 13:26
Pierwsze słyszę, że tylko Bóg może osądzać. Zawsze myślałem, że "Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią." Wj. 21.14
Moim zdaniem nie powinno sie mieszac spraw religijnych do medycyny, a takze to, ze ktos w cos wierzy nie powinno byc wyznacznikiem prawa dla wszystkich(Ty w to wierzysz, to Ty sie tego trzymaj i odwal sie od innych) - wyobrazcie sobie, co by bylo,gdybyscie zyli w kraju,gdzie wiekszosc maja swiadkowie jehowy i z tego powodu w tym kraju zabranione sa tranfuzje krwii i przeszczepy.
Uwielbiam "niby" mądrych zwolenników lewicy, naprawdę :). Nie mieszaj do tego wiary, ta nie ma tu nic do rzeczy. Wierę zostawmy w kościele, kto chce to tam pójdzie. Nie wolno zabijać niewinnych, a takowe jest nienarodzone dziecko. Zwyrodnialców należy eliminować szybko i bezboleśnie, a nie utrzymywać za moje i Twoje nieraz ciężko zarobione pieniądze. Brak logiki to właśnie, zabijanie niewinnego dziecka, gdy jednocześnie Breivika wsadzamy tylko na parę lat więzienia. Gdzie wg ciebie jest granica kiedy dziecko już można zabić. 5 min przed porodem to nic złego, a 5 min po to już dzieciobójstwo? Kiedy płód staje się człowiekiem? Kiedy zaczyna bić mu serce? Kiedy zaczyna odczuwać ból? Kiedy zaczyna słyszeć? Kiedy wg ciebie? Kobieta która dokona aborcji powyżej 10 tyg. ciąży powinna być karana jak za dzieciobójstwo. Inaczej jest o nie logiczne.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 20:05
Różnica między karą śmierci a aborcją jest taka, że płód nikogo nie zamordował ani nie zgwałcił. Jest wielu ateistów, którzy są przeciwni aborcji ze względów etycznych i łączenie przeciwstawiania się aborcji tylko i wyłącznie z religią jest błędem.
"Po pierwsze logika prawicy kara śmierci tak aborcja nie , bo tylko bóg może osądzać" Więc tak to pierwsze odnosiło się do Salomona czyli oko za oko ząb za ząb inaczej kara proporcjonalna do popełnionego przestępstwa, a aborcja to pozbawienie życia człowieka który jeszcze się nie narodził i nie zrobił nic złego logika jest. Bo tłumacząc że płód jeszcze nie jest uformowany to jak zabić człowieka bez nóg bo nie przypomina homosapiens. Co do dragów nie każdy kto bierze czy brał skończył na złej ścieżce są i tacy którzy z tego wyszli i teraz pomagają innym z tego wyjść. Prędzej powiedział bym że szkoła wprowadza w środowisko przestępcze bo to tam zwykle zaczynamy brać :P Więc lepiej zakazać szkoły niż narkotyków jak chodzi o świat przestępczy
@ Antonio1985 "Gdzie wg ciebie jest granica kiedy dziecko już można zabić. 5 min przed porodem to nic złego, a 5 min po to już dzieciobójstwo?" Ty tak na serio? Bo takie głupoty to rzadko kiedy mozna znaleźć. Prawdziwy okaz. "Kiedy płód staje się człowiekiem? Kiedy zaczyna bić mu serce? Kiedy zaczyna odczuwać ból? Kiedy zaczyna słyszeć? Kiedy wg ciebie?" Kiedy wg. ciebie samochód staje się samochodem? Gdy ma karoserię? Silnik? Koła? Kiedy? "Kobieta która dokona aborcji powyżej 10 tyg. ciąży powinna być karana jak za dzieciobójstwo. Inaczej jest o nie logiczne." Zatem w czym problem? Może o czymś nie wiem i jest rzesza ludzi, którzy uważają, że aborcję można przeprowadzać na np. pięciomiesięczym płodzie, w co wątpię. @ ~Zgrywsu " Bo tłumacząc że płód jeszcze nie jest uformowany to jak zabić człowieka bez nóg bo nie przypomina homosapiens." Kompletnie nie analogicznie przykład, nawet w najmniejszym stopniu, czyli stosujesz manipulację. "Prędzej powiedział bym że szkoła wprowadza w środowisko przestępcze bo to tam zwykle zaczynamy brać :P Więc lepiej zakazać szkoły niż narkotyków jak chodzi o świat przestępczy" Przestań najlepiej się wypowiadać, jeżeli masz rzucać tak wyjątkowo idiotyczne teksty.
Pomyśl zanim napiszesz. Po pierwsze prawica opiera się na wierze w Boga – a ponieważ jest konserwatywna opiera się zazwyczaj na tej religii, jaka w danym kraju panuje. (Lewica jest zazwyczaj ateistyczna). Aborcja to odebranie drugiej osobie życia czyli jest z punktu widzenia prawa i biblii a jak w piśmie świętym jest napisane: Jeżeli ktoś zastawia na bliźniego swego zasadzkę, by go podstępnie zabić, to weźmiesz go nawet od ołtarza mojego, by go ukarać śmiercią. Księga Wyjścia. A co do narkotyków to należałoby się zastanowić czemu penalizacja jest w Polsce, nie będę pisał tutaj dokładnie które mafie płacą łapówki za to by ciągle walka z narkotykami trwała ale jeśli jesteście kumaci to sami dojdziecie prawdy.
Zatem nie ma problemu, wezscie zarodek ktorego tak chcecie bronic, wszczepcie sobie do swojego ciala i wychowajcie jak swoje dziecko. Ups, jest tylko jeden problem - zdecydowana wiekszosc przeciwnikow aborcji to faceci,wiec nie maja gdzie sobie tego zarodka wszczepic.
@Xar - może w końcu raczysz mi powiedzieć kiedy płód magicznie zmienia się w człowieka? Lewica ciągle nie potrafi tego jednoznacznie powiedzieć i mówi "w chwili narodzin". Więc dzieci wyjęte z matki przez cesarskie cięcie to nie dzieci tylko płody. Logika. "Chciałbym zauważyć, że wszyscy zwolennicy aborcji zdążyli się już urodzić" - Reagan.
@Xar Powiedziałeś "Moim zdaniem nie powinno sie mieszac spraw religijnych do medycyny" to dlaczego mieszasz do medycyny politykę i zwoje poglądy? To przecież to samo co religia, tak samo zniekształca fakty. I po tobie to widać, bo uważasz, że można zabić 8 miesieczny płód (terminologia medyczna, nadużywana przez lewicę aby uprzedmiotowić osobę. Tak to działa, sam widzisz, że lewica unika określenia dziecko, człowiek, potomek) nazwiesz "bezmyślnym zlepkiem komórek" mimo, że to już może być całkiem rozwinięty wcześniak któy może przeżyć poza macicą. W swoim "postępowym" ograniczeniu, pod wpływem swojej ideologii zaprzeczasz nauce a teraz jeszcze masz czelność się na nią powoływać? Litości...
~t1ger Trollu, proszę ciebie, narodziny przez cesarskie cięcie to narodziny, a nie "płodziny". Póki dziecko jest w "brzuchu" matki to jest to płód. Jeżeli nie rozumiesz tak prostych pojęć to nie zabieraj się za dyskusję, chyba, że twoim celem jest tylko i wyłącznie trolling.
W tekście jest dużo błędów. Po pierwsze: masz konkretnie na myśli konkretną partię, uogólniając do całej "lewicy", z tego co mi się wydaje to nie jest stanowisko uogólnionego przez Ciebie tworu "lewicy". Po drugie: póki co marihuana to narkotyk, a wymieniasz ją w zdaniu oddzielnie by poprzez zwykłe wymienianie rzeczowników zyskać więcej argumentów. A sprawa dostępu do broni stoi mimo wszystko w konflikcie z bezpieczeństwem jednostki.
Btw. nie jestem jakimś zagorzałym zwolennikiem aborcji - wg. mnie sytuacja w prawie jaka jest teraz (trzy przypadki aborcji:
- dziecko pochodzące przykładowo z gwałtu,
- ciąża zagrażająca życiu kobiety,
- no i trochę kontrowersyjne - urodzenie się dziecka z trwałą, ciężką wadą)
Zgadzam się sprawa dostępu do broni jest w konflikcie z bezpieczeństwem,obecne prawo znacząco utrudnia możliwość obrony własnej...Dlatego trzeba ułatwić dostęp do broni
@metropolis92 Wprowadzając prawo myślę, że powinno się brać pod uwagę realia w których się je wprowadza. Czy w kraju w którym nie ma żadnej tradycji posiadania broni powinno wprowadzić się jej legalizację? Naprawdę wychodząc czujesz się tak niebezpiecznie, że musisz ją ze sobą mieć? Jeśli tak, można ją zyskać przez pozwolenie.
"A sprawa dostępu do broni stoi mimo wszystko w konflikcie z bezpieczeństwem jednostki." - Od kiedy i w jaki sposób? I czym się różni od dostępu do samochodów, noży, siekier, wideł, widelcy, rurek gazowniczych, ołowianych kulek i prochu z petard?
Dostanie pozwolenia na broń graniczy z cudem. Tak! czułbym się bezpieczniej mając broń przy sobie i gdyby mieli ją przechodnie w mojej okolicy. Nie czuje się komfortowo wiedząc, że jak bandyta wyskoczy na mnie z bronią muszę czekać 10 - 60 min na przyjazd policji.
Jan, wcale nie graniczy z cudem. Znaczy dostanie pozwolenia na broń do obrony osobistej faktycznie graniczy, chyba że jestes politykie, znajomym albo kuzynem komendanta, albo gangsterem chwilowo będącym tajnym informatorem Policji. Jest jeszcze sportowe, kolekcjonerskie i kolekcjonersko sportowe. A te w chwili obecnej kazdy dostaje. (chyba że podpada pod WPA Katowice - tam do umundurowanego betonu urzędniczego nie może jeszcze dotrzeć, że ustawa się zmieniła i że policja przegrała za jednym posiedzeniem 5 spraw w NSA o odmowę przyznania pozwolenia ludziom, którym się ono należało.
@Jan_III_Sobieski A wyobrażasz sobie, że tym bandytą może być osiedlowy pijaczek, który po uzyskaniu prawa do posiadania broni, może zaatakować Cię czymś innym chwilowa odwaga zyskana po alkoholu?
Broń ma zawsze dwa ostrza.
@BigQ800 Różni się tym, że nie takie jest ich pierwotne przeznaczenie.
Mów mi jeszcze. Co ma do tego pierwotne przeznaczenie? Liczą się skutki i policzalne statystyki. A te mówią jasno ile osób ginie w wypadkach samochodowych. Ja posiadam broń, więc mnie lekko je bie twoje wynurzenia o pierwotnych przeznaczeniach. Liczy się rzeczywistość, a nie twoje myślenie magiczno-życzeniowo-egzystencjalne. To raz. Dwa, pijaczek nie dostanie pozwolenia. Nie mówiąc o tym, że raczej nie byłoby go stać na broń, nawet gdyby pozwolenie i promesy jakimś cudem wciskali ludziom jak ultoki na rogu.
@BigQ800 Kiedy kończą się argumenty zaczyna się agresja. Nie wiem jak Ty, ale wolałbym raczej żyć w spokojnym kraju, a nie sprowadzać na własne podwórko sytuację w której za krzywe spojrzenie można dostać kulkę poza paroma groźbami. Ale może ją dostać KAŻDY - nie ma weryfikacji, przecież ktoś nie ma dostać pozwolenia, to dostęp już jest ograniczony, prawda?
EDIT: O użyciu sportowym już wiem, więc chyba jednak nie tak trudno, hmm?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 15:21
Wy się chyba za dużo filmów naoglądaliście.. Naprawdę postrzelenie człowieka jest dla was taką prostą, łatwą decyzją? Jeśli tak to dla mnie to świetny argument za tym aby zakaz posiadania broni nadal obowiązywał.
Arachny, nie zauwazyłem, by mi się skończyły jakiekolwiek argumenty. W ogóle nie zrozumiałem co chciałes przekazać swoją wypowiedzią. "Ale może ją dostać KAŻDY - nie ma weryfikacji, przecież ktoś nie ma dostać pozwolenia, to dostęp już jest ograniczony, prawda? EDIT: O użyciu sportowym już wiem, więc chyba jednak nie tak trudno, hmm?". O co chodzi? Jasniej jesli można, bo w ząb nie zrozumiałem.
Beerds. Znowu, ale o co chodzi? Kto tu chce strzelać do ludzi? Co ma piernik do wiatraka? Tak, ja nie mam żadnych wątpliwości i dla mnie to bardzo łatwa decyzja, gdy stoję na swoim stanowisku i za chwilę będę strzelał do tarczy i do popperów.
Wybacz - chodziło mi o to, że broń w sytuacji jej zupełnej legalizacji może dostać każdy. Gdyby wprowadzone były jakiekolwiek ograniczenia - czy dla osoby z niestwierdzonymi problemami psychicznymi, osiedlowego dresa czy nawet dla drobnego pijaczka (bo w tym momencie i on może ją zdobyć) - wtedy wracamy do sytuacji która jest teraz. I chciałem wcześniej wspomnieć, że wiem o tym, że nie tak trudno ją w tym momencie zdobyć tzn. użycie broni do celów "sportowych".
Arachny, teraz do czegoś dochodzimy. Na początek wartoby się zapoznać z obecnym stanem prawnym w tej materii. Pobiezna lektura Znowelizowanej Ustawy o Broni i Amunicji powinna wystarczyć. Ograniczenia o których piszesz funkcjonują obecnie i są zapisane w tej ustawie, która reguluje kwestię broni palnej w RP. Nikt przy zdrowych zmysłach nie chce, ani nie mówi o tzw. "Legalizacji", nikt nie chce tego by dzieci z kałachami kupionymi w szkolnym sklepiku bawiły się w piaskownicy. Nie ma takiej opcji i możliwości nawet. Chodzi o to, że ta cała dyskusja, ta gadanina o "legalizacji" broni jest naprawdę bezprzedmiotowa i jest malowaniem diabła którego nie ma. Wynika to głównie z niewiedzy. Dziś, kto chce, pozwolenie dostanie. Proces jest na tyle upierdliwy, że głównie prawdziwy zapaleńcy i pasjonaci mają gwarancję posiadania własnej broni. A jakoś bardzo upierdliwy nie jest. Wiąże się głównie z kosztami, paroma administracyjnymi bzdetami i fajną zabawą w gronie o podobnych zainteresowaniach.
W sumie jak z wieloma innymi rzeczami w tym kraju. W każdym razie czytając niektóre komentarze można odnieść wrażenie jakby posiadanie broni było faktycznie pojmowane dosłownie, więc chyba sam rozumiesz obawę. Niemniej są i przeciwnicy i zwolennicy zmiany sytuacji dotyczącej broni - pewnie jesteśmy w tym momencie przy trochę różnych stanowiskach i raczej jeden drugiego nie przekona ;) Ale dzięki za sensowną dyskusję :)
nie chcesz dziecka ? to nie uprawiaj seksu, no po to on jest by robić sobie potomstwo i NIC tego nie zmieni możecie mi mówić że to jest przejaw miłości i w ogóle.. ale wiecie co ? zwierzęta nie wiedzą co to miłość .. i też się ruch ają !! co jest jasnym dowodem na to że seks NIE JEST jakkolwiek połączony z miłością , na okazywanie miłości jest w "CHOJ" możliwości.. i seks nie jest jedną z nich inna sprawa gdy dziecko zagraża życiu nosicielki... to TRUDNY temat bo nie powinno się poświęcać jednego życia dla drugiego więc zarówno zabójstw płodu jak i poświęcenie życia matki.dla niego nie jest łatwą decyzją jednak mimo wszystko decyzja powinna należeć do matki i nikt nie powinien jej za nią w żaden sposób winić gdyż walczyć o własne życie ma prawo KAŻDY i nikomu nie powinno się tego prawa odbierać a to że słabsi tą walkę przegrywają.. to już jest smutne następstwo walki ale mówię to jedyna możliwość w jakiej można dopuścić się aborcji kiedy matka może przez to dziecko umrzeć
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 14:05
@ Koviru "nie chcesz dziecka ? to nie uprawiaj seksu" O dzięki ci wybawicielu narodów za to mądre zdanie, pokazałeś nam wszystkim, jak mamy żyć. Właściwie to skończ już z tymi głupotami. "zwierzęta nie wiedzą co to miłość .. i też się ruch ają !! co jest jasnym dowodem na to że seks NIE JEST jakkolwiek połączony z miłością " Niestety, nie jest to żadnym dowodem, czy jeżeli ludzie chodzą na dwóch nogach, to czy każde zwierze również to robi?
@rtt1 - bo ty byś tak chciał, żeby kobieta dawała na lewo i prawo, a później usuwała. Po co nam odpowiedzialność za czyny, nie? Jako kobieta powiem tak: Jak jest sobie dupodajką, to niech chociaż urodzi i dowie się co to znaczy kochać dziecko zanim je usunie.
@ ~pravvda " bo ty byś tak chciał, żeby kobieta dawała na lewo i prawo, a później usuwała." Co to ma do rzeczy? "Po co nam odpowiedzialność za czyny, nie?" Jeżeli myślisz, że aborcja jest taką prostą decyzją to się po prostu mylisz. Jak myślisz, każdy człowiek skorzysta z tego, jeżeli ma niechciane dziecko? I zresztą to jest bardzo nieprzyjemny problem. "Jako kobieta powiem tak: Jak jest sobie dupodajką, to niech chociaż urodzi i dowie się co to znaczy kochać dziecko zanim je usunie." Czyli standard, kobieta wszystkiemu winna, mężczyzna ryczerz w lśniącej zbroji. Widzę, że muszę ciebie doedukować, bo stosujesz tę samą retorykę, co kyd. Kobieta wiatropylna nie jest i potrzebuje do tego płci przeciwnej, czyli mężczyzny. Jak mężczyzna sobie poużywa, to w porządku, a jak kobieta, to nie? Niezła hipokryzja.
Wszystkim mądrym ludziom pragnę przypomnieć, że seks z zabezpieczeniem również wiążę się z zajściem w ciąże i argument pt kobieta nie musi uprawiać seksu, również do mnie nie przemawia. Nie rozumiem podejścia bo kobieta jest tą złą i to ona chce usunąć a jeżeli to wspólna decyzja? kobiety i mężczyzny - różnie w życiu bywa, lepiej potem oddać do domu dziecka, czy biedę klepać? Sama bym nie usuneła ale uważam, że aborcja powinna być legalna. I nie rozumiem co za matoł porównuję aborcję do palenia zioła i kupowania broni...
A ja tam wcale nie interesuje się polityką i nikogo nie słucham. Mam swoje własne zdanie na każdy możliwy temat. To że pokryje się z czyimiś poglądami to fajnie. W tym przypadku to jest banalnie proste ale najwidoczniej autor demota jak i większość lemingów tego nie rozumie. Matka ma niechciane dziecko, wpadka bądź (częściej) z powodu gwałtu. Raczej jak ktoś sobie normalnie układał życie i ktoś go napadł i zgwałcił nie ma ochoty teraz zmarnować szansy na szkołę i sukces zawodowy bo ktoś miał ochote. Takie dziecko nie ma potem życia, matka je obwinia, samo wychowywane jest bez ojca. Najczęściej takie dziecko na jakimś etapie życia jest zabijanie (stąd historie ala 'mama madzi') a część pozostawiana w oknie życia, trafia do rodziny zastepczej i tez często nic dobrego z tego nie wychodzi. Aborcja pozwoli wyeliminować patologie. Najwyrazniej nikt tego nie widzi, oczy zamknięte na prawdę. Podsumowując aborcja prowadzi do polepszenia życia matki i braku męczarni danego dziecka. A co robią zalegalizowane narkotyki? naćpani ludzie albo zjarani maryśką jadą autem i zabijają przechodniów albo innych uczestników drogi. Myślicie że zielsko nie szkodzi to jest bezpieczne? bzdura. Macie dostępne piwo i inne mocne alkohole, łacznie ze spirytem. Po co faszerować się narkotykami? Tym bardziej legalizacja broni... komu to sluży? aborcja przysłuży się poprawie warunków bytowych ludzi a broń? macie ochote ginąć na ulicach z rąk gangów które skupią broń na mase? Broń jest wbrew pozorom ciężko dostępna i nie służy niczemu dobremu to po co takie coś legalizować?
Legalizować trzeba to co przysłuży się krajowi, ludziom, co polepszy warunki życiowe. Narkotyki i broń sprowadzą to tylko do jeszcze większej patologii. Nie jestem stronniczy ale potrafię zrozumieć dlaczego są za zezwoleniem aborcji i zakazaniem broni i narkotyków.
Ten świat zmierza ku zagładzie, tylko alkohol i narkotyki, dzieciaki ruchają się już w wieku 10 lat i robią sobie dzieciaki, teraz chcą jeszcze legalizacji tego całego syfu. Zero wykształcenia i tylko zabawa. Szkoda aż komentować bo ten świat jest skończony.
Zakażmy wszystkiego, zwłaszcza wychodzenia z domu. Kto wie jak to moze się skończyć? Zamknijmy się w pokoiku bez klamek i w kaftaniku. Będzie cieplutko, bezpiecznie i żadna krzywda nam sie nie stanie. Jezu... własnie sobie przypomniałem, że nóż kuchenny na stole zostawiłem i ktoś może mi go zabrać i zrobić komuś coś złego.
Przecież w Polsce można posiadać broń palną. Wystarczy mieć pozwolenie. A takie, po nowelizacji Ustawy oBiA może otrzymać każdy pełnoletni i niekarany obywatel, który spełni kilka warunków. Do tego kazdy może w każdej chwili na dowód osobisty kupić broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania. Akurat pod względem prawnym dotyczącym dostępu do broni, nasze tandetne, urzędnicze państwo nieco znormalniało. Ha, nie bez walki oczywiście. Zapraszam do zarejestrowania się jako sympatyk Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni www.romb.org.pl. To dzięki ROMB stało się lekko normalniej. Razem, do celu!
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 września 2013 o 14:25
A ja jestem za legalną aborcją. to jest sprawa konkretnej kobiety a nie całego społeczeństwa, które najczęściej przemawia głosem grup, których ten temat zupełnie nie dotyczy (kler i babcie, którym zajście w ciąże nie grozi od 20 lat oraz mężczyźni, których postawa po otrzymaniu informacji o ciąży skłania kobiety do decyzji o aborcji). Jestem za legalizacją narkotyków, bo tylko w ten sposób wyeliminuje się wszelkiego rodzaju mafie i kartele. Narkotyki są dostępne na wyciągnięcie ręki w każdej szkole, jednak ćpać zaczyna znikomy procent dzieciaków. Większość próbuje i więcej do tego nie wraca. jestem za tym, żeby każdy miał w domu broń palną, to jedyny warunek demokracji - to rząd ma się bać obywateli, a nie tak jak u nas - odwrotnie. O marihuanie w tym kontekście w ogóle nie powinno się wypowiadać, skoro państwo dopuszcza toksyczne produkty koncernów farmaceutycznych do stosowania przez dorosłych i dzieci, a nie dopuszcza możliwości stosowania marihuany nawet w celach leczniczych, to o intencje tegoż państwa nie należy nawet pytać. Jako osoba chora na jaskrę mam w tej chwili do wyboru: nie leczyć się i oślepnąć, leczyć się g*wno wartymi lekami z apteki, które nie pomagają, albo kupować zanieczyszczoną marychę od dilera, nabawić się raka płuc i trafić do więzienia za posiadanie tej jakże niebezpiecznej substancji. Taki wybór to zaprzeczenie demokracji. A komuchami gardzę, postawienie sprawy w tym democie jest infantylne - albo jesteś przeciw wolności, albo nazwiemy cię komuchem.
Jak najbardziej za legalną aborcją i legalizacją wszelkich środków odurzających. Przeciw powszechnemu dostępowi do broni, bo w kraju z takim stężeniem prawicowych poj*bów jeszcze tego brakowało, żeby małpy ze spluwami łaziły.
@phasma - co jest? Ktoś dowodem empirycznym obalił twój światopogląd i już "LoL, argument raczej idzie tak-jeżeli broń będzie nielegalna zdecydowana większość osób nie będzie mieć do niej dostępu"? Jeśli chcesz narkotyki, wystarczy wyjść, zapytać dwie osoby pod blokiem i już masz numer dilera. No ale phasmusia dalej wierzy, że jak się zakaża to każdy grzecznie przestrzega zakazu. Ale czego się spodziewać po politologu? Logika to już za wiele dla phasmy.
Nie. Tylko prawica używa tu logiki. Skoro "moje ciało - moja sprawa" i na tej zasadzie kobieta może zamordować dziecko, to co z ojcem? Gdyby zrezygnowała z aborcji i urodziła, to przecież "jej ciało i jej sprawa" więc ojca nie może ścigać o alimenty. I tu płacz lewicy - "bo on jest ojcem!" Ale jakoś w gadce o aborcji go pomijacie ;) Zaprzeczacie wtedy nauce, bo przecież dziecko z powietrza się nie wzięło. Zwalnianie z odpowiedzialności matkę, zwalacie "winę za zrobienie dziecka" na ojca, ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". Oświecę was - matka wyraziła zgodę, więc są oboje "winni" w równym stopniu. Dyskryminacja mężczyzn "bo nie mają macicy i nie noszą dzieci" to czysty seksizm z waszej strony. Nie my sobie wybieramy gonady. W sprawie aborcji zapominacie też o tym, że dziecko można po prostu po urodzeniu oddać do domu dziecka, a na noworodki czeka masa rodzin zastępczych.
@ ~t1ger "ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". " Zacytuj, jak kiedyś ktoś tak napisał. Bo to są twoje wymysły. Tak się składa, że żaden z was nie bierze pod uwagę ojca, tylko matkę. Jak więc możesz przedstawiać mężczyzn jako ofiary? Zwłaszcza, że może tak być, że ojciec ucieknie od matki. " Zwalnianie z odpowiedzialności matkę, zwalacie "winę za zrobienie dziecka" na ojca, ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". " Ależ bzdura, prześledź sobie komentarze i demoty (jeszcze raz) i zobacz, na kogo ta "prawica" zwala winę. " W sprawie aborcji zapominacie też o tym, że dziecko można po prostu po urodzeniu oddać do domu dziecka, a na noworodki czeka masa rodzin zastępczych." A wy zapominacie o tym, że oddanie dziecka to ciężka decyzja.
To jest chore że pedofile w sutannach i ich chorzy na nienawiść fanatycy mają czelność dyktować kobiecie co ta robi z własnym ciałem. To świadczy że polaczkowo siedzi jeszcze głęboko w czarnej średniowiecznej dupie i lata świetlne dzielą to to od cywilizacji i demokracji.
Na szczęście wszystko wskazuje na to że to SLD wygra kolejne wybory. POpaprańcy lecą w sondażach na łeb na szyję, a PIS jest niewybieralny, Kaczor znów miele dziobem, a Maciora znowu rusza z sektą Smoleńską, ludzie znów zaczynają się bać PiSu, ale do platfusiej zgnilizny raczej już nie pójdą, pozostaje SLD albo Palikot z Kotlińskim!
no to popierać libertarian oni mówią że wszystko jak chcesz to i tak zrobisz i nie ma sensu żeby Policja się bawiła w łapanie ludzi którzy łamią zakazy bez sensu.
"A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego,"
Ależ DA SIĘ, tylko trzeba chcieć. Tak jak DA SIĘ wyznaczyć moment graniczny, w którym odpinamy umierającego człowieka od aparatury podtrzymującej życie.
Legalna aborcja dotyczy wyłącznie danej kobiety. Czy z zakazaną aborcją kobieta może sobie poradzić w inny sposób czy nie jest bez znaczenia. Znaczenie ma to że kobieta musi mieć prawo do decydowania o sobie, o swoim życiu a nie pełnić funkcję maszynki do rodzenia dzieci. No to może nie do końca kwestia jak sobie poradzi bez znaczenia... W aborcji nielegalnej (ciekawostka: nielegalne jest dokonanie i nakłanianie, kobieta która poddała się zabiegowi aborcji niezależnie jak nie ponosi odpowiedzialności) jej warunki itp. mogą być nieciekawe- może się zakończyć tragicznie dla tej kobiety. W przypadku legalnej warunki będą porządne tego ryzyka nie ma(ciekawostka: bezpieczniejsza jest aborcja niż poród). Legalizacja broni może sprawić że broń dostanie się w niepowołane ręce i mogą innym ludziom zrobić krzywdę. Jeśli idzie o marihuanę pragnę geniuszu przypomnieć że marihuana to również narkotyk. Jeśli idzie o narkotyki- marihuanę sądzę że należałoby zalegalizować (ale żeby nie była na wyciągnięcie ręki dostępna), reszty jednak nie popieram legalizacji.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 września 2013 o 21:29
Ów płód- lub jak ty to nazywasz "dziecko"- jest kosztem kobiety w ciąży i może zrobić co chce jeśli nie chce poświęcać temu swoich 9 miesięcy życia.
Wotann, to jest taka sama logika, jak gdyby powiedzieć, że skoro na chwilę zaparkowałem samochód w twoim garażu, to samochód ten staje się twoim i możesz przebić w nim opony, powybijać szyby itd. No to trochę niefair, zważywszy na to, że jeżeli już kobieta zdecyduje się urodzić, to 9 miesięcy później ojciec nie będzie miał wyboru, tylko będzie musiał płacić alimenty. No nie, albo uznajemy, że dziecko od samego początku to wspólna odpowiedzialność kobiety i mężczyzny, albo wyłącznie kobiety, a wówczas ta nie ma prawa domagać się alimentów. I kto właściwie odbiera prawo kobiecie do decydowania o sobie? Ma wybór: może nie uprawiać seksu bez zabezpieczenia. Czasami z tej waszej retoryki wynika, że kobieta to takie bezmyślne dziecko, które nie jest w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności i nie może sama podejmować decyzji, a jak zaciąży, to stało się to jakimś cudem bez jej udziału. Zakaz aborcji na życzenie to nie jest sygnał pt: "A macie suki, chcieliście seksu, to teraz cierpcie!". Tylko bardziej: "Drogie panie, to wasze życie, to wasza macica, bierzcie za nie odpowiedzialność i bądźcie przezorne, zamiast obwiniać potem państwo, Kościół i wszystkich ludzi za własny (i partnera) błąd". I ciekawostka dla Ciebie: niezależnie, czy zabieg był legalny, czy nie - i tu i tu zdarzały się błędy lekarzy, przez które kobiety cierpiały. Organizacje pro-lifowskie często pokazują drastyczne zdjęcia pokazujące skutki legalnej aborcji. Ale tych samych argumentów można użyć w przypadku legalizacji narkotyków. Póki są nielegalne, to nikt nie kontroluje produkcji, na czarny rynek dostaje się wątpliwej jakości towar. Gdyby zalegalizować, produkcja byłaby kontrolowana, można byłoby mieć pewność co do jakości kokainy czy czegoś. A co do broni, to dziwnym trafem w tych stanach USA, w których jest ona legalna, tam jest mniejsza przestępczość. Tak samo Szwajcaria, która jest jednym z najbardziej zmilitaryzowanych państw na świecie. Chyba połowa kraju posiada broń. I przestępczość jest tam niewielka. W tym roku miała tam miejsce jakaś strzelanina. Można by to wykorzystać jako argument przeciw broni, bo jakiś pijak zabił 3 osoby, gdyby nie fakt, że to była pierwsza strzelanina w Szwajcarii od 20 lat. A tendencja jest taka, że im więcej Szwajcarów ma broń, tym jest mniej morderstw.
Znacznie bardziej dotyczy dziecka, a jego nikt nie chce o zdanie zapytać.
Wotann owszem aborcja powinna być legalna ale tylko w takich przypadkach jak jest obecnie. Jeśli ktoś uważa, że jest na tyle dorosły, że może uprawiać seks, to powinien być też na tyle dorosłym, żeby umieć się zabezpieczyć i liczyć się z możliwością ciąży. Są ludzie, którzy nie nadają się w zupełności na rodziców i dla takich osób powinny być możliwe zabiegi pozbawiające zdolności rozrodczych. Jednak legalizacja aborcji na każde "widzi mi się" spowodowałaby, że ludzie nie ponosiliby odpowiedzialności za swoje czyny. Gdy kierowca spowoduje wypadek, to ponosi za to odpowiedzialność, czemu w przypadku ciąży miałoby być inaczej. W najgorszych przypadkach, czyli gdy niedoszli rodzice to patologia społeczna, można by przyzwolić na jednorazową aborcję, a zaraz po niej obydwoje niedoszłych rodziców dożywotnio pozbawić możliwości rozrodczych, ponieważ tacy ludzie nigdy nie powinni być rodzicami.
Dziecko to ODRĘBNY ORGANIZM. Jeśli kobieta nie chce być "maszyną do rodzenia dzieci" (WTF?) to niech NIE ZACHODZI W CIĄŻĘ. Jeśli to zajście w ciążę było przeprowadzone siłą i bez zgody kobiety, to dziecko można usunąć. Nie widzę w tej sprawie żadnego problemu.
@Covboy parę sklejonych ze sobą komórek TO NIE JEST DZIECKO. Płód można nazwać dzieckiem jeśli jest w stanie przeżyć poza łonem matki. Do kilku tygodni ciąży kobieta powinna mieć wybór. Niektóre matki chlają i ćpają w ciąży, nie chcą dziecka a nie mogąc go usunąć mają gdzieś co z nim będzie lub wręcz chcą je zabić. Rodzą się dzieci z FAZ, uzależnione i upośledzone. Chcielibyście być kimś takim, bo ja nie.
@Wotann - to kiedy "płód" zamienia się w "dziecko"? W chwili narodzin? Więc jestem wielkim, chodzącym płodem bo ja się nie urodziłem - mnie wyjęto przez cesarskie cięcie.
Covboy,pokaz mi podrecznik anatomi,w ktorym jest zaznaczony taki organ jak plod lub zarodek.
@kyd porównywanie Polski do Szwajcarii jest albo wynikiem wyjątkowej ignorancji albo głupoty. W przeciwieństwie do obywatelów naszego kraju świadomość społeczna/polityczna przeciętnego szwajcara jest dużo większa od naszej (plus poziom życia, wykształcenia itd). Jeżeli Polska będzie kiedyś na takim poziomie jak Szwajcaria to nie widzę problemu żeby posiadanie broni czy narkotyków było legalne. Co do aborcji... jeżeli jest nielegalna to czy nie należałoby wprowadzić możliwości legalnej sterylizacji? Są kobiety, które nie chcą mieć dzieci, a antykoncepcja czasem zawodzi, nie każdy ma ochotę też truć się tabletkami.
Wotann Broń trafi w niepowołane ręce powiadasz? Noże jakoś trafiają w niepowołane ręce, a jakoś nie ma zakazu używania noży kuchennych. Co do aborcji, to naprawdę mnie załamałeś. Ty chyba żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości. Nie licząc gwałtu kobieta raczej sama decyduje, czy chce zajść w ciąże i podjąć związane z nią ryzyko. Ty natomiast stawiasz to tak, jakby kobiety były zmuszane do seksu i rodzenia O.o I fajnie, skoro kobieta może ot tak zdecydować, że dziecko np w 7 miesiącu zostanie zabite, to ja w takim razie chcę mieć prawo decydowania o życiu takiej kobiety. Żeby było sprawiedliwie.
@ kyd "Wotann, to jest taka sama logika, jak gdyby powiedzieć, że skoro na chwilę zaparkowałem samochód w twoim garażu, to samochód ten staje się twoim i możesz przebić w nim opony, powybijać szyby itd." Idąc tą logiką dziecko nie jest kobiety, a mężczyzny, tak? "No to trochę niefair, zważywszy na to, że jeżeli już kobieta zdecyduje się urodzić, to 9 miesięcy później ojciec nie będzie miał wyboru, tylko będzie musiał płacić alimenty. " Ojoj, biedny ojciec miał wpadkę. A kobieta to oczywiście dziwka. "No nie, albo uznajemy, że dziecko od samego początku to wspólna odpowiedzialność kobiety i mężczyzny, albo wyłącznie kobiety, a wówczas ta nie ma prawa domagać się alimentów." Zmienianie toru rozmowy. Co ma to w ogóle do aborcji? Tak samo, jak wyżej zresztą. "I kto właściwie odbiera prawo kobiecie do decydowania o sobie? Ma wybór: może nie uprawiać seksu bez zabezpieczenia. Czasami z tej waszej retoryki wynika, że kobieta to takie bezmyślne dziecko, które nie jest w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności i nie może sama podejmować decyzji, a jak zaciąży, to stało się to jakimś cudem bez jej udziału. " Czyli standard, kobieta winna wszystkiemu, a mężczyzna jest święty. Najlepiej przerzucić wszystko na jedną stronę. Widzę muszę ciebie doedukować, bo najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, że kobieta wiatropylna nie jest i do zapłodnienia potrzebny jest ktoś o przeciwnej płci i to on również powinien być odpowiedzialny za dziecko. Po za tym wpadka może zdarzyć się zawsze. "I ciekawostka dla Ciebie: niezależnie, czy zabieg był legalny, czy nie - i tu i tu zdarzały się błędy lekarzy, przez które kobiety cierpiały." No shit. Nikt by się nie domyślił, że w szpitalu ludzie popełniają błędy. Ale manipulacja z twojej strony słaba. @ max12383 "Jeśli ktoś uważa, że jest na tyle dorosły, że może uprawiać seks, to powinien być też na tyle dorosłym, żeby umieć się zabezpieczyć i liczyć się z możliwością ciąży" Czyli wysuwasz tezę, że pociąg seksulany jest zależny od "dorosłości umysłowej" człowieka? Udowodnij to, może nawet Nobla dostaniesz. "Są ludzie, którzy nie nadają się w zupełności na rodziców i dla takich osób powinny być możliwe zabiegi pozbawiające zdolności rozrodczych." Oczywiście że tak, a złodziejom ucinać ręce, morderców zabijać. "Jednak legalizacja aborcji na każde "widzi mi się" spowodowałaby, że ludzie nie ponosiliby odpowiedzialności za swoje czyny." Aborcja to przede wszystkim kłopotliwa sprawa i szczerzę wątpię, aby każdy chciał przez to przechodzić. Ludzie i tak pewnie by się przed tym zabezpieczali. Po za tym to zależy od społeczeństwa. "W najgorszych przypadkach, czyli gdy niedoszli rodzice to patologia społeczna, można by przyzwolić na jednorazową aborcję, a zaraz po niej obydwoje niedoszłych rodziców dożywotnio pozbawić możliwości rozrodczych, ponieważ tacy ludzie nigdy nie powinni być rodzicami." A złodziejom ucinać ręce. Takiej możliwości nie będzie i nie masz na co liczyć. ~bb "Dziecko to ODRĘBNY ORGANIZM. " Skoro odrębny organizm to po co ma te "dziecko" trzymać w sobie? " Jeśli to zajście w ciążę było przeprowadzone siłą i bez zgody kobiety, to dziecko można usunąć. Nie widzę w tej sprawie żadnego problemu." Uwielbiam tę hipokryzję i niekonsekwencję wobec własnych poglądów. Aborcji na "normalnych dzieciach" nie wolno przeprowadzać, ale w wyniku gwałtu lub zagrożenia życia matki już tak. Czyli co, te z gwałtu i przy zagrożeniu życia są mniej wartościowe od innych? Gorsze? Skoro wszystkie dzieci są równe, to wszystkie. @ ~t1ger " Więc jestem wielkim, chodzącym płodem bo ja się nie urodziłem - mnie wyjęto przez cesarskie cięcie." Jesteś wielkim, chodzącym idiotą i trollem. Jak chcesz to nazwać, jak nie narodzinami? @ Piterixos "Noże jakoś trafiają w niepowołane ręce, a jakoś nie ma zakazu używania noży kuchennych." Bo łatwiej zabić kogoś z broni palnej, niż z noża. "I fajnie, skoro kobieta może ot tak zdecydować, że dziecko np w 7 miesiącu zostanie zabite, to ja w takim razie chcę mieć prawo decydowania o życiu takie
Czy przeciwnicy aborcji zdaja sobie sprawe, ze zrownuja w prawach kilka komorek bez swiadomosci z w pelni wyksztalconym czlowiekiem? Co do komentarzy: widze, ze niektorzy nie wiedza, ze nie ma 100% skutecznej metody antykoncepcji(poza abstynencja sexualna, ktora z zasady nie mozna nazwac metoda antykoncepcji)
Uporządkujmy wiedzę na temat aborcji: kobieta może urodzić dziecko i oddać do domu dziecka lub okna życia. Brak odpowiedzialności i brak zbrodni zabójstwa. W przypadku gwałtu: to nie jest wina dziecka, że matka została zgwałcona. I nie ma przymusu wychowywania: może oddać do domu dziecka. A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego, od którego jest to człowiek, bo jest to proces ciągły, od momentu zapłodnienia ciało kobiety jest de facto inkubatorem, a ciało dziecka, te kilka komórek jest już zaprogramowanych. Rozwój jest już zaprogramowany i nie przerwie się samoistnie, a skoro nie może się z tego urodzić pies, tylko człowiek, to i sam embrion jest już człowiekiem. Wracając do stwierdzenia, że ciało kobiety jest inkubatorem: zaznaczam od razu, że nie chodzi mi o to, że kobieta jest inkubatorem, który nie może decydować o dziecku, bo to byłoby bzdurą. Kobieta w ciąży jest przede wszystkim matką. Matka, która zabija swoje dzieci jest winna jednej z najgorszych zbrodni. Matka powinna zapewniać swojemu dziecku bezpieczeństwo, a od momentu, kiedy jest to możliwe - wychowanie. W procesie wychowania matka decyduje o wielu rzeczach bez udziału i zgody dziecka, ale ma do tego pełne prawo do momentu, kiedy to, co robi, robi nie myśląc o dobru dziecka. A zabijając je nie ma na myśli jego dobra, tylko najczęściej własną wygodę. Jedyny przypadek, kiedy aborcja może być dopuszczalna, to zagrożenie życia matki potwierdzone przez przynajmniej trzech niezależnych lekarzy, bo wtedy mamy wybór równoważny: życie matki, bądź życie dziecka. Matka powinna być w takiej sytuacji w pełni uświadomiona konsekwencji decyzji o aborcji, potem powinna dostać tydzień czasu na zastanowienie bez żadnych nacisków z zewnątrz. Chyba, że zagrożenie życia matki jest sprawą naglącą, oczywiście. Ale takie sytuacje chyba się rzadko zdarzają.
szefowie SLD to byli ministranci, którzy jak rządzili dobrze paśli watykańskich darmozjadów. Ustawa antyaborcyjna bije po dupie tylko biedne katoliczki. Ich nie stać na wyjazd do Czech lub Niemiec, wiec one niechciane dzieci kiszą, zamrażają, użyźniają ziemie itp. To taka specjalność polskich katolików w UE
@ fifi169 " A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego, od którego jest to człowiek, bo jest to proces ciągły, od momentu zapłodnienia ciało kobiety jest de facto inkubatorem, a ciało dziecka, te kilka komórek jest już zaprogramowanych. Rozwój jest już zaprogramowany i nie przerwie się samoistnie, a skoro nie może się z tego urodzić pies, tylko człowiek, to i sam embrion jest już człowiekiem." Przykład może nie do końca analogiczny, ale czy samą karoserię nazwałbyś samochodem? @ Nocturno "Już pomijając kwestie etyczne (...) jak można mówić, że ktoś powinien mieć prawo do zabicia drugiego człowieka." Głupa rżniesz czy jak? Jeżeli to nie jest kwestia etyczna, to jaka? " Jednak te kilka komórek kiedyś będzie jedynym i niepowtarzalnym człowiekiem. A i jeszcze jedno. Dziwnie się czyta komentarze ludzi którzy uważają, że zabicie dziecka powinno być legalne do któegoś tam miesiaca. To tak jak by wg prawa te komórki nie były człowiekiem np ostatniego dnia 3 miesiąca ale już nastepnego dnia naglę stały się pełnowartościowym dzieckiem." To zależy od wykształcenia się płodu, czyli pośrednio od czasu. Raczej nie powinno być zapisu o dokładności dnia.
Albo staracie sie strasznie manipulowac,albo nie znacie faktow. Po pierwsze: jesli cos, co posiada pelen kod genetyczny wg Was jest czlowiekiem, to jest nim rowniez odcieta reke. Po drugie,calosc informacji z kodu genetycznego nie "staje sie cialem" - jest tam sporo informacji niepotrzebnych,a nawet szkodliwych(patrz. geny letalne). No i ostatnia sprawa: skoro ludzki zarodek nazywacie czlowiekiem, to czemu zoledzia nie nazywacie debem?
Aby uciąć te Wasze dywagacje na temat legalności i potrzeby aborcji zadam Wam pytanie, które zapewne nie raz słyszeliście: "Dlaczego na temat aborcji wypowiadają się osoby, które Jej uniknęły?"
@Xar - a czym jesteś teraz? Nie jesteś zlepkiem komórek? Czym różnisz się od płodu poza rozmiarem? Tym, że jesteś samodzielny? Nie jesteś - sam sobie nie upolujesz, sam sobie nie wyhodujesz ;) To, że jesteś świadomy? A pytałeś się dziecka 2-3 letniego o coś? Też nie jest świadome, to powód aby je zabijać? Przecież sam mówisz, że skoro nieświadome to można zabić! No i GDZIE TEN MAGICZNY MOMENT ZMIANY PŁODU W DZIECKO!? Tyle o niego proszę i CIĄGLE NIE POTRAFICIE GO LUDZIE WSKAZAĆ!
Kompleksowy,z drugiej strony najglosniej chca zakazac aborcji ci,ktorzy nigdy nie urodza. Nocturno,slyszales o czyms takim jak ciaza mnoga? Wiekszosc ciaz u czlowieka jest mnoga, tylko jeden zarodek wchlania slabsze,pozostale - ich jakos nie bronisz. Poza tym, sa bardzo czeste w naturze spontaniczne poronienia i nikt ich jakos nie traktuje jako wypadku smiertelnego.
@Xar - "Kompleksowy,z drugiej strony najglosniej chca zakazac aborcji ci,ktorzy nigdy nie urodza." Nie jes to prawdą. Kobiety również bronią ciąż i chcą zabronienia legalnej aborcji, a posiadają własne dzieci. "Nocturno,slyszales o czyms takim jak ciaza mnoga? Wiekszosc ciaz u czlowieka jest mnoga, tylko jeden zarodek wchlania slabsze,pozostale - ich jakos nie bronisz. Poza tym, sa bardzo czeste w naturze spontaniczne poronienia i nikt ich jakos nie traktuje jako wypadku smiertelnego." - tego stwierdzenia w ogóle nie rozumiem. Co ma naturalna kolej rzeczy, naturalny rozwój człowieka wewnątrz organizmu matki do manipulacji ciążą z zewnątrz? To, że kobieta poroniła, trudno, taka kolej rzeczy, ale interwencja lekarska z zewnątrz to zupełnie inna bajka.
@fifi169 Skoro jesteś za rodzeniem dzieci po gwałcie, to życzę Tobie lub Twojej córce, żeby w wieku 15-17 lat po zgwałceniu musiała jeszcze przez kolejne 9 miesięcy nosić płód, który każdego dnia będzie przypominał jej o traumie jaką przeżyła. Ciekawe czy wtedy Twój punkt widzenia by się nie zmienił.
@ ~t1ger "Czym różnisz się od płodu poza rozmiarem?" Myśleniem, umiejętnościami, doświadczeniem, wysportowaniem? " Tym, że jesteś samodzielny? Nie jesteś - sam sobie nie upolujesz, sam sobie nie wyhodujesz" Jak już pisałem, jesteś trollem. Ty również nie jesteś samodzielny, miliardy ludzi na świecie także, bo sami sobie nie upolują. Ułomny przykład i zakrawa na manipulację. "No i GDZIE TEN MAGICZNY MOMENT ZMIANY PŁODU W DZIECKO!? Tyle o niego proszę i CIĄGLE NIE POTRAFICIE GO LUDZIE WSKAZAĆ!" TAK, WIĘCEJ EMOCJI, tego nam wszystkim potrzeba w dyskusji. A odpowiedź jest śmiesznie prosta, po narodzeniu. "To, że jesteś świadomy? A pytałeś się dziecka 2-3 letniego o coś?" Chcesz powiedzieć, że dzieci są roślinkami do około 6 roku życia? @ Nocturno "rttt co się czepiasz jednego błędu logicznego w zdaniu skoro sens komentarza jest zachowany. Nie siedzę 10 min zastanawiając się jak napisać kilku zdaniowy komentarz. Już naprawdę musiałeś szukać na siłę czegoś żeby się przyczepić skoro zwróciłeś uwagę na taką pierdołę." Napisałem zaledwie dwa zdania pytające o tym, a ty to w ten sposób rozdmuchałeś, na swoją korzyść. Nie, to nie jest pierdoła, a manipulacja. Nie, nie szukałem czegoś na siłę, żeby się przyczepić. By stwierdzić takie coś trzeba być naprawdę ślepym, albo mieć niekoniecznie dobre zamiary i do tego znowu rżnąć głupa przy odpowiadaniu na dalszą część postu. "O jak już jesteśmy przy stopniu rozwoju dziecka to proszę określ w którym momencie to coś co jest w kobiecie po zapłodnieniu będzie DZIECKIEM?" Po narodzinach? " Czas jest tutaj zupełnie niemiarodajny bo każdy organizm rozwija się w różnym tempie to wiadomo." Doprawdy? Może przeczytasz to, co ja napisałem: "To zależy od wykształcenia się płodu, czyli pośrednio od czasu. Raczej nie powinno być zapisu o dokładności dnia." I owszem, czas jest miarodajny, ale nie w 100%. "Ale ludzie którzy określają normy prawne w tej kwestii za przeproszeniem znają się na biologii jak gówno na poezji." Czyste lanie wody. "Można by przeprowadzać badania prenatalne i określić na jakim etapie rozwoju znajduje się zarodek. Ale co to zmienia? Rozwój dziecka nie przebiega jak budowa gdzie można wyróżnić poszczególne etapy tylko ma charakter ciągły." Żaden to argument dla ciebie i nic to tak na prawdę nie zmienia. "To tak jak byś ustawił wszystkich mieszkańców warszawy w szeregu wg wagi i powiedział, że wszyscy poniżej 82,937 kg są chudzi a wszyscy powyżej już są grubasami. Tak właśnie w świecie biologii wygląda ta logika." Głupi przykład i znowu manipulacja wynikająca pewnie z ignorancji. Zadam ci pytanie, czy człowiek o wzroście 2,10 m o wadze 82 kg jest, jak to określiłeś "gruby"? ~Kompleksowy "Aby uciąć te Wasze dywagacje na temat legalności i potrzeby aborcji zadam Wam pytanie, które zapewne nie raz słyszeliście: "Dlaczego na temat aborcji wypowiadają się osoby, które Jej uniknęły?"" Co to ma do rzeczy? "Nie jes to prawdą. Kobiety również bronią ciąż i chcą zabronienia legalnej aborcji, a posiadają własne dzieci. " Jemu najbardziej chodziło o płeć męską, a nie żeńską.
@ Nocturno "rttt nazywanie wszystkich niedociągnięć, manipulacjami robi z ciebie lekkiego oszołoma" Twoja opinia o mnie obchodzi mnie jak zeszłoroczny śnieg. "Nie każdy ma tu zamiar zatrzeć prawdę -jak ci się wydaje- wręcz przeciwnie." Rzeczywiście użyłem złego słowa i nie to miałem na myśli. Nie wiem, czy te "manipulacje" były zamierzone, czy też nie, chodzi mi tylko o sam fakt. "nazywasz laniem wody" A jak mam nazwać to: "Ale ludzie którzy określają normy prawne w tej kwestii za przeproszeniem znają się na biologii jak gówno na poezji." Co ma to wspólnego z tematem i jaką masz pewność, że oni akurat spartolą robotę w tej kwestii? "brakiem wiedzy." Sam sobie jesteś winien dając głupią analogię. "Nie potrafisz przy tym podać żadnego sensowniejszego argumentu." Twój argument o "ciągłości" niby ma sens? O dziwo, już od jakiegoś czasu można określić co i kiedy się wykształca u płodu (w płodzie?), to można określić, kiedy i na jakiej podstawie aborcji przeprowadzać już nie można. Owszem, rozwija się ciągle, co nie oznacza, że od samego początku ma wszystkie narządy i tylko je rozwija. Zadam ci proste pytanie. Jeżeli uważasz, że nie analogiczne to wyjaśnij dlaczego. Czy plan domu lub samochodu nazwiesz domem lub samochodem? Albo karoserię lub fundamenty?
"Więc może lepiej dla ciebie nie rozmawiajmy tu o ignorancji." Niby dlaczego dla mojego dobra? "Skoro czas jest tu tak miarodajny to co z wcześniakami które żyją w inkubatorach? Teoretycznie nie powinny się narodzić więc czekają w inkubatorze na zostanie człowiekiem?" Co ma do tego czas? Zresztą my chyba piszemy o płodzie/zarodku do kilkutygodni życia, zatem porównywanie to do wcześniaków nie ma większego sensu. " Zegar biologiczny każdy ma inny i nasz czas nijak się ma do tego wmontowanego w nasze ciała. Jedne dzieci rozwijają się szybciej inne wolniej." Co nie znaczy, że nie dałoby się ustalić złotego środka, albo "najniższego punktu". "Skoro wypomnienie o braku kompetencji posłów i senatorów nazywasz laniem wody to mam już pewność, że nic do ciebie nie dotrze." Tak, to jest lanie wody, bo i tak niczym tego nie udowodnisz. Twoje "nic do ciebie nie dotrze" jest wręcz śmieszne. Może dla potwierdzenia przedstawisz mi dowody, co obecnie zepsuli w sprawie aborcji (w wyniku gwałtu lub zagrożenia życia matki). "Nie twierdze bynajmniej, że mam 100% racji bo nie jestem nieomylnym człowiekiem ze stopniem profesora ale człowieku ty chyba się za takiego uważasz." Tak, napisz jeszcze, że jestem Żydem i antysemitą, będę uszczęśliwiony. "A jeżeli to czy ktoś jest człowikem czy nie mją określić narodziny to proszę dodaj specjalny odnośnik dla ludzi "wyciagniętych z brzucha poprzez cesarkę"." To może odrazu zasugeruj, żeby ludziom wyjętym przez cesarkę w dacie urodzin wpisywali "???", no bo to przecież nie ludzie, tylko płody. Przykład głupi, że aż zęby bolą.
To jest demotywator ?? Jakaś prowokacja polityczno religijna - komu ma to służyć ? Kto promuje takie g#wna ?
Ja to promuje. Nie pasuje?
nie pasuje. cho na solo twardzielu
Zabawne lewaku, że wspomniałeś o religii, bo w samym democie nie było o niej ani słowa.
http://img2.demotywatoryfb.pl//uploads/201309/1379332196_c82cdh_600.jpg a jaka tutaj jest hipokryzja kosciola, hoho!
To dawaj na gołe klaty cwaniaczku! (oby to była dziewczyna z ponętnym biustem, oby to była dziewczyna z ponętnym biustem, oby to była dziewczyna z ponętnym biustem...) :D
Niszczysz moje marzenia, szarozielony!!! Jeny... ile minusów... Ludzie ja żartowałem. Jestem moralistą. Nie chciałbym bić się z kobietą toples. Mam dziewczynę i jak ona mogła by się z tym poczuć. I nie biję kobiet... Po za tym jeśli Wiesław by się zgodził na solo toples to by się okazało że jest agresywną feministką, albo czymś gorszym...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 21:15
Ja tam jestem i za aborcja, i za legalizacja marihuany, może twardych narkotyków.
Broni nie za bardzo.
Już tłumacze dlaczego.
Aborcja: kobieta została zostawiona przez ojca "dziecka", nie chce go wychowywać sama.
Rodzice, pomimo, że się zabezpieczali, zaliczyli wpadkę (znam taki przypadek) i oboje nie chcą mieć dziecka.
Jednak każda aborcja powinna być poprzedzona konsultacjami z psychologiem, psychiatrą itd, by nie był to środek antykoncepcyjny.
Narkotyki. Jeżeli chcesz się tru, Twoje ciało, Twoje Życie, Twoja sprawa.
Jednak legalizując broń, narażamy na niebezpieczeństwo inne osoby. Czy jest ona tak powszechnie dostępna, na pewno nie tak jak marihuana. Fakt, że zamiast pistoletu, można użyć noża...
Argumenty, że "Mając pistolet sam się obronie" Są bzdurne. Jak ktoś wejdzie do sklepu i zacznie wymachiwać giwerą, to nawet nie zdążysz swojej wyjąć a on Cię zastrzeli.
Jednakże nie mówię stanowcze "NIE".
Jestem, jak wy to głowy narodu nazywacie, "lewakiem"...?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 września 2013 o 11:17
Xar, może w końcu ŁASKAWIE RACZYSZ powiedzieć mi kiedy płód staje się dzieckiem? Tak walczysz o prawa do aborcji ale nie potrafisz mi odpowiedzieć na to proste pytanie. W momencie narodzin? Ale w takim razie nie jestem człowiekiem tylko płodem, bo wyjęto mnie przez cesarskie cięcie a nie urodziłem się. Ile będziesz zaklinać rzeczywistość? No i te obrazki, które wkleiłeś mówiące "a tam u was murzynów biją" zamiast uzasadnić swoje zdanie. Bardzo "odpowiedzialne" i "dojrzałe" :)
Tak tiger,juz czytalem kilka razy ze byles wrednym ch*"jem ktory sie urodzic nie chcial. Kiedy sie staje - wtedy,gdy zaczyna w pelni funckjonowac mozg(o definicje funcjonujacego mozgu zapytaj lekarza,napewno Ci powie,kiedy w rozwoju plodu zaczyna dzialac mozg). .
Uważam, że dziecko jest wtedy kiedy bije mu serce...
Ty też jak lewica jesteś z logiką na bakier bo np delegalizując kradzież spychasz ją do podziemia itd... W ten sposób należałoby zalegalizować właściwie wszystko łącznie z morderstwami.
Tia, proponuję dalej odwracać kota ogonem i udawać, że nie wiesz o co chodzi. W ten sposób można się nawet do TVN24 dostać.
Ja wiem o co chodzi ale kyd nie wie, lewica natomiast doskonale wie o co chodzi i dlatego robi to co robi i mówi tak jak mówi sprawiając wrażenie hipokryzji. Słowa "jak ktoś chce to i tak to zrobi" nie jest argumentem za penalizacją ani przeciw penalizacji czegokolwiek. TO JEST ARGUMENT DLA ĆWIERĆINTELIGENTÓW, NA POPARCIE KTÓRYCH LEWICA LICZY !!!
Szczególnie ta "sowietlogika" dotyczy broni palnej. Żydobolszewia zdaje sobie sprawę co by się stało gdyby obywatele mieli broń.
Broń owszem była całkowicie zakazana w reżimach stalinowskich, ale marksistowska dyktatura proletariatu to nic innego jak uzbrojeni obywatele
I co, w stanach gdzie broń jest powszechna ludzie wychodzą na ulice i walczą o swoje prawa? Ops, chyba jednak nie.
Mam poglądy lewicowe. Nie popieram aborcji, nie jestem za legalizacją narkotyków jak niektóre organizacje "lewicowe", nie popieram pedalstwa, co do broni mam mieszane uczucia jednak nie jestem 100% przeciwnikiem. Are u mad right-wing scum?
Witam sympatyka PISu.
Mówiąc lewica mówmy o gospodarce a nie o światopoglądzie... Jesteś za socjalem jesteś z lewicy. Jesteś za państwem minimum jesteś z prawicy.
Co za brednie. Jeżeli nie macie pojęcia o naukach politycznych zwyczajnie siedźcie cicho, zamiast spamować swoimi ignoranckimi urojeniami.
@phasma - politologię NAUKĄ może nazwać tylko ćwierćinteligent :) Politologia jest dziedziną socjologii, jest składową nauki, ale nie jest nauką. Równie dobrze możesz powiedzieć, że skoro znasz kilka McDonaldsów jesteś specjalistą z dziecziny McDonaldologii...
Politologia to politologia, socjologia to socjologia-i obie z nich są naukami, których obszarem badań są kolejno polityka i społeczeństwo. PS. Czyli to, że znam Ciebie czyni ze mnie idiotologa?
Po pierwsze logika prawicy kara śmierci tak aborcja nie , bo tylko bóg może osądzać xD Po drugie różnica jest taka ze aborcja w Polsce jest de facto legalna. Kobieta, która dokona aborcji nie może być skazana. Skazani mogą być lekarze i pięlegniarki dokonujące aborcji. Z narkotykami jest inaczej ponieważ tutaj występuje penalizacja. Która niszczy przyszłość i powoduje ze człowiek wchodzi w nielegalne środowisko. Plus skoro płód to dziecko i żywa osoba to czemu kościół zabrania chowania dziecka jak kobieta poroni?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 13:26
Pierwsze słyszę, że tylko Bóg może osądzać. Zawsze myślałem, że "Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią." Wj. 21.14
Moim zdaniem nie powinno sie mieszac spraw religijnych do medycyny, a takze to, ze ktos w cos wierzy nie powinno byc wyznacznikiem prawa dla wszystkich(Ty w to wierzysz, to Ty sie tego trzymaj i odwal sie od innych) - wyobrazcie sobie, co by bylo,gdybyscie zyli w kraju,gdzie wiekszosc maja swiadkowie jehowy i z tego powodu w tym kraju zabranione sa tranfuzje krwii i przeszczepy.
Uwielbiam "niby" mądrych zwolenników lewicy, naprawdę :). Nie mieszaj do tego wiary, ta nie ma tu nic do rzeczy. Wierę zostawmy w kościele, kto chce to tam pójdzie. Nie wolno zabijać niewinnych, a takowe jest nienarodzone dziecko. Zwyrodnialców należy eliminować szybko i bezboleśnie, a nie utrzymywać za moje i Twoje nieraz ciężko zarobione pieniądze. Brak logiki to właśnie, zabijanie niewinnego dziecka, gdy jednocześnie Breivika wsadzamy tylko na parę lat więzienia. Gdzie wg ciebie jest granica kiedy dziecko już można zabić. 5 min przed porodem to nic złego, a 5 min po to już dzieciobójstwo? Kiedy płód staje się człowiekiem? Kiedy zaczyna bić mu serce? Kiedy zaczyna odczuwać ból? Kiedy zaczyna słyszeć? Kiedy wg ciebie? Kobieta która dokona aborcji powyżej 10 tyg. ciąży powinna być karana jak za dzieciobójstwo. Inaczej jest o nie logiczne.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 20:05
Różnica między karą śmierci a aborcją jest taka, że płód nikogo nie zamordował ani nie zgwałcił. Jest wielu ateistów, którzy są przeciwni aborcji ze względów etycznych i łączenie przeciwstawiania się aborcji tylko i wyłącznie z religią jest błędem.
Różnica w prawicowym myśleniu jest taka, że dziecko nie popełniło żadnej zbrodni. A ci co dostają kare śmierci na nią zasłużyli.
"Po pierwsze logika prawicy kara śmierci tak aborcja nie , bo tylko bóg może osądzać" Więc tak to pierwsze odnosiło się do Salomona czyli oko za oko ząb za ząb inaczej kara proporcjonalna do popełnionego przestępstwa, a aborcja to pozbawienie życia człowieka który jeszcze się nie narodził i nie zrobił nic złego logika jest. Bo tłumacząc że płód jeszcze nie jest uformowany to jak zabić człowieka bez nóg bo nie przypomina homosapiens. Co do dragów nie każdy kto bierze czy brał skończył na złej ścieżce są i tacy którzy z tego wyszli i teraz pomagają innym z tego wyjść. Prędzej powiedział bym że szkoła wprowadza w środowisko przestępcze bo to tam zwykle zaczynamy brać :P Więc lepiej zakazać szkoły niż narkotyków jak chodzi o świat przestępczy
@ Antonio1985 "Gdzie wg ciebie jest granica kiedy dziecko już można zabić. 5 min przed porodem to nic złego, a 5 min po to już dzieciobójstwo?" Ty tak na serio? Bo takie głupoty to rzadko kiedy mozna znaleźć. Prawdziwy okaz. "Kiedy płód staje się człowiekiem? Kiedy zaczyna bić mu serce? Kiedy zaczyna odczuwać ból? Kiedy zaczyna słyszeć? Kiedy wg ciebie?" Kiedy wg. ciebie samochód staje się samochodem? Gdy ma karoserię? Silnik? Koła? Kiedy? "Kobieta która dokona aborcji powyżej 10 tyg. ciąży powinna być karana jak za dzieciobójstwo. Inaczej jest o nie logiczne." Zatem w czym problem? Może o czymś nie wiem i jest rzesza ludzi, którzy uważają, że aborcję można przeprowadzać na np. pięciomiesięczym płodzie, w co wątpię. @ ~Zgrywsu " Bo tłumacząc że płód jeszcze nie jest uformowany to jak zabić człowieka bez nóg bo nie przypomina homosapiens." Kompletnie nie analogicznie przykład, nawet w najmniejszym stopniu, czyli stosujesz manipulację. "Prędzej powiedział bym że szkoła wprowadza w środowisko przestępcze bo to tam zwykle zaczynamy brać :P Więc lepiej zakazać szkoły niż narkotyków jak chodzi o świat przestępczy" Przestań najlepiej się wypowiadać, jeżeli masz rzucać tak wyjątkowo idiotyczne teksty.
Pomyśl zanim napiszesz. Po pierwsze prawica opiera się na wierze w Boga – a ponieważ jest konserwatywna opiera się zazwyczaj na tej religii, jaka w danym kraju panuje. (Lewica jest zazwyczaj ateistyczna). Aborcja to odebranie drugiej osobie życia czyli jest z punktu widzenia prawa i biblii a jak w piśmie świętym jest napisane: Jeżeli ktoś zastawia na bliźniego swego zasadzkę, by go podstępnie zabić, to weźmiesz go nawet od ołtarza mojego, by go ukarać śmiercią. Księga Wyjścia. A co do narkotyków to należałoby się zastanowić czemu penalizacja jest w Polsce, nie będę pisał tutaj dokładnie które mafie płacą łapówki za to by ciągle walka z narkotykami trwała ale jeśli jesteście kumaci to sami dojdziecie prawdy.
Zatem nie ma problemu, wezscie zarodek ktorego tak chcecie bronic, wszczepcie sobie do swojego ciala i wychowajcie jak swoje dziecko. Ups, jest tylko jeden problem - zdecydowana wiekszosc przeciwnikow aborcji to faceci,wiec nie maja gdzie sobie tego zarodka wszczepic.
@Xar - może w końcu raczysz mi powiedzieć kiedy płód magicznie zmienia się w człowieka? Lewica ciągle nie potrafi tego jednoznacznie powiedzieć i mówi "w chwili narodzin". Więc dzieci wyjęte z matki przez cesarskie cięcie to nie dzieci tylko płody. Logika. "Chciałbym zauważyć, że wszyscy zwolennicy aborcji zdążyli się już urodzić" - Reagan.
@Xar Powiedziałeś "Moim zdaniem nie powinno sie mieszac spraw religijnych do medycyny" to dlaczego mieszasz do medycyny politykę i zwoje poglądy? To przecież to samo co religia, tak samo zniekształca fakty. I po tobie to widać, bo uważasz, że można zabić 8 miesieczny płód (terminologia medyczna, nadużywana przez lewicę aby uprzedmiotowić osobę. Tak to działa, sam widzisz, że lewica unika określenia dziecko, człowiek, potomek) nazwiesz "bezmyślnym zlepkiem komórek" mimo, że to już może być całkiem rozwinięty wcześniak któy może przeżyć poza macicą. W swoim "postępowym" ograniczeniu, pod wpływem swojej ideologii zaprzeczasz nauce a teraz jeszcze masz czelność się na nią powoływać? Litości...
~t1ger Trollu, proszę ciebie, narodziny przez cesarskie cięcie to narodziny, a nie "płodziny". Póki dziecko jest w "brzuchu" matki to jest to płód. Jeżeli nie rozumiesz tak prostych pojęć to nie zabieraj się za dyskusję, chyba, że twoim celem jest tylko i wyłącznie trolling.
W tekście jest dużo błędów. Po pierwsze: masz konkretnie na myśli konkretną partię, uogólniając do całej "lewicy", z tego co mi się wydaje to nie jest stanowisko uogólnionego przez Ciebie tworu "lewicy". Po drugie: póki co marihuana to narkotyk, a wymieniasz ją w zdaniu oddzielnie by poprzez zwykłe wymienianie rzeczowników zyskać więcej argumentów. A sprawa dostępu do broni stoi mimo wszystko w konflikcie z bezpieczeństwem jednostki.
Btw. nie jestem jakimś zagorzałym zwolennikiem aborcji - wg. mnie sytuacja w prawie jaka jest teraz (trzy przypadki aborcji:
- dziecko pochodzące przykładowo z gwałtu,
- ciąża zagrażająca życiu kobiety,
- no i trochę kontrowersyjne - urodzenie się dziecka z trwałą, ciężką wadą)
Myślę, że temat wyczerpany.
Zgadzam się sprawa dostępu do broni jest w konflikcie z bezpieczeństwem,obecne prawo znacząco utrudnia możliwość obrony własnej...Dlatego trzeba ułatwić dostęp do broni
@metropolis92 Wprowadzając prawo myślę, że powinno się brać pod uwagę realia w których się je wprowadza. Czy w kraju w którym nie ma żadnej tradycji posiadania broni powinno wprowadzić się jej legalizację? Naprawdę wychodząc czujesz się tak niebezpiecznie, że musisz ją ze sobą mieć? Jeśli tak, można ją zyskać przez pozwolenie.
"A sprawa dostępu do broni stoi mimo wszystko w konflikcie z bezpieczeństwem jednostki." - Od kiedy i w jaki sposób? I czym się różni od dostępu do samochodów, noży, siekier, wideł, widelcy, rurek gazowniczych, ołowianych kulek i prochu z petard?
Dostanie pozwolenia na broń graniczy z cudem. Tak! czułbym się bezpieczniej mając broń przy sobie i gdyby mieli ją przechodnie w mojej okolicy. Nie czuje się komfortowo wiedząc, że jak bandyta wyskoczy na mnie z bronią muszę czekać 10 - 60 min na przyjazd policji.
Jan, wcale nie graniczy z cudem. Znaczy dostanie pozwolenia na broń do obrony osobistej faktycznie graniczy, chyba że jestes politykie, znajomym albo kuzynem komendanta, albo gangsterem chwilowo będącym tajnym informatorem Policji. Jest jeszcze sportowe, kolekcjonerskie i kolekcjonersko sportowe. A te w chwili obecnej kazdy dostaje. (chyba że podpada pod WPA Katowice - tam do umundurowanego betonu urzędniczego nie może jeszcze dotrzeć, że ustawa się zmieniła i że policja przegrała za jednym posiedzeniem 5 spraw w NSA o odmowę przyznania pozwolenia ludziom, którym się ono należało.
@Jan_III_Sobieski A wyobrażasz sobie, że tym bandytą może być osiedlowy pijaczek, który po uzyskaniu prawa do posiadania broni, może zaatakować Cię czymś innym chwilowa odwaga zyskana po alkoholu?
Broń ma zawsze dwa ostrza.
@BigQ800 Różni się tym, że nie takie jest ich pierwotne przeznaczenie.
Mów mi jeszcze. Co ma do tego pierwotne przeznaczenie? Liczą się skutki i policzalne statystyki. A te mówią jasno ile osób ginie w wypadkach samochodowych. Ja posiadam broń, więc mnie lekko je bie twoje wynurzenia o pierwotnych przeznaczeniach. Liczy się rzeczywistość, a nie twoje myślenie magiczno-życzeniowo-egzystencjalne. To raz. Dwa, pijaczek nie dostanie pozwolenia. Nie mówiąc o tym, że raczej nie byłoby go stać na broń, nawet gdyby pozwolenie i promesy jakimś cudem wciskali ludziom jak ultoki na rogu.
@BigQ800 Kiedy kończą się argumenty zaczyna się agresja. Nie wiem jak Ty, ale wolałbym raczej żyć w spokojnym kraju, a nie sprowadzać na własne podwórko sytuację w której za krzywe spojrzenie można dostać kulkę poza paroma groźbami. Ale może ją dostać KAŻDY - nie ma weryfikacji, przecież ktoś nie ma dostać pozwolenia, to dostęp już jest ograniczony, prawda?
EDIT: O użyciu sportowym już wiem, więc chyba jednak nie tak trudno, hmm?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 15:21
Wy się chyba za dużo filmów naoglądaliście.. Naprawdę postrzelenie człowieka jest dla was taką prostą, łatwą decyzją? Jeśli tak to dla mnie to świetny argument za tym aby zakaz posiadania broni nadal obowiązywał.
Arachny, nie zauwazyłem, by mi się skończyły jakiekolwiek argumenty. W ogóle nie zrozumiałem co chciałes przekazać swoją wypowiedzią. "Ale może ją dostać KAŻDY - nie ma weryfikacji, przecież ktoś nie ma dostać pozwolenia, to dostęp już jest ograniczony, prawda? EDIT: O użyciu sportowym już wiem, więc chyba jednak nie tak trudno, hmm?". O co chodzi? Jasniej jesli można, bo w ząb nie zrozumiałem.
Beerds. Znowu, ale o co chodzi? Kto tu chce strzelać do ludzi? Co ma piernik do wiatraka? Tak, ja nie mam żadnych wątpliwości i dla mnie to bardzo łatwa decyzja, gdy stoję na swoim stanowisku i za chwilę będę strzelał do tarczy i do popperów.
Wybacz - chodziło mi o to, że broń w sytuacji jej zupełnej legalizacji może dostać każdy. Gdyby wprowadzone były jakiekolwiek ograniczenia - czy dla osoby z niestwierdzonymi problemami psychicznymi, osiedlowego dresa czy nawet dla drobnego pijaczka (bo w tym momencie i on może ją zdobyć) - wtedy wracamy do sytuacji która jest teraz. I chciałem wcześniej wspomnieć, że wiem o tym, że nie tak trudno ją w tym momencie zdobyć tzn. użycie broni do celów "sportowych".
Arachny, teraz do czegoś dochodzimy. Na początek wartoby się zapoznać z obecnym stanem prawnym w tej materii. Pobiezna lektura Znowelizowanej Ustawy o Broni i Amunicji powinna wystarczyć. Ograniczenia o których piszesz funkcjonują obecnie i są zapisane w tej ustawie, która reguluje kwestię broni palnej w RP. Nikt przy zdrowych zmysłach nie chce, ani nie mówi o tzw. "Legalizacji", nikt nie chce tego by dzieci z kałachami kupionymi w szkolnym sklepiku bawiły się w piaskownicy. Nie ma takiej opcji i możliwości nawet. Chodzi o to, że ta cała dyskusja, ta gadanina o "legalizacji" broni jest naprawdę bezprzedmiotowa i jest malowaniem diabła którego nie ma. Wynika to głównie z niewiedzy. Dziś, kto chce, pozwolenie dostanie. Proces jest na tyle upierdliwy, że głównie prawdziwy zapaleńcy i pasjonaci mają gwarancję posiadania własnej broni. A jakoś bardzo upierdliwy nie jest. Wiąże się głównie z kosztami, paroma administracyjnymi bzdetami i fajną zabawą w gronie o podobnych zainteresowaniach.
W sumie jak z wieloma innymi rzeczami w tym kraju. W każdym razie czytając niektóre komentarze można odnieść wrażenie jakby posiadanie broni było faktycznie pojmowane dosłownie, więc chyba sam rozumiesz obawę. Niemniej są i przeciwnicy i zwolennicy zmiany sytuacji dotyczącej broni - pewnie jesteśmy w tym momencie przy trochę różnych stanowiskach i raczej jeden drugiego nie przekona ;) Ale dzięki za sensowną dyskusję :)
nie chcesz dziecka ? to nie uprawiaj seksu, no po to on jest by robić sobie potomstwo i NIC tego nie zmieni możecie mi mówić że to jest przejaw miłości i w ogóle.. ale wiecie co ? zwierzęta nie wiedzą co to miłość .. i też się ruch ają !! co jest jasnym dowodem na to że seks NIE JEST jakkolwiek połączony z miłością , na okazywanie miłości jest w "CHOJ" możliwości.. i seks nie jest jedną z nich inna sprawa gdy dziecko zagraża życiu nosicielki... to TRUDNY temat bo nie powinno się poświęcać jednego życia dla drugiego więc zarówno zabójstw płodu jak i poświęcenie życia matki.dla niego nie jest łatwą decyzją jednak mimo wszystko decyzja powinna należeć do matki i nikt nie powinien jej za nią w żaden sposób winić gdyż walczyć o własne życie ma prawo KAŻDY i nikomu nie powinno się tego prawa odbierać a to że słabsi tą walkę przegrywają.. to już jest smutne następstwo walki ale mówię to jedyna możliwość w jakiej można dopuścić się aborcji kiedy matka może przez to dziecko umrzeć
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 14:05
@ Koviru "nie chcesz dziecka ? to nie uprawiaj seksu" O dzięki ci wybawicielu narodów za to mądre zdanie, pokazałeś nam wszystkim, jak mamy żyć. Właściwie to skończ już z tymi głupotami. "zwierzęta nie wiedzą co to miłość .. i też się ruch ają !! co jest jasnym dowodem na to że seks NIE JEST jakkolwiek połączony z miłością " Niestety, nie jest to żadnym dowodem, czy jeżeli ludzie chodzą na dwóch nogach, to czy każde zwierze również to robi?
@rtt1 - bo ty byś tak chciał, żeby kobieta dawała na lewo i prawo, a później usuwała. Po co nam odpowiedzialność za czyny, nie? Jako kobieta powiem tak: Jak jest sobie dupodajką, to niech chociaż urodzi i dowie się co to znaczy kochać dziecko zanim je usunie.
@ ~pravvda " bo ty byś tak chciał, żeby kobieta dawała na lewo i prawo, a później usuwała." Co to ma do rzeczy? "Po co nam odpowiedzialność za czyny, nie?" Jeżeli myślisz, że aborcja jest taką prostą decyzją to się po prostu mylisz. Jak myślisz, każdy człowiek skorzysta z tego, jeżeli ma niechciane dziecko? I zresztą to jest bardzo nieprzyjemny problem. "Jako kobieta powiem tak: Jak jest sobie dupodajką, to niech chociaż urodzi i dowie się co to znaczy kochać dziecko zanim je usunie." Czyli standard, kobieta wszystkiemu winna, mężczyzna ryczerz w lśniącej zbroji. Widzę, że muszę ciebie doedukować, bo stosujesz tę samą retorykę, co kyd. Kobieta wiatropylna nie jest i potrzebuje do tego płci przeciwnej, czyli mężczyzny. Jak mężczyzna sobie poużywa, to w porządku, a jak kobieta, to nie? Niezła hipokryzja.
Wszystkim mądrym ludziom pragnę przypomnieć, że seks z zabezpieczeniem również wiążę się z zajściem w ciąże i argument pt kobieta nie musi uprawiać seksu, również do mnie nie przemawia. Nie rozumiem podejścia bo kobieta jest tą złą i to ona chce usunąć a jeżeli to wspólna decyzja? kobiety i mężczyzny - różnie w życiu bywa, lepiej potem oddać do domu dziecka, czy biedę klepać? Sama bym nie usuneła ale uważam, że aborcja powinna być legalna. I nie rozumiem co za matoł porównuję aborcję do palenia zioła i kupowania broni...
Daj sobie spokój, tutaj do nikogo nie trafisz.
A ja tam wcale nie interesuje się polityką i nikogo nie słucham. Mam swoje własne zdanie na każdy możliwy temat. To że pokryje się z czyimiś poglądami to fajnie. W tym przypadku to jest banalnie proste ale najwidoczniej autor demota jak i większość lemingów tego nie rozumie. Matka ma niechciane dziecko, wpadka bądź (częściej) z powodu gwałtu. Raczej jak ktoś sobie normalnie układał życie i ktoś go napadł i zgwałcił nie ma ochoty teraz zmarnować szansy na szkołę i sukces zawodowy bo ktoś miał ochote. Takie dziecko nie ma potem życia, matka je obwinia, samo wychowywane jest bez ojca. Najczęściej takie dziecko na jakimś etapie życia jest zabijanie (stąd historie ala 'mama madzi') a część pozostawiana w oknie życia, trafia do rodziny zastepczej i tez często nic dobrego z tego nie wychodzi. Aborcja pozwoli wyeliminować patologie. Najwyrazniej nikt tego nie widzi, oczy zamknięte na prawdę. Podsumowując aborcja prowadzi do polepszenia życia matki i braku męczarni danego dziecka. A co robią zalegalizowane narkotyki? naćpani ludzie albo zjarani maryśką jadą autem i zabijają przechodniów albo innych uczestników drogi. Myślicie że zielsko nie szkodzi to jest bezpieczne? bzdura. Macie dostępne piwo i inne mocne alkohole, łacznie ze spirytem. Po co faszerować się narkotykami? Tym bardziej legalizacja broni... komu to sluży? aborcja przysłuży się poprawie warunków bytowych ludzi a broń? macie ochote ginąć na ulicach z rąk gangów które skupią broń na mase? Broń jest wbrew pozorom ciężko dostępna i nie służy niczemu dobremu to po co takie coś legalizować?
Legalizować trzeba to co przysłuży się krajowi, ludziom, co polepszy warunki życiowe. Narkotyki i broń sprowadzą to tylko do jeszcze większej patologii. Nie jestem stronniczy ale potrafię zrozumieć dlaczego są za zezwoleniem aborcji i zakazaniem broni i narkotyków.
Ten świat zmierza ku zagładzie, tylko alkohol i narkotyki, dzieciaki ruchają się już w wieku 10 lat i robią sobie dzieciaki, teraz chcą jeszcze legalizacji tego całego syfu. Zero wykształcenia i tylko zabawa. Szkoda aż komentować bo ten świat jest skończony.
W jaki sposób broń palna w rękach praworządnych obywateli dysponujących stosownym pozwoleniem przyczynia się do zwiększania patologii?
Bo broń byle głupi dzieciak złodziej może zabrać praworządnemu obywatelowi i rozstrzelać innych praworządnych obywateli
Zakażmy wszystkiego, zwłaszcza wychodzenia z domu. Kto wie jak to moze się skończyć? Zamknijmy się w pokoiku bez klamek i w kaftaniku. Będzie cieplutko, bezpiecznie i żadna krzywda nam sie nie stanie. Jezu... własnie sobie przypomniałem, że nóż kuchenny na stole zostawiłem i ktoś może mi go zabrać i zrobić komuś coś złego.
Przecież w Polsce można posiadać broń palną. Wystarczy mieć pozwolenie. A takie, po nowelizacji Ustawy oBiA może otrzymać każdy pełnoletni i niekarany obywatel, który spełni kilka warunków. Do tego kazdy może w każdej chwili na dowód osobisty kupić broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania. Akurat pod względem prawnym dotyczącym dostępu do broni, nasze tandetne, urzędnicze państwo nieco znormalniało. Ha, nie bez walki oczywiście. Zapraszam do zarejestrowania się jako sympatyk Ruchu Obywatelskiego Miłośników Broni www.romb.org.pl. To dzięki ROMB stało się lekko normalniej. Razem, do celu!
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 września 2013 o 14:25
A ja jestem za legalną aborcją. to jest sprawa konkretnej kobiety a nie całego społeczeństwa, które najczęściej przemawia głosem grup, których ten temat zupełnie nie dotyczy (kler i babcie, którym zajście w ciąże nie grozi od 20 lat oraz mężczyźni, których postawa po otrzymaniu informacji o ciąży skłania kobiety do decyzji o aborcji). Jestem za legalizacją narkotyków, bo tylko w ten sposób wyeliminuje się wszelkiego rodzaju mafie i kartele. Narkotyki są dostępne na wyciągnięcie ręki w każdej szkole, jednak ćpać zaczyna znikomy procent dzieciaków. Większość próbuje i więcej do tego nie wraca. jestem za tym, żeby każdy miał w domu broń palną, to jedyny warunek demokracji - to rząd ma się bać obywateli, a nie tak jak u nas - odwrotnie. O marihuanie w tym kontekście w ogóle nie powinno się wypowiadać, skoro państwo dopuszcza toksyczne produkty koncernów farmaceutycznych do stosowania przez dorosłych i dzieci, a nie dopuszcza możliwości stosowania marihuany nawet w celach leczniczych, to o intencje tegoż państwa nie należy nawet pytać. Jako osoba chora na jaskrę mam w tej chwili do wyboru: nie leczyć się i oślepnąć, leczyć się g*wno wartymi lekami z apteki, które nie pomagają, albo kupować zanieczyszczoną marychę od dilera, nabawić się raka płuc i trafić do więzienia za posiadanie tej jakże niebezpiecznej substancji. Taki wybór to zaprzeczenie demokracji. A komuchami gardzę, postawienie sprawy w tym democie jest infantylne - albo jesteś przeciw wolności, albo nazwiemy cię komuchem.
Jak najbardziej za legalną aborcją i legalizacją wszelkich środków odurzających. Przeciw powszechnemu dostępowi do broni, bo w kraju z takim stężeniem prawicowych poj*bów jeszcze tego brakowało, żeby małpy ze spluwami łaziły.
Dokładnie, tylko że "środowiska patriotyczne" na legalne dragi się nie zgodzą - z podziemnego handlu nieźle im się żyje, LoL
Właśnie dlatego w Polsce powinno się zalegalizować narkotyki, aborcje i (stopniowo) broń. Dziękuje koniec tematu.
https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/q71/1239863_10153269178110515_669618728_n.jpg
LoL, argument raczej idzie tak-jeżeli broń będzie nielegalna zdecydowana większość osób nie będzie mieć do niej dostępu.
@phasma - co jest? Ktoś dowodem empirycznym obalił twój światopogląd i już "LoL, argument raczej idzie tak-jeżeli broń będzie nielegalna zdecydowana większość osób nie będzie mieć do niej dostępu"? Jeśli chcesz narkotyki, wystarczy wyjść, zapytać dwie osoby pod blokiem i już masz numer dilera. No ale phasmusia dalej wierzy, że jak się zakaża to każdy grzecznie przestrzega zakazu. Ale czego się spodziewać po politologu? Logika to już za wiele dla phasmy.
Empirycznie obalił? Nie. Spróbuj dostać w Polsce broń. Albo porównaj odsetek zabójstw z broni palnej w USA z Polską.
"Lewicowa logika" to oksymoron.
https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/q71/60596_508747032546469_192365447_n.jpg
Po pierwsze kydziu, SLD to żadna lewica, LoL Palikot tym bardziej, mimo że niby jest za dragami.
W Polsce prawie każda partia jest lewacka.KNP i nowo powstała p.libertariańska -jedyne które nie są.
Za wirtuozerię w głupocie taką jak ta w komentarzu powyżej powinni już chyba dawać jakieś medale.
To broń jest w Polsce zakazana???
Tylko prawica wymyśla tak debilne argumenty
Nie. Tylko prawica używa tu logiki. Skoro "moje ciało - moja sprawa" i na tej zasadzie kobieta może zamordować dziecko, to co z ojcem? Gdyby zrezygnowała z aborcji i urodziła, to przecież "jej ciało i jej sprawa" więc ojca nie może ścigać o alimenty. I tu płacz lewicy - "bo on jest ojcem!" Ale jakoś w gadce o aborcji go pomijacie ;) Zaprzeczacie wtedy nauce, bo przecież dziecko z powietrza się nie wzięło. Zwalnianie z odpowiedzialności matkę, zwalacie "winę za zrobienie dziecka" na ojca, ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". Oświecę was - matka wyraziła zgodę, więc są oboje "winni" w równym stopniu. Dyskryminacja mężczyzn "bo nie mają macicy i nie noszą dzieci" to czysty seksizm z waszej strony. Nie my sobie wybieramy gonady. W sprawie aborcji zapominacie też o tym, że dziecko można po prostu po urodzeniu oddać do domu dziecka, a na noworodki czeka masa rodzin zastępczych.
@t1ger
Jakie qrwa dziecko! Płód to nie dziecko, dopiero po narodzinach się nim staje.
Typowy prawicowy "argument"-czyli jak napisać bełkot długi na niemal 1000 znaków, z którego absolutnie nic nie wynika.
@ ~t1ger "ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". " Zacytuj, jak kiedyś ktoś tak napisał. Bo to są twoje wymysły. Tak się składa, że żaden z was nie bierze pod uwagę ojca, tylko matkę. Jak więc możesz przedstawiać mężczyzn jako ofiary? Zwłaszcza, że może tak być, że ojciec ucieknie od matki. " Zwalnianie z odpowiedzialności matkę, zwalacie "winę za zrobienie dziecka" na ojca, ale ojciec nic w sprawie aborcji nie może powiedzieć "bo to nie jego ciało". " Ależ bzdura, prześledź sobie komentarze i demoty (jeszcze raz) i zobacz, na kogo ta "prawica" zwala winę. " W sprawie aborcji zapominacie też o tym, że dziecko można po prostu po urodzeniu oddać do domu dziecka, a na noworodki czeka masa rodzin zastępczych." A wy zapominacie o tym, że oddanie dziecka to ciężka decyzja.
JAK WIDZĘ MILERA- TO TO JESTEM ZA ABORCJĄ.
To jest chore że pedofile w sutannach i ich chorzy na nienawiść fanatycy mają czelność dyktować kobiecie co ta robi z własnym ciałem. To świadczy że polaczkowo siedzi jeszcze głęboko w czarnej średniowiecznej dupie i lata świetlne dzielą to to od cywilizacji i demokracji.
Na szczęście wszystko wskazuje na to że to SLD wygra kolejne wybory. POpaprańcy lecą w sondażach na łeb na szyję, a PIS jest niewybieralny, Kaczor znów miele dziobem, a Maciora znowu rusza z sektą Smoleńską, ludzie znów zaczynają się bać PiSu, ale do platfusiej zgnilizny raczej już nie pójdą, pozostaje SLD albo Palikot z Kotlińskim!
@ Nocturno Jeszcze jedno: "Nie siedzę 10 min zastanawiając się jak napisać kilku zdaniowy komentarz." O co tobie tutaj w ogóle chodzi?
no to popierać libertarian oni mówią że wszystko jak chcesz to i tak zrobisz i nie ma sensu żeby Policja się bawiła w łapanie ludzi którzy łamią zakazy bez sensu.
"A teraz dlaczego te "kilka komórek" jest już człowiekiem? NIE DA SIĘ wyróżnić momentu granicznego,"
Ależ DA SIĘ, tylko trzeba chcieć. Tak jak DA SIĘ wyznaczyć moment graniczny, w którym odpinamy umierającego człowieka od aparatury podtrzymującej życie.