Masakeer [[[lewak alert]]] w każdej wojnie zginą cywile, w XXI w. ginie więcej cywili niż żołnierzy powody są dwa 1. rebelianci wykorzystują cywili jako tarcz, 2. stosuje się w większości broń dalekosiężną, która nie jest precyzyjna. Co do gwałtów to tylko spotkasz je w swoich lewackich pismakach bo lubicie groteskowy seks.
Bardzo duża liczba tych ludzi tych ludzi nie ma skrupułów moralnych, taki głwałt to dla nich normalka.
W trakcie wojny to i ci rurkach będą musieli iść do woja.
@masakeer, to umiłowanie pacyfiarzy do ględzenia o bezbronnych dzieciach to już zahacza o pedofilię. Po górnolotnych miłośnikach humanizmu, rozumu pełnego wzniosłych idei i lepszego świata bez wojen i wojska, spodziewałbym się większej finezji. A arakiza proszę o jakiś przykład wioski "niecywilnej", bo "cywilna wioska" to oczywistość. Taka, jak wygadany ignorant :)
To ty skończ czytać brednie, skoro z całej, kilkunastoletniej misji PKW Afganistan, pamiętasz tylko Nanghar Khel. Jeden pocisk, z sześciu odpalonych, trafił akurat w wioskę, pozostałe trafiły w pobliskie wzgórze. Zginęło 6 osób, kilka było rannych. Rannym udzielono natychmiastowej pomocy medycznej, wezwano śmigłowiec ewakuacji medycznej, żeby przetransportować ich do szpitala polowego - tak twoim zdaniem zachowują się mordercy, czy ludzie, którzy przez przypadek trafili nie tam, gdzie celowali? A na wojnie o wypadki nietrudno.
Teraz w przypadku wojny nawet nie ma co walczyć. Lepiej żeby Ci waleczni i odważni, którzy chcieli iść na wojnę przeżyli i budowały nową Polskę. Bo jak najbardziej wartościowi wygina i zostaną ci w rurkach to oni napewno nie odbudują silnej Polski. Mamy 100.000 ludzi w armii, z czego połowa to pracownicy cywilni. Do tego jesteśmy rozbrojeni, każdy wjedzie w nas jak w masło.
Mało prawdopodobne jest zrzucenie atomówek (aby było jeszcze mniej prawdopodobne musimy mieć własne atomówki). W przededniu II wojny światowej wszystkie liczące się mocarstwa miały w arsenale broń chemiczną i wszyscy podejrzewali,że następna wojna będzie wojną chemiczną. Gdy jednak doszło do wojny to nikt się nie odważył użyć jej w obawie przed zmasowaną odpowiedzią. Sądzę,że podobnie będzie w III wojnie. Wojnę toczy się,aby mieć z niej korzyść a jeśli przez nasz atak nuklerany wróg odpowie niszcząc część naszego kraju to poniesiemy jedynie stratę w wojnie (wróg też). Użycie Dronów już będzie niemal pewne, ale na wojnę nuklearną bym specjalnie nie liczył.
Dzisiaj wojny prowadzi się bez jednego wystrzału zamiast tego wykorzystuje się ekonomię, politykę, religie itp. i tak na przykład Niemcy (w sumie większość narodów europejskich) którzy przetrwali 2 przegrane wojny światowe według ich własnych szacunków do 2060 staną się mniejszością aż w końcu wymrą zalani falą imigrantów oraz przy niskim (wśród Niemców) przyrostem naturalnym. A wszystko to bez użycia jakiejkolwiek broni konwencjonalnej a dzięki samym Niemcom którzy (w większości) się na to zgodzili.
Tylko pamiętaj,że gdyby np: Chiny rzuciły atomówki na USA to USA by odpowiedziało rozpieprzając 90% Chinoli i Chin. Gdyby Ruskie uderzyły na jakieś państwo NATO to mogliby się liczyć z odpowiedzią USA, gdyby zaś uderzyli na kraj który miałby także atomówki (a Polska mieć powinna) to mogliby się pożegnać z kilkoma miastami. Zajęliby też nic nie wartą pustynię atomową.Wynik wojny: Straty: kilka miast Zyski:Skażony na dziesiątki lat teren. Podobnie jak ty nie odważyłbyś się podpalić domu jakiemuś bossowi mafii w obawie przed tym,że on spali twój, tak samo Mocarstwa nie sięgnęliby z entuzjazmem po atomówki. Im bardziej niszczycielska broń, tym mniejsze ryzyko jej użycia.
Uwielbiam takie demotywatory, z jednej strony My ( w domyśle Ci lepsi) z drugiej oni (w domysle, ci gorsi nie godni czyścić nam butów), teraz tylko kolego w mundurze (chociaż szczerze mówiąc powątpiewam czy autor demota, faktycznie jest żołnierzem) zastanów się z czyich pieniędzy wypłacana jest Ci żołd, za pieniądze z czyich podatków kupowane jest uzbrojenie, umundurowanie itd.
Ciekawi mnie też skąd założenie, że dziewczyna, żadnego żołnierza nie przeczyta tego demotywatora.
Mnie wkurza, że ktoś sobie ubzdura, że jest lepszy od innych i zaczyna "hejtowac". A ja szybciej poszedłbym na wojnę z kolesiem w rurkach byle normalnym psychicznie, niż z takim co się uważa za lepszego i jeździ po innych. Bo taki ci ręki nie poda w potrzebie.
Ja tam nie widzę wywyższania się, w democie bardziej chodzi o to, że młodzi ludzie są coraz słabsi brak im dyscypliny co jest ważne w wojsku. Zamiast dowieść swojej wyższości oczekują, że ludzie będą ich szanować i mieć na równi. Kiedy ktoś da ci po mordzie oddaj mu z nawiązką, kiedy ktoś cię wyśmieje nie proś go o uszanowanie twojej osoby, takiego myślenia brakuje. W poważnym wojsku zmieszali by cię z błotem, śmiali się, poniżali oraz kładli inne kłody pod nogi.
Sądzę, ze jego rodzice, bo on pracy się nie tyka.
to nie oznacza, ze on ejst lepszy tylko mowi o dzisiejszych mężczyznach, że tak to ujmę. Fajnie, że faceci podążają za modą, ale gdy różnica miedzy facetem a kobietą się zaciera to nie jest za dobrze ( mam na mysli, ze faceci upodobniają się do kobiet ) facet ma być facetem i do cholory chociaż niech sie zachowuje tak, a nie w momencie zagrożenia schowa sie za dziewczyną, albo zamiast podjąc konkretna decyzje będzie sie zastanawiał 30 minut.
Wczoraj w mpk przede mną widziałem dziewczynę ubraną w czerwono- fioletową bluzę z kapturem i rurki. Była szczupła i fajnie wyglądała od tyłu ;P.., więc podszedłem.. i ...wtedy on się do mnie odwrócił... ;/
Jak sądzisz, że czyjeś życie jest warte tyle, ile żołnierz dostaje żołdu, to zastanów się jeszcze ze 4 razy. Nie ma takich podatków, które mógłbyś zapłacić, a które by zrównoważyły fakt, że ktoś w kwiecie wieku stawia na szali swoje życie.
Panie Gebels, wyszedł pan z wprawy, kilkadziesiąt lat przerwy w propagandowym gadaniu szkodzi. Krótko mówiąc, ni cholery nie rozumiem, co chciał pan powiedzieć - jakie kurki i kto ma iść won?
Dziękuję za wyrazy uznania, masz ode mnie plusa. Chciałbym tylko zadać jedno pytanie - twierdzisz, że nie zgadzasz się z moimi poglądami, bo twierdzisz, że wojna to jest syf. Nie potwierdzę, nie zaprzeczę, bo ja nie wiem, jaka wojna jest. Nigdzie dla przykładu nie twierdziłem, że syfem nie jest i nie o to mi w tej dyskusji chodzi. Właściwie to chodzi mi o jedną, bardzo prostą rzecz: o szacunek. Wojna może być syfem, wojna może nim nie być, ale uważam, że ludziom, którzy biorą w niej udział po naszej stronie należy się szacunek. Jeśli jest to syf, to tym bardziej, skoro są w stanie przez niego przejść, mimo, że to nic przyjemnego. Żeby było jasne, nie denerwują mnie opinie na tematy polityczne, wojenne, itp., każdy ma swoje i jeśli ktoś ma inne, niż ja, to owszem dyskutuję (bo lubię), ale robię to dla relaksu. Denerwuje mnie pogarda dla żołnierzy Wojska Polskiego i moje odpowiedzi na komentarze, które ją wyrażają mogą być trochę emocjonalne, bo ich czytanie wywołuje we mnie negatywne emocje. I tylko tych, bo generalnie popieram wolność słowa, poza wolnością ubliżania. Zwłaszcza ubliżania tym, którzy jakby na to nie patrzeć, nadstawiają głowy za nasz kraj - czy dla kasy, czy dla idei, to nie jest ważne, ważne, że to robią. Takie małe wyjaśnienie mojego stanowiska,
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 22:21
Teraz w tych czasach wojna wprowadzona jest na monitorach komputerów, liczba żołnierzy nie ma już takiego znaczenia. O końcu jakiegoś państwa może zdecydować kilka przycisków.
To co piszesz to morze się tyczyć wojny z terroryzmem , ale jak spojrzysz na północną i częściowo wschodnią granice to naprawdę myślisz że 100 000 wystarczy?
@Aikon - Rzeczywiście, w dzisiejszych czasach wojna jest prowadzona na ekranach monitorów. Przez "mundroli", którzy tną w Call of Duty, a potem wypowiadają się ze znawstwem na forum, które zmienia się w kongres weteranów windowsa. Spytaj żołnierza, który wrócił z Afganistanu, dla przykładu, czy strzelali do niego pikselami i czy on strzelał klepiąc w klawiaturę. Albo, czy to, co walnęło przy drodze i rozwaliło transporter, to była eksplozja kolorów na nowej karcie graficznej, czy może domowej roboty ajdik ze starego pocisku.
@marcinqwerty.Tyle ze w afganistanie stosuje sie bezzalogowe drony,inteligetne pociski,bombowce z technologia stealth,najnowsze czlogi itp itd,technologia pomaga ograniczyc liczbe zolnierzy podczas wojny,bo ten bedzie sobie z bezpiecznej odleglosci sterowal samolotem.Co do samego demota,to zostal stworzony przez idiote,bo jak bedzie wojna to te pedaly w rurkach beda musialy zalozyc mundur i walczyc.Podczas wojny nie jeden twardziel sie zlamie,nie powinno tez byc podzialow zadnych,bo podzialy moga doprowadzic do przegranej.
Że są "inteligentne" (czyt. sterowane wiązką lasera/GPS-em, inteligentny to był ich wynalazca) bomby i pociski to się zgodzę. Co nie wyklucza udziału "Biednej ..... Piechoty", która w dalszym ciągu musi dymać po górach za talibami, tak jak musiała to robić podczas II Wojny Światowej, I Wojny Światowej, czy za Napoleona, tylko narzędzia mają nowocześniejsze. I musi strzelać do tego wroga, raz z odległości 500m., a raz z odległości 10m. (bitwa o Wanat, albo bitwa o Kardesh, albo ostatni atak na polską bazę w Ghazni dla przykładu). Zawsze istniały narzędzia pozwalające na mniej, lub bardziej bezkarne zabijanie wroga na odległość, dla przykładu artylerzysta w 1944 też tylko nastawiał celownik, ładował działo i wysyłał pocisk 15 km. dalej w pozycje wroga. A faktu, że na wojnie się zabija i ryzykuje bycie zabitym to jakoś nie zmieniło i nie zmieni. Wojna to nie gra komputerowa. Nie o treść demota mi chodzi, odpowiadam na komentarze niektórych użytkowników.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 21:58
Autor mial chyba na mysli cyber ataki,czyli np. odciecie zasilania w okreslonym sektorze,sparalizowanie bankow, szpitali czy czego tam chcecie, nie mowiac juz o wykradaniu tajnych informacji.
Cyber ataki to jedna z części składowych. To tak, jakbyś stwierdził, że do prowadzenia przeciętnego samochodu nie potrzeba kierowcy, bo mamy nawigację GPS, która pokazuje drogę. Tak samo we współczesnych konfliktach jest cała masa elektronicznego ustrojstwa, które pomaga zabijać wrogów i przeszkadza wrogom w zabijaniu naszych, ale ostatecznie ktoś musi zabić kogoś i wtedy bez względu na technologię sprawy sprowadzają się do tego samego, co kiedyś.
@marcinqwerty.
,,Że są "inteligentne" (czyt. sterowane wiązką lasera/GPS-em, inteligentny to był ich wynalazca) bomby i pociski to się zgodzę"Tu sie mylisz,bo pojecie ,,bron inteligetna"jest jak najbardziej trafne,dzieki temu niektore pociski nie atakuja swoich jednostek takim przykladem sa podwodne miny,wybuchna przy kazdym obcym okrecie podwodnym,natomiast wlasciciel min(armia danego kraju)moze sobie bezpiecznie przeplywac w ich poblizu.Nowe technologie pomagaja wszystko nadzorowac,ulatwiaja ludziom walke,oczywiscie nadal sa potrzebne osoby co beda to wszystko nadzorowac.Kazdy kraj bedzie sie staral utrzymwac sposob produkcji swojej broni w tajemnicy i przykladem sa smiglowce amerykancow,wola oni narazic zycie by wysadzic swoj smiglowiec(jezeli nie nadaje sie do lotu),tym samym utrzymac sposob konstrukcji/technologi w tajemnicy.
Masti, ja nie przeczę, że jest to broń bardzo zaawansowana technicznie. Nie przeczę również, że termin "broń inteligentna" jest w powszechnym użyciu. Ja tylko podkreślam, że cała inteligencja np. wspomnianych min polega na zakodowanych w bazie danych sygnaturach, albo określonych sekwencjach sygnałów wysyłanych przez obiekty sojusznicze. Z inteligencją nie ma to wiele wspólnego, równie inteligentny (chociaż bez porównania mniej zaawansowany) jest zamek w drzwiach, bo "rozpoznaje" mój klucz, a innych to już nie. PS, co do narażania życia przy wysadzania śmigłowca, mniemam, ze chodzi ci o incydent podczas operacji "Neptune Spear"? Z tego, co wiem, śmigłowiec został wysadzony, gdy był już na ziemi, opuszczony przez załogę i niezdatny do lotu. Nie było narażenia życia, związanego z jego wysadzeniem, przynajmniej nie było ono większe, niż przy wysadzaniu czegokolwiek.
Widzę że dla niektórych to wszystko wydaje się takie proste naciśnij przycisk i patrz jak wróg umiera, zapomnieliście że takie technologie są kosztowne każdy jednen pocisk balistyczny dużo kosztuje więc trudno ich używać jeśli pozycje wroga są nieznane (jak w Afganistanie), poza tym obecnośc wroga może być zlokalizowana na terenie miasta bądź innego terenu gdzie znajdują się skupiska ludności cywilnej i od tego właśnie jest piechota żeby wykurzyć lub zlikwidować wroga tam gdzie technologia wojskowa nie dotrze.
@marcinqwerty,,Z tego, co wiem, śmigłowiec został wysadzony, gdy był już na ziemi, opuszczony przez załogę i niezdatny do lotu. Nie było narażenia życia, związanego z jego wysadzeniem, przynajmniej nie było ono większe, niż przy wysadzaniu czegokolwiek."Chodzilo mi o narazanie zwiazane z ujawnieniem sie,wybuch jest glosny i wrogowie od razu zaczna sprawdzac co sie stalo lub sytuacje gdzie jest sie pod ostrzalem wroga,a trzeba sie narazic na ostrzal by wysadzic smiglowiec.,,poza tym obecnośc wroga może być zlokalizowana na terenie miasta bądź innego terenu gdzie znajdują się skupiska ludności cywilnej i od tego właśnie jest piechota żeby wykurzyć lub zlikwidować wroga tam gdzie technologia wojskowa nie dotrze."Tu nie do konca masz racje,niektorzy nie ujawnia informacji obcokrajowcom,wiec tutaj znow wchodzi technologia,tym razem szpiegostwa internetowe,ifnormatorzy cywilni itp.A takze systemy lokalizujace dana jednostke/osobe.
Masti, o jakim ujawnianiu pozycji możemy tu mówić, jeśli wcześniej wzięli szturmem budynek w garnizonowym mieście? Narobili takiego łomotu, że słychać ich było chyba w Islamabadzie. Poza tym, po zdobyciu budynku żadnego ostrzału wroga nie było, bo wszyscy, którzy prowadzili, lub mogliby takowy prowadzić, z bin Ladenem włącznie, zostali zabici podczas akcji i siłą rzeczy nie byli już w stanie strzelać do Sealsów majstrujących przy śmigłowcu - chyba, że masz na myśli zagrożenie ze strony licznych żon i dzieciarni "szejka", to zwracam honor:) Śmigłowiec został wysadzony podczas ewakuacji z rejonu operacji, ewakuacji, która - pozwolę sobie przypomnieć - odbywała się szybciej, niż planowano (dlatego nie zwrócili uwagi na ogon, który oderwał się i upadł po drugiej stronie muru), bo Pakistańczycy wysłali w powietrze swoje F - 16 i Sealsi musieli zabierać się stamtąd w trymiga, jeśli nie chcieli robić ze swoich Black Hawków ruchomej tarczy dla pakistańskich pilotów. Widzę, że nie znasz szczegółów akcji, doucz się.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2013 o 20:04
Poland First To Fight, but for one week only. Nawet jesli autor jest zolniezem, fajnie siedziec sobie w bazie i raz na jakis czas wyjechac na patrol, oplacac lokalnych wartaszkow aby nie atakowali naszych. Wreszcie byc agresorem na obcym terytorium, gdzie motywacja jest w 90% przypadkow wysokie wynagrodzenie. Nie mam szacunku do polskiej armii bo od lat 30 stych XIX wieku moim zdaniem nie ma do tego podstaw poza nielicznymi indywidualnymi przykladami, nie ma do tego podstaw.
Oby inwazaja nastapila z zachodu, moze ktos uporzadkowal by ten syf.
Luke, przeszedłeś na ciemną stronę umysłu. Rebeliantów opłacali Włosi, jeśli jesteś w posiadaniu sensacyjnych dowodów na podobne praktyki PKW Afganistan, to chętnie posłucham. A co do oskarżenia"Agresor", to łatwo jest rzucać, trudniej odpowiednio dopasować - to dlatego jaskiniowcy najpierw nauczyli się ciskać kamieniami, a później dopiero nauczyli się klecić z nich domki. Co wiesz na temat sytuacji w Afganistanie? Bo ja wiem tyle, żeby nie rzucać bezpodstawnych łatek pod adresem naszych żołnierzy.
Ustawiane na miliardy złotych przetargi. Dziesiątki milionów złotych, które znikają ch*j wie gdzie, na ch*j wie jakich kontach. Niekompetentna kadra dowódcza, szkolona w minionym systemie. Panowie generałowie z dwoma podbródkami, którzy najlepsi są w piciu gorzałki. Masa biurokratów na stołach. Wszędobylskie kombinowanie, jak zimą odpalić desantowego Stara 266, który ma 30 lat. Brak funduszy na podstawowe szkolenie. NSR, który okazał się jakimś przykrym niewypałem. Wojsko może się wydawać porządne dyletantowi, który ma z nim do czynienia podczas parad, czy zmiany warty przy grobie Nieznanego Żołnierza. Dla kogoś, kto siedzi w MONie, to zwykły burdel. Kto był w wojsku, ten się w cyrku nie śmieje.
"Oddać życie za nasz wspólny naród"... Po co od razu życie? Może na początek poświęćcie trochę czasu na nieco sprawniejsze opanowanie języka ojczystego, żeby nie tworzyć takich stylistycznych potworków? Na tym TAKŻE polega patriotyzm... Nie mówiąc już o tym, że ocenianie patriotyzmu i odwagi po kroju spodni wydaje mi się nieco komiczne. Mnie też rurki na facecie się nie podobają - ale z drugiej strony Szkoci w spódnicach chodzą...
Przy całym szacunku dla Wojska Polskiego i naszych żołnierzy:
Żołnierz nie jest po to, żeby GINĄĆ, żołnierz jest po to, żeby ZABIJAĆ wrogów!
Jak ktoś chce iść na wojnę, żeby oddać swoje życie, to lepiej niech nie idzie wcale!
Póki co nie robicie nic. Dalej służycie złodziejom: politykom, urzędnikom, bankowcom itd. niszczącym Polsce. Nie robicie nic, by ich odsunąć ich od kasy. Byle emigrant pracujący na zmywaku jest od was większym patriotom. Dzięki temu, że pracuje, płaci podatki i wydaje swoje zarobione pieniądze poza Polska, przyczyna się do zmniejszenia puli kasy rozkradanej przez wyżej wymienionych.
Sądząc po Twoim nicku - Ty robisz jeszcze mniej: wyjechałeś, a teraz się mądrzysz jak powinniśmy tu żyć. A jak chcesz być "patriotom" (cytat dosłowny), to może najpierw opanuj język ojczysty na tyle, żeby takich błędów nie robić...
Twojej starej to przydałyby się dodatkowe fundusze na edukację syna, żeby dowiedział się, że obywatele tego Narodu wybrali rząd, który ich tam wysłał - po taki ch.j się tam znaleźli. Bo rozumu jeszcze zakupić się nie da, nauka i technologia medyczna nie nadążyła.
Taka, który ma pod czaszką mózg, a nie kalafior, czy kapustę i potrafi rozróżnić słowa "najemnik" i "żołnierz". Albo przynajmniej potrafi posługiwać się wikipedią, żeby nie mylić pojęć.
Ludzie się zmieniają. Nie wszyscy muszą być tacy sami. Są jednostki silne i słabsze, czy delikatniejsze. Wśród kobiet też znajdziesz władcze, pełne swego, zdeterminowane osoby, a nie tylko panny kierujące się kobiecą logiką, które myślą, że ich przeznaczeniem jest leżenie, bycie kurą domową i matką.
Osobiście przez armię zmarnowałem 9 lat życia, będąc żołnierzem zawodowym. Zlikwidowali moją jednostkę i wywalili wszystkich na zbity pysk, nie pozwolili się nawet nam przenieść do innych jednostek. Ja próbowałem dostać się z wojsk lądowych do marynarki i za każdym razem dostawałem odmowę. Więc nie mam zamiaru oddawać mojego życia. Kto chce niech sobie idzie....
no tak bo NAJPROŚCIEJ jest dać się zabić za ojczyznę i uchodzić za "wielkiego bohatera" no bo naprawić ją czy starać się ją zmieniać na leprze jest dla was zbyt trudne ,bo zawsze najprościej jest dać się zabić
Gdyby każdy poszedł szukać swoich rurek nikt nie musiałby ginąć za ojczyznę, bo nie byłoby zagrożenia (odnoszę to tylko do demota, też nie przepadam za takimi lalusiami, ale każdy ma prawo wyglądać jak chce)
A gdyby tak to chłopak w rurkach poszedł walczyć, podczas gdy Ty roztrząsałbyś kwestię jego ubioru? Nie od dzisiaj ludzie podążają za modą, chroń lepiej swój tyłek, na inne nie musisz się patrzeć, skoro Cię tak rażą.
Niezłe zdjęcie, widziałem wczoraj właśnie na sadisticu. Tam to dopiero komentarze były, oczywiście jedni ,,bohaterowie" deklarowali poświęcenie życia za Matkę Polskę, inni dawali wyraz swojemu rozgoryczeniu sytuacją materialną, systematycznie pogarszającą się w naszym kraju, więc nie byli zbyt skłonni umierać za kraj, który nic im wielkiego nie dał. A poświęcenie naszych dziadków za okupacji dziś by było raczej mało prawdopodobne: ludzie mają już inny światopogląd. I zastanówmy się, zamiast rozkminiać czy chłopak w rurkach to pedał czy transik, jak bardzo kochamy naszą ojczyznę i czy rzeczywiście warto dla niej ryzykować.
Ciekawe czy ci "prawdziwi Mężczyźni" nadal by to samo mówili co w democie kiedy, pocisk od moździerzu rękę czy nogę im urwie, ciekawe czy takie same morały sobie prawili. Niema nic chwalebnego ani szlachetnego w wojnie, jest to cierpienie, męka, krzyki umierających,płacz,bezprawie szczególnie dla tych którzy sami nie mogą się bronić.. Proponuje wam zobaczyć początkową sceny zdobycia plaży w filmie "Szeregowiec Ryan", może wtedy odechce się wam robić głupie demoty...
Proponuję porozmawiać z tymi, którzy wojny nie znają z filmów. Ja rozmawiałem i wygląda na to, że każdy z nich inaczej ją widział. Ja jej nie widziałem, więc w przeciwieństwie do tych, którzy twierdzą, że "obejrzeli Ryana (też obejrzałem) i wiedzą jak jest na wojnie", nie będę twierdził jak tam jest naprawdę, bo nie wiem. Wiem natomiast, że ludziom, którzy dowiedzieli się tego na własnej skórze, należy się szacunek.
wartość ,
wyjechać na wojnę zabijać kobiety i dzieci i mówić o sobie ja o bohaterze nie sam owite wartości tylko że Alkaida polką krzywdy nie robi ale niestety ktoś musi bronić nasz rząd po Polacy już dłużej takiego traktowania nie zniosą i wtedy się okazuje po której stronie stoją bohaterowie
Al-Kaida kolego, nie Alkaida (która istotnie "polką" nie jest:). "Al" to w arabskim coś w rodzaju angielskiego "the", więc zanim zaczniesz się mądrzyć na temat Arabów, to dowiedz się przynajmniej, jak się ich pisze. A co do ciągłego maltretowania tematu dzieci, to już chyba wspominałem, że pedofilii nie znoszę :)
Różni ludzie, różne wartości. Dla jednych bycie męskim to pójście do wojska i walka w imię narodu, a dla drugich to założenie rodziny i zapewnienie bezpieczeństwa swoim bliskim. Więc takich demotów jak tego to nie rozumiem
Napiszę w 2 punktach żeby się niepotrzebnie nie rozpisywać.
1) Wojsko polskie w obecnym kształcie reprezentuje tylko jedną wartość pieniądze do których nawet po trupach dojdzie
2) Gotowość obronna tego kraju równa jest zeru więc raczej BYŚCIE (moje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj) tylko ginęli z resztą historia pokazuje że polskie wojsko tylko to potrafi bo "żeby zrobić dziecko to trzeba mieć czym" żeby bronić kraju też trzeba mieć czym niestety nasze kochane państwo już II RP pokazało do czego się armia polska nadaje tylko do ginięcia bo żeby walczyć musiała by mieć ludzi, sprzęt i normalnych włodarzy. (tak II wojny światowej dało się uniknąć ba nawet drugi raz wjechać na kreml tylko zawdzięczamy ją między innymi ministrowi Beckowi zdrajcy narodu polskiego, idiocie zresztą takiemu samemu jak pan Mościcki i cała reszta tego całego razem z nierządem na uchodźstwie tałatajstwa)
Przepraszam za ortografię itd.
Napiszę w 1 punkcie, bo nie chcę się rozpisywać: twoje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj. Więc nie trać swojego równie cennego czasu na ubliżanie ludzi, o których jest ten demot, którzy mają inny pogląd na sens życia i stul pysk. Normalnie nie lubię ubliżać, ale jak ktoś ubliża mojemu krajowi, to nie widzę przeszkód.
A więc się rozpiszę skoro czegoś nie rozumiesz. I klasycznie ci wszystko wypunktuje:
1) Wyrażenie "moje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj" było moją opinią . A opinia to wyrażony w formie werbalnej pogląd, ściśle powiązany z subiektywnym spojrzeniem (Wikipedia) natomiast ubliżanie to książkowo: naruszanie czyjeś godności osobistej, dobrych obyczajów; obrażenie, znieważenie itd. (spj.pl) A temu kraju wystarczająco historia i ludzie (naród i władza) ubliżyli więc wybacz ale ja nie dołączę się do tej "diabelskiej sztachety"
2) Szanuje życie innych a nawet ich czysto egoistyczne oraz debilno zbrodnicze ideały które tworzą ich "sens życia"
3) Zgodzę się z tobą ubliżyłeś mi "i stul pysk" i związku z tym skoro masz odrobinę ludzkiej przyzwoitości to przeproś.
Nie zamierzam przepraszać, skoro ubliżamy obaj. Jak już wspomniałem, wyraziłeś się, jak się wyraziłeś o moim kraju, sam pisałeś, że ubliżanie (nawet w formie wyrażania opinii, bo niby w jakiej innej?) to naruszanie godności osobistej (w tym przypadku samej godności, bo naród się składa z wielu osób, więc o osobistej godności tu mówić nie możemy, bo to nie osoba. Godność jednak - dobre imię - ma), dobrych obyczajów (zas...y do nich nie należy), obrażanie (jak wyżej), znieważanie (jak wyżej). Ubliżasz mojemu krajowi, z którym ja się identyfikuję, więc pozwolę sobie wyrazić powyższą opinię na temat tego, czy powinieneś mówić, czy jednak nie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 20:45
To powiem ci to jak to wygląda z punktu widzenia mojej specjalności czyli prawa. (polskiego prawa) a więc nie można naruszyć czyjeś godności osobistej wyrażając opinie bowiem konstytucja rzeczpospolitej na podst. art. 14, 25, 49, 53 oraz 54 gwarantuje każdemu prawo do wolności słowa natomiast zgodnie z postanowienioem sądu najwyższego sygn. akt IV KK 95/05 dotyczącym kasacji wyroku wniesionej przez „S” TV sp. z o.o. w Tarnowie wyroku w sprawie M.C., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 212 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2005 r Sąd najwyższy oddalił kasację a nadto zauważył że: "Rozpowszechnianie przez oskarżonego jego własnej opinii ma charakter ocenny, a przez to nie jest zniesławiające i nie stanowi realizacji znamion czynu opisanego w art. 212 § 2 kk." Co prawda przytoczyłem tu zniesławienie ale ta sama zasada dotyczy każdej opinii. Związku z tym nie znieważyłem a wyraziłem opinie a słowo "zas...y" użyłem jako przyimka określającego moje osobiste zdanie na temat tego kraju. Natomiast wyrażenie "stul pysk" stanowi zniewagę bo ja mam twarz a nie pysk. Drogi Marcinie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 22:23
Bardzo piękny pokaz znajomości prawa panującego w "zas...ym" kraju, jestem pod wrażeniem. Tak samo, jak jestem pod wrażeniem bogatej wiedzy i doświadczenia prawniczego i nie jest to w żadnym wypadku ironizowanie, ale moja szczera opinia na temat twojej ostatniej wypowiedzi. W świetle wymienionych wyżej zapisów prawnych, oraz rzeczowej opinii wyspecjalizowanego prawnika, przyznaję rację - określenie swojego kraju jako "zas...nego kraju" nie jest zgodnie z prawem zniewagą. Skoro prawo, a nawet Konstytucja RP (nie wprost, ale w interpretacji) tak stanowi. Natomiast zupełnie nie jestem pod wrażeniem tego, że prawnik, a więc członek elity intelektualnej tego kraju wyraża się o nim w taki sposób, a następnie przywołuje swój autorytet prawniczy, żeby udowodnić, że ma do tego prawo. Że ma - właśnie mi to udowodniłeś. Czy jest to godne prawnika (możliwe, że funkcjonariusza państwa - to zależy, jakim konkretnie prawnikiem jesteś) - oceń sam. Pozdrawiam, Panie Cikowski.
A mi się demotywator bardzo podoba. Oczywiście możemy być bardzo uprzejmi i moralni i nie obrażać osób które na własne życzenie wystawiają się na pośmiewisko ale fakt jest faktem że dzisiejsi mężczyźni w rurkach to takie panienki. Nie widzę nic złego w democie a jeżeli chodzi o żołnierzy to chyba niektórzy za dużo filmów sensacyjnych się naoglądali albo komentuje pokolenie które wojsko to widzi w Call of Duty.
Nie widzę w tym democie wywyższania się o_O To jak obrażacie polityków to tak samo jakbyście się uważali za lepszych od nich i to jest dobre ? Nie po prostu ich krytykujecie za ch^jową postawę ! i ''facetów'' zachowujących się jak panieńki taką samą ch^jową postawę reprezentują.
ja jestem żolnierzem i nosze rurki i ch***j Ci do tego ubieram sie jak chce a ty siedzisz i wymyslasz jakies zkebane demoty mimo iz kity nie masz przycietej bo w wojsku nie byles kocie
Tak wojsko polskie to wygląda tylko na reklamach w "Polsce Zbrojnej" albo "Spec Ops" i podobnych pisemkach, LoL Nasi nieszczęśni "żołnierze" sami pewnie kupiliby sobie rurki, gdyby zostawały im jakieś pieniądze po zaopatrzeniu się w broń, amunicję i wyposażenie NA WŁASNĄ RĘKĘ. To nie armia, tylko pośmiewisko, bliżej Polskiemu Wojsku do najemnego mięsa armatniego USA, niż do prawdziwych sił zbrojnych. Demot z pewnością zrobiony przez gimbusa - minus
Widać mało wiesz w temacie, skoro twierdzisz, że żołnierz nic sobie po misji nie odłoży, chociaż rzeczywiście, sprzęt wielu dokupuje. Ale nie broń, tu cię poniosła własna "erudycja". Skoro to nie armia, tylko pośmiewisko, to nie mów tego tutaj - podejdź do któregoś z żołnierzy i z niego się śmiej i ubliżaj. Mam nadzieje, że starczy ci na rurki, kiedy już opłacisz dentystę na własną rękę, nogę i co tam jeszcze.
Marcin, strasznie się wczuwasz w rolę obrońcy żołnierzy, do tego stopnia że już nawet nie czytasz ze zrozumieniem. Ktoś narzeka na kiepską organizację, przestarzałe i źle finansowane wyposażenie i tak dalej, a Tobie się wydaje, że śmieje się z samych żołnierzy. Ściągnij klapki z oczu i dopiero potem pouczaj innych.
Wieszać wszystkich idących do wojska!!! Stop! Po co armie? Po co walczyć? Puki będą tworzone kolejne armie, dopóty będą wybuchać nowe wojny.. [Stop rasizmowi i uprzedzeniom! Chłopak w rurkach nie jest gorszy od tego w luźnym dresie.. i silne nogi też nie robią tu problemu {nie mówię o mięśniach bo to kpina, napakowani faceci są śmieszni..}; facet w rurkach nie jest mniej męski od tego w dresie czy mundurze {duża część trickerów, chłopaków ćwiczących tricking i EXM-Extreme martial arts.. chodzi w rurkach, ubierają nawet obcisłe leginsy na treningach :P Pamiętacie takie stare przysłowie: "Nie szata zdobi człowieka" ? w d*** mam żołnierzy i to całe wojsko, chcecie się zabijać to spie****** do jakiejś klatki, przez wasze głupie idee giną osoby które nie mają nic wspólnego z wojskiem, cywilna ludność zawsze jest wybijana jak zwierzęta, zmuszana do wojny, są zabawkami, jak gdyby byli gorsi od wojskowych, spychani przez nich w kąt, tylko dlatego że nie chcą podnieś karabinu i zabijać innych dla.. no własnie, zastanówcie się dla kogo tworzone są armie, po co? patriotyzm, walka za kraj to jest największa bzdura, co mnie obchodzi że jakieś dwa czubki stojące na czele jakiś dwóch państw dostają sraczki na swój widok? jak chcą niech dadzą sobie po mordzie, a nie wypowiadają wojny w których sami nie uczestniczą..
Wieszać głupich! Chociaż nie, rodzaj ludzki by wyginął... Więc inaczej - kolega myśli, że tylko przez wojska są wojny, rzezie i masakry? To kolega chyba nie słyszał o jednym z największych ludobójstw ostatnich czasów, w Rwandzie - tam mordowali maczetami i drągami ludzie z jednego plemienia ludzi z drugiego. I wymordowali około miliona w miesiąc, bez pomocy wojska, policji, a nawet facetów w rurkach. W Kambodży Pol - Pota też nie trzeba było wojska, żeby wymordować 2 miliony (1/3 populacji). Wystarczyła zbieranina komuchów, zbrojna w motyki. Ale wróćmy do Afryki, bo to wdzięczny temat - w większości tamtejszych państw rząd rządzi w stolicy, w skrajnych przypadkach w pałacu prezydenckim, lotnisku i koszarach. A w reszcie kraju panuje radosna anarchia, nie ma rządu, nie ma wojska, nie ma mundurów, nie ma niczego. A ludzie wyrzynają się tysiącami. Dziwne, powinni paść sobie w ramiona, a tu nie. Wojsko powstało, bo trwały wojny, na których cywile sobie nie radzili. Nie odwrotnie. Związek przyczynowo - skutkowy, popyt tworzy podaż, podstawy ekonomii i logiki. Ludzkie mordowanie się nawzajem jest starsze, niż jakiekolwiek wojsko - człowiek z Cro-Magnon miał strzałę w plecach, a w jaskiniach znajduje się stosy porozbijanych czaszek i połamanych kości z epoki kamiennej - badania dowodzą, że ci ludzie żyli, kiedy im te czaszki rozbijano. "Wojsko" (mówiąc po współczesnemu) zaczęło powstawać, żeby "to nasi rozbijali łby im, a nie oni nam". PS - "Wieszać wszystkich idących do wojska!!!", a następnie "Stop(...)uprzedzeniom!" Schizofrenię się leczy. Chyba, że to głupota, tu już nie ma nadziei :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 19:56
Stop Stop kolego wiesz co to znaczy nowoczesna wojna? otóż nie, Ona polega na podbijaniu krajów nie dla władzy lecz na surowców wy nic nie wiecie a Ruski cały czas próbują podbić Gruzje bo mają dużo zasobów ale morał jest inny Jeżeli zacznie się Wojna w Polsce z obcym krajem, to kto wam będzie dupy bronił ? mówie o tych co mówią że armia jest nie potrzebna itd... a co do facetów w Rurkach to dla mnie zwykłe pedalstwo powinna wróci przymusowa służba wojskowa ;) Oczywiście nie obrażając nikogo to w Polsce powinno byc zakazane pedalstwo,gejstwo jak w Rosji ;) Rosja to kraj niezależy mimo że dziwny ale powinniście się uczy od nich ;) w innych krajach Arabskich jest się zabijanym za "objawy gejowskie' :)
Panowie!Panowie zacytuję tutaj Marszałka Piłsudskiego : "Bić Ku rwy I złodziei" a co do tych "rurkowców" i pacyfistów to trzeba ich olać a w wypadku wojny wykorzystać jedynie jedynie zaznaczam jako cele ćwiczebne i jako bezwładną idotyczną lewicową masę do ataków w końcu ich korzenie i tak znajdują się w Bolszewickim ZSRR bo dla nich ojczyzna to tylko ZSRR .
Oszołomowaci fanatycy wojska znów atakują... I jak zwykle żołnierz to ideał, bohater, prawdziwy mężczyzna, każdy kto się nie zgadza jest pedałkiem i ciotą i w ogóle trzeba natychmiast przywrócić przymusową służbę zasadniczą. Jak dla mnie to żałosne. Skoro już tak gloryfikujecie żołnierzy, to powiedzcie mi, przed kim będą oni tak zażarcie bronić naszego cudownego kraju? Och, no tak, przed innymi żołnierzami. Ale tamci żołnierze to źli panowie, a nasi są dobrzy, bo są nasi. A może w ogóle nie będą bronić, tylko kogoś zaatakują? Och, wtedy też oni będą dobrzy, bo nasi. Żołnierz robi to, co mu każe dowództwo i de facto każdy z nich jest lub będzie mordercą. Ja osobiście nie widzę żadnego heroizmu w zorganizowanej armii. Odwagę, jak najbardziej. Ale człowiek który nie robi nic poza zabijaniem na rozkaz nie jest i nigdy nie będzie dla mnie bohaterem, do tego potrzeba czegoś więcej. Ogólnie rzecz biorąc ten obrazek jest promilitarnym nacjonalistycznym chwytem propagandowym kiepskiej jakości i aż dziw bierze, że tyle osób się na to łapie.
DexterHollandRulez - "Marcin, strasznie się wczuwasz w rolę obrońcy żołnierzy (...) Tobie się wydaje, że śmieje się z samych żołnierzy. Ściągnij klapki z oczu i dopiero potem pouczaj innych." - istotnie mądry komentarz, bo w tamtym przypadku rzeczywiście trochę nad interpretowałem. Więc czytam kolejny komentarz, może coś mądrego napisze. A tu takie coś - w sam raz na kogoś, kto poucza innych, żeby nie wczuwali się w rolę: "Oszołomowaci fanatycy wojska znów atakują" - Dobre. Stara dobra prawda, "nasza racja najmojsza", nie będę dalej komentował, bo chyba nie ma sensu.
Więc mi odpowiedz: Dlaczego jeszcze żyjesz ? Czy nie dlatego że ktoś kiedyś walczył o naszą Polskę,o jej wolność i jej obywateli ? Dzięki nim jest w kraju Spokój mimo iż nasza armia nie jest najliczniejsza to jednak utrzymuje bezpieczeństwo i dlatego nikt nie przychodzi cię bić kopać mordować. Więc nie obrażaj ludzi którzy bezinteresownie Narażają życie a pieniądze im się należą. A co do służby zasadniczej w Konstytucji jest Zawarty "Obowiązek obrony ojczyzny ". Pomyśl jeśli ty np uciekałbyś od wojska w czasie wojny i osłabiał kraj to na pewno byli by ludzie którzy przez ciebie cywile którzy mogli by stracić życie bo komuś zachciało się uciekać
.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 20:52
@Wojtek Po pierwsze: ja nikogo nie obrażam. Po drugie: większość zawodowych żołnierzy na pewno nie robi niczego "bezinteresownie". Nie ma w tym nic złego, ale taka jest prawda. Po trzecie: gdybym w czasie wojny nie zechciał walczyć, to właśnie wówczas nikt by przeze mnie nie zginął. Winny jest ten, kto naciska spust, kto wbija miecz, i tak dalej. Prawa konstytucyjne typu "obowiązek obrony" nijak się mają do mojej, czy czyjejkolwiek moralności. @Marcin Wyrażanie opinii jest podstawowym celem pisania komentarzy na jakikolwiek temat. Ja się nie wczuwam w żadną rolę, napisałem to, co myślę, nie kierując tego do nikogo konkretnego. Skrytykowałem Twój komentarz, bo był on nieuzasadnionym atakiem na wpis innego użytkownika, którego w dodatku zupełnie nie zrozumiałeś. Nie chodziło mi zatem o Twoją opinię, bo każdy ma własną i żadna nie jest lepsza czy gorsza, tylko o ignorancję i wyciąganie pochopnych wniosków, czy też prościej mówiąc: szukanie zaczepki.
Rzeczywistość, zwłaszcza rzeczywistość społeczna i polityczna jest zależna od naszych działań. Zresztą Twoje marzenie jest trochę...jakby to powiedzieć...egoistyczne?
Wiem, że jest egoistyczne, bo to moje prywatne marzenie, takie ma być. Twoje natomiast jest, wybacz, oderwane od rzeczywistości. Jakby na to nie spojrzeć, wszyscy ludzie nie strzelają do siebie. Poza tym, skłonność do przemocy jest w naturze ludzkiej (tak, jak wiele innych, lepszych i gorszych cech), więc nie widzę sposobu, który pozwoliłby nagle wybić wszystkim ludziom nienawiść do bliźniego swego.
Nie wiem czym jest "ludzka natura", w jaki sposób to definiujesz czy też oddzielasz od wpływów kulturalnych i co najważniejsze-czemu uważasz, że to powinno być jakimkolwiek wyznacznikiem...czegokolwiek. Podobnie, obawiam się, że Twoja ocena naszych marzeń jest co najmniej...jednostronna, żeby nie powiedzieć przeprowadzona całkowicie na opak?
Skoro nie wiesz, czym jest ludzka natura, to ja ci tego nie wytłumaczę, tym się zajmują mądrzejsi ode mnie. Nie uważam, że powinno być wyznacznikiem czegokolwiek, uważam, że wręcz nie powinno być, ale niestety jest i prawdopodobnie będzie. Co do naszych marzeń, oczywiście, że tak uważasz, przecież moje marzenia są egoistyczne, a tak nie powinno być. Powinienem marzyć o pokoju, dobrobycie i harmonii całej ludzkości. Ale, jak już mówiłem, ja właśnie chciałbym być szejkiem, co dałoby mi dobrobyt, spokój, a harmonia nie jest mi potrzebna do niczego, bo wolę inne instrumenty. A reszta ludzkości niech sobie wymarzy własne szczytne i poprawne marzenia :)
Musisz bardzo nisko o sobie myśleć, jeżeli uważasz, że osoby odpowiedzialne za takie fiaska jak socjobiologia, czy psychologia ewolucyjna są od Ciebie znacznie mądrzejsze. Zresztą to całkiem zabawne-skoro nie do końca właściwie wiadomo, czym owa "natura" jest, skąd możesz mieć pewność, że to ona jest wyznacznikiem czegokolwiek? I chyba nie zrozumiałeś czemu przytoczyłem tu egoizm Twojego marzenia-zostanie szejkiem leży wyłącznie w Twoim interesie-dlatego szanse, że przekonasz kogokolwiek innego do pomocy, są co najwyżej znikome. Inaczej sprawa wygląda z pokojem-mógłby się przysłużyć znacznie większej liczbie osób. Z tego właśnie powodu, to o czym mówiłem ja jest znacznie bardziej prawdopodobne, niż Twoje szejkostwo.
Yyyyy jakoś nie wierzę w wojenkę w PL, chyba, że Jarosław K z resztą świata. Zamiast MILIARDY na zbrojenie, dajcie ludziom godnie żyć. Jak już będziecie wojować za kasę, na własne życzenie misje poza granicami PL i tam ginąć czy zostawać kalekami - to na moje łzy i współczucie nie liczcie, bo stoję w kolejce po rurki...z kremem.
Hmmm, ciekawy demotywator. Oddać życie za naród i takie tam górnolotne recytacje?? Ten naród i to państwo jest zagrożone bez napaści wroga, bo Polacy nie potrafią sobą rządzić. Nie potrafią stworzyć sprawnie działającej administracji która nie panuje nad wydawaniem publicznych pieniędzy. Gdy kasa całkiem pusta, można obciąć wszystkie wydatki (choćby leczenie raka u dzieci) ale nie wolno tknąć wojskowych emerytur. Choć oni przecież ślubowali że oddadzą życie za ojczyznę, to jakby mieli im 200 zł obciąć to w Strasburgu pozew złożą.
Wszystkim, którzy sądzą, że wojna to świetna przygoda, akt heroizmu czy coś w tym stylu, polecam przeczytać "Na zachodzie bez zmian" Remarque'a. Może się zastanowią zanim następnym razem powiedzą, że konflikt zbrojny jest super i PRAWDZIWY mężczyzna musi w nim wziąć udział.
A kto mówi, że wojna jest super? Jest Remarque, który twierdzi, że jest be i jest wielu, którzy twierdzą, że jest cacy. A ja nie wiem, bo nigdy takowej nie widziałem na własne oczy, żeby wyrobić sobie własne zdanie. Z doświadczenia wiem natomiast, że człowiek może wiedzieć różne rzeczy (tzn. posiadać informacje i wiedzę na ich temat, nierzadko bardzo dogłębną i szczegółową), ale dopóki tego nie "dotknie" osobiście, nie jest w stanie tego zrozumieć. Często wydaje mu się, że rozumie, ale zderzenie z rzeczywistością bardzo sprawnie takie przekonania prostuje, albo wykrzywia, zależy jak na to spojrzeć. Przynajmniej ja jestem takim człowiekiem.
To jest efekt bardzo chętnie rozpowszechnianej w dzisiejszych czasach propagandy, w czym przodują zwłaszcza Amerykanie. Ludziom, którzy trawią punk polecam przesłuchanie tego: http://www.youtube.com/watch?v=qLHFN6ynLgg, a pozostałym zapoznanie się chociażby z takim hasłem jak America's Army albo z działalnością pana zwącego się Casey Wardynski.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 października 2013 o 22:45
Dexter, a może powiesz mi, co pchało ludzi na wojnę, gdy tak rozpowszechniona w dzisiejszych czasach propaganda nie była tak rozpowszechniona w czasach wczorajszych? Bo mnie to bardzo zastanawia, co karze na przykład jednemu dzikiemu zastrzelić z łuku drugiego, mimo, że w dżungli sam jest sobie panem, a słowo "propaganda" jest dla niego równie obce, co linki do youtuba. Zgodnie z logiką wielu osób na forum, jako, że nie ma tam wojska, propagandy, rządu, a nawet Amerykanów, tym ludziom zabijanie nawet nie powinno przejść przez myśl.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 października 2013 o 0:18
Nie rozumiem, o co Ci chodzi, Marcin. Pisałem o tym, że obecnie upowszechnianie się poglądu jakoby wojna była wspaniałą przygodą i wylęgarnią bohaterów bierze się z propagandy sterowanej odgórnie przez samą armię i rząd, za pośrednictwem mediów (choć nie tylko). Wobec tego wydaje mi się, że znów czepiasz się komentarza, który źle zrozumiałeś. No ale niezależnie od tego, skąd te pytania się wzięły, zasługują na odpowiedź: zabijanie i wojny biorą się z instynktów zwierzęcych, które gdzieś tam w nas tkwią. Wrogość bierze się z przywiązania terytorialnego, chęci dominacji, oraz zwykłego strachu. Same zapędy prowadzące do gloryfikacji wojowników (obecnie żołnierzy) i powstania koncepcji chwały zdobytej w boju brały się z tych samych prymitywnych odruchów, które nakazywały oddawanie czci najsilniejszemu. Tak naprawdę tego typu "propaganda" ciągnie się za ludzkością od wielu wielu wieków, ponieważ tak trudno jest nam się rozstać z naszymi prymitywnymi potrzebami i schematami społecznymi. Nie zmienia to jednak mojego stanowiska, ponieważ nadal uważam ją za wadliwą oraz szkodliwą w skutkach.
Wszystkie nasze zachowania biorą się z prymitywnych odruchów. Pacyfizm dla przykładu wywodzi się z takich prymitywnych odruchów, jak lenistwo ("nie chce mi się szykować na wojnę"), tchórzostwo ("boję się szykować na wojnę"), czy zachłanność/egoizm ("z moich piniendzy będą się szykować na wojnę?!?"). Wszystko jest też wspierane równie prymitywną propagandą politykierów, którzy chcąc dorwać się do władzy, usypiają w ludziach instynkt samozachowawczy, a z rozmontowanych programów zbrojeniowych uzyskują pieniądze, którymi przekupują łasych na niezasłużone profity (tzw. socjal) obywateli. Żerują tym samym na instynktownym ludzkim lenistwie, które każe ludziom nie zajmować się tym, co nie wydaje się akurat w tej chwili niezbędnie potrzebne, a także głupocie, która nie pozwala się im zastanowić, czy naprawdę są tak bezpieczni w swoim bezbronnym domu. Żerują także na ludzkim tchórzostwie, podążając za zasadą, że "czego oczy nie widzą, przed tym się d..a nie trzęsie", dając ludziom złudne poczucie bezpieczeństwa ("no bo niby kto nas napadnie?" "dzisiaj już się wojen nie toczy"), którą ludzie kupują, bo nie lubią się bać, więc wolą zamknąć oczy i uwierzyć, że problem zniknie sam. Nie widzę nic wyjątkowego, ani wyjątkowo rażącego w tym rodzaju propagandy, który tak krytykujesz. Żeruje on na tak samo prymitywnych ludzkich odczuciach, jak propaganda pacyfistyczna i tak samo ubiera je w piękne, wzniosłe słowa i idee.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2013 o 22:52
W odpowiedzi do ajt innych.Nie rozumiecie tutaj podstawowej rzeczy nie wiem ile macie lat ale to nie ważne wystarczy widzieć co piszecie.W dzisiejszych czasach mężczyzna zatracił swoje naturalne cechy i przystosowanie.Od zawsze była to głowa rodziny to mężczyźni pierwsi szli na wojnę i oddawali życie.Kiedyś mężczyzna zachowywał się jak przystało na bycie płcią brzydką (i nie chodzi tu wcale że facet nie może dobrze wyglądać itd.) lecz o to ,że to on zawsze stał na straży domu i swej rodzinie!Nasi dziadowie nie próbowali wyglądać lepiej niż ich żony i nie bali wstać i iść by oddać życie.A dziś?Mężczyzna hmm jak niektórych widzę to chyba chłopaczek,zagubiona istotka nie postawił włosów na żelu kolorki mu się gryzą na ubraniu...Zastanówmy się jakie wartości kierują nami?Bo mną 3 słowa :Bóg Honor Ojczyzna!
Patton kiedyś powiedział, że nie sztuką umierać za ojczyznę, ale sprawiać, by tamci *cenzura* umierali za swoją. Polacy zawsze umierali w bezsensownej wojnie, kiedy nie da się wygrać. Na wojnę trzeba mieć strategię, plany. A nie lecieć na pałę, bo może się uda. Nic nie mam do szarych żołnierzy, bo ci to mieli przy strategii najmniej do gadania. Ale kadra oficerska, dowódcy possali na całej linii. Bezsensowna śmierć w nieudanym powstaniu (większość polskich powstań była NIEUDANA, a zachwalamy się tym nie mam pojęcia czemu) wcale nie jest lepsza od żadnej innej. Wracając do tematu rurek - ja się w nie faktycznie nie mieszczę (tzn. jak zgiąłbym nogę to usłyszymy donośny odgłos ich pękania), ale nie tą miarą się mierzy. Każdemu na wojnie padają nerwy, tak naprawdę mało który ''ochotnik'' daje sobie z nimi radę i nie umiera w ciągu kilku lat po wojnie [samobójstwa]. Żołnierz nie idzie, żeby zdechnąć i trafić do masowej mogiły, dlatego gloryfikacja śmierci jest dla mnie co najmniej nie na miejscu.
Naprawdę nie wiem gdzie Wy tych wszystkich "rurkowców" widzicie, bo kiedy ogląda się podobne demoty, można odnieść wrażenie, że zapanowała jakaś inwazja, a na ulicy nie widać już normalnie ubranych facetów, tylko samych chłoptasiów w rurkach i w makijażu. Ja tymczasem jeśli już widzę kogoś ubranego w ten sposób, to dzieciarnię. Małolatów, którym styl ubierania się, gust i podejście do życia zmieni się jeszcze dobre kilka razy.
Pytanie retoryczne, kto myśli o rurkach, i innych bzdetach, gdy przyjdzie oddać życie za naród?
Prawda jest taka, że w zwykłych łachach by poszedł się tłuc, albo i nago... tak samo by mógł uciekać.
Ale co się dziwić, co ja mówię, pójść za naród, jak teraz małolaty idą na komisje, i od razu do cywila.
Więc lepiej żeby uciekali, niźli iść na rzeź, bo przecież na komisji nie nauczą podstaw. Nie mówiąc o trzymaniu broni w ręku. Koło się zamyka. Dla mnie osobiście Ci co noszą dresy,rurki czy cokolwiek są obojętni, i w dupie mam jak facet się ubiera, osobiście wolę oczy kierować na kobiety, bo one chociaż potrafią kusić...
Gorący temat. I pomyśleć, że ludzie tu wojują z powodu...rodzaju spodni. No ku*wa większych problemów na świecie nie ma. Żenujące. I jak zawsze ocenianie charakteru człowieka po ubiorze. Niedługo to wy będziecie hejtować się za kolor oczu, pustaki. I szczerze mówiąc szkoda mi niektórych "facetów w rurkach" bo takich też znam i są dobrymi pracownikami, na odpowiedzialnych stanowiskach i uwaga - ich praca skupia się właśnie na budowaniu Polski a nie tworzeniu chamskich demotywatorów. No ale co ja mogę wiedzieć. Przecież niektórzy tu noszą normalne spodnie, więc pewnie dzięki normalnym spodniom osiągnęli w życiu o wiele więcej. Swoją drogą Polacy mają to do siebie, że lubią być odważni w internecie. Tylko w rzeczywistości coś im już nie wychodzi...Więc autorze - zamiast robić debilne demoty i osądzając ludzi po ubiorze, wyjdź do ludzi i zacznij w końcu coś robić dla tego kraju skoro jesteś taki cudowny. Nie wiem jak można być aż tak ograniczonym.
wojskowi tylko patrzą jak dostać wyższy stołek... w dupie mają wszelką aktywność związaną z pojęciem praca a co dopiero walkę. Znam to środowisko. Nienawidzę wojskowych nierobów i nieudaczników.
Patrząc na obecny stan rzeczy to prędzej będziecie oddawać życie za Amerykę niż za nasz wspólny naród co jest nawet śmieszne ponieważ oni mają nas w czterech literach i nawet wiz nie chcą dać mimo że nasi politycy liżą im cztery litery na całego.podczas gdy ja będę zajadał się rurkami z kremem.
Jak na razie to ci "MY" walczą o brudne interesy amerykańskich koncernów, mordując i tłamsząc inne narody. A jak przyjdzie co do czego to ta nasza cherlawa armia nawet Białorusi rady nieda. Zresztą z przed kim my się mamy bronić jeśli u każdego z naszego sąsiadów (może poza Ukrainą) poziom życia jest większy. Gdy przyjdą Niemcy to tylko im się poddać.
Idźcie durnie umierać , boście za głupi by budować ,umiecie niszczyć i wołać
a jedynym waszym poświęceniem będzie śmierć...
Stracone godziny, złamane serca bliskich rodziny ludzi którym moglibyście pomóc za życia jednak tego czynić nie chcecie każecie im samym stawić czoła życiu
I co się tak tych rurek czepiacie! Spójrzcie jak się nosili żołnierze w XVI-XVIII wieku, wysokie kozaczki, obcisłe rajstopy, jakieś kolorowe ubranka. Gdyby dzisiaj ktoś się tak ubrał zaraz by od gejów wyzwali.
najbardziej jest mi żal tych, co nie maja poczucia humoru, demot jest śmieszny. koledze zapewne chodziło o dziewczyny, które chodzą w męskich ubraniach, a Wy od razu się tak unosicie i podejmujecie tematy filozoficzne, dajcie trochę na luz, wiem, że zapie**alacie tam w tej Polsce, na kawałek chleba, ale odłóżcie czasem na bok swoje problemy i pośmiejcie się z innymi, będzie Wam się żyło lepiej w tym biednym kraju.
Dzisiaj to już tak nie działa, bo z jednej strony śmierć za ojczyznę jest obciachem, a z drugiej strony zabijanie za ojczyznę jest zbrodnią. Wskazane jest tylko mędrkowanie za ojczyznę, bo dzisiaj każdy jest wybitnym ekspertem. Jak kiedyś każdy chciał być bohaterem, to czasem wychodziły z tego rzeczy wielkie. Ale jak obecnie każdy chce być mędrcem, to wychodzą z tego rzeczy co najwyżej wielce zabawne :)
Jakie to jest przykre co piszecie. Większość z was nawet nie zrozumiała tego demota a już pod jarana go hejtuje.
Nie chce obrażać hejterów mówiąc że są mało inteligentni i bystrzy ;) Ale wybaczcie wasza wrodzona inteligencja nie stoi na wysokim poziomie.
Należy go czytać górnolotnie czyli dla jasności to że twój chłopak będzie szukał rurek to jest metafora
nie muszę chyba tego tłumaczyć, ja tu nie widzę żadnego podziału na lepszych i gorszych, Ten demot ukazuje że dla różnych ludzi są inne wartości którymi się kierują a wszystkie komentarze o tym świadczą przy tym democie. Czyli tłumaczyć dalej mniej bystrym Hejterom z nabrzmiałym ego. Niektórzy w czasie wojny by chcieli walczyć za kraj bo to jest dla nich ważne i to ma dla nich ogromne znaczenie, a drudzy woleli by się zatroszczyć o swoje życie, swoje pieniądze, swoją prace i przyszłość po wojnie (niektórzy też nie chcą walczyć bo po prostu jak to ująć to nie ich żywioł, nie chcą nie lubią tego, czy też najzwyczajniej boją się nie każdy facet to rambo, ja takich ludzi nie potępiam bo są różni, ale irytują mnie ludzie którzy potępiają żołnierzy, czy też materialiści którzy patrzą tylko na świat pod kontem $ i myślą że każdy ma tylko tyle w głowie).itd. A ci którzy hejtują żołnierzy gratuluje. Ciekawe co by było wtedy gdyby czas zatoczył pętle i wydarzenia się powtórzyły, czas zaborów i innych wojen, w których twojej materialnej Du.py, rodziny będzie bronił żołnierz którego tak teraz hejtujesz.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2013 o 14:36
Chciałbym podsumować powyższą dyskusję cytatem wybitnego filozofa. Nie powiem, że się z nim zgadzam, nie powiem też, że nie - za mało w życiu widziałem. Ale myślę, że warto się nad jego słowami zastanowić, gdy czytam tyle komentarzy ludzi plujących na wojsko i cały pogląd mówiący, że czasem trzeba w jakimś wyższym celu zrobić coś, czego normalnie by się nie robiło: "Wojna jest zła, ale nie najgorsza. Jeszcze gorszy jest stan degradacji uczuć moralnych, każący ludziom myśleć, że nie ma rzeczy wartej wojny. Człowiek, który myśli w ten sposób, który w swoim życiu nie dostrzega niczego, w imię czego byłby w stanie zaryzykować swoje osobiste bezpieczeństwo, niczego wartego poświęceń, cierpienia i najwyższego ryzyka, jest pożałowania godnym stworzeniem i może cieszyć się tym, co ma tylko dzięki wysiłkom i ofiarom lepszych od niego." John Stuart Mill.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2013 o 23:08
Chwała Wojsku Polskiemu !!! ale dla jasności dla wojaków nie dla biurowców !!!
Co komu po twoich górnolotnych hasłach, skoro kogoś w nich traktujesz jako gorszego. Myślisz, że jesteś lepszy od innych?
I jak w Hymnie "dosyć tej niewoli, MAMY RACŁAWICKIE KOSY" Już w 39r z szabelką sie na czołgi porwali.
Odrozniajmy rowniez zolnierzy od najemnikow
Za nim oddasz zycie nie zapomnnij zgwalcic kobiet i zabic pare berbronnych dzieci.
Tak jak to czynili żołnierze radzieccy ;)
Tak, bo każdy żołnierz, który broni swojej ojczyzny gwałci kobiety ze swojego kraju i zabija dzieci
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 12:56
Masakeer [[[lewak alert]]] w każdej wojnie zginą cywile, w XXI w. ginie więcej cywili niż żołnierzy powody są dwa 1. rebelianci wykorzystują cywili jako tarcz, 2. stosuje się w większości broń dalekosiężną, która nie jest precyzyjna. Co do gwałtów to tylko spotkasz je w swoich lewackich pismakach bo lubicie groteskowy seks.
Bardzo duża liczba tych ludzi tych ludzi nie ma skrupułów moralnych, taki głwałt to dla nich normalka.
W trakcie wojny to i ci rurkach będą musieli iść do woja.
Rozumiem, że jak się nie broni ojczyzny to się zapobiega gwałtom i śmierci bezbronnych dzieci?
@masakeer, to umiłowanie pacyfiarzy do ględzenia o bezbronnych dzieciach to już zahacza o pedofilię. Po górnolotnych miłośnikach humanizmu, rozumu pełnego wzniosłych idei i lepszego świata bez wojen i wojska, spodziewałbym się większej finezji. A arakiza proszę o jakiś przykład wioski "niecywilnej", bo "cywilna wioska" to oczywistość. Taka, jak wygadany ignorant :)
To ty skończ czytać brednie, skoro z całej, kilkunastoletniej misji PKW Afganistan, pamiętasz tylko Nanghar Khel. Jeden pocisk, z sześciu odpalonych, trafił akurat w wioskę, pozostałe trafiły w pobliskie wzgórze. Zginęło 6 osób, kilka było rannych. Rannym udzielono natychmiastowej pomocy medycznej, wezwano śmigłowiec ewakuacji medycznej, żeby przetransportować ich do szpitala polowego - tak twoim zdaniem zachowują się mordercy, czy ludzie, którzy przez przypadek trafili nie tam, gdzie celowali? A na wojnie o wypadki nietrudno.
A po wojnie koleś od rurek będzie dymał wasze żony - wdowy :P
Albo będzie sam dymany przez Ruskich jak przegramy.
Teraz w przypadku wojny nawet nie ma co walczyć. Lepiej żeby Ci waleczni i odważni, którzy chcieli iść na wojnę przeżyli i budowały nową Polskę. Bo jak najbardziej wartościowi wygina i zostaną ci w rurkach to oni napewno nie odbudują silnej Polski. Mamy 100.000 ludzi w armii, z czego połowa to pracownicy cywilni. Do tego jesteśmy rozbrojeni, każdy wjedzie w nas jak w masło.
Oczywiście, jeśli ktoś nosi rurki to znaczy, że jest mniej wartościowym człowiekiem... Naćpałeś się i ci mózg wyżarło, że takie bzdury piszesz?
Rurki są tu przenośnią.
Mało prawdopodobne jest zrzucenie atomówek (aby było jeszcze mniej prawdopodobne musimy mieć własne atomówki). W przededniu II wojny światowej wszystkie liczące się mocarstwa miały w arsenale broń chemiczną i wszyscy podejrzewali,że następna wojna będzie wojną chemiczną. Gdy jednak doszło do wojny to nikt się nie odważył użyć jej w obawie przed zmasowaną odpowiedzią. Sądzę,że podobnie będzie w III wojnie. Wojnę toczy się,aby mieć z niej korzyść a jeśli przez nasz atak nuklerany wróg odpowie niszcząc część naszego kraju to poniesiemy jedynie stratę w wojnie (wróg też). Użycie Dronów już będzie niemal pewne, ale na wojnę nuklearną bym specjalnie nie liczył.
@PowrotDoNormalnosci: Jeśli tak, to są beznadziejną przenośnią, bo rurki ani trochę nie decydują o tym, czy ktoś jest dobrym człowiekiem czy nie.
ty łajzo jaka połowa pracownicy cywilni.Jakie rozbrojenie
Dzisiaj wojny prowadzi się bez jednego wystrzału zamiast tego wykorzystuje się ekonomię, politykę, religie itp. i tak na przykład Niemcy (w sumie większość narodów europejskich) którzy przetrwali 2 przegrane wojny światowe według ich własnych szacunków do 2060 staną się mniejszością aż w końcu wymrą zalani falą imigrantów oraz przy niskim (wśród Niemców) przyrostem naturalnym. A wszystko to bez użycia jakiejkolwiek broni konwencjonalnej a dzięki samym Niemcom którzy (w większości) się na to zgodzili.
Tak aptrze po korpo gdzie pracuje.
Wiekszosc scpecjalistow to "rurki".
"prawdziwi faceci" robia na tasmie za jakies 1600 na reke.
Takze Polske buduja ci rurkowcy. Ich wklad w PKB jest kilka razy wiekszy niz roboli.
Tylko pamiętaj,że gdyby np: Chiny rzuciły atomówki na USA to USA by odpowiedziało rozpieprzając 90% Chinoli i Chin. Gdyby Ruskie uderzyły na jakieś państwo NATO to mogliby się liczyć z odpowiedzią USA, gdyby zaś uderzyli na kraj który miałby także atomówki (a Polska mieć powinna) to mogliby się pożegnać z kilkoma miastami. Zajęliby też nic nie wartą pustynię atomową.Wynik wojny: Straty: kilka miast Zyski:Skażony na dziesiątki lat teren. Podobnie jak ty nie odważyłbyś się podpalić domu jakiemuś bossowi mafii w obawie przed tym,że on spali twój, tak samo Mocarstwa nie sięgnęliby z entuzjazmem po atomówki. Im bardziej niszczycielska broń, tym mniejsze ryzyko jej użycia.
Uwielbiam takie demotywatory, z jednej strony My ( w domyśle Ci lepsi) z drugiej oni (w domysle, ci gorsi nie godni czyścić nam butów), teraz tylko kolego w mundurze (chociaż szczerze mówiąc powątpiewam czy autor demota, faktycznie jest żołnierzem) zastanów się z czyich pieniędzy wypłacana jest Ci żołd, za pieniądze z czyich podatków kupowane jest uzbrojenie, umundurowanie itd.
Ciekawi mnie też skąd założenie, że dziewczyna, żadnego żołnierza nie przeczyta tego demotywatora.
Mnie wkurza, że ktoś sobie ubzdura, że jest lepszy od innych i zaczyna "hejtowac". A ja szybciej poszedłbym na wojnę z kolesiem w rurkach byle normalnym psychicznie, niż z takim co się uważa za lepszego i jeździ po innych. Bo taki ci ręki nie poda w potrzebie.
Ja tam nie widzę wywyższania się, w democie bardziej chodzi o to, że młodzi ludzie są coraz słabsi brak im dyscypliny co jest ważne w wojsku. Zamiast dowieść swojej wyższości oczekują, że ludzie będą ich szanować i mieć na równi. Kiedy ktoś da ci po mordzie oddaj mu z nawiązką, kiedy ktoś cię wyśmieje nie proś go o uszanowanie twojej osoby, takiego myślenia brakuje. W poważnym wojsku zmieszali by cię z błotem, śmiali się, poniżali oraz kładli inne kłody pod nogi.
Sądzę, ze jego rodzice, bo on pracy się nie tyka.
to nie oznacza, ze on ejst lepszy tylko mowi o dzisiejszych mężczyznach, że tak to ujmę. Fajnie, że faceci podążają za modą, ale gdy różnica miedzy facetem a kobietą się zaciera to nie jest za dobrze ( mam na mysli, ze faceci upodobniają się do kobiet ) facet ma być facetem i do cholory chociaż niech sie zachowuje tak, a nie w momencie zagrożenia schowa sie za dziewczyną, albo zamiast podjąc konkretna decyzje będzie sie zastanawiał 30 minut.
Wczoraj w mpk przede mną widziałem dziewczynę ubraną w czerwono- fioletową bluzę z kapturem i rurki. Była szczupła i fajnie wyglądała od tyłu ;P.., więc podszedłem.. i ...wtedy on się do mnie odwrócił... ;/
Jak sądzisz, że czyjeś życie jest warte tyle, ile żołnierz dostaje żołdu, to zastanów się jeszcze ze 4 razy. Nie ma takich podatków, które mógłbyś zapłacić, a które by zrównoważyły fakt, że ktoś w kwiecie wieku stawia na szali swoje życie.
Ej w wojsku jest też wiele kobiet, sam mam dwie koleżanki które są żołnierzami dlatego zdanie w democie trochę nie trafne.
Drodzy żołnierze. Po to wam płacimy, żebyśmy mogli tej jakieś kurki łapać, więc won
Panie Gebels, wyszedł pan z wprawy, kilkadziesiąt lat przerwy w propagandowym gadaniu szkodzi. Krótko mówiąc, ni cholery nie rozumiem, co chciał pan powiedzieć - jakie kurki i kto ma iść won?
Dziękuję za wyrazy uznania, masz ode mnie plusa. Chciałbym tylko zadać jedno pytanie - twierdzisz, że nie zgadzasz się z moimi poglądami, bo twierdzisz, że wojna to jest syf. Nie potwierdzę, nie zaprzeczę, bo ja nie wiem, jaka wojna jest. Nigdzie dla przykładu nie twierdziłem, że syfem nie jest i nie o to mi w tej dyskusji chodzi. Właściwie to chodzi mi o jedną, bardzo prostą rzecz: o szacunek. Wojna może być syfem, wojna może nim nie być, ale uważam, że ludziom, którzy biorą w niej udział po naszej stronie należy się szacunek. Jeśli jest to syf, to tym bardziej, skoro są w stanie przez niego przejść, mimo, że to nic przyjemnego. Żeby było jasne, nie denerwują mnie opinie na tematy polityczne, wojenne, itp., każdy ma swoje i jeśli ktoś ma inne, niż ja, to owszem dyskutuję (bo lubię), ale robię to dla relaksu. Denerwuje mnie pogarda dla żołnierzy Wojska Polskiego i moje odpowiedzi na komentarze, które ją wyrażają mogą być trochę emocjonalne, bo ich czytanie wywołuje we mnie negatywne emocje. I tylko tych, bo generalnie popieram wolność słowa, poza wolnością ubliżania. Zwłaszcza ubliżania tym, którzy jakby na to nie patrzeć, nadstawiają głowy za nasz kraj - czy dla kasy, czy dla idei, to nie jest ważne, ważne, że to robią. Takie małe wyjaśnienie mojego stanowiska,
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 22:21
Teraz w tych czasach wojna wprowadzona jest na monitorach komputerów, liczba żołnierzy nie ma już takiego znaczenia. O końcu jakiegoś państwa może zdecydować kilka przycisków.
Ale tu nie chodzi o liczbę żołnierzy, żołnierz to żołnierz zawsze naraża swoje życie na wojnie.
To co piszesz to morze się tyczyć wojny z terroryzmem , ale jak spojrzysz na północną i częściowo wschodnią granice to naprawdę myślisz że 100 000 wystarczy?
@Aikon - Rzeczywiście, w dzisiejszych czasach wojna jest prowadzona na ekranach monitorów. Przez "mundroli", którzy tną w Call of Duty, a potem wypowiadają się ze znawstwem na forum, które zmienia się w kongres weteranów windowsa. Spytaj żołnierza, który wrócił z Afganistanu, dla przykładu, czy strzelali do niego pikselami i czy on strzelał klepiąc w klawiaturę. Albo, czy to, co walnęło przy drodze i rozwaliło transporter, to była eksplozja kolorów na nowej karcie graficznej, czy może domowej roboty ajdik ze starego pocisku.
@marcinqwerty.Tyle ze w afganistanie stosuje sie bezzalogowe drony,inteligetne pociski,bombowce z technologia stealth,najnowsze czlogi itp itd,technologia pomaga ograniczyc liczbe zolnierzy podczas wojny,bo ten bedzie sobie z bezpiecznej odleglosci sterowal samolotem.Co do samego demota,to zostal stworzony przez idiote,bo jak bedzie wojna to te pedaly w rurkach beda musialy zalozyc mundur i walczyc.Podczas wojny nie jeden twardziel sie zlamie,nie powinno tez byc podzialow zadnych,bo podzialy moga doprowadzic do przegranej.
Że są "inteligentne" (czyt. sterowane wiązką lasera/GPS-em, inteligentny to był ich wynalazca) bomby i pociski to się zgodzę. Co nie wyklucza udziału "Biednej ..... Piechoty", która w dalszym ciągu musi dymać po górach za talibami, tak jak musiała to robić podczas II Wojny Światowej, I Wojny Światowej, czy za Napoleona, tylko narzędzia mają nowocześniejsze. I musi strzelać do tego wroga, raz z odległości 500m., a raz z odległości 10m. (bitwa o Wanat, albo bitwa o Kardesh, albo ostatni atak na polską bazę w Ghazni dla przykładu). Zawsze istniały narzędzia pozwalające na mniej, lub bardziej bezkarne zabijanie wroga na odległość, dla przykładu artylerzysta w 1944 też tylko nastawiał celownik, ładował działo i wysyłał pocisk 15 km. dalej w pozycje wroga. A faktu, że na wojnie się zabija i ryzykuje bycie zabitym to jakoś nie zmieniło i nie zmieni. Wojna to nie gra komputerowa. Nie o treść demota mi chodzi, odpowiadam na komentarze niektórych użytkowników.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 21:58
Autor mial chyba na mysli cyber ataki,czyli np. odciecie zasilania w okreslonym sektorze,sparalizowanie bankow, szpitali czy czego tam chcecie, nie mowiac juz o wykradaniu tajnych informacji.
Cyber ataki to jedna z części składowych. To tak, jakbyś stwierdził, że do prowadzenia przeciętnego samochodu nie potrzeba kierowcy, bo mamy nawigację GPS, która pokazuje drogę. Tak samo we współczesnych konfliktach jest cała masa elektronicznego ustrojstwa, które pomaga zabijać wrogów i przeszkadza wrogom w zabijaniu naszych, ale ostatecznie ktoś musi zabić kogoś i wtedy bez względu na technologię sprawy sprowadzają się do tego samego, co kiedyś.
@marcinqwerty.
,,Że są "inteligentne" (czyt. sterowane wiązką lasera/GPS-em, inteligentny to był ich wynalazca) bomby i pociski to się zgodzę"Tu sie mylisz,bo pojecie ,,bron inteligetna"jest jak najbardziej trafne,dzieki temu niektore pociski nie atakuja swoich jednostek takim przykladem sa podwodne miny,wybuchna przy kazdym obcym okrecie podwodnym,natomiast wlasciciel min(armia danego kraju)moze sobie bezpiecznie przeplywac w ich poblizu.Nowe technologie pomagaja wszystko nadzorowac,ulatwiaja ludziom walke,oczywiscie nadal sa potrzebne osoby co beda to wszystko nadzorowac.Kazdy kraj bedzie sie staral utrzymwac sposob produkcji swojej broni w tajemnicy i przykladem sa smiglowce amerykancow,wola oni narazic zycie by wysadzic swoj smiglowiec(jezeli nie nadaje sie do lotu),tym samym utrzymac sposob konstrukcji/technologi w tajemnicy.
Masti, ja nie przeczę, że jest to broń bardzo zaawansowana technicznie. Nie przeczę również, że termin "broń inteligentna" jest w powszechnym użyciu. Ja tylko podkreślam, że cała inteligencja np. wspomnianych min polega na zakodowanych w bazie danych sygnaturach, albo określonych sekwencjach sygnałów wysyłanych przez obiekty sojusznicze. Z inteligencją nie ma to wiele wspólnego, równie inteligentny (chociaż bez porównania mniej zaawansowany) jest zamek w drzwiach, bo "rozpoznaje" mój klucz, a innych to już nie. PS, co do narażania życia przy wysadzania śmigłowca, mniemam, ze chodzi ci o incydent podczas operacji "Neptune Spear"? Z tego, co wiem, śmigłowiec został wysadzony, gdy był już na ziemi, opuszczony przez załogę i niezdatny do lotu. Nie było narażenia życia, związanego z jego wysadzeniem, przynajmniej nie było ono większe, niż przy wysadzaniu czegokolwiek.
Widzę że dla niektórych to wszystko wydaje się takie proste naciśnij przycisk i patrz jak wróg umiera, zapomnieliście że takie technologie są kosztowne każdy jednen pocisk balistyczny dużo kosztuje więc trudno ich używać jeśli pozycje wroga są nieznane (jak w Afganistanie), poza tym obecnośc wroga może być zlokalizowana na terenie miasta bądź innego terenu gdzie znajdują się skupiska ludności cywilnej i od tego właśnie jest piechota żeby wykurzyć lub zlikwidować wroga tam gdzie technologia wojskowa nie dotrze.
@marcinqwerty,,Z tego, co wiem, śmigłowiec został wysadzony, gdy był już na ziemi, opuszczony przez załogę i niezdatny do lotu. Nie było narażenia życia, związanego z jego wysadzeniem, przynajmniej nie było ono większe, niż przy wysadzaniu czegokolwiek."Chodzilo mi o narazanie zwiazane z ujawnieniem sie,wybuch jest glosny i wrogowie od razu zaczna sprawdzac co sie stalo lub sytuacje gdzie jest sie pod ostrzalem wroga,a trzeba sie narazic na ostrzal by wysadzic smiglowiec.,,poza tym obecnośc wroga może być zlokalizowana na terenie miasta bądź innego terenu gdzie znajdują się skupiska ludności cywilnej i od tego właśnie jest piechota żeby wykurzyć lub zlikwidować wroga tam gdzie technologia wojskowa nie dotrze."Tu nie do konca masz racje,niektorzy nie ujawnia informacji obcokrajowcom,wiec tutaj znow wchodzi technologia,tym razem szpiegostwa internetowe,ifnormatorzy cywilni itp.A takze systemy lokalizujace dana jednostke/osobe.
Masti, o jakim ujawnianiu pozycji możemy tu mówić, jeśli wcześniej wzięli szturmem budynek w garnizonowym mieście? Narobili takiego łomotu, że słychać ich było chyba w Islamabadzie. Poza tym, po zdobyciu budynku żadnego ostrzału wroga nie było, bo wszyscy, którzy prowadzili, lub mogliby takowy prowadzić, z bin Ladenem włącznie, zostali zabici podczas akcji i siłą rzeczy nie byli już w stanie strzelać do Sealsów majstrujących przy śmigłowcu - chyba, że masz na myśli zagrożenie ze strony licznych żon i dzieciarni "szejka", to zwracam honor:) Śmigłowiec został wysadzony podczas ewakuacji z rejonu operacji, ewakuacji, która - pozwolę sobie przypomnieć - odbywała się szybciej, niż planowano (dlatego nie zwrócili uwagi na ogon, który oderwał się i upadł po drugiej stronie muru), bo Pakistańczycy wysłali w powietrze swoje F - 16 i Sealsi musieli zabierać się stamtąd w trymiga, jeśli nie chcieli robić ze swoich Black Hawków ruchomej tarczy dla pakistańskich pilotów. Widzę, że nie znasz szczegółów akcji, doucz się.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2013 o 20:04
Poland First To Fight, but for one week only. Nawet jesli autor jest zolniezem, fajnie siedziec sobie w bazie i raz na jakis czas wyjechac na patrol, oplacac lokalnych wartaszkow aby nie atakowali naszych. Wreszcie byc agresorem na obcym terytorium, gdzie motywacja jest w 90% przypadkow wysokie wynagrodzenie. Nie mam szacunku do polskiej armii bo od lat 30 stych XIX wieku moim zdaniem nie ma do tego podstaw poza nielicznymi indywidualnymi przykladami, nie ma do tego podstaw.
Oby inwazaja nastapila z zachodu, moze ktos uporzadkowal by ten syf.
Luke, przeszedłeś na ciemną stronę umysłu. Rebeliantów opłacali Włosi, jeśli jesteś w posiadaniu sensacyjnych dowodów na podobne praktyki PKW Afganistan, to chętnie posłucham. A co do oskarżenia"Agresor", to łatwo jest rzucać, trudniej odpowiednio dopasować - to dlatego jaskiniowcy najpierw nauczyli się ciskać kamieniami, a później dopiero nauczyli się klecić z nich domki. Co wiesz na temat sytuacji w Afganistanie? Bo ja wiem tyle, żeby nie rzucać bezpodstawnych łatek pod adresem naszych żołnierzy.
Wojsko to chyba jedna z niewielu instytucji w tym kraju, która jest porządna.
Ustawiane na miliardy złotych przetargi. Dziesiątki milionów złotych, które znikają ch*j wie gdzie, na ch*j wie jakich kontach. Niekompetentna kadra dowódcza, szkolona w minionym systemie. Panowie generałowie z dwoma podbródkami, którzy najlepsi są w piciu gorzałki. Masa biurokratów na stołach. Wszędobylskie kombinowanie, jak zimą odpalić desantowego Stara 266, który ma 30 lat. Brak funduszy na podstawowe szkolenie. NSR, który okazał się jakimś przykrym niewypałem. Wojsko może się wydawać porządne dyletantowi, który ma z nim do czynienia podczas parad, czy zmiany warty przy grobie Nieznanego Żołnierza. Dla kogoś, kto siedzi w MONie, to zwykły burdel. Kto był w wojsku, ten się w cyrku nie śmieje.
Mówię o zwykłych żołnierzach i niższych oficerach, a nie tych na górze, bo wiadomo, że kradną
Juz nie wypowiadaj się. Kraść można bez względu na zajmowane U.
Za darmo tego nie robią...
Bo powietrzem samym nie żyją, geniuszu.
"Oddać życie za nasz wspólny naród"... Po co od razu życie? Może na początek poświęćcie trochę czasu na nieco sprawniejsze opanowanie języka ojczystego, żeby nie tworzyć takich stylistycznych potworków? Na tym TAKŻE polega patriotyzm... Nie mówiąc już o tym, że ocenianie patriotyzmu i odwagi po kroju spodni wydaje mi się nieco komiczne. Mnie też rurki na facecie się nie podobają - ale z drugiej strony Szkoci w spódnicach chodzą...
Przy całym szacunku dla Wojska Polskiego i naszych żołnierzy:
Żołnierz nie jest po to, żeby GINĄĆ, żołnierz jest po to, żeby ZABIJAĆ wrogów!
Jak ktoś chce iść na wojnę, żeby oddać swoje życie, to lepiej niech nie idzie wcale!
Jeśli chce iść, żeby zginąć - proszę bardzo. Mięso armatnie zawsze się przyda.
Póki co nie robicie nic. Dalej służycie złodziejom: politykom, urzędnikom, bankowcom itd. niszczącym Polsce. Nie robicie nic, by ich odsunąć ich od kasy. Byle emigrant pracujący na zmywaku jest od was większym patriotom. Dzięki temu, że pracuje, płaci podatki i wydaje swoje zarobione pieniądze poza Polska, przyczyna się do zmniejszenia puli kasy rozkradanej przez wyżej wymienionych.
Sądząc po Twoim nicku - Ty robisz jeszcze mniej: wyjechałeś, a teraz się mądrzysz jak powinniśmy tu żyć. A jak chcesz być "patriotom" (cytat dosłowny), to może najpierw opanuj język ojczysty na tyle, żeby takich błędów nie robić...
oddawali życie za Nasz Naród w Afgnistanie i Iraku- brawo!!! jako jeden z obywateli Narodu pytam :po ch.j????? więc tego demota daj swojej starej
Twojej starej to przydałyby się dodatkowe fundusze na edukację syna, żeby dowiedział się, że obywatele tego Narodu wybrali rząd, który ich tam wysłał - po taki ch.j się tam znaleźli. Bo rozumu jeszcze zakupić się nie da, nauka i technologia medyczna nie nadążyła.
najemnicy jako wzór - ciekawy demot! co za kapusta to pusciła na główną???
Taka, który ma pod czaszką mózg, a nie kalafior, czy kapustę i potrafi rozróżnić słowa "najemnik" i "żołnierz". Albo przynajmniej potrafi posługiwać się wikipedią, żeby nie mylić pojęć.
Ludzie się zmieniają. Nie wszyscy muszą być tacy sami. Są jednostki silne i słabsze, czy delikatniejsze. Wśród kobiet też znajdziesz władcze, pełne swego, zdeterminowane osoby, a nie tylko panny kierujące się kobiecą logiką, które myślą, że ich przeznaczeniem jest leżenie, bycie kurą domową i matką.
komuniści nie pójdą ...
Nie ma sensu bronić karalucholandii. Niech was wchłoną Niemcy. Dobrze że mnie nie ma w tej karalucholandii i siedzę w Monachium
No patrzcie: siedzi w Monachium, a kompleksy dalej takie same...
"Siedzę w Monachium" - To Dachau jeszcze działa? :)
I jedni i drudzy debile.
Tylko JA (Jednostka Absolutna) mądry :)
Osobiście przez armię zmarnowałem 9 lat życia, będąc żołnierzem zawodowym. Zlikwidowali moją jednostkę i wywalili wszystkich na zbity pysk, nie pozwolili się nawet nam przenieść do innych jednostek. Ja próbowałem dostać się z wojsk lądowych do marynarki i za każdym razem dostawałem odmowę. Więc nie mam zamiaru oddawać mojego życia. Kto chce niech sobie idzie....
no tak bo NAJPROŚCIEJ jest dać się zabić za ojczyznę i uchodzić za "wielkiego bohatera" no bo naprawić ją czy starać się ją zmieniać na leprze jest dla was zbyt trudne ,bo zawsze najprościej jest dać się zabić
Gdyby każdy poszedł szukać swoich rurek nikt nie musiałby ginąć za ojczyznę, bo nie byłoby zagrożenia (odnoszę to tylko do demota, też nie przepadam za takimi lalusiami, ale każdy ma prawo wyglądać jak chce)
A gdyby tak to chłopak w rurkach poszedł walczyć, podczas gdy Ty roztrząsałbyś kwestię jego ubioru? Nie od dzisiaj ludzie podążają za modą, chroń lepiej swój tyłek, na inne nie musisz się patrzeć, skoro Cię tak rażą.
Niezłe zdjęcie, widziałem wczoraj właśnie na sadisticu. Tam to dopiero komentarze były, oczywiście jedni ,,bohaterowie" deklarowali poświęcenie życia za Matkę Polskę, inni dawali wyraz swojemu rozgoryczeniu sytuacją materialną, systematycznie pogarszającą się w naszym kraju, więc nie byli zbyt skłonni umierać za kraj, który nic im wielkiego nie dał. A poświęcenie naszych dziadków za okupacji dziś by było raczej mało prawdopodobne: ludzie mają już inny światopogląd. I zastanówmy się, zamiast rozkminiać czy chłopak w rurkach to pedał czy transik, jak bardzo kochamy naszą ojczyznę i czy rzeczywiście warto dla niej ryzykować.
Ciekawe czy ci "prawdziwi Mężczyźni" nadal by to samo mówili co w democie kiedy, pocisk od moździerzu rękę czy nogę im urwie, ciekawe czy takie same morały sobie prawili. Niema nic chwalebnego ani szlachetnego w wojnie, jest to cierpienie, męka, krzyki umierających,płacz,bezprawie szczególnie dla tych którzy sami nie mogą się bronić.. Proponuje wam zobaczyć początkową sceny zdobycia plaży w filmie "Szeregowiec Ryan", może wtedy odechce się wam robić głupie demoty...
Kirin nadal będą tak samo mówili. Nie zrozumiesz tego. Inny system wartości.
Proponuję porozmawiać z tymi, którzy wojny nie znają z filmów. Ja rozmawiałem i wygląda na to, że każdy z nich inaczej ją widział. Ja jej nie widziałem, więc w przeciwieństwie do tych, którzy twierdzą, że "obejrzeli Ryana (też obejrzałem) i wiedzą jak jest na wojnie", nie będę twierdził jak tam jest naprawdę, bo nie wiem. Wiem natomiast, że ludziom, którzy dowiedzieli się tego na własnej skórze, należy się szacunek.
wartość ,
wyjechać na wojnę zabijać kobiety i dzieci i mówić o sobie ja o bohaterze nie sam owite wartości tylko że Alkaida polką krzywdy nie robi ale niestety ktoś musi bronić nasz rząd po Polacy już dłużej takiego traktowania nie zniosą i wtedy się okazuje po której stronie stoją bohaterowie
Al-Kaida kolego, nie Alkaida (która istotnie "polką" nie jest:). "Al" to w arabskim coś w rodzaju angielskiego "the", więc zanim zaczniesz się mądrzyć na temat Arabów, to dowiedz się przynajmniej, jak się ich pisze. A co do ciągłego maltretowania tematu dzieci, to już chyba wspominałem, że pedofilii nie znoszę :)
Różni ludzie, różne wartości. Dla jednych bycie męskim to pójście do wojska i walka w imię narodu, a dla drugich to założenie rodziny i zapewnienie bezpieczeństwa swoim bliskim. Więc takich demotów jak tego to nie rozumiem
Napiszę w 2 punktach żeby się niepotrzebnie nie rozpisywać.
1) Wojsko polskie w obecnym kształcie reprezentuje tylko jedną wartość pieniądze do których nawet po trupach dojdzie
2) Gotowość obronna tego kraju równa jest zeru więc raczej BYŚCIE (moje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj) tylko ginęli z resztą historia pokazuje że polskie wojsko tylko to potrafi bo "żeby zrobić dziecko to trzeba mieć czym" żeby bronić kraju też trzeba mieć czym niestety nasze kochane państwo już II RP pokazało do czego się armia polska nadaje tylko do ginięcia bo żeby walczyć musiała by mieć ludzi, sprzęt i normalnych włodarzy. (tak II wojny światowej dało się uniknąć ba nawet drugi raz wjechać na kreml tylko zawdzięczamy ją między innymi ministrowi Beckowi zdrajcy narodu polskiego, idiocie zresztą takiemu samemu jak pan Mościcki i cała reszta tego całego razem z nierządem na uchodźstwie tałatajstwa)
Przepraszam za ortografię itd.
Napiszę w 1 punkcie, bo nie chcę się rozpisywać: twoje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj. Więc nie trać swojego równie cennego czasu na ubliżanie ludzi, o których jest ten demot, którzy mają inny pogląd na sens życia i stul pysk. Normalnie nie lubię ubliżać, ale jak ktoś ubliża mojemu krajowi, to nie widzę przeszkód.
A więc się rozpiszę skoro czegoś nie rozumiesz. I klasycznie ci wszystko wypunktuje:
1) Wyrażenie "moje życie jest zbyt cenne na ten zas...y kraj" było moją opinią . A opinia to wyrażony w formie werbalnej pogląd, ściśle powiązany z subiektywnym spojrzeniem (Wikipedia) natomiast ubliżanie to książkowo: naruszanie czyjeś godności osobistej, dobrych obyczajów; obrażenie, znieważenie itd. (spj.pl) A temu kraju wystarczająco historia i ludzie (naród i władza) ubliżyli więc wybacz ale ja nie dołączę się do tej "diabelskiej sztachety"
2) Szanuje życie innych a nawet ich czysto egoistyczne oraz debilno zbrodnicze ideały które tworzą ich "sens życia"
3) Zgodzę się z tobą ubliżyłeś mi "i stul pysk" i związku z tym skoro masz odrobinę ludzkiej przyzwoitości to przeproś.
Nie zamierzam przepraszać, skoro ubliżamy obaj. Jak już wspomniałem, wyraziłeś się, jak się wyraziłeś o moim kraju, sam pisałeś, że ubliżanie (nawet w formie wyrażania opinii, bo niby w jakiej innej?) to naruszanie godności osobistej (w tym przypadku samej godności, bo naród się składa z wielu osób, więc o osobistej godności tu mówić nie możemy, bo to nie osoba. Godność jednak - dobre imię - ma), dobrych obyczajów (zas...y do nich nie należy), obrażanie (jak wyżej), znieważanie (jak wyżej). Ubliżasz mojemu krajowi, z którym ja się identyfikuję, więc pozwolę sobie wyrazić powyższą opinię na temat tego, czy powinieneś mówić, czy jednak nie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 20:45
To powiem ci to jak to wygląda z punktu widzenia mojej specjalności czyli prawa. (polskiego prawa) a więc nie można naruszyć czyjeś godności osobistej wyrażając opinie bowiem konstytucja rzeczpospolitej na podst. art. 14, 25, 49, 53 oraz 54 gwarantuje każdemu prawo do wolności słowa natomiast zgodnie z postanowienioem sądu najwyższego sygn. akt IV KK 95/05 dotyczącym kasacji wyroku wniesionej przez „S” TV sp. z o.o. w Tarnowie wyroku w sprawie M.C., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 212 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2005 r Sąd najwyższy oddalił kasację a nadto zauważył że: "Rozpowszechnianie przez oskarżonego jego własnej opinii ma charakter ocenny, a przez to nie jest zniesławiające i nie stanowi realizacji znamion czynu opisanego w art. 212 § 2 kk." Co prawda przytoczyłem tu zniesławienie ale ta sama zasada dotyczy każdej opinii. Związku z tym nie znieważyłem a wyraziłem opinie a słowo "zas...y" użyłem jako przyimka określającego moje osobiste zdanie na temat tego kraju. Natomiast wyrażenie "stul pysk" stanowi zniewagę bo ja mam twarz a nie pysk. Drogi Marcinie.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 22:23
Bardzo piękny pokaz znajomości prawa panującego w "zas...ym" kraju, jestem pod wrażeniem. Tak samo, jak jestem pod wrażeniem bogatej wiedzy i doświadczenia prawniczego i nie jest to w żadnym wypadku ironizowanie, ale moja szczera opinia na temat twojej ostatniej wypowiedzi. W świetle wymienionych wyżej zapisów prawnych, oraz rzeczowej opinii wyspecjalizowanego prawnika, przyznaję rację - określenie swojego kraju jako "zas...nego kraju" nie jest zgodnie z prawem zniewagą. Skoro prawo, a nawet Konstytucja RP (nie wprost, ale w interpretacji) tak stanowi. Natomiast zupełnie nie jestem pod wrażeniem tego, że prawnik, a więc członek elity intelektualnej tego kraju wyraża się o nim w taki sposób, a następnie przywołuje swój autorytet prawniczy, żeby udowodnić, że ma do tego prawo. Że ma - właśnie mi to udowodniłeś. Czy jest to godne prawnika (możliwe, że funkcjonariusza państwa - to zależy, jakim konkretnie prawnikiem jesteś) - oceń sam. Pozdrawiam, Panie Cikowski.
A mi się demotywator bardzo podoba. Oczywiście możemy być bardzo uprzejmi i moralni i nie obrażać osób które na własne życzenie wystawiają się na pośmiewisko ale fakt jest faktem że dzisiejsi mężczyźni w rurkach to takie panienki. Nie widzę nic złego w democie a jeżeli chodzi o żołnierzy to chyba niektórzy za dużo filmów sensacyjnych się naoglądali albo komentuje pokolenie które wojsko to widzi w Call of Duty.
Nie widzę w tym democie wywyższania się o_O To jak obrażacie polityków to tak samo jakbyście się uważali za lepszych od nich i to jest dobre ? Nie po prostu ich krytykujecie za ch^jową postawę ! i ''facetów'' zachowujących się jak panieńki taką samą ch^jową postawę reprezentują.
Jacy "my" pójdziemy?
Zresztą niech idą,a rurkowcy którzy zostaną, pocieszą ich dziewczyny. Skutecznie.
ja jestem żolnierzem i nosze rurki i ch***j Ci do tego ubieram sie jak chce a ty siedzisz i wymyslasz jakies zkebane demoty mimo iz kity nie masz przycietej bo w wojsku nie byles kocie
Tak wojsko polskie to wygląda tylko na reklamach w "Polsce Zbrojnej" albo "Spec Ops" i podobnych pisemkach, LoL Nasi nieszczęśni "żołnierze" sami pewnie kupiliby sobie rurki, gdyby zostawały im jakieś pieniądze po zaopatrzeniu się w broń, amunicję i wyposażenie NA WŁASNĄ RĘKĘ. To nie armia, tylko pośmiewisko, bliżej Polskiemu Wojsku do najemnego mięsa armatniego USA, niż do prawdziwych sił zbrojnych. Demot z pewnością zrobiony przez gimbusa - minus
Widać mało wiesz w temacie, skoro twierdzisz, że żołnierz nic sobie po misji nie odłoży, chociaż rzeczywiście, sprzęt wielu dokupuje. Ale nie broń, tu cię poniosła własna "erudycja". Skoro to nie armia, tylko pośmiewisko, to nie mów tego tutaj - podejdź do któregoś z żołnierzy i z niego się śmiej i ubliżaj. Mam nadzieje, że starczy ci na rurki, kiedy już opłacisz dentystę na własną rękę, nogę i co tam jeszcze.
Marcin, strasznie się wczuwasz w rolę obrońcy żołnierzy, do tego stopnia że już nawet nie czytasz ze zrozumieniem. Ktoś narzeka na kiepską organizację, przestarzałe i źle finansowane wyposażenie i tak dalej, a Tobie się wydaje, że śmieje się z samych żołnierzy. Ściągnij klapki z oczu i dopiero potem pouczaj innych.
Sam chodzę we wąskich spodniach, ale jak widzę kolesia który zakłada damskie obcisłe spodnie to się zastanawiam gdzie ten świat będzie za 10 lat.
Wieszać wszystkich idących do wojska!!! Stop! Po co armie? Po co walczyć? Puki będą tworzone kolejne armie, dopóty będą wybuchać nowe wojny.. [Stop rasizmowi i uprzedzeniom! Chłopak w rurkach nie jest gorszy od tego w luźnym dresie.. i silne nogi też nie robią tu problemu {nie mówię o mięśniach bo to kpina, napakowani faceci są śmieszni..}; facet w rurkach nie jest mniej męski od tego w dresie czy mundurze {duża część trickerów, chłopaków ćwiczących tricking i EXM-Extreme martial arts.. chodzi w rurkach, ubierają nawet obcisłe leginsy na treningach :P Pamiętacie takie stare przysłowie: "Nie szata zdobi człowieka" ? w d*** mam żołnierzy i to całe wojsko, chcecie się zabijać to spie****** do jakiejś klatki, przez wasze głupie idee giną osoby które nie mają nic wspólnego z wojskiem, cywilna ludność zawsze jest wybijana jak zwierzęta, zmuszana do wojny, są zabawkami, jak gdyby byli gorsi od wojskowych, spychani przez nich w kąt, tylko dlatego że nie chcą podnieś karabinu i zabijać innych dla.. no własnie, zastanówcie się dla kogo tworzone są armie, po co? patriotyzm, walka za kraj to jest największa bzdura, co mnie obchodzi że jakieś dwa czubki stojące na czele jakiś dwóch państw dostają sraczki na swój widok? jak chcą niech dadzą sobie po mordzie, a nie wypowiadają wojny w których sami nie uczestniczą..
Wieszać głupich! Chociaż nie, rodzaj ludzki by wyginął... Więc inaczej - kolega myśli, że tylko przez wojska są wojny, rzezie i masakry? To kolega chyba nie słyszał o jednym z największych ludobójstw ostatnich czasów, w Rwandzie - tam mordowali maczetami i drągami ludzie z jednego plemienia ludzi z drugiego. I wymordowali około miliona w miesiąc, bez pomocy wojska, policji, a nawet facetów w rurkach. W Kambodży Pol - Pota też nie trzeba było wojska, żeby wymordować 2 miliony (1/3 populacji). Wystarczyła zbieranina komuchów, zbrojna w motyki. Ale wróćmy do Afryki, bo to wdzięczny temat - w większości tamtejszych państw rząd rządzi w stolicy, w skrajnych przypadkach w pałacu prezydenckim, lotnisku i koszarach. A w reszcie kraju panuje radosna anarchia, nie ma rządu, nie ma wojska, nie ma mundurów, nie ma niczego. A ludzie wyrzynają się tysiącami. Dziwne, powinni paść sobie w ramiona, a tu nie. Wojsko powstało, bo trwały wojny, na których cywile sobie nie radzili. Nie odwrotnie. Związek przyczynowo - skutkowy, popyt tworzy podaż, podstawy ekonomii i logiki. Ludzkie mordowanie się nawzajem jest starsze, niż jakiekolwiek wojsko - człowiek z Cro-Magnon miał strzałę w plecach, a w jaskiniach znajduje się stosy porozbijanych czaszek i połamanych kości z epoki kamiennej - badania dowodzą, że ci ludzie żyli, kiedy im te czaszki rozbijano. "Wojsko" (mówiąc po współczesnemu) zaczęło powstawać, żeby "to nasi rozbijali łby im, a nie oni nam". PS - "Wieszać wszystkich idących do wojska!!!", a następnie "Stop(...)uprzedzeniom!" Schizofrenię się leczy. Chyba, że to głupota, tu już nie ma nadziei :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 19:56
Stop Stop kolego wiesz co to znaczy nowoczesna wojna? otóż nie, Ona polega na podbijaniu krajów nie dla władzy lecz na surowców wy nic nie wiecie a Ruski cały czas próbują podbić Gruzje bo mają dużo zasobów ale morał jest inny Jeżeli zacznie się Wojna w Polsce z obcym krajem, to kto wam będzie dupy bronił ? mówie o tych co mówią że armia jest nie potrzebna itd... a co do facetów w Rurkach to dla mnie zwykłe pedalstwo powinna wróci przymusowa służba wojskowa ;) Oczywiście nie obrażając nikogo to w Polsce powinno byc zakazane pedalstwo,gejstwo jak w Rosji ;) Rosja to kraj niezależy mimo że dziwny ale powinniście się uczy od nich ;) w innych krajach Arabskich jest się zabijanym za "objawy gejowskie' :)
Panowie!Panowie zacytuję tutaj Marszałka Piłsudskiego : "Bić Ku rwy I złodziei" a co do tych "rurkowców" i pacyfistów to trzeba ich olać a w wypadku wojny wykorzystać jedynie jedynie zaznaczam jako cele ćwiczebne i jako bezwładną idotyczną lewicową masę do ataków w końcu ich korzenie i tak znajdują się w Bolszewickim ZSRR bo dla nich ojczyzna to tylko ZSRR .
Oszołomowaci fanatycy wojska znów atakują... I jak zwykle żołnierz to ideał, bohater, prawdziwy mężczyzna, każdy kto się nie zgadza jest pedałkiem i ciotą i w ogóle trzeba natychmiast przywrócić przymusową służbę zasadniczą. Jak dla mnie to żałosne. Skoro już tak gloryfikujecie żołnierzy, to powiedzcie mi, przed kim będą oni tak zażarcie bronić naszego cudownego kraju? Och, no tak, przed innymi żołnierzami. Ale tamci żołnierze to źli panowie, a nasi są dobrzy, bo są nasi. A może w ogóle nie będą bronić, tylko kogoś zaatakują? Och, wtedy też oni będą dobrzy, bo nasi. Żołnierz robi to, co mu każe dowództwo i de facto każdy z nich jest lub będzie mordercą. Ja osobiście nie widzę żadnego heroizmu w zorganizowanej armii. Odwagę, jak najbardziej. Ale człowiek który nie robi nic poza zabijaniem na rozkaz nie jest i nigdy nie będzie dla mnie bohaterem, do tego potrzeba czegoś więcej. Ogólnie rzecz biorąc ten obrazek jest promilitarnym nacjonalistycznym chwytem propagandowym kiepskiej jakości i aż dziw bierze, że tyle osób się na to łapie.
DexterHollandRulez - "Marcin, strasznie się wczuwasz w rolę obrońcy żołnierzy (...) Tobie się wydaje, że śmieje się z samych żołnierzy. Ściągnij klapki z oczu i dopiero potem pouczaj innych." - istotnie mądry komentarz, bo w tamtym przypadku rzeczywiście trochę nad interpretowałem. Więc czytam kolejny komentarz, może coś mądrego napisze. A tu takie coś - w sam raz na kogoś, kto poucza innych, żeby nie wczuwali się w rolę: "Oszołomowaci fanatycy wojska znów atakują" - Dobre. Stara dobra prawda, "nasza racja najmojsza", nie będę dalej komentował, bo chyba nie ma sensu.
Więc mi odpowiedz: Dlaczego jeszcze żyjesz ? Czy nie dlatego że ktoś kiedyś walczył o naszą Polskę,o jej wolność i jej obywateli ? Dzięki nim jest w kraju Spokój mimo iż nasza armia nie jest najliczniejsza to jednak utrzymuje bezpieczeństwo i dlatego nikt nie przychodzi cię bić kopać mordować. Więc nie obrażaj ludzi którzy bezinteresownie Narażają życie a pieniądze im się należą. A co do służby zasadniczej w Konstytucji jest Zawarty "Obowiązek obrony ojczyzny ". Pomyśl jeśli ty np uciekałbyś od wojska w czasie wojny i osłabiał kraj to na pewno byli by ludzie którzy przez ciebie cywile którzy mogli by stracić życie bo komuś zachciało się uciekać
.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 20:52
@Wojtek Po pierwsze: ja nikogo nie obrażam. Po drugie: większość zawodowych żołnierzy na pewno nie robi niczego "bezinteresownie". Nie ma w tym nic złego, ale taka jest prawda. Po trzecie: gdybym w czasie wojny nie zechciał walczyć, to właśnie wówczas nikt by przeze mnie nie zginął. Winny jest ten, kto naciska spust, kto wbija miecz, i tak dalej. Prawa konstytucyjne typu "obowiązek obrony" nijak się mają do mojej, czy czyjejkolwiek moralności. @Marcin Wyrażanie opinii jest podstawowym celem pisania komentarzy na jakikolwiek temat. Ja się nie wczuwam w żadną rolę, napisałem to, co myślę, nie kierując tego do nikogo konkretnego. Skrytykowałem Twój komentarz, bo był on nieuzasadnionym atakiem na wpis innego użytkownika, którego w dodatku zupełnie nie zrozumiałeś. Nie chodziło mi zatem o Twoją opinię, bo każdy ma własną i żadna nie jest lepsza czy gorsza, tylko o ignorancję i wyciąganie pochopnych wniosków, czy też prościej mówiąc: szukanie zaczepki.
Beryl i AKM jeśli się nie mylę.
Osobiście wolałbym, żeby wszyscy chodzili w rurkach, niż do siebie strzelali...
Ja bym osobiście wolał być szejkiem naftowym. Niestety, jest jak jest na świecie.
Rzeczywistość, zwłaszcza rzeczywistość społeczna i polityczna jest zależna od naszych działań. Zresztą Twoje marzenie jest trochę...jakby to powiedzieć...egoistyczne?
Wiem, że jest egoistyczne, bo to moje prywatne marzenie, takie ma być. Twoje natomiast jest, wybacz, oderwane od rzeczywistości. Jakby na to nie spojrzeć, wszyscy ludzie nie strzelają do siebie. Poza tym, skłonność do przemocy jest w naturze ludzkiej (tak, jak wiele innych, lepszych i gorszych cech), więc nie widzę sposobu, który pozwoliłby nagle wybić wszystkim ludziom nienawiść do bliźniego swego.
Nie wiem czym jest "ludzka natura", w jaki sposób to definiujesz czy też oddzielasz od wpływów kulturalnych i co najważniejsze-czemu uważasz, że to powinno być jakimkolwiek wyznacznikiem...czegokolwiek. Podobnie, obawiam się, że Twoja ocena naszych marzeń jest co najmniej...jednostronna, żeby nie powiedzieć przeprowadzona całkowicie na opak?
Skoro nie wiesz, czym jest ludzka natura, to ja ci tego nie wytłumaczę, tym się zajmują mądrzejsi ode mnie. Nie uważam, że powinno być wyznacznikiem czegokolwiek, uważam, że wręcz nie powinno być, ale niestety jest i prawdopodobnie będzie. Co do naszych marzeń, oczywiście, że tak uważasz, przecież moje marzenia są egoistyczne, a tak nie powinno być. Powinienem marzyć o pokoju, dobrobycie i harmonii całej ludzkości. Ale, jak już mówiłem, ja właśnie chciałbym być szejkiem, co dałoby mi dobrobyt, spokój, a harmonia nie jest mi potrzebna do niczego, bo wolę inne instrumenty. A reszta ludzkości niech sobie wymarzy własne szczytne i poprawne marzenia :)
Musisz bardzo nisko o sobie myśleć, jeżeli uważasz, że osoby odpowiedzialne za takie fiaska jak socjobiologia, czy psychologia ewolucyjna są od Ciebie znacznie mądrzejsze. Zresztą to całkiem zabawne-skoro nie do końca właściwie wiadomo, czym owa "natura" jest, skąd możesz mieć pewność, że to ona jest wyznacznikiem czegokolwiek? I chyba nie zrozumiałeś czemu przytoczyłem tu egoizm Twojego marzenia-zostanie szejkiem leży wyłącznie w Twoim interesie-dlatego szanse, że przekonasz kogokolwiek innego do pomocy, są co najwyżej znikome. Inaczej sprawa wygląda z pokojem-mógłby się przysłużyć znacznie większej liczbie osób. Z tego właśnie powodu, to o czym mówiłem ja jest znacznie bardziej prawdopodobne, niż Twoje szejkostwo.
Ja jednak twierdzę, że bardziej prawdopodobne jest to, że zostanę szejkiem, niż to, że na ziemi zapanuje pokój powszechny :)
Yyyyy jakoś nie wierzę w wojenkę w PL, chyba, że Jarosław K z resztą świata. Zamiast MILIARDY na zbrojenie, dajcie ludziom godnie żyć. Jak już będziecie wojować za kasę, na własne życzenie misje poza granicami PL i tam ginąć czy zostawać kalekami - to na moje łzy i współczucie nie liczcie, bo stoję w kolejce po rurki...z kremem.
"Dajcie ludziom" - co ma to wspólnego z godnym życiem, to ja nie wiem, skoro człowiekowi rząd musi dawać jałmużnę na "godne" życie za zasiłek.
W razie wojny Policz do 5 i krzyknij siema Piotrek !!
Hmmm, ciekawy demotywator. Oddać życie za naród i takie tam górnolotne recytacje?? Ten naród i to państwo jest zagrożone bez napaści wroga, bo Polacy nie potrafią sobą rządzić. Nie potrafią stworzyć sprawnie działającej administracji która nie panuje nad wydawaniem publicznych pieniędzy. Gdy kasa całkiem pusta, można obciąć wszystkie wydatki (choćby leczenie raka u dzieci) ale nie wolno tknąć wojskowych emerytur. Choć oni przecież ślubowali że oddadzą życie za ojczyznę, to jakby mieli im 200 zł obciąć to w Strasburgu pozew złożą.
Wszystkim, którzy sądzą, że wojna to świetna przygoda, akt heroizmu czy coś w tym stylu, polecam przeczytać "Na zachodzie bez zmian" Remarque'a. Może się zastanowią zanim następnym razem powiedzą, że konflikt zbrojny jest super i PRAWDZIWY mężczyzna musi w nim wziąć udział.
A kto mówi, że wojna jest super? Jest Remarque, który twierdzi, że jest be i jest wielu, którzy twierdzą, że jest cacy. A ja nie wiem, bo nigdy takowej nie widziałem na własne oczy, żeby wyrobić sobie własne zdanie. Z doświadczenia wiem natomiast, że człowiek może wiedzieć różne rzeczy (tzn. posiadać informacje i wiedzę na ich temat, nierzadko bardzo dogłębną i szczegółową), ale dopóki tego nie "dotknie" osobiście, nie jest w stanie tego zrozumieć. Często wydaje mu się, że rozumie, ale zderzenie z rzeczywistością bardzo sprawnie takie przekonania prostuje, albo wykrzywia, zależy jak na to spojrzeć. Przynajmniej ja jestem takim człowiekiem.
To jest efekt bardzo chętnie rozpowszechnianej w dzisiejszych czasach propagandy, w czym przodują zwłaszcza Amerykanie. Ludziom, którzy trawią punk polecam przesłuchanie tego: http://www.youtube.com/watch?v=qLHFN6ynLgg, a pozostałym zapoznanie się chociażby z takim hasłem jak America's Army albo z działalnością pana zwącego się Casey Wardynski.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 22:45
Dexter, a może powiesz mi, co pchało ludzi na wojnę, gdy tak rozpowszechniona w dzisiejszych czasach propaganda nie była tak rozpowszechniona w czasach wczorajszych? Bo mnie to bardzo zastanawia, co karze na przykład jednemu dzikiemu zastrzelić z łuku drugiego, mimo, że w dżungli sam jest sobie panem, a słowo "propaganda" jest dla niego równie obce, co linki do youtuba. Zgodnie z logiką wielu osób na forum, jako, że nie ma tam wojska, propagandy, rządu, a nawet Amerykanów, tym ludziom zabijanie nawet nie powinno przejść przez myśl.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 października 2013 o 0:18
Nie rozumiem, o co Ci chodzi, Marcin. Pisałem o tym, że obecnie upowszechnianie się poglądu jakoby wojna była wspaniałą przygodą i wylęgarnią bohaterów bierze się z propagandy sterowanej odgórnie przez samą armię i rząd, za pośrednictwem mediów (choć nie tylko). Wobec tego wydaje mi się, że znów czepiasz się komentarza, który źle zrozumiałeś. No ale niezależnie od tego, skąd te pytania się wzięły, zasługują na odpowiedź: zabijanie i wojny biorą się z instynktów zwierzęcych, które gdzieś tam w nas tkwią. Wrogość bierze się z przywiązania terytorialnego, chęci dominacji, oraz zwykłego strachu. Same zapędy prowadzące do gloryfikacji wojowników (obecnie żołnierzy) i powstania koncepcji chwały zdobytej w boju brały się z tych samych prymitywnych odruchów, które nakazywały oddawanie czci najsilniejszemu. Tak naprawdę tego typu "propaganda" ciągnie się za ludzkością od wielu wielu wieków, ponieważ tak trudno jest nam się rozstać z naszymi prymitywnymi potrzebami i schematami społecznymi. Nie zmienia to jednak mojego stanowiska, ponieważ nadal uważam ją za wadliwą oraz szkodliwą w skutkach.
Wszystkie nasze zachowania biorą się z prymitywnych odruchów. Pacyfizm dla przykładu wywodzi się z takich prymitywnych odruchów, jak lenistwo ("nie chce mi się szykować na wojnę"), tchórzostwo ("boję się szykować na wojnę"), czy zachłanność/egoizm ("z moich piniendzy będą się szykować na wojnę?!?"). Wszystko jest też wspierane równie prymitywną propagandą politykierów, którzy chcąc dorwać się do władzy, usypiają w ludziach instynkt samozachowawczy, a z rozmontowanych programów zbrojeniowych uzyskują pieniądze, którymi przekupują łasych na niezasłużone profity (tzw. socjal) obywateli. Żerują tym samym na instynktownym ludzkim lenistwie, które każe ludziom nie zajmować się tym, co nie wydaje się akurat w tej chwili niezbędnie potrzebne, a także głupocie, która nie pozwala się im zastanowić, czy naprawdę są tak bezpieczni w swoim bezbronnym domu. Żerują także na ludzkim tchórzostwie, podążając za zasadą, że "czego oczy nie widzą, przed tym się d..a nie trzęsie", dając ludziom złudne poczucie bezpieczeństwa ("no bo niby kto nas napadnie?" "dzisiaj już się wojen nie toczy"), którą ludzie kupują, bo nie lubią się bać, więc wolą zamknąć oczy i uwierzyć, że problem zniknie sam. Nie widzę nic wyjątkowego, ani wyjątkowo rażącego w tym rodzaju propagandy, który tak krytykujesz. Żeruje on na tak samo prymitywnych ludzkich odczuciach, jak propaganda pacyfistyczna i tak samo ubiera je w piękne, wzniosłe słowa i idee.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2013 o 22:52
Ja swojego życia nie oddam za nic. Za żaden naród, za żadne rurki. Moje życie jest najważniejsze.
W odpowiedzi do ajt innych.Nie rozumiecie tutaj podstawowej rzeczy nie wiem ile macie lat ale to nie ważne wystarczy widzieć co piszecie.W dzisiejszych czasach mężczyzna zatracił swoje naturalne cechy i przystosowanie.Od zawsze była to głowa rodziny to mężczyźni pierwsi szli na wojnę i oddawali życie.Kiedyś mężczyzna zachowywał się jak przystało na bycie płcią brzydką (i nie chodzi tu wcale że facet nie może dobrze wyglądać itd.) lecz o to ,że to on zawsze stał na straży domu i swej rodzinie!Nasi dziadowie nie próbowali wyglądać lepiej niż ich żony i nie bali wstać i iść by oddać życie.A dziś?Mężczyzna hmm jak niektórych widzę to chyba chłopaczek,zagubiona istotka nie postawił włosów na żelu kolorki mu się gryzą na ubraniu...Zastanówmy się jakie wartości kierują nami?Bo mną 3 słowa :Bóg Honor Ojczyzna!
Ładnie z twojej strony, byle byś nie narzucał tego innym. Jeden woli wojsko, drugi woli rurki.
Patton kiedyś powiedział, że nie sztuką umierać za ojczyznę, ale sprawiać, by tamci *cenzura* umierali za swoją. Polacy zawsze umierali w bezsensownej wojnie, kiedy nie da się wygrać. Na wojnę trzeba mieć strategię, plany. A nie lecieć na pałę, bo może się uda. Nic nie mam do szarych żołnierzy, bo ci to mieli przy strategii najmniej do gadania. Ale kadra oficerska, dowódcy possali na całej linii. Bezsensowna śmierć w nieudanym powstaniu (większość polskich powstań była NIEUDANA, a zachwalamy się tym nie mam pojęcia czemu) wcale nie jest lepsza od żadnej innej. Wracając do tematu rurek - ja się w nie faktycznie nie mieszczę (tzn. jak zgiąłbym nogę to usłyszymy donośny odgłos ich pękania), ale nie tą miarą się mierzy. Każdemu na wojnie padają nerwy, tak naprawdę mało który ''ochotnik'' daje sobie z nimi radę i nie umiera w ciągu kilku lat po wojnie [samobójstwa]. Żołnierz nie idzie, żeby zdechnąć i trafić do masowej mogiły, dlatego gloryfikacja śmierci jest dla mnie co najmniej nie na miejscu.
Nadęte, zrobione na siłę i ogólnie "dupy nie urywa"
Żołnierz który nie ma dzieci w wieku gimnazjalnym, nie wie co to są rurki. Daję plusa za samo zdjęcie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 października 2013 o 23:38
Kurczę, popcorn mi się skończył a widzę, że rurkowe pochwy nie dają za wygraną. :D
A co ci rurki przeszkadzają?
Naprawdę nie wiem gdzie Wy tych wszystkich "rurkowców" widzicie, bo kiedy ogląda się podobne demoty, można odnieść wrażenie, że zapanowała jakaś inwazja, a na ulicy nie widać już normalnie ubranych facetów, tylko samych chłoptasiów w rurkach i w makijażu. Ja tymczasem jeśli już widzę kogoś ubranego w ten sposób, to dzieciarnię. Małolatów, którym styl ubierania się, gust i podejście do życia zmieni się jeszcze dobre kilka razy.
mój chłopak nie nosi rurek. Szczerze to nikt na moim wydziale nie nosi rurek. O co to całe halo...
Pytanie retoryczne, kto myśli o rurkach, i innych bzdetach, gdy przyjdzie oddać życie za naród?
Prawda jest taka, że w zwykłych łachach by poszedł się tłuc, albo i nago... tak samo by mógł uciekać.
Ale co się dziwić, co ja mówię, pójść za naród, jak teraz małolaty idą na komisje, i od razu do cywila.
Więc lepiej żeby uciekali, niźli iść na rzeź, bo przecież na komisji nie nauczą podstaw. Nie mówiąc o trzymaniu broni w ręku. Koło się zamyka. Dla mnie osobiście Ci co noszą dresy,rurki czy cokolwiek są obojętni, i w dupie mam jak facet się ubiera, osobiście wolę oczy kierować na kobiety, bo one chociaż potrafią kusić...
Gorący temat. I pomyśleć, że ludzie tu wojują z powodu...rodzaju spodni. No ku*wa większych problemów na świecie nie ma. Żenujące. I jak zawsze ocenianie charakteru człowieka po ubiorze. Niedługo to wy będziecie hejtować się za kolor oczu, pustaki. I szczerze mówiąc szkoda mi niektórych "facetów w rurkach" bo takich też znam i są dobrymi pracownikami, na odpowiedzialnych stanowiskach i uwaga - ich praca skupia się właśnie na budowaniu Polski a nie tworzeniu chamskich demotywatorów. No ale co ja mogę wiedzieć. Przecież niektórzy tu noszą normalne spodnie, więc pewnie dzięki normalnym spodniom osiągnęli w życiu o wiele więcej. Swoją drogą Polacy mają to do siebie, że lubią być odważni w internecie. Tylko w rzeczywistości coś im już nie wychodzi...Więc autorze - zamiast robić debilne demoty i osądzając ludzi po ubiorze, wyjdź do ludzi i zacznij w końcu coś robić dla tego kraju skoro jesteś taki cudowny. Nie wiem jak można być aż tak ograniczonym.
wojskowi tylko patrzą jak dostać wyższy stołek... w dupie mają wszelką aktywność związaną z pojęciem praca a co dopiero walkę. Znam to środowisko. Nienawidzę wojskowych nierobów i nieudaczników.
tak będziecie bronić, że zostaną zgliszcza i ugory.
Jesli cos jest warte zeby dla tego zyc, napewno znajdzie sie banda takich co beda chcieli za to umrzec.
Czasem, dzięki takim bandom, inni mogą żyć dla tego, co sami uznają za słuszne, a nie dla tego, dla czego ktoś kazałby im żyć.
Ja bym nie chciała oddawać życia za sztuczne granice. Są wyższe wartości niż polityka.
Ja bym nie chciała oddawać życia za sztuczne granice. Sądze, że są wyższe wartości niż politya.
Patrząc na obecny stan rzeczy to prędzej będziecie oddawać życie za Amerykę niż za nasz wspólny naród co jest nawet śmieszne ponieważ oni mają nas w czterech literach i nawet wiz nie chcą dać mimo że nasi politycy liżą im cztery litery na całego.podczas gdy ja będę zajadał się rurkami z kremem.
Tja.
Moze komandosi z kilku formacji i czesc pancerniakow.
Reszta niema najmniejszej checi ryzykowac.
tak dokładnie wy pojdziecie walczyć ale nie za darmo powiedzcie to tym co wyjechali za chlebem
Jak na razie to ci "MY" walczą o brudne interesy amerykańskich koncernów, mordując i tłamsząc inne narody. A jak przyjdzie co do czego to ta nasza cherlawa armia nawet Białorusi rady nieda. Zresztą z przed kim my się mamy bronić jeśli u każdego z naszego sąsiadów (może poza Ukrainą) poziom życia jest większy. Gdy przyjdą Niemcy to tylko im się poddać.
Idźcie durnie umierać , boście za głupi by budować ,umiecie niszczyć i wołać
a jedynym waszym poświęceniem będzie śmierć...
Stracone godziny, złamane serca bliskich rodziny ludzi którym moglibyście pomóc za życia jednak tego czynić nie chcecie każecie im samym stawić czoła życiu
I co się tak tych rurek czepiacie! Spójrzcie jak się nosili żołnierze w XVI-XVIII wieku, wysokie kozaczki, obcisłe rajstopy, jakieś kolorowe ubranka. Gdyby dzisiaj ktoś się tak ubrał zaraz by od gejów wyzwali.
bbuuuhhhaaaaahhaaa - ołowiane żołnierzyki i obrońcy Polski w Iraku lub Afganistanie- do kogo ten demot?? do małp z zoo we Wrocławiu?? :))))
Wziąłbym się i spadął z kraju ;) Mam się narażać dla tego burdelu?
Jak ktoś musi utwierdzać swoją męskość takimi obrazkami to, niestety, jest większą ciotą niż goście w rurkach, a nawet goście w sukienkach. :D
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 października 2013 o 20:22
najbardziej jest mi żal tych, co nie maja poczucia humoru, demot jest śmieszny. koledze zapewne chodziło o dziewczyny, które chodzą w męskich ubraniach, a Wy od razu się tak unosicie i podejmujecie tematy filozoficzne, dajcie trochę na luz, wiem, że zapie**alacie tam w tej Polsce, na kawałek chleba, ale odłóżcie czasem na bok swoje problemy i pośmiejcie się z innymi, będzie Wam się żyło lepiej w tym biednym kraju.
Cytując klasyka, na wojnie nie chodzi o to, żeby zginąć za ojczyznę. Chodzi o sprawienie, by to ten drugi drań zginął za swoją.
Dzisiaj to już tak nie działa, bo z jednej strony śmierć za ojczyznę jest obciachem, a z drugiej strony zabijanie za ojczyznę jest zbrodnią. Wskazane jest tylko mędrkowanie za ojczyznę, bo dzisiaj każdy jest wybitnym ekspertem. Jak kiedyś każdy chciał być bohaterem, to czasem wychodziły z tego rzeczy wielkie. Ale jak obecnie każdy chce być mędrcem, to wychodzą z tego rzeczy co najwyżej wielce zabawne :)
Jakie to jest przykre co piszecie. Większość z was nawet nie zrozumiała tego demota a już pod jarana go hejtuje.
Nie chce obrażać hejterów mówiąc że są mało inteligentni i bystrzy ;) Ale wybaczcie wasza wrodzona inteligencja nie stoi na wysokim poziomie.
Należy go czytać górnolotnie czyli dla jasności to że twój chłopak będzie szukał rurek to jest metafora
nie muszę chyba tego tłumaczyć, ja tu nie widzę żadnego podziału na lepszych i gorszych, Ten demot ukazuje że dla różnych ludzi są inne wartości którymi się kierują a wszystkie komentarze o tym świadczą przy tym democie. Czyli tłumaczyć dalej mniej bystrym Hejterom z nabrzmiałym ego. Niektórzy w czasie wojny by chcieli walczyć za kraj bo to jest dla nich ważne i to ma dla nich ogromne znaczenie, a drudzy woleli by się zatroszczyć o swoje życie, swoje pieniądze, swoją prace i przyszłość po wojnie (niektórzy też nie chcą walczyć bo po prostu jak to ująć to nie ich żywioł, nie chcą nie lubią tego, czy też najzwyczajniej boją się nie każdy facet to rambo, ja takich ludzi nie potępiam bo są różni, ale irytują mnie ludzie którzy potępiają żołnierzy, czy też materialiści którzy patrzą tylko na świat pod kontem $ i myślą że każdy ma tylko tyle w głowie).itd. A ci którzy hejtują żołnierzy gratuluje. Ciekawe co by było wtedy gdyby czas zatoczył pętle i wydarzenia się powtórzyły, czas zaborów i innych wojen, w których twojej materialnej Du.py, rodziny będzie bronił żołnierz którego tak teraz hejtujesz.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2013 o 14:36
Chciałbym podsumować powyższą dyskusję cytatem wybitnego filozofa. Nie powiem, że się z nim zgadzam, nie powiem też, że nie - za mało w życiu widziałem. Ale myślę, że warto się nad jego słowami zastanowić, gdy czytam tyle komentarzy ludzi plujących na wojsko i cały pogląd mówiący, że czasem trzeba w jakimś wyższym celu zrobić coś, czego normalnie by się nie robiło: "Wojna jest zła, ale nie najgorsza. Jeszcze gorszy jest stan degradacji uczuć moralnych, każący ludziom myśleć, że nie ma rzeczy wartej wojny. Człowiek, który myśli w ten sposób, który w swoim życiu nie dostrzega niczego, w imię czego byłby w stanie zaryzykować swoje osobiste bezpieczeństwo, niczego wartego poświęceń, cierpienia i najwyższego ryzyka, jest pożałowania godnym stworzeniem i może cieszyć się tym, co ma tylko dzięki wysiłkom i ofiarom lepszych od niego." John Stuart Mill.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2013 o 23:08
Ładny cytat. Cieszę się że go zamieściłeś tutaj.
I z takim cytatem osobiście się jeszcze nie spotkałem.
A co ty wiesz o cudzym paryiotyźmie - jak się skończy wojna to trzeba znaleźć swoje miejsce w ciasie pokoju ;)