BT-2 miał mniejszą wieżę. A co w nim było potężnego? Armata 45 mm, silnik 500KM, pancerz spawany, niski profil, kołowo-gąsienicowe zawieszenie, diesel. A to czemu się nie sprawdził to już pytanie do Żukowa...
Kacper, proszę, nie mów o czymś, o czym nie masz pojęcia. ŻADEN niemiecki czołg w '41 nie umywał się do najbardziej przestarzałego czołgu rosjan: T-26 (Vickers, czyli nasz 7TP, tyle że z armatą 45mm). Niemieckie czołgi - słaby pancerz (30mm na średnim czołgu na przodzie lol) w kształcie pudełka, benzyniaki, bezużyteczne armaty kalibru 37mm (lub peciki 76mm), słabe zawieszenie, słaby silnik, wysoki profil, wysoki nacisk jednostkowy na grunt itd...
To sowiecki czołg, a w Rosji wciąż tak się jeździ, ale samochodami.
Nie to tylko ruscy :-)
BT-5, potężny czołg lekki. :) Lepszy od każdego niemieckiego czołgu w '41.
po wieży bardziej przypomina mi BT-2
co w nim było potężnego? w ogóle nie sprawdził w tym roku
BT-2 miał mniejszą wieżę. A co w nim było potężnego? Armata 45 mm, silnik 500KM, pancerz spawany, niski profil, kołowo-gąsienicowe zawieszenie, diesel. A to czemu się nie sprawdził to już pytanie do Żukowa...
@Grzybek1312 właściwie to wszystkie radzieckie czołgi były nieudane. Ich jedyn plusem była liczebność.
Kacper, proszę, nie mów o czymś, o czym nie masz pojęcia. ŻADEN niemiecki czołg w '41 nie umywał się do najbardziej przestarzałego czołgu rosjan: T-26 (Vickers, czyli nasz 7TP, tyle że z armatą 45mm). Niemieckie czołgi - słaby pancerz (30mm na średnim czołgu na przodzie lol) w kształcie pudełka, benzyniaki, bezużyteczne armaty kalibru 37mm (lub peciki 76mm), słabe zawieszenie, słaby silnik, wysoki profil, wysoki nacisk jednostkowy na grunt itd...
BT-7
Andrzej był technikiem ale nie na czołgach tylko BWP-ach!!!!!!!!!
To ten Andrzej, co bardziej dbał o czołg niż o swoją żonę? Coś mi świta z YT :-D
Bezsensowny podpis