Jaka zielona wyspa takie..., teraz pewnie''POkrzywdzona'' wniesie o odszkodowanie, POszedł przekaz do ludu - branie łapówek jest złe, ale tylko wtedy jak nie jesteś w PO, mają nas za kompletnych idiotów i wcale się z tym nie kryją...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 marca 2014 o 9:56
@jkz65 Nałapiesz minusów bo to będzie jakieś 70% ludzi mających tu konta. Ale jak ktoś nie wiedział co to była za partia i za czyje pieniądze została założona (Gromosław Czempiński to ujawnił), to niech się teraz bije w piersi i przeprasza za swoją bezgraniczną głupotę a nie fika. Je..ć PO!
W sumie to nie wina Sędziów tylko PRAWA. Dla socjalistów (PO, PiS, SLD, TR, PSL) kradzież jest czymś CAŁKOWICIE normalnym. Wszyscy kradną, więc jak mogą za to karać?
Antonio, przykro mi to stwierdzić, ale jesteś równie głupi jak wszyscy korwiniści na tym forum. Dzieci, wróćcie do szkoły. Nauczcie się czytać. A jak już opanujecie tę trudną sztukę - przeczytajcie, co NAPRAWDĘ powiedział sąd. Kto jak kto, ale Wy - ludzie uważający się za liberałów przecież! - powinniście zrozumieć uzasadnienie wyroku. Prowokacja policyjna ma służyć do tego, żeby można było złapać na gorący uczynku człowieka, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, że postępuje nieuczciwie. Prowokacja policyjna NIE SŁUŻY do tego, żeby organizować prowokację wobec kogoś, kto nie jest o nic podejrzewany, i wystawiać na próbę jego uczciwość. To, co robił "agent Tomek" - za zgodą swoich mocodawców - to była akcja rodem z putinowskiej Rosji, za którą w każdym cywilizowanym kraju poleciałyby głowy. Sawicka "nie przeszła próby" i zachowała się jak złodziej - ale w cywilizowanym świecie sąd nie uznaje dowodów zdobytych wbrew prawu. Tym się właśnie różni cywilizowany świat od krajów typu współczesnej Rosji czy Chin.
Antonio1985 Skoro dla ciebie posłanka PO która łapówkę bierze i agent który ją łapie na gorącym uczynku (działający za sprawą PiS) - to jest to samo no to masz nieźle nasr*** we łbie. I nie ważne czy kradniesz czy złodzieja łapiesz, to i tak jesteś zamieszany w kradzież? Tak? Jeszcze piszesz "to nie wina Sędziów" a kogo ku**? Film i 100 tyś w znaczonych banknotach wystarcza nawet przy polskim prawie by kogoś skazać na więzienie. Zresztą sądy działały wbrew polskiemu prawu, powołując się na doktrynę "owoców zatrutego drzewa" która w polskim prawodawstwie nie obowiązuje! To skandal na miarę stulecia! Ale taki Sędzia Milewski i ta cała niezlustrowana sitwa rodem z PRL może orzec wszystko.
@L87 - powiedz mi, jakie wyższe stanowisko piastuje ta pani teraz? Albo jakie piastowała od czasu tej afery? Odpowiedź brzmi żadne, bo straciła swoje stanowisko od razu. Zrozumcie jedno, sąd nie uznał, że ta kobieta nie brała łapwówki. Sąd jedynie stwierdził, że wzięła tą łapówkę w takich warunkach, że nie można ją za to karać. Ta kobieta już na zawsze zostanie osobą, która wzięła łapówkę i na bank nigdy nie będzie już pracować na żadnym rządowym stanowisku.
UzeQ Wyrokiem z 16 maja 2012 została przez sąd I instancji uznana za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to skazana na karę 3 lat pozbawienia wolności (w zawiasach), pozbawienie praw publicznych na 4 lata, przepadek uzyskanej korzyści majątkowej oraz grzywnę. 26 kwietnia 2013 Sąd Apelacyjny (wiadomo kto tam siedzi i za jakie zasługi) w Warszawie ZMIENIŁ zaskarżony wyrok i prawomocnie uniewinnił Beatę Sawicką od popełnienia zarzucanych jej czynów. Według ustnych motywów orzeczenia podstawą takiej decyzji było uznanie działań operacyjnych stosowanych przez funkcjonariuszy CBA za nielegalne, co dyskwalifikowało zebrany materiał dowodowy. Co ciekawe inny sąd (tak samo jak sąd I instancji) badając akcję CBA orzekł, że te działania były zgodne z prawem! :D
janhalb: Czyli co - złapali ją na gorącym uczynku ale to się nie liczy bo zanim ją złapali nie było podejrzenia że mogą ją złapać - tak ? Musieliby mieć formalne podejrzenia że może ona być skorumpowana i dopiero potem mogli by zrobić taką prowokację ? Powiedz mi - jesteś głupi czy nienormalny ? Złapali ją - na gorącym uczynku- nikt jej nie zmusił, została namówiona a więc zrobiła to z własnej woli i powinna siedzieć - a nie zasłanianie się że nie było powodu do robienia takiej akcji - no najwyraźniej jak widać był. Zresztą żyjemy w takim kraju gdzie każdy polityk powinien być z momentem przejęcia stanowiska automatycznie podejrzewany o korupcję - gdyby to ode mnie zależało takie prowokacje były by na porządku dziennym i dotyczyły każdego na jakimś stołku. Uczciwy nie ma się czego bać - tylko kombinatorzy srają w portki i zasłaniają się przepisami.
Panowie to wina PRAWA, które odpuszcza takie okoliczności łagodzącę. Nie obchodzi mnie, że ona kochała się w kimś czy nie. Jako urzędnik państwowy przyjęła łapówkę. W Polsce lat 20-tych XX wieku zostałaby skaza na śmierć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
21 marca 2014 o 8:15
Szkoda, że nikt nie słucha uzasadnień wyroków. Sędzia wyraźnie zaznaczył, że jest to czyn niedopuszczalny moralnie, ale nie można kogoś skazać za przestępstwo które zostało sprowokowane przez służby specjalne. Bo to agent namawiał Sawicką do przestępstwa, a nie ona je organizowała. Skazując Sawicką Sąd musiałby skazać agenta za organizowanie przestępstwa.
"Bo to agent namawiał Sawicką do przestępstwa, a nie ona je organizowała." Kłamiesz! Było na odwrót! Według SA było tak: "ustalenia sądu I instancji (W maju 2012 r. skazał on Sawicką na trzy lata więzienia, a Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu) były prawidłowe, a ówczesna posłanka zażądała i przyjęła w 2007 r. 100 tys. zł od udających biznesmenów agentów CBA." Zarazem sędzia dodał, że poniosłaby ona odpowiedzialność karną, gdyby nie stwierdzona przez sąd "nielegalność działań CBA". Co ciekawe inny sąd badając akcję CBA orzekł, że te działania były zgodne z prawem! :D
__W USA policjantki udają prostytutki i wabią klientów - po czym ich oskarżają. Policjanci zostawiają otwarte samochody-pułapki z kamerami i GPS-em - po czym oskarżają złodziei o kradzież. Tak wygląda państwo prawa - a tu jest łapówkowo i sitwa.
No przecież to jest debilizm usprawiedliwianie złodzieja auta tym, że właściciel nie zamknął auta i zostawił kluczyki w środku, tu już chyba się zaciera granica między tym co jest dobre a co złe, złodziej to k*rwa złodziej, w jakim my społeczeństwie żyjemy?
Twórca demota i szanowni przedmówcy, chyba nie słyszeli uzasadnienia sądu. Który jednoznacznie stwierdził, że oboje są wini, ale to co zrobili panowie K, było, parafrazując Dzierżyńskiego "dajcie mi człowieka, a ja znajdę na niego paragraf", "nie ma takiego człowieka którego nie można kupić".
Dziękuję za uwagę.
A wielu powtarza jeszcze za nią, że jest biedną ofiarą prowokacji. Tłumaczenia w stylu "słaby mam charakterek" są po prostu groteskowe, ale są tacy, łącznie z wymiarem sprawiedliwości, którzy to kupują. Jeżeli jako zawodowy kierowca lubisz zaglądać do kieliszka i potem jedziesz na bani, to koniec z robotą (oczywiście + kara), nie potrafisz się opanować - do widzenia, nie musisz być kierowcą. Tak samo tutaj, kobieta działająca w instytucji, która tworzy prawo, a więc ryzyko łapówkarstwa jest ogromne, bierze kasę i potem się tłumaczy i wykręca, że niby tak, ale to ona jest ofiarą itp. Nie panujesz nad sobą, żeby nie brać w łapę, wynocha z polityki, dodatkowo dla przykładu kara wyższa niż dla zwykłego Kowalskiego. Oczywiście już pomijam nawet jej cyniczne wypowiedzi z nagrań policyjnych.
A najlepsze jest to, że nic z tym nie zrobimy. Wyjść na ulice? Protestować? Z jakimi postulatami? Jeśli nic nowego nie wniesiemy to nic nie zmienimy. To że jest źle widzą też politycy. I też nic z tym nie robią tylko przytakują.
Dajcie mi sztab ludzi, sprzęt, środki, a w ciągu kilku miesięcy będę w stanie skierować przeciw każdemu z was sprawę do sądu o korupcję, pedofilię i współpracę z Cthulhu.
Jaka zielona wyspa takie..., teraz pewnie''POkrzywdzona'' wniesie o odszkodowanie, POszedł przekaz do ludu - branie łapówek jest złe, ale tylko wtedy jak nie jesteś w PO, mają nas za kompletnych idiotów i wcale się z tym nie kryją...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2014 o 9:56
Nie zdziwię się jeśli tak zrobi... W tym państwie już nic mnie nie zaskoczy.
Je..ć PO i tych co na nich głosowali.
@jkz65 Nałapiesz minusów bo to będzie jakieś 70% ludzi mających tu konta. Ale jak ktoś nie wiedział co to była za partia i za czyje pieniądze została założona (Gromosław Czempiński to ujawnił), to niech się teraz bije w piersi i przeprasza za swoją bezgraniczną głupotę a nie fika. Je..ć PO!
A oni chcą jechać uczyć Ukraińców jak walczyć z korupcją.
W sumie to nie wina Sędziów tylko PRAWA. Dla socjalistów (PO, PiS, SLD, TR, PSL) kradzież jest czymś CAŁKOWICIE normalnym. Wszyscy kradną, więc jak mogą za to karać?
Antonio, przykro mi to stwierdzić, ale jesteś równie głupi jak wszyscy korwiniści na tym forum. Dzieci, wróćcie do szkoły. Nauczcie się czytać. A jak już opanujecie tę trudną sztukę - przeczytajcie, co NAPRAWDĘ powiedział sąd. Kto jak kto, ale Wy - ludzie uważający się za liberałów przecież! - powinniście zrozumieć uzasadnienie wyroku. Prowokacja policyjna ma służyć do tego, żeby można było złapać na gorący uczynku człowieka, co do którego istnieją uzasadnione podejrzenia, że postępuje nieuczciwie. Prowokacja policyjna NIE SŁUŻY do tego, żeby organizować prowokację wobec kogoś, kto nie jest o nic podejrzewany, i wystawiać na próbę jego uczciwość. To, co robił "agent Tomek" - za zgodą swoich mocodawców - to była akcja rodem z putinowskiej Rosji, za którą w każdym cywilizowanym kraju poleciałyby głowy. Sawicka "nie przeszła próby" i zachowała się jak złodziej - ale w cywilizowanym świecie sąd nie uznaje dowodów zdobytych wbrew prawu. Tym się właśnie różni cywilizowany świat od krajów typu współczesnej Rosji czy Chin.
Antonio1985 Skoro dla ciebie posłanka PO która łapówkę bierze i agent który ją łapie na gorącym uczynku (działający za sprawą PiS) - to jest to samo no to masz nieźle nasr*** we łbie. I nie ważne czy kradniesz czy złodzieja łapiesz, to i tak jesteś zamieszany w kradzież? Tak? Jeszcze piszesz "to nie wina Sędziów" a kogo ku**? Film i 100 tyś w znaczonych banknotach wystarcza nawet przy polskim prawie by kogoś skazać na więzienie. Zresztą sądy działały wbrew polskiemu prawu, powołując się na doktrynę "owoców zatrutego drzewa" która w polskim prawodawstwie nie obowiązuje! To skandal na miarę stulecia! Ale taki Sędzia Milewski i ta cała niezlustrowana sitwa rodem z PRL może orzec wszystko.
@L87 - powiedz mi, jakie wyższe stanowisko piastuje ta pani teraz? Albo jakie piastowała od czasu tej afery? Odpowiedź brzmi żadne, bo straciła swoje stanowisko od razu. Zrozumcie jedno, sąd nie uznał, że ta kobieta nie brała łapwówki. Sąd jedynie stwierdził, że wzięła tą łapówkę w takich warunkach, że nie można ją za to karać. Ta kobieta już na zawsze zostanie osobą, która wzięła łapówkę i na bank nigdy nie będzie już pracować na żadnym rządowym stanowisku.
UzeQ Wyrokiem z 16 maja 2012 została przez sąd I instancji uznana za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to skazana na karę 3 lat pozbawienia wolności (w zawiasach), pozbawienie praw publicznych na 4 lata, przepadek uzyskanej korzyści majątkowej oraz grzywnę. 26 kwietnia 2013 Sąd Apelacyjny (wiadomo kto tam siedzi i za jakie zasługi) w Warszawie ZMIENIŁ zaskarżony wyrok i prawomocnie uniewinnił Beatę Sawicką od popełnienia zarzucanych jej czynów. Według ustnych motywów orzeczenia podstawą takiej decyzji było uznanie działań operacyjnych stosowanych przez funkcjonariuszy CBA za nielegalne, co dyskwalifikowało zebrany materiał dowodowy. Co ciekawe inny sąd (tak samo jak sąd I instancji) badając akcję CBA orzekł, że te działania były zgodne z prawem! :D
janhalb: Czyli co - złapali ją na gorącym uczynku ale to się nie liczy bo zanim ją złapali nie było podejrzenia że mogą ją złapać - tak ? Musieliby mieć formalne podejrzenia że może ona być skorumpowana i dopiero potem mogli by zrobić taką prowokację ? Powiedz mi - jesteś głupi czy nienormalny ? Złapali ją - na gorącym uczynku- nikt jej nie zmusił, została namówiona a więc zrobiła to z własnej woli i powinna siedzieć - a nie zasłanianie się że nie było powodu do robienia takiej akcji - no najwyraźniej jak widać był. Zresztą żyjemy w takim kraju gdzie każdy polityk powinien być z momentem przejęcia stanowiska automatycznie podejrzewany o korupcję - gdyby to ode mnie zależało takie prowokacje były by na porządku dziennym i dotyczyły każdego na jakimś stołku. Uczciwy nie ma się czego bać - tylko kombinatorzy srają w portki i zasłaniają się przepisami.
Panowie to wina PRAWA, które odpuszcza takie okoliczności łagodzącę. Nie obchodzi mnie, że ona kochała się w kimś czy nie. Jako urzędnik państwowy przyjęła łapówkę. W Polsce lat 20-tych XX wieku zostałaby skaza na śmierć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 marca 2014 o 8:15
Szkoda, że nikt nie słucha uzasadnień wyroków. Sędzia wyraźnie zaznaczył, że jest to czyn niedopuszczalny moralnie, ale nie można kogoś skazać za przestępstwo które zostało sprowokowane przez służby specjalne. Bo to agent namawiał Sawicką do przestępstwa, a nie ona je organizowała. Skazując Sawicką Sąd musiałby skazać agenta za organizowanie przestępstwa.
"Bo to agent namawiał Sawicką do przestępstwa, a nie ona je organizowała." Kłamiesz! Było na odwrót! Według SA było tak: "ustalenia sądu I instancji (W maju 2012 r. skazał on Sawicką na trzy lata więzienia, a Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu) były prawidłowe, a ówczesna posłanka zażądała i przyjęła w 2007 r. 100 tys. zł od udających biznesmenów agentów CBA." Zarazem sędzia dodał, że poniosłaby ona odpowiedzialność karną, gdyby nie stwierdzona przez sąd "nielegalność działań CBA". Co ciekawe inny sąd badając akcję CBA orzekł, że te działania były zgodne z prawem! :D
__W USA policjantki udają prostytutki i wabią klientów - po czym ich oskarżają. Policjanci zostawiają otwarte samochody-pułapki z kamerami i GPS-em - po czym oskarżają złodziei o kradzież. Tak wygląda państwo prawa - a tu jest łapówkowo i sitwa.
No przecież to jest debilizm usprawiedliwianie złodzieja auta tym, że właściciel nie zamknął auta i zostawił kluczyki w środku, tu już chyba się zaciera granica między tym co jest dobre a co złe, złodziej to k*rwa złodziej, w jakim my społeczeństwie żyjemy?
Twórca demota i szanowni przedmówcy, chyba nie słyszeli uzasadnienia sądu. Który jednoznacznie stwierdził, że oboje są wini, ale to co zrobili panowie K, było, parafrazując Dzierżyńskiego "dajcie mi człowieka, a ja znajdę na niego paragraf", "nie ma takiego człowieka którego nie można kupić".
Dziękuję za uwagę.
po prostu sądowi nie chce się zajmować kretynizmami. Sąd to poważna instytucja, a nie park zabaw.
Czytać uzasadnienie wyroku. Może któryś oporny na słowo jednak zrozumie.
A wielu powtarza jeszcze za nią, że jest biedną ofiarą prowokacji. Tłumaczenia w stylu "słaby mam charakterek" są po prostu groteskowe, ale są tacy, łącznie z wymiarem sprawiedliwości, którzy to kupują. Jeżeli jako zawodowy kierowca lubisz zaglądać do kieliszka i potem jedziesz na bani, to koniec z robotą (oczywiście + kara), nie potrafisz się opanować - do widzenia, nie musisz być kierowcą. Tak samo tutaj, kobieta działająca w instytucji, która tworzy prawo, a więc ryzyko łapówkarstwa jest ogromne, bierze kasę i potem się tłumaczy i wykręca, że niby tak, ale to ona jest ofiarą itp. Nie panujesz nad sobą, żeby nie brać w łapę, wynocha z polityki, dodatkowo dla przykładu kara wyższa niż dla zwykłego Kowalskiego. Oczywiście już pomijam nawet jej cyniczne wypowiedzi z nagrań policyjnych.
Ciekawe co miała na kolegów....że jej tak gładko poszło
Spróbuję ją podejść jeszcze raz i się dowiem. Muszę tylko zgolić zarost.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 marca 2014 o 21:07
A najlepsze jest to, że nic z tym nie zrobimy. Wyjść na ulice? Protestować? Z jakimi postulatami? Jeśli nic nowego nie wniesiemy to nic nie zmienimy. To że jest źle widzą też politycy. I też nic z tym nie robią tylko przytakują.
Została uniewinniona bo ktoś jej w tym pomógł aby tak się stało. Najprawdopodobniej dzięki łapówce lub innej korzyści majątkowej,
Dajcie mi sztab ludzi, sprzęt, środki, a w ciągu kilku miesięcy będę w stanie skierować przeciw każdemu z was sprawę do sądu o korupcję, pedofilię i współpracę z Cthulhu.
kupa gowna i tyle