e tam na policje, za napaść, w obronie własnej za..ać ich na miejscu, uniewinnić tego co to zrobi. Niech każdy ma prawo sie bronić. nieważne czy ktoś cie bije ręką, sztachetą czy nożem - masz prawo się bronić, powinieneś mieć prawo zabić.
więc napaść na człowieka i to z przedmiotem w ręce ma być usprawiedliwiona ? ;) Poza tym, jeżeli teren jest nieogrodzony to właściciel może wezwać do jego opuszczenia i na tym się kończy, nie ma prawa nic więcej zrobić poza wezwaniem policji
Sąd orzekł to jest teren otwarty więc mają prawo chodzić, więc o jakim terenie prywatnym piszesz? Jeżeli sąsiedzi bez ogrodzenia uważają że to jest ich teren, to niech wybiorą mapkę z granicami działek według niej postawią sobie ogrodzenie. Widzisz w tym jakiś problem? Bo ja nie.
To jest ich teren, mają takie prawo. Mają prawo bronić swojej działki a skoro ktoś, komu mówią wypad ma to gdzieś to się broni własnej ziemi. Oczywiście sytuacja z sąsiadami patologiczna i gardzę nimi za utrudnianie życia komuś kto na wózku się przemieszcza.
@KL98 - nie, pobicie nie jest usprawiedliwione, natomiast dziennikarze nie mieli prawa przebywać na cudzym terenie bez zgody właściciela. Nie jest też prawdą, że jeżeli cudzy teren nie jest ogrodzony, to nie można wymusić opuszczenia tego terenu przez intruza (np. wypchnąć go) - można. ------------------ @koreado - sąd niczego takiego nie orzekł. Sąd jedynie przyznał rodzinie z chorym dzieckiem prawo służebności polegające na prawie przechodzenia przez cudzy teren (bo nie mają innego wejścia do swojego domu). Sąd przyznał to prawo tej konkretniej rodzinie, ale nie dziennikarzom - oni są tam intruzami. Nikt nikomu nie może nakazywać stawiania ogrodzenia, co nie oznacza, że intruz na wezwanie nie ma obowiązku opuścić cudzego terenu, jeżeli nie ma tam ogrodzenia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 grudnia 2014 o 16:46
Zupełnie tego nie rozumiem. Był sąd, jest przejście. Po jaką cholerę ten dziennikarz tam jedzie i zadaje tak prowokujące pytania. Nie ważne jakimi ludźmi są atakujący, nawet najbardziej niewinny człowiek by się wqrzył, jak na jego własnej posesji pojawiłaby się kamera i jakiś dziennikarzyna obrażający go. W moim domu, czy na mojej posesji każdy obrażający mnie lub moją rodzinę dostałby w dziób.
Ja pier*ole. Kobieta ma niepelnosprawne dziecko a jakas stara flondra widzi problem w tym aby temu dziecku ulatwic zycie, bo to jest "jej wlasnosc". Zwykle buractwo.
przecież ten technik przywalił temu z kijem z kolanka z rozbiegu w okolice obojczyka czyli pachy to bardzo bolesne miejsce. W sądzie powinno się wziasć to jako okoliczność łagodzącą bo to bardzo bolesne miejsce
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 grudnia 2014 o 14:32
Ślepy jesteś ten facet próbował zniszczyć własność TVP, czyli rozwalić kabel od kamery. I dziwisz się, że technik się wkurzył jak koleś niszczył praktycznie kamerę.
wszytko fajnie tylko ,że sąd ma być obiektywny i dochodzeniowy a skoro tak jak ma jakieś od lekarza leki na agresje albo nie wiem na co to przy takim bodźcu i opinii lekarza wyrok powinien uwzględnić to jako okoliczność łagodzącą ,ale tylko po uderzeniu reakcje nie przed
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 grudnia 2014 o 20:00
czy ktos zna moze powod, dla ktorego oni sie tak nienawidza? nikt o tym nawet slowka nie wspomnial, z jakiego powodu doszlo do takiej sytuacji i takiej nienawisci, kazdy tylko widzi jedna strone medalu ale o powodach jakos nikt nie mowi
normalnie na policje z tym oboje powinni dostać baba 2 lata za napaść a facet z 5 lat za napaść z bronią w ręku i pobicie i byłoby 0 problemu
e tam na policje, za napaść, w obronie własnej za..ać ich na miejscu, uniewinnić tego co to zrobi. Niech każdy ma prawo sie bronić. nieważne czy ktoś cie bije ręką, sztachetą czy nożem - masz prawo się bronić, powinieneś mieć prawo zabić.
Reporterzy wtargnęli na teren prywatnej posesji i nie chcieli jej opuścić pomimo wezwania do tego przez właścicieli ;)
więc napaść na człowieka i to z przedmiotem w ręce ma być usprawiedliwiona ? ;) Poza tym, jeżeli teren jest nieogrodzony to właściciel może wezwać do jego opuszczenia i na tym się kończy, nie ma prawa nic więcej zrobić poza wezwaniem policji
Sąd orzekł to jest teren otwarty więc mają prawo chodzić, więc o jakim terenie prywatnym piszesz? Jeżeli sąsiedzi bez ogrodzenia uważają że to jest ich teren, to niech wybiorą mapkę z granicami działek według niej postawią sobie ogrodzenie. Widzisz w tym jakiś problem? Bo ja nie.
To jest ich teren, mają takie prawo. Mają prawo bronić swojej działki a skoro ktoś, komu mówią wypad ma to gdzieś to się broni własnej ziemi. Oczywiście sytuacja z sąsiadami patologiczna i gardzę nimi za utrudnianie życia komuś kto na wózku się przemieszcza.
@KL98 - nie, pobicie nie jest usprawiedliwione, natomiast dziennikarze nie mieli prawa przebywać na cudzym terenie bez zgody właściciela. Nie jest też prawdą, że jeżeli cudzy teren nie jest ogrodzony, to nie można wymusić opuszczenia tego terenu przez intruza (np. wypchnąć go) - można. ------------------ @koreado - sąd niczego takiego nie orzekł. Sąd jedynie przyznał rodzinie z chorym dzieckiem prawo służebności polegające na prawie przechodzenia przez cudzy teren (bo nie mają innego wejścia do swojego domu). Sąd przyznał to prawo tej konkretniej rodzinie, ale nie dziennikarzom - oni są tam intruzami. Nikt nikomu nie może nakazywać stawiania ogrodzenia, co nie oznacza, że intruz na wezwanie nie ma obowiązku opuścić cudzego terenu, jeżeli nie ma tam ogrodzenia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2014 o 16:46
Zupełnie tego nie rozumiem. Był sąd, jest przejście. Po jaką cholerę ten dziennikarz tam jedzie i zadaje tak prowokujące pytania. Nie ważne jakimi ludźmi są atakujący, nawet najbardziej niewinny człowiek by się wqrzył, jak na jego własnej posesji pojawiłaby się kamera i jakiś dziennikarzyna obrażający go. W moim domu, czy na mojej posesji każdy obrażający mnie lub moją rodzinę dostałby w dziób.
Ja pier*ole. Kobieta ma niepelnosprawne dziecko a jakas stara flondra widzi problem w tym aby temu dziecku ulatwic zycie, bo to jest "jej wlasnosc". Zwykle buractwo.
Wywalili hieny. I dobrze.
Jakby to podwórko należało do mnie to bym sobie postawiła mur tam gdzie tamci mają tą brameczkę i tyle
Ja też jeżdze na wózku.
Ja mam takiego sąsiada. Facet i jego baba. Tylko gorsi.
przecież ten technik przywalił temu z kijem z kolanka z rozbiegu w okolice obojczyka czyli pachy to bardzo bolesne miejsce. W sądzie powinno się wziasć to jako okoliczność łagodzącą bo to bardzo bolesne miejsce
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2014 o 14:32
Ślepy jesteś ten facet próbował zniszczyć własność TVP, czyli rozwalić kabel od kamery. I dziwisz się, że technik się wkurzył jak koleś niszczył praktycznie kamerę.
wszytko fajnie tylko ,że sąd ma być obiektywny i dochodzeniowy a skoro tak jak ma jakieś od lekarza leki na agresje albo nie wiem na co to przy takim bodźcu i opinii lekarza wyrok powinien uwzględnić to jako okoliczność łagodzącą ,ale tylko po uderzeniu reakcje nie przed
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 grudnia 2014 o 20:00
taką patologie powinno się utylizować.
czy ktos zna moze powod, dla ktorego oni sie tak nienawidza? nikt o tym nawet slowka nie wspomnial, z jakiego powodu doszlo do takiej sytuacji i takiej nienawisci, kazdy tylko widzi jedna strone medalu ale o powodach jakos nikt nie mowi
ja bym mu poprostu wyje.... prosto w mordę i tak skopał ze samego go ch.... sparalizuje i
O, już usunięty film jak widzę. Dobrze, że zdążyłem obejrzeć wcześniej, tylko bez dźwięku,