11 karykatur, za które w Paryżu zginęło 10 dziennikarzy "Charlie Hebdo" i 2 policjantów (12 obrazków)
Muhammad przytłoczony przez fundamentalistów. Ciężko jest być kochanym przez idiotów
Przepowiednie maga Houellebeka: W 2015 straciłem zęby, w 2022 zrobię Ramadan
Należy zamknąć "Charlie Hebdo"!
Prawdziwa historia Dzieciątka Jezus
100 batów, jeśli nie umierają ze śmiechu
Mahomet: wschodząca gwiazda! / Film, który rozpala świat muzułmański: A mój tyłek? Kochasz mnie w dupę?
Biskupi pedofile. Pójdziemy do kina, jak Polański
od
Jocunda
Katolik widzi karykaturę - w najgorszym wypadku ponarzeka. Muzułmanin widzi karykaturę - giną ludzie.
@tiger Trzeba liczyć się z konsekwencjami.Jeszcze sto lat temu katolicy zrobiliby to samo.Mam nadzieję że muzułumanie podbija Francję i wprowadzą porządek w tym zdemoralizowanym kraju.
@Max - nie sto. Trzysta i więcej. Katole od dawien dawna się w przemoc nie bawią. Wolność wypowiedzi jest - przecież tyle razy lewica nam tłumaczyła to obrażając kościół ;) Dlaczego tu ma nie obowiązywać? To i to jest wiarą, to i to jest instytucją poświęconą wierze. Ja nie widzę różnicy poza ceremoniałem. Jeśli Muslimy za obraźliwe kilka obrazków mordują ludzi, to co powinny katole zrobić wg. ciebie w zamian za poprzednią galerię jadącą po katolikach? :) Z ponad 20 grafik tylko 2 były zabawne, reszta przypominała Goebelsowską propagandę antyżydowską. A te obrazki z Machometem nie robią z niego demona, tylko pokazują w zabawnych sytuacjach. Skoro można sobie żartować z jednych, to i z drugich. A skoro można z wiary, to z ateizmu też można pożartować :) Każdy to rozumie - poza muzułmanami i lewicą kiedy to z nich się śmieją. Wtedy się woła "nienawiść! Homofobia! Islamofobia!", a nikt przecież się nie boi. Tylko nietolerancja samych krzyczących wychodzi na jaw.
Dawno dawno temu to kraje muzułmańskie były krajami cywilizowanymi. Teraz to oni są zwierzętami.
Nic dziwnego, dzikusy mają mentalność średniowieczną. W tamtych czasach odpowiedź katolików byłaby identyczna, na szczęście na przełomie dziejów cywilizacja śmierci wykastrowała wojowniczych katolików (och Wandea, chlip chlip). Muslimki muszą jeszcze poczekać na swoje oświecenie.
Demot ma bzdurny tytuł, ponieważ przedstawione są karykatury nie tylko Allacha, ale także papieża, księży, Żydów, więc zabici dziennikarze na pewno nie zginęli za te "11 karykatur". Pismo Charlie Hebdo jest skrajnie lewackie, ale katolicy ani Żydzi ich nie zabili.
@tiger przepraszam, trochę uniosły mnie emocje.Oczywiście że wolność słowa być powinna.Kłopot jest w tym że we Francji działa ona zwykle w jedną stronę.Nieraz zdarzyły się tam przypadki że protestujących przeciw aborcji zamykano w więzieniach.Ale zdania nie zmienię,Francja to zdemoralizowany kraj i będę się cieszył z tego że muzułumanie go opanują(co nastąpi prędzej czy później).
Hahaha, nie bawimy się w przemoc? A wojny w Iraku, Afganistanie, interwencje w Libii czy Syrii to co, może misje pokojowe?
Jako katolik powiem tak: Znieważenia czy Zniesławienia, jakiś zarzut można by tu z powództwa prywatnego wystawić. Powinno być jak w USA - Pomawiasz, płacisz nawet kilka milionów, wydawnictwo tejże redakcji by zbankrutowało i by jeszcze musiało zaciągać kredyty. Nie ważne czy obrazi/zniesławi żyda, katolika, muzułmanina etc. Karę pozbawienia wolności już uważam za gwałt na wolności (chyba że ktoś nie zapłaci), ale miliony grzywny są dla mnie OK. Natomiast każdy muzułmanin który strzelał - powiem krótko.... powinien być rozstrzelany NABOJEM NASĄCZONYM W ŚWIŃSKIM TŁUSZCZU.
@tiger-no to teraz pojechales!obys nie musial przeklinc godziny w ktorej to napisales.Ciekawa jestem czy to samo powiesz jak zaczna cala europe wyrzynac pien,bo wszystko na to wskazuje.
@tiger sorry to bylo do Max_Rockatansky
Może mi ktoś podać przykład jak "katole" zrobiły to samo?
Bo widzę, że lewica konsekwentnie stara się ludziom wmówić znak równości między wyznawcami religii wojny a katolikami którzy w nowym testamencie (obowiązującym katolików) mają przykazanie miłości bliźniego.
To już jest żałosne gdy ktoś pisze islam= chrześcijaństwo, to tak jakby porównać hitlera ze stalinem (a wiemy, że stalin zamordował wiele więcej ludzi i to w bardziej okrutny sposób), NIE chrześcijaństwo jest diametralnie różne od islamu kropka.
I proszę mi też nie wyjeżdżać z ogranymi krucjatami czy inkwizycją, krucjaty czyli rekonkwista to nie atak na islam świata chrześcijańskiego tylko odbićie zajętych przez muzułmanów terenów (co ciekawe cała północna afryka, niegdyś chrześcijańska w 100% nie została w tradycyjny sposób podbita, tylko muzułmanie się tam zwyczajnie rozmnożyli i wyparli chrześcijaństwo) a inkwizycja miała na celu tropienie fałszywych chrześcijan (np hiszpańska, po pokonaniu muzułmanów dano im wybór chrześcijaństwo albo emigracja, bo nie można im było ufać, inkwizycja tropiła tych którzy stosując islamskie kłamstwo udawali, żydów tak samo) i to w czasie inkwizycji kościół stworzył instytucje obrońcy z urzędu którego wcześniej nie było, tak samo jak krytykował stosowanie tortur (tak tak, nie torturowli księża ale świeccy władcy którzy chcieli się w ten sposób pozbyć przeciwników) i mordowanie, ale inkwizycja to kolejny taki temat (jak np pogląd, że kościół zmuszał ludzi to wyznawania , że ziemia jest płaska) zakłamany przez ateistów.
Katolicy NIE MOGĄ się zachowywać tak jak muzułmanie bo w tej religii jest nakaz miłości bliźniego który znosi starotestamentową surowość, a z kolei w islamie młodsze pisma mahometa nakazują ściganie innowierców i mordowanie ich, co z kolei kasuje tzw wersety miłości(gdzie mahomet nawoływał do tolerancji, ale wtedy był w biedzie i nie miał armii).
Chrześcijaństwo nie zachowywało się nigdy jak rządna krwi bestia, a krytyka heretyków w średniowieczu miała na celu przede wszystkim stałość władzy (świeckiej) brak anarchii i zbawienie duszy (nawet jak w zbawienie nie wierzycie to większość wtedy wierzyła i na poważnie brała zagrożenie konszachtów z diabłem), natomiast islam od zawsze był krwawy, a mahomet sam osobiście ściął prawie tysiąc osób, to nie jest taki chrystus tylko islamski.
A ja powiem tak: sprzeciwiać się mogą, mogą organizować strajki i krzyczeć tam gdzie tylko mogą, ale jeśli popełnią wykroczenie (to tyczy się wszystkich, nie tylko Arabów) powinni pójść do obozów pracy i zapracować na swoje utrzymanie, jeśli nie chce pracować jest sam sobie winien i niech umiera. Natomiast jeśli ktoś opacznie rozumie swoją wiarę (islam z początku był religią pokoju, dopiero po Mahomecie wprowadzono zmiany) i zabija w jej imię to w przypadku chrześcijan powinna być podana trucizna bez uprzedniego rozgrzeszenia, a w przypadku muzułmanów w tej oto truciźnie jednym ze składników powinna być krew świni. Nagle by się wszyscy pogodzili. Zaznaczam że to tyczy tylko zabijania w imię religii, do innych motywów można mieć rzeczywiste powody a wtedy powinna obowiązywać zwykła kara śmierci albo dożywocie.
@t1ger Komentarze przebijają wszystko. W większości nie negują postępowania islamistów, zaś wytykają, że chrześcijanie nie zabijają za głupie obrazki o.O
Akku - jesteś mistrzem samym w sobie - w jednej wypowiesdzi narzekasz jednocześnie na to że kiedyś katolicy zabijali i na to że już nie zabijają... czyli co by sie nie działo katolicy są be... czy ty naprawde jesteś upośledzony?
Takie zdjęcia to wdzięczność muzułmanów za tolerancję państw do których te świnie migrują.
@Bo każdy muzułumanin to żądny krwi morderca.Znam paru z Syrii i to sympatyczny ludzi.Oczywiście nie można będzie otwarcie wyznawać innych religii,ale zniknie lewactwo,parady równości,feminazistki,kobiety będą zajmować się domem,morderców będą na drugi dzień grzecznie wieszać.Jeśli mam być człowiekiem drugiej kategorii w państwie islamskim,to wolę nim być niż patrzeć na matki zabijającego własne dzieci za zgodą prawa.
@Ew3rkovsky - bo szkoda słów na morderców. Każdy ma swoje odczucia na ten temat, każdy wie jakie. Nikt tego nie chwali. @Max - znam panią profesor (tak, panią) z Iranu. Osobiście poznaliśmy się w 2007 w Anglii. Jej opinia jest taka sama jak moja. Możesz jej nie rozumieć nie znając moich skrótów myślowych, dam ci klucz do tego skrótu - mówiąc "Muzułmanie" pod takim tematem mam na myśli "Powalonych Terrorystów Myślących, że ich religia jest jedyną właściwą i mordujących w jej imieniu. Takich, których po śmierci nikt nie opłakuje, a robi się imprezę z radości po ich śmierci". Wbrew pozorom - mało takich nie jest. I liczba rośnie. Co innego wyrazić oburzenie czy powiedzieć "nie podoba nam się to, przeproście!", a co innego przelewać krew... Kiedy do walki poglądów wchodzi broń - wnoszący broń ponosi całą winę. Tak samo jak z gwałtami - ofiara może sobie i goła iść przez park w środku nocy (patrz: karykatury), ale nikt, absolutnie nikt nie ma prawa jej zgwałcić (patrz: zamordowani dziennikarze i policjanci). Popatrzeć można, pochwalić za aparycję lub skrytykować (Patrz: "nie podoba nam się to, przeproście!"). Ale nie zgwałcić. Mam nadzieję, że rozumiesz. Większość ludzi na demotach używa w takim temacie skrótów myślowych bliźniaczych do moich. Zapytaj otwarcie o naszych Tatarów. To też Muzułmanie, a nikt nie jest przeciwko nim. Są sobą - spokojni, asymilują się, mają wspaniałą kulturę. Takich ludzi można szanować, a nawet należy. Nie widziałem Tatarskiej kobiety w worku na śmieci z zasuwą na oczy jak w więziennej izolatce. To jest Islam, który jest normalną religią, a nie tępą ideologią dla fanatyków. Jeszcze raz - mam nadzieję, że pojmujesz temat.
Mam takie pytanie czy oni robią sobie też takie karykatury z lewaków, homoseksualistów,feministek i innych bardzo odmiennych postaw,które popierają, czy tylko z religii?
@tiger dzięki że to przystępnie wytłumaczyłeś.Ale chciałem także przekazać inną myśl.Ja jako w połowie katolik(nie wierzę w byt po śmierci i w interwencje Boże) nie mogę pogodzić się z myślą że gdzieś tam,w klinice właśnie mordują dziecko.I jako katolik mam obowiązek chronić życie,ale jednocześnie nie mogę zabijać.Nie mogę wejść do kliniki i zamordować tych dzieciobójców.Ale jednocześnie PŚ mówi że tego kto UMYŚLNIE zabił "zabrać od ołtarza i zgładzić". Co o tym sądzisz?@Adi To postępowa gazeta.Więc się domyśl.
Smuci mnie to przypisywanie wierzących do prawicy. To krzywdzące dla prawicy.
Ok, jednak katolicy są bardziej cywilizowani.
Tu mamy jeden z rysunków tej redakcji. Za ten rysunek nikt nie umarł, bo obraża tylko katoli ;) http://pikio.pl/wp-content/uploads/2015/01/charlie-hebdo-une-14309_w1000.jpg
Fuj. To pismo miało naprawdę niski poziom.
Muzułmanin widzi karykaturę we wszystkim, co nie przypomina jego kultury brudasów.
Jak długo jeszcze będziemy znosić tych sku.w.synów w Europie?
Dopóki ludzie będą tylko siedzieć na demotach i narzekać. :)
dopoki jej calej nie zajma,niestety jeszcze pare lat wolnosc...
@Grzybek1312 -> Akurat "ludzie na demotach" mieszkają w kraju, w którym kierunek migracyjny bynajmniej nie jest skierowany do wewnątrz...
No Nergal, na co czekasz cwaniaku...
W proteście przeciw atakom islamskich terrorystów Nergal podarł kolejny egzemplarz biblii.
Tyle że te Araby potrafią bronić swojego Boga a nie jak tępe polskie społeczeństwo pozwala pluć ateuchom i innym brudasom na Boga i Jana Pawła II . To jest jedyna rzecz za jaką szanuje arabów.
Oj, slabiuteńki ten ich bóg, skoro wymaga obrony. A tak na poważnie, może postaraj się o przeszczep mózgu. Może od chomika. Dzięki temu podwoilbyś swoje IQ.
Bronić swojego boga. Bronić ? Zabijając innych ? Chyba żartujesz.
To są synonimy.
Nie zyskali nic po za reklamą "Charlie Hebdo". Dzięki nim dziś dowiedziałem się, że istnieje takie czasopismo, oraz obejrzałem kilka karykatur. Szkoda tylko ofiar.
Eh, no faktycznie dla takiej promocji gazety warto umierać.
Naucz się gimbusie czytać ze zrozumieniem.
Uważam, że należy rozpowszechniać te rysunki, jak tylko się da, każda gazeta powinna je zamieścić, żeby osiągnęli skutek odwrotny do zamierzonego.
No rzeczywiście najostrzejsze są z kozojebców, ale ogólnie są spoko.
Spoko? Serio, uważasz że to jest spoko? Przegięli, ostro przegięli. Nie powinno się ich zabijać, ale przed sądem powinni stanąć. Wolność ma swoje granice i nie powinno się z niej korzystać by obrażać wierzenia innych! To z Muhammadem jest obrzydliwe, a wiedząc jak muzułmanie są czuli na punkcie nieukazywania wizerunku jego wizerunku, powinni wiedzieć na co się porywając ukazując go w tym świetle w takim położeniu! Trzeba nie mieć za grosz wstydu, by zrobić coś takiego.
I to się nazywa nowoczesny marketing... akcja reklamowa o zasięgu globalnym za małe pieniądze. :D
"Czym magazyn naraził się zamachowcom?" to dokładnie taki sam rodzaj pytania jak do ofiary gwałtu w co była ubrana. - komentarz z Wybiórczej EDIT: Może kwejk, ale dobry. Oto reakcje na atak na twitterze: http://i1.kwejk.pl/k/obrazki/2015/01/dce406b79b58d395a6a0733ab48d3ae6.png
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 stycznia 2015 o 23:41
Również widziałam tego kwejka i przyznam, że jestem oburzona postawą niektórych osób. Rozumiem, to że niektóre karykatury budziły niesmak, działały na pewne grupy ludzi jak płachta na byka, ale pisanie, że komuś należała się śmieć lub ktoś na to zasłużył, jest niedopuszczalne! Owszem, każdy ma prawo zdenerwować się, gdy ktoś karykaturuję motyw religijny, z którym się utożsamia, ale można jakoś zadziałać - napisać wiadomość do wydawcy gazety, że artykułom jakie pojawiają się w gazecie brak dobrego smaku; można by skierować prośbę o ograniczenie tych dzieł (wciąż mowa o karykaturach); lub najzwyczajniej w świecie nie kupować tej gazety. Czemu od razu chwycili za broń? Tylko ludzie o wąskim umyśle tak postępują. Myślą, że przemocą zdziałają więcej niż rozmową. Niby XXI wiek, a zachowanie pewnych osób wskazuje na to, że nadal nie nauczyli się żyć w cywilizowanym społeczeństwie. Muzułmanie tylko sobie zaszkodzili. Chcieli udowodnić wszystkim, że są ludźmi, którym należy się szacunek, a moim zdaniem pokazali, że zachowują się jak dzicz, którą trzeba izolować, bo przynosi tylko wiele złego.
Przecież te komentarze wszystkie pisały muslimy. Ludzie, ogarnijcie że 12 % Francji jest wyznania islamskiego.
@LadyPaula - dokładnie. Pisanie "zasłużyli sobie na śmierć" jest jak mówienie "sama się prosiła o gwałt". Te konta na twitterze powinny zostać zablokowane. Bo skoro popierają morderstwa za karykatury, to co nam zostaje jak nie stosowanie ich własnego światopoglądu wobec nich? Chcą ostro, to proszę bardzo.
Abstrachując od całej sytuacji, te rysunki są zwyczajnie beznadziejne.
To prawda, bardzo zalatują niemieckim Der Stürmerem, wydawanym w III Rzeszy. Ale cóż - wolność słowa każe znosić nawet tak plugawe tytuły.
Wolność słowa powinna się kończyć tam, gdzie obrażane są haniebnie czyjeś uczucia religijne albo gdy osobiście się kogoś obraża. Co innego krytykowanie, co innego zwykłe chamstwo.
A co do tego aktu terroryzmu mają chrześcijanie i Zydzi? Bo nie kumam.
lewactwo przekracza granice dobrego smaku i wychowania. dlaczego nie zrobia karykatur osmieszajacych zboczonych homisiow i gender? taka jest ich tolerancja wobec wyznawców religii? uczuc zboczencow nie mozna ranic, ale uczucia religijne tak? lewactwo to najgorsza zaraza , gorsza niz islam!
Lewactwo krzyczy i obraża, islam zabija.
Jakoś nieśmieszne są te karykatury, wręcz wulgarne. Trzeba im jednak przyznać, że mają dystans do siebie (10).
Po pierwsze: jeśli to mają być karykatury, to gdzie w tym sarkazm i ośmieszenie? W samym pojęciu ujęte jest 'komiczne, żartobliwe'. To są po prostu randomowskie obraźliwe obrazki. Oczywiście sam fakt, jak to się skończyło itd ale pisząc karykatury, ktoś wyraźnie sugeruje, jak 'niewinna' była śmierć tych ludzi. Rozumiem, że im wszystko wolno, i takie rzeczy można sobie wrzucać? Moim zdaniem to nie są karykatury, więc nie rozumiem samego ich założenia. Może wynika to z char pisma/ czasopisma/ gazety/ niemampojęcia i dlatego...
Te rysunki są przede wszystkim strasznie dziewiętnastowieczne - absolutnie fundamentalne, bez dystansu, starające się przedstawić przeciwnika w totalnie najgorszym świetle. I to mi się nie podoba - nie lubię, gdy ktoś taki zostaje męczennikiem. Nawiasem mówiąc ten kawałek z konfesjonałem został źle przetłumaczony: Benek mówi biskupowi, żeby szedł robić w filmie jak Polański, a nie, żeby poszli do kina (???).
I gdzie jest tutaj lewica, tak krzycząca pod demotami o patriotyzmie i katolicyzmie?
Czyżbyście stracili argumenty, bo wasi dobrzy muzłumanie okazali się mordercami. Czy naprawdę muszą skrzywdzić kogoś z waszej rodziny, żebyście zobaczyli jakie zło z nich płynie?
A nie przepraszam, zaraz nas oświeci Anonimowski albo KolorowaTolerancja, że to zrobili katolicy w przebraniach, żeby zgonić to na biednych muzłumanów. A wy brońcie ich dalej- przecież wszędzie widzicie tylko zło katolików i prawicy...
Muzulmanie potepiaja terroryzm,nie daja tez obrazac swojej religii.
@masti23 chyba inną definicje potępiania mamy... https://www.youtube.com/watch?v=spSRdx8jXko
@Novilius.Tyle ze muzulmanie walcza z IS,jakby popierali to by nie walczyli z terroryzmem,czy to alkaida czy IS.A banda pajacy dala mi minusy pseudokatole
Pokazujesz mi tez film ktory nie jest jednoznaczny,nie widac czy to muzulmanie czy kibole.Caly filmik to propaganda,moge dac filmik jak polscy niedorozwoje(kibole)atakuja policje,a nastepnie powiedziec ze to muzulmanie.
Primo - te karykatury są obrzydliwe, absolutnie nie zabawne i bardzo obrażające.
Secundo - Muzułmanów bronię przed takimi ignorantami jak ty powtarzającymi do znudzenia hasło "każdy terrorysta to muzułmanin", a jednocześnie składający hołdy Breivikowi, który ostatnio jest najbardziej skutecznym terrorystą - zabił 77 osób i jest powszechnie poważany.
Tertio - Zło płynie właśnie z ignorancji, nie z religii. Tak samo jak nienawiść i ksenofobia. Właśnie ignorancja i ksenofobia doprowadziły do upadku I Rzeczpospolitą.
@masti dziwne żeby muzułmanie nie walczyli z IS. Samo IS jest sunnickie i chce pozabijać wszystkich muzułmanów z innych "frakcji"(+ wszystkie inne religie). W Iraku gdzie jest ok. 60% szyitów i 30% sunnitów mają kogo wyżynać. W sunnickich miastach IS było witane jak bohaterowie. W samym Iraku panuje również głębokie przekonanie, że IS było na początku sponsorowane przez Arabie Saudyjską. Po kilku sytuacjach, w których członkowie IS zaczęli się wysadzać pod Saudyjską granicą stali się ich przeciwnikami (moja obserwacja). Jak widzisz sytuacja na bliskim wschodzie jest dużo bardziej skomplikowana, państwa muzułmańskie potępiają kalifat dlatego, że wymknął im się spod kontroli i im bezpośrednio zagraża. A Ty spłyciłeś tą sytuację do zdania "muzułmanie walczą z IS". Przekonujesz nas, że muzułmanie są przeciwko terroryzmowi a jednak według badań 15% francuzów popiera kalifat. A w przedziale 18-24 lata jest to już 27%. źródło: http://www.pch24.pl/francja--15-procent-spoleczenstwa-popiera-panstwo-islamskie,24932,i.html Co do filmu to rozumiem, że "Allah akbar" w środku też jest przypadkowe...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2015 o 9:53
@doliwaq 1. Karykatury rzeczywiście są obrzydliwe. 2. Gdzie składałem hołdy Breivikowi? Linki, cytaty. 3. Znasz jakiegoś innego terrorystę nie-muzułmanina poza Breivikiem? W ciągu ostatnich 15 lat powiedzmy. 4. Breivik zabił 77 osób i nie jest najbardziej skutecznym terrorystą - przykład 191 zabitych, 1858 rannych http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_w_Madrycie_11_marca_2004 5. I Rzeczpospolitą do upadku doprowadziła zdeprawowana szlachta, która de facto sprzedała ten kraj.
Ludzie tak popieraja IS ze sie boja ich,na terenach opanowwnych przez IS ludzie zyja w strachu.Do IS dolaczaja tez normalni europejczycy bedacy kiedys chrzescijanami.Jakos moj moj muzulmanski znajomy jest przeciwny zabijaniu,jego rodzina tez i nie przeszkadza mu ze jestem innego wyznania.Duchowienstwo muzulmanskie tez potepia dzialania IS i al-kaidy.Jak by nie patrzec,powstanie terroryzmu winne jest USA i Rosja+po czesci UK mieszali sie w nie swoje sprawy,ingerowali w polityke innych krajow od wewnatrz.
@masti no jak już pisałem tam też muzułmanie walczą z muzułmanami. Widziałem różne filmy jak IS było witane w sunnickich miastach. Radość, flagi IS, przemówienia przywódców, co chwile "allah akbar" - nie byli to ludzie którzy się boją. Za to wszyscy z którymi IS walczy + pewnie sporo normalnych ludzi (sunnitów) się boi i to jest oczywiste. Teraz pewnie jest gorzej po wprowadzaniu tam różnych praw (np. ojcowie mają obowiązek oddawać im swoje niezamężne córki, nie będę tłumaczył po co...). Badania o których pisałem były przeprowadzone we Francji - tam się przecież IS nie boją prawda? A co 4 młody człowiek popierający IS we Francji brzmi dosyć przerażająco. Co do dalszej wypowiedzi musisz się chyba zastanowić nad podwójną moralnością muzułmanów. Według nich nie ma nic złego w okłamywaniu niewiernego jeżeli to służy ich sprawie, jest to nawet wymagane jeżeli są w mniejszości. I odnosząc to do Twoich przykładów to: 1. Najlepiej żebyś sam w sobie się zastanowił jaki jest Twój znajomy, bez względu na to co mówi o terroryźmie. Równie dobrze może być naprawdę normalny jak i może kłamać. Przykład: W mojej okolicy jest arabski kebab - arabowie mówiąc po polsku są dla klientów bardzo mili jednak w komentarzach do siebie (po arabsku) obrażają dziewczyny, lub mówią na ich temat coś obrzydliwego (zboczonego, poczucie humoru a'la gwałciciel). Tak więc lepiej uważać. 2. Muzułmańskie duchowieństwo potępia - są różne muzułmańskie duchowieństwa - wielu ich duchownych mówiło też wcześniej o tym żeby gwałcić "niewierne" (nie-muzułmańskie) kobiety w imię dżihadu.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 8 stycznia 2015 o 15:15
@Novilius nie pisałem do Ciebie. Widzisz gdzieś odnośnik? Mój post dotyczył NiszczycielaGwiazd.
Zauważ tylko, że jaka była polska szlachta na początku XVII wieku, a jaka na początku i na końcu XVIII wieku. Ignorancja, ksenofobia, fanatyzm, korupcja, lenistwo, prywata. Kraj będący schronieniem dla prześladowanych, domem dla każdego stał się zaściankiem atakującym każdego innowiercę.
Kazdy kraj powinien byc swiecki jak turcja,tam zagrozenie religia w urzedzie=obalenie rzadu.Nie powinno sie dopuszczac by duchowienstwo dostawalo sie do polityki i mieszalo w sprawy panstwa.Nie powinno sie tez karac satyrykow,czy to satyra chrzescijanstwa,islamu,to nie powinno byc zadnych konsekwencji.
wiem, że to głupota kłócić się z kimś komu nawet nie chciało się zalogować:) ale warcholstwo czy nie, satyra to może nie jest najwyższych lotów, ale karać to powinni ludzie nie biorąc gówna do ręki, a nie ma czegoś takiego jak wartości, których nie można obrażać, bo gdyby były, to znaczy, że jest cenzura, która sama w sobie jest gorsza niż wszystko co ukrywa, bo wystarczy, że coś ocenzurujesz a w miejsce cenzury wchodzą często gorsze myśli niż ta, która została ocenzurowana. Dla przykładu weź sobie zdjęcie seksownej kobiety w bieliźnie(akceptowalnej), wstaw czarne prostokąty, które zakryją tą bieliznę i powiedz, czy bardziej erotyczne jest zdjęcie cenzurowane, czy oryginalne? zazwyczaj jest to cenzurowane, ponieważ gdy coś jest cenzurowane to właśnie wstawiana jest myśl pasująca do kontekstu, przykład cenzury audiowizualnej pogarszającej przekaz masz tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=_TWtxsZu7BY
@Twoj_Nick.Kmiotem to mozesz byc ty.Zabijanie nie bylo dobra forma kary,skoro panstwo na to pozwala i spoleczenstwo akceptuje,to oznacza ze nie widzieli w tym nic wulgarnengo.To co dla jednych jest czarne,to dla innych jest biale.Z reszta,skoro uzyli slowa satyrycy(bo to oni zostapi zabici)to przyjalem ze stworzyki satyry,a demota nie przegladalem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 7 stycznia 2015 o 23:14
Tych "satyryków" powinno się ukarać, ale nie śmiercią. Wysoka grzywna albo parę lat w więzieniu - jest granica pomiędzy wolnością słowa a zwykłym chamstwem. Tak na marginesie, niestety, Turcja przestaje być krajem świeckim - premier Erdoğan faworyzuje islamistów na funkcje państwowe.
@Dooiwaq.Wojsko nie bedzie miec problemu z obaleniem rzadu po raz x raz,w Turcji jest o tyle dobrze ze armia ogranicza zagrozenie spowodowane fanatyzmem,chociaz i oni moga sobie nie poradzic.Uzylem slowa armia,jezeli ktos inny nad tym czuwa to moj blad.W Egipcie znow odwrotna sytuacja,wojsko ogranicza wladze prezydenta i obalali go nie raz,wojsko tam ma najwiecej ziem,fabryk i dochodow,a panstwo nie radzi sobie z tym,mozna powiedziec ze jest to panstwo w panstwie(USA wspomaga Egipska armie).Ludzie nie raz gineli z kul wlasnych zolnierzy.Mowie to jako ciekawostke.Pozdro.
@masti przeczytałem tylko pierwszy post. Turcja jest taka świecka i nowoczesna a spacyfikowała nauczycieli który strajkowali przeciwko islamizacji oświaty. http://dziennikpolski.eu/?p=113484
@Novi.Nie turcja,tylko wladza.Ludzie tam chca swieckosci kraju,jak bedzie cos im nie pasowac to kolejny raz obala rzad.Wystarczy ograniczenie dostepu do alko lub inne zakazy,narzucanie czegos.
@masti23 studiuję turkologię. Śledzę wydarzenia w Turcji. Nawet moi wykładowcy widzą to co się dzieje w czarnych barwach. Gdy byłem w Turcji, widziałem ulotki na uniwersytecie, mówiące coś w stylu "Erdoğan, nie zrobisz z uniwersytetów meczetów". Kiedyś osoba religijna nie mogła się dostać do armii. Dziś rząd prezydenta Erdoğana (wcześniej z przyzwyczajenia nazwałem go premierem) faworyzuje na stanowiska w policji i armii członków muzułmańskich organizacji i osób religijnych. Aresztował wielu niepewnych generałów. Z konstytucji zniknął zapis o konieczności obalenia rządu w przypadku zagrożenia islamizacją - gdyby teraz armia interweniowała, zrobiłaby to bezprawnie. Źle się dzieje w Turcji, jedyna nadzieja w ludziach, choć i tam znajdą się fanatycy...
Moge sie mylic,obalic rzad mozna bylo tez w przypadu szkodzenia panstwu przez rzad,mam racje?chociaz sama przewaga/zagrozenie religia bylo szkodzeniem panstwu.
@masti23 nie wydaje mi się, tu chodziło przede wszystkim o zagrożenie świeckości państwa. Jeśli nawet chodziłoby o samo szkodzenie państwu, to prezydent i jego AKP nie muszą się niczym martwić - gospodarczo Turcja jest coraz mocniejsza, ludzie popierają AKP choćby dlatego, że prezydent daje im różne prezenty - a to pralkę, a to węgiel. Erdoğan nie szkodzi Turcji, bo sam jest nacjonalistą, jednak jest jednocześnie islamistą - to bardzo niebezpieczne połączenie.
co mogę powiedzieć- hitler miał rację
Te karykatury rzeczywiście są obraźliwe.
Takie zadanie karykatur, taka jest ich większość (patrz - poprzednia galeria na Joe, o katolach). Ale nie są powodem do mordu.
A ja myślałem, że zadaniem karykatur jest krytyka, a nie obrażanie. Nie, takie karytkatury nie są powodem do mordu - ale do kary owszem
@doliwaq - jeśli karykatura kogoś krytykuje, to często obraża tę osobę. Tak działa ta forma krytyki. Do kar finansowych za takie coś niemam nic - cywilizowany świat, cywilizowane kary. Żaden problem. Ale morderstwa?
Krytykowanie nie musi oznaczać obrażania. Jest coś takiego jak konstruktywna krytyka. Można wytykać błędy, ale jednocześnie odnosić się z szacunkiem. Jaka na tym obrazku, gdzie Muhammad wypina d*pę jest konkretnie krytyka? Czego? To po prostu znieważenie ich proroka.
A Ja myślałem że to ludzie zabijają.
a gdzie Nergal niszczący Koran??? zabrakło u odwagi?
Bo to "mienka faja" jest...
A dlaczego ma niszczyć koran, to jakiś obowiązek jest?
Nie chce być odebrany źle i potępiam takie rozwiązanie sprawy, ale czasem mam wrażenie, że pewna bezkarność została poniesiona do granic. A gdy się przekroczy granicę, dzieją się takie rzeczy.
Precz z Islamem!
w usuniętym democie była pokazana relacja człowieka, który uchwycił na kamerze dobijanie policjanta, uważam, że jakby ten człowiek miał w domu chociaż pistolet, to ten policjant by przeżył. strzelałby z bezpiecznego miejsca, niespodziewanie i obroniłby życie nawet strzelając w cel z dala od nich, ale przecież obywatele nie mogą mieć borni, gdyby u nas ktoś chciał zrobić coś podobnego to by nawet nie biegali tylko spacerkiem sobie szli, bo szansa że napotkają uzbrojoną osobę są jeszcze 4 razy mniejsze niż tam, nawet policjanci niekoniecznie noszą przy sobie broń z ostrą amunicją. Bynajmniej nie sugeruję uzbrajania policji, proponuję uzbrojenie obywateli, wystarczająco proste, żeby każdy kto nie ma problemów finansowych, zdrowy psychicznie i w miarę stabilny psychicznie człowiek mógł sobie mieć broń, w domu albo najlepiej przy sobie, choćby gładkolufowych z gumowymi kulami, takich jak się używa podczas zamieszek, żeby się obronić, a ryzykować najwyżej częściowe uszkodzenie napastnika (podczas napaści chyba nie powinno się dbać o napastnika), ważne, żeby można było z bezpiecznej odległości takich terrorystów czy napastników razić, nie pozwolić im uciec, no cokolwiek, żeby nie mogli więcej osób zastrzelić, taki atak nie mógłby mieć miejsca w ameryce, w stanach gdzie nie ma problemów z bronią.
Muzułmanie swoją drogą, nienawidze tego co robią i tych ich wszystkich zbrodni... jednak Francuzi leciutkio przesadzili... Jak najpierw spraszają do kraju miliony muzułmanów utrzymują z ich socjalu, wrzeszczą o tolerancji, pozwalają na to by kilkadziesiąt dzielnic dużych miast (Marsylia, Paryż Lyon) było wyłączone spod jurysdykcji Francji, zamiast tego respektowanie tam prawa szariatu.... Następnie tworzą karykatury z napisammi "Koran to gówno"... Sam najchętniej bym pozamykał muzułmanów na tym ich bliskim wchodzie, ale osobiście się troche wkurzyłem jak to przeczytałem... Bo to nie jest ani dystans, ani poczucie humoru, ani nabijanie się, ani parodia, ani krzywe zwierciadło tylko zwykłe chamstwo i to takie cholernie parszywe... Normalni niktt normalny nie powinien tworzyć niektórych z tych karytkatur, a szczególnie w kraju który pozwala by muzułmanie rozwalali Francji gospodarke, życie, miasta, wolność słowa itd... I jescze się dziwią że ich zastrzelili.... No naprawde brak żadnego perspektywicznego myślenia... Nie zmienia to faktu, ze ci islamiści postąpili karygodnie i należy sie im tylko i wyłacznie kara śmierci..
Tendencyjny obrazek. Katolicy ich za te obrazki nie zabili. Pie**ol sie autorze.
Jeśli ktoś tworzy takie karykatury, sam niestety prosi się o krzywdę. Przecież wiadomo, jak na takie coś reagują ekstremiści, wiadomo od dawna. A jednak ktoś to robi. Dlaczego? Uznaje to za zabawne? Czy życie mu nie miłe?
wolność słowa nie oznacza braku odpowiedzialność za słowa. Ba! właśnie wolność to przede wszystkim zdolność do poniesienia konsekwencji własnych czynów. Jeśli ktoś tego nie rozumie to nie dojrzał do wolności samej w sobie a zaspokaja się populizmami którymi możni tego świata wycierają sobie usta.
Arabowie nie mają dystansu do siebie. Co tu dużo mówić takich ludzi trzeba traktować tak samo jak oni traktują innych. Może wtedy Arabowie zobaczą, że albo dostosują się do Europejczyków, albo będą ginąć jak muchy. Dobrze, że nie grozi to Polsce. U nas takich delikwentów rozniosłoby w pył katolickie społeczeństwo. Francuzi, Niemcy, Rosjanie, Brytyjczycy mają się czego obawiać, lecz Polska wyciągnie Europę z bagna wielokulturowości. I Ostatnia sprawa to, że część idiotów arabskich zachowuje się jak się zachowuje nie oznacza to, że większość Arabów popiera to zachowanie. Nawet al kaida krytykuje metody IS. Bo nikomu się nie opłaca tworzenie takich stref wojny. Ani terrorystom, ani państwom wolnym.
W Holandii też mają problem z emigrantami http://nasza-holandia.pl/index.php/coffee-shop
Jedni nie szanowali świętości religijnych a drudzy nie szanują świętości życia.
Rozpropagować to na cały świat, wydrukować i ponaklejać na każdym słupie. Trzeba pokazać islamskim bandytom, że z wolnością słowa nie wygrają. Jeśli ktoś myśli inaczej, niech przeprowadzi się do jaskini i wkuwa koran na pamięć.
nie wspierajmy islamu, przestanmy podrozowac do krajow arabskich! przestanmy zostawiac kasę w Egipcie, Turcji, Emiratach... jest tyle innych krajów wartych odwiedzenia!
W europie tez sa kraje w ktorych ponad polowa to muzulmanie,mieszkali tam od dawna i nie sa z krajow arabskich.Turcja i ZEA to najnormalniejsze regiony wsrod krajow arabskich,chociaz turcja nie jest krajem muzulmanskim.
Pewnie masońska gazeta, a niektórzy podziwiają bo zginęli ludzie.
No to wykopali sobie grób.
Myślę jednak, że za te obrażające chrześcijan nie zginęli. Przecież wszyscy w Europie wiedzą, że chrześcijan można bezkarnie obrażać...
"Nie ma tolerancji dla wrogów tolerancji''
Gdybym spotkał tych muzułmanów o przybił bym sobie z nimi piątkę...
Należało im sie za ten poziom, szkoda tylko policjantów