Pan Marcin z Piotrkowa na swojej stronie internetowej zamieścił zdjęcie przy zabawkowej ruletce. Nie przyszło mu do głowy, że z tego powodu będzie miał nie tylko kłopoty, ale też zepsutą kartotekę. Został bowiem uznany winnym promowania hazardu.
Naprawdę zaczynam się bać, bo ten kraj coraz bardziej odjeżdża w kosmos
od
Platea
dobra manipulacja.Godna gebelsa bo oczywiście nikt nie sprawdzi.Otóż pan Marcin z Piotrkowa prowadził nielegalne kasyno internetowe.Prawie ci sie udało
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 marca 2015 o 8:59
Źródło?
Nawet jeśli to nie za to go zatrzymano i na tym polega debilizm sytuacji -.-
A co to znaczy legalne? Te na które władcy z rządu pozwolą?
@askson, niekoniecznie. Jedna sprawa może być wielowątkowa. Gość mógł być oskarżony o prowadzenie nielegalnego kasyna i o promowanie hazardu poprzez zdjęcia w związku z tym. Być może nie udało się udowodnić, że to on prowadzi nielegalne kasyno, ale na 100% zdjęcia, które promowały te kasyno zawierały jego wizerunek i za to go skazano. Oczywiście te moja gdybania to czyste domysły, bo sprawy nie znam. Ale wątpię, żeby w polskich sądach dochodziło aż do takich absurdów jak sugeruje autor demotywatora. PS. A propo absurdów, błagam, niech nikt mi nie wyjeżdża zaraz ze sprawą z batonikiem... Albo niech chociaż dokładnie zapozna się z nią i dowie się, o co dokładnie w niej chodziło.
@akson Kłopot w tym, że jeśli to prawda to w obliczu prowadzenie przez niego nielegalnego kasyna pojawia się pytanie, czy aby owe zdjęcie nie było reklamą jego działalności co całkowicie zmienia wygląd sprawy.
Trochę jakby napisano, ze pan Xiński dostał 5 lat za umieszczenie w internecie swojego zdjęcia z synem sąsiadki, ale przemilczano, że był winny handlu dziecięcą pornografią :)
@Hartigan, robienie zdjęć z dziećmi nie jest przestępstwem. Co innego pornografia dziecięca... W każdym razie, do meritum: jeżeli facetowi nie udowodniono, że jest właścicielem nielegalnego, internetowego kasyna, ale udowodniono, że zdjęcie z nawet zabawkową ruletką było zrobione i umieszczone w sieci jako reklama tegoż kasyna, to wyrok wydaje mi się jak najbardziej na miejscu. Co innego wrzucić sobie takie zdjęcie na fb, a co innego na stronę reklamującą nielegalny hazard.
A źródło to gdzie? Napis na pasku jest rozbrajający, ciekawe jak kończy się to zdanie.
A ja pamiętam takie zabawkowe plastikowe ruletki. Grałam kiedyś z koleżanką i młodszym rodzeństwem.
Więc poza zwykłym promowaniem hazardu powinnam jeszcze odpowiadać za szerzenie go wśród dzieci?
Tak.
Jeśli te dzieci obstawiały dobra materiale lub pieniądze i faktycznie były one w obiegu miedzy graczami nie podlegając zwrotowi pierwotnym właścicielom to tak.
Graliśmy na cukierki i nikt nie oddał podatku od wygranej. Boże, zgnije w pierdlu O.O
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 marca 2015 o 20:05
Halo? Policja? Proszę przyjechać na fejsbu... demotywatory.
Czyli jak zrobię sobie zdjęcie z kostkami i pieniędzmi z gry Monopoly to jestem aresztowany? Chory, beznadziejny kraj a ten sędzia z filmiku to .... (nie napiszę bo mnie jeszcze oskarży o zniesławienie).
Rok 2013, Polska. Prezes NBP spotyka się z ministrem spraw wewnętrzych żeby porozmawiać sobie o finansowaniu deficytu budżetowego z NBP ( za coś takiego w każdym normalnym kraju dymisja byłaby najmniejszą rzeczą o którą powinni się martwić), wszystko jest nagrane. Prokuratura umorzyła śledztwo. Pan Marcin zrobił sobie zdjęcie z ruletką. Pan Marcin jest winny. Mój kraj taki piękny :(
Dla mnie największym absurdem tutaj jest fakt że promowanie hazardu jest wykroczeniem.
Strach sobie zrobic zdjecie przy magazynie dla doroslych, bo bedzie to naklanianie do pornografi
Niezła "zabawka". Pełnowymiarowa. Pewnie lite drewno. Niezły wał.
- Panie Baco policja zajęła u pana 2 strzelby i pistolet. Co ma pan na swoją obronę?
- To zabawki syna są wysoki Sądzie. Plastik z odpustu!
- Ale świadek zeznał, że zastrzelił pan z jednej ze strzelb bezpańskiego psa i stłukł 3 bańki z mlekiem. Jak pan to wytłumaczy?
-Magia internetów Wysoki Sądzie. Magia internetów.
Lepszy cwaniak z Marcina. Działalności wg.CEIDG obecnie nie prowadzi co nie przeszkadza mu ogłaszać się w necie z ofertami DJowania w ramach swojej quasi działalności gospodarczej. Halo! Czy jest na sali skarbówka!?
niezbadane są wyroki boskie i sądów rejonowych
A lotto dalej ma się dobrze...
Boję się grać w chińczyka, bo używam kości, a te są podobne do tych używanych w kasynie. Żenada...
Sąd to, sąd tamto... Czy ci sędziowie są bezimienni??
Chyba ktos sie pod takim kuriozalym wyrokiem podpisuje, do licha ciężkiego!
To już strach zdjęcie wrzucać jak się w karty gra, bo zaraz stwierdza że to był poker na pieniądze xd.
To może celniki i sąd ruszą du... i zasądzą grube grzywny dla TVP i innych decyzyjnych za puszczanie Bonda casino rłajal. Przecież jaka tam odchodzi reklama hazardu! Albo "Kasyno" z R. De Niro?! Co to do k jest!?
A co wymiar sprawiedliwości robi ze złodziejem, który rolnikowi ukradł traktor, przy współudziale policji.
Niech państwo przestanie traktować ludzi jak idiotów to sami nimi nie będą. Gdyby panowało tu takie prawo jak w Ameryce to na podstawie tego wyroku powinni zamknąć większość stron z grami dla dzieci w internecie, gdzie sam jako dziecko grywałem w ruletkę dla zabawy. Czy jestem hazardzistą? Nie, bo nie jestem debilem by grać za pieniądze! Namawianie do hazardu - też mi coś! Każdy podejmuje ryzyko świadomie, a to jest tylko próba zrzucenia własnych win na innych.
Nie ma co sie bac. Pakowac walizki i opuszczamy ten NASZ piekny kraj:)
I bardzo dobrze: niedługo w tym kraju obywatel będzie się bał pierdnąć bez zezwolenia, ale nadal będzie wierzył w "zielona wyspę", "skok cywilizacyjny" i że "zgodę buduje". Jeśli ludzie są baranami, to nic dziwnego, że są tak traktowani.
Kilka (jeśli nie kilkanaście) służb ma możliwość wglądu w konta bankowe, historię zakupów etc. wszystkich obywateli, ale jednocześnie nikt się nie przejmuje, że jest ustawa o tajemnicy zamówień publicznych i obywatel nie może się dowiedzieć na co i ile pieniędzy podatników wydaje władza. Generalnie " jest super, jest super, więc o co ci chodzi?" No i ku#wa dobrze!
Według mojej opinii (moje prywatne zdanie - zgodnie z wolnością wypowiedzi nie podlega karaniu) pan "sędzia" jest kompletnym idiotą. Według mojej opinii (moje prywatne zdanie - zgodnie z wolnością wypowiedzi nie podlega karaniu) powinien od początku odrzucić pozew. Według mojej opinii (moje prywatne zdanie - zgodnie z wolnością wypowiedzi nie podlega karaniu) jeśli "sędzia" wydaje wyrok we wspomnianych sprawach, to powinien od razu zwolnić się z pracy i przejść na bezrobocie. Według mojej opinii (moje prywatne zdanie - zgodnie z wolnością wypowiedzi nie podlega karaniu) w ten sposób będzie bardziej pożyteczny, niż na sędziowskim stołku.
PS. Zabezpieczyłem się powyżej przed bezprzedmiotowymi oskarżeniami o pomówienie. Jest to wyłącznie moja prywatna opinia, do której mam konstytucyjne prawo.
PS2. Poza tym powiedzenie o kimś "idiota" nie jest obrażaniem. Według mojej opinii (moje prywatne zdanie - zgodnie z wolnością wypowiedzi nie podlega karaniu) to tylko diagnoza. :-)