@tomxy Oj tam. Ci płaczący teraz o cenzurę sami cenzurują "homofobiczne" sztuki nawet nie patrząc na nie. Ale jeśli ktoś ich sztukę potraktuje w taki sam sposób - już płacz.
W prywatnych teatrach niech sobie grają co chcą, nikogo to nie obchodzi, włącznie z ministrem. Natomiast teatr państwowy nie powinien promować pornografii za publiczne pieniądze - to chyba oczywiste. Teatr, w którym dyrektorem jest poseł partii Nowoczesna, kolega pana Petru, sam sprowokował tę sytuację, mówiąc o scenach erotycznych, o aktorach porno występujących na scenie, reklamując spektakl przy pomocy półpornograficznych plakatów. I nawet jeżeli w rzeczywistości na scenie nie będzie scen pornograficznych, to władze teatru sprowokowały tę sytuację, wywołując niesmak. Kolego pana Petru! Jeżeli chce pan robić takie rzeczy, to nikt panu nie broni! Załóż pan swój prywatny teatr, albo objazdową trupę teatralną, zatrudnij tych aktorów porno, i "róbta co chceta" jak mawiał pewien podstarzały guru. Prywatny właściciel może określać profil teatru, i tak samo państwowy właściciel może określać profil państwowego teatru. Jeżeli teatr posuwa się do pornograficznej narracji próbując reklamować spektakl, jeżeli przy tym rozgłasza, że na scenie wystąpi także 9-letnie dziecko, to nie ma prawa dziwić się reakcji ludzi. Metody promocji tego spektaklu budzą protest i zażenowanie, żeby nie powiedzieć: odruch wymiotny.
Był kiedyś taki spektakl w którym obrażano mniejszości seksualne. Miał być wystawiony w Berlinie. Został zdjęty po ostrych protestach LGBT i miłośników mniejszości. Reżyser został obrzucany jajami i obsmarowany medialnie gównem. No ale to przecież w imię tolerancji, więc to nie cenzura, o nie... Bo przecież nie wolno obrażać mniejszości za żadne skarby, obrażać można tylko religię.
t1ger, jest różnica między sztuką, którą ktoś celowo konstruuje wokół obrażania kogokolwiek a sztuką z gołą dupą (której koniec końców i tak nie było). I jaka niby religia została w tej ostatniej obrażona? Czy ktoś tam pluł na wizerunek Jezusa, darł Biblię? Nie sądzę. To tylko świętojebliwi unieśli się oburzeniem i zrobili sztuce darmową reklamę. Z "Kodem Leonarda da Vinci" było swego czasu dokładnie tak samo - pewne środowiska aż dławiły się własną pianą, książka wyszła, ludzie przeczytali, nic nikomu się nie stało, świat się nie skończył.
Nazywa się to sofizmat rozszerzenia (ang. strawman). Przypisujesz komuś poglądy, a potem się do nich odnosisz.
Nie jestem fanem Wyborczej, ale takie stawianie sprawy to manipulacja i nieuczciwość.
A co z faktem, że wniosek o zdjęcie przedstawienia z afiszu, złożyli radni PO? Umknął wybiórczej? I do pana tomxy: słyszał zapowiedzi wybiórczej i twórców przedstawienia, że w przestawieniu będzie twarda pornografia?
Ostatnio czytałem że do Kukiza dzwonili pytając czemu przy zaprzysiężeniu miał 3 palce wyciągnięte na sercu, że to świadome nawiązanie do Ku Klux Klan xD Kabareciarze mają konkurencję teraz dość solidną, dziennikarzyny albo zmieniają front albo robią z siebie męczenników.
W radiowej trójce był ten temat wałkowany. Zadzwonił jakiś Moher co był na sztuce. Przez 5 minut opowiadał, co według niego dyrektor i reżyser planowali (generalnie orgie, kopulacje, sodome i gomorę). No i po usilnych dopytywaniach przez redaktora w końcu powiedział co rzeczywiście na sztuce było - cytuje "striptizerka z homoseksualnym (nie wiem po czym rozpoznał jego preferencje) striptizerem w cielistej bieliźnie przytulali się i jęczeli udając stosunek"- wszystko z wypowiedziane z wielkim niesmakiem.
Taak zaraz cenzura, pieprzenie głupot, największym grzechem tej sztuki jest to ze jest na tyle cienka że biletów bez gołej d.... się nie da sprzedać. Branża porno nie potrzebuje wsparcia z polskiego budżetu, a jeśli potrzebuje to rzeczywiście słabo. Sprawa jest prosta, czy aktorzy porno gibią się na scenie za nasze pieniądze? Jeśli tak to jest coś bardzo nie halo i cenzura nie ma z tym nic wspólnego. Gdyby to był prywatny teatr, to prywatna sprawa, ale jest dotowany z budżetu. w kraju gdzie wciąż brakuje pieniędzy na kulturę. ŻENADA.
@Ilumaris Podobno gołej d... niestety nie pokazują. Ale ponoć jest faktycznie wysokich lotów. Jakby nie było na podstawie dzieła noblistki, Gliński zapewnił jej darmową promocję wartą przynajmniej kilka milionów $. Albo działał w zmowie z reżyserem albo jest nieudacznikiem. Niby chciał zablokować, a wypromował. A ponoć to wybitny profesor socjologii więc powinien był taką reakcję przewidzieć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
24 listopada 2015 o 19:20
Gazeta Wybiórcza wypuszcza takie propagandowe pierdy, a zaraz potem blokuje komentarze od internautów żeby nikt nie mógł głośno powiedzieć ŻE ICH PORTAL ŚMIERDZI :DD
Techniczny Gliński dopiero się zdziwi, gdy zawędruje kiedyś do pierwszego lepszego muzeum - same golasy, nagie rzeźby i antyczne porno! Czy rząd pisiaczków zamknie muzea?
Zawsze fajnie, gdy katotalibowie przypominają nam, jak niewiele mają rozsądku i jak blisko im do kolegów po fachu z Bliskiego Wschodu - sami na sztukę nie pójdą i jeszcze spróbują innym zabronić. Bo "oni" są urażeni.
lech2 Goła Sam Wiesz Co była przenośnią, poza tym chyba wszyscy wiemy ze na bazie dobrej prozy można zrobić kiepską sztukę/ekranizację - patrz Wiedźmin. Sapkowski wyśmienity, aktorzy doskonali ale adaptacja wszyscy wiemy jaka. Nazwisko autora nie broni się samo, tani chwyt reklamowy w postaci zatrudnienia ludzi z branży za moje i Twoje pieniądze, na prawdę nie wiem jak to ma się obronić.
http://i.imgur.com/XUuVasj.jpg
@tomxy Oj tam. Ci płaczący teraz o cenzurę sami cenzurują "homofobiczne" sztuki nawet nie patrząc na nie. Ale jeśli ktoś ich sztukę potraktuje w taki sam sposób - już płacz.
W prywatnych teatrach niech sobie grają co chcą, nikogo to nie obchodzi, włącznie z ministrem. Natomiast teatr państwowy nie powinien promować pornografii za publiczne pieniądze - to chyba oczywiste. Teatr, w którym dyrektorem jest poseł partii Nowoczesna, kolega pana Petru, sam sprowokował tę sytuację, mówiąc o scenach erotycznych, o aktorach porno występujących na scenie, reklamując spektakl przy pomocy półpornograficznych plakatów. I nawet jeżeli w rzeczywistości na scenie nie będzie scen pornograficznych, to władze teatru sprowokowały tę sytuację, wywołując niesmak. Kolego pana Petru! Jeżeli chce pan robić takie rzeczy, to nikt panu nie broni! Załóż pan swój prywatny teatr, albo objazdową trupę teatralną, zatrudnij tych aktorów porno, i "róbta co chceta" jak mawiał pewien podstarzały guru. Prywatny właściciel może określać profil teatru, i tak samo państwowy właściciel może określać profil państwowego teatru. Jeżeli teatr posuwa się do pornograficznej narracji próbując reklamować spektakl, jeżeli przy tym rozgłasza, że na scenie wystąpi także 9-letnie dziecko, to nie ma prawa dziwić się reakcji ludzi. Metody promocji tego spektaklu budzą protest i zażenowanie, żeby nie powiedzieć: odruch wymiotny.
Kolejny pro pisowski troll, któremu marzy się powrót do standardów PRL. Gomułka też kazał zdjąć "Dziady" ze sceny.
Dziady to pogańska propaganda, która obraża uczucia religijne chrześcijan, więc dobrze robił.
Był kiedyś taki spektakl w którym obrażano mniejszości seksualne. Miał być wystawiony w Berlinie. Został zdjęty po ostrych protestach LGBT i miłośników mniejszości. Reżyser został obrzucany jajami i obsmarowany medialnie gównem. No ale to przecież w imię tolerancji, więc to nie cenzura, o nie... Bo przecież nie wolno obrażać mniejszości za żadne skarby, obrażać można tylko religię.
t1ger, jest różnica między sztuką, którą ktoś celowo konstruuje wokół obrażania kogokolwiek a sztuką z gołą dupą (której koniec końców i tak nie było). I jaka niby religia została w tej ostatniej obrażona? Czy ktoś tam pluł na wizerunek Jezusa, darł Biblię? Nie sądzę. To tylko świętojebliwi unieśli się oburzeniem i zrobili sztuce darmową reklamę. Z "Kodem Leonarda da Vinci" było swego czasu dokładnie tak samo - pewne środowiska aż dławiły się własną pianą, książka wyszła, ludzie przeczytali, nic nikomu się nie stało, świat się nie skończył.
Nazywa się to sofizmat rozszerzenia (ang. strawman). Przypisujesz komuś poglądy, a potem się do nich odnosisz.
Nie jestem fanem Wyborczej, ale takie stawianie sprawy to manipulacja i nieuczciwość.
A co z faktem, że wniosek o zdjęcie przedstawienia z afiszu, złożyli radni PO? Umknął wybiórczej? I do pana tomxy: słyszał zapowiedzi wybiórczej i twórców przedstawienia, że w przestawieniu będzie twarda pornografia?
@nawrotki (Nie?)zależna to wyciągnęła, dopiero po wtopie prof. Glińskiego. A tu link że się mylisz http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,19192348,porno-w-teatrze-radni-po-odwolajcie-spektakl-albo-obetniemy.html
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 listopada 2015 o 18:44
Ostatnio czytałem że do Kukiza dzwonili pytając czemu przy zaprzysiężeniu miał 3 palce wyciągnięte na sercu, że to świadome nawiązanie do Ku Klux Klan xD Kabareciarze mają konkurencję teraz dość solidną, dziennikarzyny albo zmieniają front albo robią z siebie męczenników.
W radiowej trójce był ten temat wałkowany. Zadzwonił jakiś Moher co był na sztuce. Przez 5 minut opowiadał, co według niego dyrektor i reżyser planowali (generalnie orgie, kopulacje, sodome i gomorę). No i po usilnych dopytywaniach przez redaktora w końcu powiedział co rzeczywiście na sztuce było - cytuje "striptizerka z homoseksualnym (nie wiem po czym rozpoznał jego preferencje) striptizerem w cielistej bieliźnie przytulali się i jęczeli udając stosunek"- wszystko z wypowiedziane z wielkim niesmakiem.
Taak zaraz cenzura, pieprzenie głupot, największym grzechem tej sztuki jest to ze jest na tyle cienka że biletów bez gołej d.... się nie da sprzedać. Branża porno nie potrzebuje wsparcia z polskiego budżetu, a jeśli potrzebuje to rzeczywiście słabo. Sprawa jest prosta, czy aktorzy porno gibią się na scenie za nasze pieniądze? Jeśli tak to jest coś bardzo nie halo i cenzura nie ma z tym nic wspólnego. Gdyby to był prywatny teatr, to prywatna sprawa, ale jest dotowany z budżetu. w kraju gdzie wciąż brakuje pieniędzy na kulturę. ŻENADA.
@Ilumaris Nareszcie rozsądny komentarz.
@Ilumaris Podobno gołej d... niestety nie pokazują. Ale ponoć jest faktycznie wysokich lotów. Jakby nie było na podstawie dzieła noblistki, Gliński zapewnił jej darmową promocję wartą przynajmniej kilka milionów $. Albo działał w zmowie z reżyserem albo jest nieudacznikiem. Niby chciał zablokować, a wypromował. A ponoć to wybitny profesor socjologii więc powinien był taką reakcję przewidzieć.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 24 listopada 2015 o 19:20
Gazeta Wybiórcza wypuszcza takie propagandowe pierdy, a zaraz potem blokuje komentarze od internautów żeby nikt nie mógł głośno powiedzieć ŻE ICH PORTAL ŚMIERDZI :DD
Zenek, ty lepiej już nie próbuj być zabawny bo ci nie wychodzi.
Byliscie na tym spektaklu? To nie gadajcie, ze porno i apokalipsa...
Techniczny Gliński dopiero się zdziwi, gdy zawędruje kiedyś do pierwszego lepszego muzeum - same golasy, nagie rzeźby i antyczne porno! Czy rząd pisiaczków zamknie muzea?
Techniczny to lepiej niech nie jedzie do Watykanu, bo tam w Kaplicy Sykstyńskiej twarde porno.
Zawsze fajnie, gdy katotalibowie przypominają nam, jak niewiele mają rozsądku i jak blisko im do kolegów po fachu z Bliskiego Wschodu - sami na sztukę nie pójdą i jeszcze spróbują innym zabronić. Bo "oni" są urażeni.
lech2 Goła Sam Wiesz Co była przenośnią, poza tym chyba wszyscy wiemy ze na bazie dobrej prozy można zrobić kiepską sztukę/ekranizację - patrz Wiedźmin. Sapkowski wyśmienity, aktorzy doskonali ale adaptacja wszyscy wiemy jaka. Nazwisko autora nie broni się samo, tani chwyt reklamowy w postaci zatrudnienia ludzi z branży za moje i Twoje pieniądze, na prawdę nie wiem jak to ma się obronić.