@P0RTABLE zastanawiało mnie czy to właśnie o niego chodzi, ale we dwóch raczej się nie mylimy, stworzył stronę do szpiegowania ludzi, a sam wykupił kilka willi po sąsiedzku by go nie szpiegowali, a teraz to...
Nie! To nie tak! On jest ZA tworzeniem nowych miejsc pracy. Bo jeżeli nikt z mas nie będzie mieć broni to jak on będzie zatrudniał uzbrojonego ochroniarza, jednoczesnie nie majac broni. to jest geniusz, którego wy nie jesteście w stanie pojąć.
Nie! To nie tak. On po prostu jest za tworzeniem nowych miejsc pracy. Trzeba brać z niego przykład. Nikt nie będzie posiadać broni, wiec będzie zmuszony zatrudnić jednego, jak nie kilku, uzbrojonych ochroniarzy. To jest po prostu geniusz, którego nie jesteście w stanie pojąć.
Żyjemy w czasach, gdy trzeba naprawdę rozważyć, czy coś jest sarkazmem lub nie. Mamy na przykład taką panią z serduszkiem na głowie. I coś co powinno być żartem ona mówi na serio
O, takich hipokrytów jest więcej - choćby prezes Kaczyński - wydaje 700 000,00 zł rocznie z naszych, podatników pieniędzy na swoich prywatnych, uzbrojonych ochroniarzy, a poglądy na broń ma podobne co jakiś obcokrajowiec, Cukierberg. http://www.fakt.pl/m/crop/1200/0/faktonline/634523054146886340.jpg Cudze chwalicie, swego...
@sdert Chętnie zaatakowałbym też w tym temacie hipokrytów z PO, Kukiza, PSL czy innej Nowoczesnej, ale niestety, nie dają do tego pretekstu. Tylko prezio tak kuriozalnie demonstracyjnie otacza się ochroniarzami i to za ciężkie, publiczne pieniądze.
@Kenzol Jesteś pierwszym człowiekiem, jakiego znam, a który twierdzi, że skoro czegoś nie wie, to to coś nie istnieje ;) Jarosław Kaczyński napisał: "Powiem szczerze, nie jestem zwolennikiem ułatwiania dostępu, może wręcz jestem zwolennikiem jeszcze bardziej rygorystycznego traktowania dostępu do broni palnej, bo wiem o tym, że w Polsce bardzo wielu przestępców z różnych względów dysponowało legalnie bronią. A broń palna jest jednak dla życia ludzkiego, a w lepszym wariancie zdrowia, niezwykle groźna." http://jaroslawkaczynski.salon24.pl/288337,odpowiedzi-na-niektore-z-komentarzy-c-d
@tytusz Tyle samo wydawał Tusk (teraz Komorowski). Ponad połowa naszego rządu jest przeciw broni, spora część ma ochronę. Za nasze pieniądze. Nie tylko PiS. Palikot też ma ochronę, nie na własny koszt.
@Saladyn1 Tak, masz rację. Też się uśmiechnąłem, jak to pisałem. Dlatego właśnie tak grzecznie piszę, że "wydaje mi się" i deklaruję rewizję swojej opinii, kiedy tylko pojawi się jakieś rzetelne źródło. Wrzuciłem w google "ochrona Palikot" i tylko to mi wyskoczyło - dlatego pytam.
Ale Ty wiesz, że przed możliwością noszenia broni przy sobie na co dzień (Polski jeszcze nie dotyczy) musisz najpierw odbyć praktyki na strzelnicy pod okiem instruktora? Nikt tak po prostu nie daje nikomu pistoletu do ręki. No chyba, że nieodpowiedzialny rodzic nieodpowiedzialnemu dziecku, jednak wtedy można mówić o selekcji naturalnej.
Mózgu, a wiesz jaka jest różnica między profesjonalistą i amatorerm? Ćwiczenia. Profesjonalista ma broń i może z nią ćwiczyć. Amator? Może góra iść na strzelnicę i broń wypożyczyć. Profesjonalista jest pro bo używa broni, amator jest amatorem bo niema możliwości używania broni odpowiednio często. Nie jestem za zaniechaniem w Polsce licencji, ale jestem za dużymi uproszczeniami w ich wydawaniu. Aktualnie jest z tym tona "zabawy" i kosztów. Zbędnych. Wystarczyłoby zgłosić się na lokalny posterunek policji po papierek ze skierowaniem na psychotesty, zrobić je i zdać, zakupić szafkę na broń/sejf, okazać książeczkę gwarancyjną i wynik psychotestów i otrzymać świstek "ten gość może kupić broń krótką kalibru 9mm" ;)
@centurionek @t1ger Ale wiecie, że w Polsce nawet chory psychicznie może kupić broń palną rozdzielnego ładowania? Czyli może sobie kupić rewolwer, taki że ubija czarny proch, dodaje kulkę. I już ma sześć strzałów. I na to nie trzeba mieć badań?
Mark to typowa historia człowieka skur...la. Na początek ukradł pomysł na Facebooka ludziom którzy przyszli do niego żeby zrobił takiego uczelnianego Fejsbuka. Potem jak już zaczął mieć sukcesy i zarabiać, to oszukał swojego przyjaciela który miał z nim firmę na pół i od początku rozkręcali ją razem, gdzie ten drugi wszystko finansował, i wywalił go z firmy stosując niedozwolone techniki (w obu powyższych przypadkach sąd przyznał rację poszkodowanym i dostali wielomilionowe odszkodowania, czego miliardowy Zuckerberg nawet nie odczuł), a na koniec założył własną fundację żeby nie płacić podatków tak wysokich. To zły człowiek który dla zysku zrobi wszystko i niech was nie myli jego propaganda.
@Qrvishon można jeszcze dodać, że przed pracami nad uczelnianym fejsem, założył własną stronę w LAN'ie campusowym - oceniano na niej fotki innych osób. Jedyny problem - nie pytał się nikogo o zgodę, na wrzucenia zdjęcia.
Przed wywaleniem z uczelni uratowali go właśnie goście pracujący nad społecznościową stroną campusu. Których, w ramach wyrazów wdzięczności, wykiwał tak jak opisałeś.
Zuckerberg to żyd, a oni już wiedza jak wyprać głowy. oczywiście w Izraelu widać jak używają broni na palestyńczykach, ale nam będą mówić, co mamy robić.
Co wam ludzie przeszkadza, że nie macie broni... Jesteśmy w Polsce nie w Ameryce. A z resztą jeśli bardzo ktoś chce broń to nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić sobie pozwolenie na broń... i zostać ochroniarzem na przykład. To jest niewiarygodne jak każdy chce sobie wydłużyć ego kupując dłuższą pukawke bo samemu sie ma za krótką ;) (no a jak serio chcesz sobie postrzelać to idź na strzelnicę, hajsu i tak tyle samo wydasz)
@poirytowany11
Ten mem nei jest o tym, ze narzekamy na trudnosci uzyskania broni a na to, ze osoba zatrudniajaca osoby, ktorych zadaniem jest strzelanie, i ktorzy sa gotowi to zrobic za jego pieniadze mowi innym, ze nie wolno posiadac broni.
Ale ja wcale nie narzekam na to, że trudno uzyskać broń... tylko się zastanawiam po co komu broń w Polsce bo dotychczas nie słyszałem żadnego przekonywującego argumentu. Terrorystów nie mamy, szansa na to że wyjdziesz na zewnątrz i będziesz musiał walczyć o życie... jest znikoma (a w mojej ocenie wolny dostęp do broni by tą szansę jedynie podwyższył). A to, że koleś sobie gada... ma do tego prawo, fakt, że zatrudnia ochroniarzy... też ma do tego prawo, po to istnieje taki zawód. Moim zdaniem demot nijak sie nie ma do niczego, bo gościu nie robi w tej sprawie nic złego. A no i do nikogo bez powodu nie będą strzelać bo ktoś im każe jeśli są normalnymi ochroniarzami, tak robi mafia jak już.
Ja uważam, że każdy powinien od rządu dostać po jednym egzemplarzu broni palnej, włączając w to dzieci. Czułbym się wtedy bardzo bezpieczny, bo miałbym przy sobie broń.
Ja uważam, że każdy powinien dostać od rządu po jednym egzemplarzu broni palnej, wliczając w to po jednej sztuce dla dzieci. Czułbym się w końcu bezpieczny, bo miałbym przy sobie broń. A i zlikwidowałbym Straż miejską i Policje, bo ich nie lubię bo dostałem mandat.
Zwolennicy regulacji dostępu do broni przecież nie chcą żeby nikt nie miał broni tylko żeby mieli ją ludzie z papierami. Między innymi ochroniarze, policja, myśliwi itd.
Może gdyby ci obywatele nie mieli broni, to i jemu ochroniarze nie byliby potrzebni. Ale patrząc na to, jaką nienawiścią syczycie na faceta tutaj, w komentarzach, nic dziwnego, że potrzebuje ochrony ;)
Bo to ochroniarze? Nie od dziś wiadomo, że ochroniarz oznacza ochranianie. Po prostu mamy złe prawo. Powinniśmy zakazać muzułmanom posiadania materiałów wybuchowych i będzie spokój.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 kwietnia 2016 o 19:38
A ktoś ci broni być ochroniarzem?
Każdy zdrowo myślący woli broń w posiadaniu certyfikowanych ochroniarzy niż w łapskach pierwszego lepszego odmóżdżonego tłuka z ONRu czy tym podobnej bandy.
Jestem gorącym przeciwnikiem posiadania broni palnej przez obywateli. Nie nie mieszkam za żadnym murem i nie mam ochroniarzy. Gdyby to ode mnie zależało zabrałbym też POLAKOM ostre przedmioty gdyby nie to że są niezbędne do życia.
Wdawać się w dyskusję nie będę z tego powodu, że wy mi wypiszecie mnóstwo argumentów i ja wystawie kontrargumenty i nikt nikogo nie przekona.
Co innego wyszkolony, licencjonowany ochroniarz który był przygotowany do obsługi broni a co innego Janusz czy Grażyna z giwerą między zsiadłym mlekiem a ogórkami. Tobie drogi autorze nikt nie zabrania wynajęci sobie ochrony za WŁASNE pieniadze, co zrobił Mark. A to że go stać a Ciebie nie to czyja wina, nie jego, nie nasza a Twoja 0 sam jesteś kowalem swojego losu.
Chodzi generalnie o to by dostęp do broni mieli ludzie odpowiedzialni i wyszkoleni, sam nie mam nic przeciwko posiadaniu broni ale pod warunkiem że każdy przejdzie testy psychiatryczne, specjalistyczne szkolenie i będzie okresowo sprawdzany, bo nie oszukujmy się, jeden użyje do obrony własnej a drugiemu coś odwali i zrobi krzywdę niewinnej osobie.
Chyba nie rozumiesz. Jest przeciw dostępie broni dla każdego. Ochroniarz to nie każdy. Oni będą mogli nadal posiadać broń. Ale po odpowiedniej weryfikacji ( np. niekaralność, zdrowie psychiczne) i uzyskaniu uprawnień. Naprawdę trzeba to tłumaczyć? Przecież tak jest u nas. Nie każdy może kupić sobie broń w sklepie na rogu jak w USA, ale ochroniarze mają możliwość ją posiadać ze względu na zawód, tyle że jest to kontrolowane.
Biorąc pod uwagę ile jest przestępstw z użyciem broni w USA a u nas ma to sens.
Nie ma tu ani odrobiny hipokryzji... Poza tym w kraju w którym nie ma ogólnego dostępu do broni nie będzie potrzebnych 14 uzbrojonych ludzi do ochrony...
Jak dla mnie kompromis na posiadanie broni jest taki przeszkolenie(miesiąc na strzelnicy np) i raz do roku wizyta na strzelnicy żeby pokazać że nadal umie się strzelać, w ten sposób jedni się przestaną bać tego że broń mają ludzie co nigdy z niej nie strzelali oraz ci którzy chcą mieć broń, lecz niekoniecznie wydawać grube tysiące na pozwolenie na bron kolekcjonerską bądź co gorsza sportową bo ta wymaga udziału w zawodach i takich tam jak dobrze słyszałem.
Jaki antysemityzm? Przecież to Korwin uprawia antysemityzm i to młode prawaczki się nim masturbują. Ozjasz tak naprawdę zbija na was głupich gojach niezłą kasę, a wy dalibyście się za niego posiekać. Eh, ironia
oczywiście trzeba pojechać polską polityką już zwracam tymi pisami,bolkami, ponowoczesnymi kodami itp gdzie się człowiek nie obróci to tylko to gówno wystarczy że na wszyskich kanałach tv się gryzą to jeszcze tutaj te pomylone komentarze litości
Ludzie, czy Wy naprawdę wierzycie, że ten fircyk o czymkolwiek decyduje? Poglądy, które głosi, czy to na temat prawa do posiadania broni, czy na jakikolwiek inny temat, są dziełem sztabu ludzi dużo mądrzejszych od Zuckerberga. Formalnie mających status "doradców", a w praktyce pilnujących aby gówniarz nie zrobił czegoś głupiego i nie zaszkodził interesom grupy kapitałowej, która za nim stoi. Zuckerberg nie dorobił się żadnej fortuny, tylko dostał pieniądze od prawdziwych rekinów finansjery, którzy następnie poprzez przysłanych doradców i specjalistów doprowadzili gówniany portal randkowy Facebook do obecnych rozmiarów i znaczenia. Zucerberg to nic innego jak przysłowiowy słup, pod którego szyldem robią interesy prawdziwi wyjadacze. Jego biografię przedstawioną w filmie, możecie sobie wsadzić między bajki. Gówniarz w krótkich portkach nie zrobi samodzielnie fortuny nawet w USA (a może właśnie zwłaszcza w USA). To figurant, którego wybrano na wizytówkę pewnego specyficznego biznesu po to aby, jak to się mówi "powiało świeżością", bo to przyciąga inwestorów i klientów w branży IT. Jednak figurant nie ma absolutnie nic do gadania, o niczym nie decyduje i jest pilnowany przez 24 godziny na dobę i 365 dni w roku.
Idioci. Przeczytajcie co znaczy słowo Hipokryta.
Przeciwnik posiada broni dla cywili. Czy ochroniarz przeszkolony pod wieloma aspektami to np. zwykły pan Kowalski od papierkowej roboty bez szkolenia z broni palnej?
Czarna masa jest wszędzie
Ludzi do pracy nie ma bo się ich nie godnie traktuje i mało płaci za tę pracę. Stworzą kierunek, żeby kłamać jak to fajnie będzie, a po szkole każdy stwierdzi, że zmarnował czas. Na tym stanowisku musisz wciskać kit tak, że niektórzy pracownicy po tych rozmowach płaczą. To jest zwykłe odwracanie kota ogonem. Gdyby tam były godne warunki pracy z jakimś zachowaniem godności człowieka to by tam ludzie pracowali. Pracownicy call center robią ogromną kasę dla firm, w których pracują, a robią za najniższą krajową z jakąś śmieszną premią. Żenada
żyd.
Przecież nie od dziś wiadomo że ten cały Zuckerberg to zwykły pajac i gnida
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2016 o 14:11
@P0RTABLE zastanawiało mnie czy to właśnie o niego chodzi, ale we dwóch raczej się nie mylimy, stworzył stronę do szpiegowania ludzi, a sam wykupił kilka willi po sąsiedzku by go nie szpiegowali, a teraz to...
@P0RTABLE w końcu pejsaty ćwok...
@P0RTABLE stworzył największe gowno na swiecie i jeszcze do tego jest poyebany
@P0RTABLE
i złodziej pomysłów
Żyd jaki jest, każdy widzi.
Nie! To nie tak! On jest ZA tworzeniem nowych miejsc pracy. Bo jeżeli nikt z mas nie będzie mieć broni to jak on będzie zatrudniał uzbrojonego ochroniarza, jednoczesnie nie majac broni. to jest geniusz, którego wy nie jesteście w stanie pojąć.
chodź, pałe mi possiesz geniuszko :*
Ludzie nie zrozumieli Twojego sarkazmu, co zrobić, Polacy:)
Czy jest tu jakiś lekarz?? Riposta davidstar była tak celna, że aż zabolało, co powinnam zrobić? Czy to może być rak?
Nie! To nie tak. On po prostu jest za tworzeniem nowych miejsc pracy. Trzeba brać z niego przykład. Nikt nie będzie posiadać broni, wiec będzie zmuszony zatrudnić jednego, jak nie kilku, uzbrojonych ochroniarzy. To jest po prostu geniusz, którego nie jesteście w stanie pojąć.
Dopisz że sarkazm, bo ludzie myślą że ty tak na serio i minusują...
dwaemu, ale przynajmniej na plus wyszło XD
Żyjemy w czasach, gdy trzeba naprawdę rozważyć, czy coś jest sarkazmem lub nie. Mamy na przykład taką panią z serduszkiem na głowie. I coś co powinno być żartem ona mówi na serio
Technicmaster, na szczęście ja nie mam żadnego seduszka na głowie, wiec spokojnie możecie uznać to, całkiem słusznie, za sarkazm.
O, takich hipokrytów jest więcej - choćby prezes Kaczyński - wydaje 700 000,00 zł rocznie z naszych, podatników pieniędzy na swoich prywatnych, uzbrojonych ochroniarzy, a poglądy na broń ma podobne co jakiś obcokrajowiec, Cukierberg. http://www.fakt.pl/m/crop/1200/0/faktonline/634523054146886340.jpg Cudze chwalicie, swego...
@tytusz bez ataku na PIS to by cię chyba pokręciło, jak wszędzie widzisz PIS to powinieneś się leczyć
@sdert Chętnie zaatakowałbym też w tym temacie hipokrytów z PO, Kukiza, PSL czy innej Nowoczesnej, ale niestety, nie dają do tego pretekstu. Tylko prezio tak kuriozalnie demonstracyjnie otacza się ochroniarzami i to za ciężkie, publiczne pieniądze.
@tytusz Wypowiadał się na ten temat? Jest stanowczym przeciwnikiem i mówi to głośno i otwarcie jak Zuckerberg? Chyba jakoś nie, bo nic o tym nie wiem.
@Kenzol Jesteś pierwszym człowiekiem, jakiego znam, a który twierdzi, że skoro czegoś nie wie, to to coś nie istnieje ;) Jarosław Kaczyński napisał: "Powiem szczerze, nie jestem zwolennikiem ułatwiania dostępu, może wręcz jestem zwolennikiem jeszcze bardziej rygorystycznego traktowania dostępu do broni palnej, bo wiem o tym, że w Polsce bardzo wielu przestępców z różnych względów dysponowało legalnie bronią. A broń palna jest jednak dla życia ludzkiego, a w lepszym wariancie zdrowia, niezwykle groźna." http://jaroslawkaczynski.salon24.pl/288337,odpowiedzi-na-niektore-z-komentarzy-c-d
@tytusz Tyle samo wydawał Tusk (teraz Komorowski). Ponad połowa naszego rządu jest przeciw broni, spora część ma ochronę. Za nasze pieniądze. Nie tylko PiS. Palikot też ma ochronę, nie na własny koszt.
@t1ger Wydaje mi się, że piszesz nieprawdę. A potwierdzeniem jest choćby taki link: http://www.fakt.pl/Palikot-odmowil-ochrony-BOR,artykuly,85980,1.html Jeśli jednak jesteś przekonany o tym, co piszesz, podaj rzetelne źródło.
@tytusz On ma znaleźć "rzetelne źródło", a ty "fakt" podajesz...
@Saladyn1 Tak, masz rację. Też się uśmiechnąłem, jak to pisałem. Dlatego właśnie tak grzecznie piszę, że "wydaje mi się" i deklaruję rewizję swojej opinii, kiedy tylko pojawi się jakieś rzetelne źródło. Wrzuciłem w google "ochrona Palikot" i tylko to mi wyskoczyło - dlatego pytam.
Hmm... wydaje się, że nikt nie dostrzega różnicy między bronią w rękach profesjonalisty, a bronią w rękach pana Zenka.
Ale Ty wiesz, że przed możliwością noszenia broni przy sobie na co dzień (Polski jeszcze nie dotyczy) musisz najpierw odbyć praktyki na strzelnicy pod okiem instruktora? Nikt tak po prostu nie daje nikomu pistoletu do ręki. No chyba, że nieodpowiedzialny rodzic nieodpowiedzialnemu dziecku, jednak wtedy można mówić o selekcji naturalnej.
Mózgu, a wiesz jaka jest różnica między profesjonalistą i amatorerm? Ćwiczenia. Profesjonalista ma broń i może z nią ćwiczyć. Amator? Może góra iść na strzelnicę i broń wypożyczyć. Profesjonalista jest pro bo używa broni, amator jest amatorem bo niema możliwości używania broni odpowiednio często. Nie jestem za zaniechaniem w Polsce licencji, ale jestem za dużymi uproszczeniami w ich wydawaniu. Aktualnie jest z tym tona "zabawy" i kosztów. Zbędnych. Wystarczyłoby zgłosić się na lokalny posterunek policji po papierek ze skierowaniem na psychotesty, zrobić je i zdać, zakupić szafkę na broń/sejf, okazać książeczkę gwarancyjną i wynik psychotestów i otrzymać świstek "ten gość może kupić broń krótką kalibru 9mm" ;)
@centurionek @t1ger Ale wiecie, że w Polsce nawet chory psychicznie może kupić broń palną rozdzielnego ładowania? Czyli może sobie kupić rewolwer, taki że ubija czarny proch, dodaje kulkę. I już ma sześć strzałów. I na to nie trzeba mieć badań?
@Jeremi978 - My o tym wiemy. Powiedz to przeciwnikom powszechnego dostępu do broni.
Mark to typowa historia człowieka skur...la. Na początek ukradł pomysł na Facebooka ludziom którzy przyszli do niego żeby zrobił takiego uczelnianego Fejsbuka. Potem jak już zaczął mieć sukcesy i zarabiać, to oszukał swojego przyjaciela który miał z nim firmę na pół i od początku rozkręcali ją razem, gdzie ten drugi wszystko finansował, i wywalił go z firmy stosując niedozwolone techniki (w obu powyższych przypadkach sąd przyznał rację poszkodowanym i dostali wielomilionowe odszkodowania, czego miliardowy Zuckerberg nawet nie odczuł), a na koniec założył własną fundację żeby nie płacić podatków tak wysokich. To zły człowiek który dla zysku zrobi wszystko i niech was nie myli jego propaganda.
@Qrvishon można jeszcze dodać, że przed pracami nad uczelnianym fejsem, założył własną stronę w LAN'ie campusowym - oceniano na niej fotki innych osób. Jedyny problem - nie pytał się nikogo o zgodę, na wrzucenia zdjęcia.
Przed wywaleniem z uczelni uratowali go właśnie goście pracujący nad społecznościową stroną campusu. Których, w ramach wyrazów wdzięczności, wykiwał tak jak opisałeś.
@Qrvishon zły człowiek finansowany przez jeszcze gorsze korporacje...
Zuckerberg to żyd, a oni już wiedza jak wyprać głowy. oczywiście w Izraelu widać jak używają broni na palestyńczykach, ale nam będą mówić, co mamy robić.
Co wam ludzie przeszkadza, że nie macie broni... Jesteśmy w Polsce nie w Ameryce. A z resztą jeśli bardzo ktoś chce broń to nic nie stoi na przeszkodzie, by zrobić sobie pozwolenie na broń... i zostać ochroniarzem na przykład. To jest niewiarygodne jak każdy chce sobie wydłużyć ego kupując dłuższą pukawke bo samemu sie ma za krótką ;) (no a jak serio chcesz sobie postrzelać to idź na strzelnicę, hajsu i tak tyle samo wydasz)
Jak chcesz jeździć, to jedź autobusem.
A tak serio, dobry z ciebie materiał na niewolnika(którym już jesteś).
@poirytowany11
Ten mem nei jest o tym, ze narzekamy na trudnosci uzyskania broni a na to, ze osoba zatrudniajaca osoby, ktorych zadaniem jest strzelanie, i ktorzy sa gotowi to zrobic za jego pieniadze mowi innym, ze nie wolno posiadac broni.
Ale ja wcale nie narzekam na to, że trudno uzyskać broń... tylko się zastanawiam po co komu broń w Polsce bo dotychczas nie słyszałem żadnego przekonywującego argumentu. Terrorystów nie mamy, szansa na to że wyjdziesz na zewnątrz i będziesz musiał walczyć o życie... jest znikoma (a w mojej ocenie wolny dostęp do broni by tą szansę jedynie podwyższył). A to, że koleś sobie gada... ma do tego prawo, fakt, że zatrudnia ochroniarzy... też ma do tego prawo, po to istnieje taki zawód. Moim zdaniem demot nijak sie nie ma do niczego, bo gościu nie robi w tej sprawie nic złego. A no i do nikogo bez powodu nie będą strzelać bo ktoś im każe jeśli są normalnymi ochroniarzami, tak robi mafia jak już.
niczego to nie zmieni, że hołota nadal będzie uwielbiać facebooka !!!
Ja uważam, że każdy powinien od rządu dostać po jednym egzemplarzu broni palnej, włączając w to dzieci. Czułbym się wtedy bardzo bezpieczny, bo miałbym przy sobie broń.
~BronDlaWszystkich A może być nienabita? W razie czego przecież i tak nie zdążysz wyciągnąć albo jeszcze nie daj borze kogoś postrzelisz.
@jonaszewski ... kolejny czciciel boru ?
@kriseq1970 Cóż, bór przynajmniej istnieje ;)
Ja uważam, że każdy powinien dostać od rządu po jednym egzemplarzu broni palnej, wliczając w to po jednej sztuce dla dzieci. Czułbym się w końcu bezpieczny, bo miałbym przy sobie broń. A i zlikwidowałbym Straż miejską i Policje, bo ich nie lubię bo dostałem mandat.
A to ci dopiero celny argument
Zwolennicy regulacji dostępu do broni przecież nie chcą żeby nikt nie miał broni tylko żeby mieli ją ludzie z papierami. Między innymi ochroniarze, policja, myśliwi itd.
Jesteś skur.., chu... dla ludzi dorobisz się majątku. Ten człowiek taki jest i widzicie do czego doszedł. Jeszcze mówi innym co mają robić.
Może gdyby ci obywatele nie mieli broni, to i jemu ochroniarze nie byliby potrzebni. Ale patrząc na to, jaką nienawiścią syczycie na faceta tutaj, w komentarzach, nic dziwnego, że potrzebuje ochrony ;)
Bo to ochroniarze? Nie od dziś wiadomo, że ochroniarz oznacza ochranianie. Po prostu mamy złe prawo. Powinniśmy zakazać muzułmanom posiadania materiałów wybuchowych i będzie spokój.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 kwietnia 2016 o 19:38
ja bym jeszcze zdelegalizował używanie ironii, ponieważ wielu użytkowników demotywatorów nie wie co to jest
A ktoś ci broni być ochroniarzem?
Każdy zdrowo myślący woli broń w posiadaniu certyfikowanych ochroniarzy niż w łapskach pierwszego lepszego odmóżdżonego tłuka z ONRu czy tym podobnej bandy.
W myśl zasady: nie potrzebujemy broni ale spróbuj mnie zaatakować to moi ochroniarze cię rozstrzelają.
Jestem gorącym przeciwnikiem posiadania broni palnej przez obywateli. Nie nie mieszkam za żadnym murem i nie mam ochroniarzy. Gdyby to ode mnie zależało zabrałbym też POLAKOM ostre przedmioty gdyby nie to że są niezbędne do życia.
Wdawać się w dyskusję nie będę z tego powodu, że wy mi wypiszecie mnóstwo argumentów i ja wystawie kontrargumenty i nikt nikogo nie przekona.
Co innego wyszkolony, licencjonowany ochroniarz który był przygotowany do obsługi broni a co innego Janusz czy Grażyna z giwerą między zsiadłym mlekiem a ogórkami. Tobie drogi autorze nikt nie zabrania wynajęci sobie ochrony za WŁASNE pieniadze, co zrobił Mark. A to że go stać a Ciebie nie to czyja wina, nie jego, nie nasza a Twoja 0 sam jesteś kowalem swojego losu.
Chodzi generalnie o to by dostęp do broni mieli ludzie odpowiedzialni i wyszkoleni, sam nie mam nic przeciwko posiadaniu broni ale pod warunkiem że każdy przejdzie testy psychiatryczne, specjalistyczne szkolenie i będzie okresowo sprawdzany, bo nie oszukujmy się, jeden użyje do obrony własnej a drugiemu coś odwali i zrobi krzywdę niewinnej osobie.
Dziękuję za troskę, ale niepotrzebnie się martwisz. Nie potrzebuję ochroniarzy, bo sam mam kilka sztuk broni i mam się czym bronić.
Chyba nie rozumiesz. Jest przeciw dostępie broni dla każdego. Ochroniarz to nie każdy. Oni będą mogli nadal posiadać broń. Ale po odpowiedniej weryfikacji ( np. niekaralność, zdrowie psychiczne) i uzyskaniu uprawnień. Naprawdę trzeba to tłumaczyć? Przecież tak jest u nas. Nie każdy może kupić sobie broń w sklepie na rogu jak w USA, ale ochroniarze mają możliwość ją posiadać ze względu na zawód, tyle że jest to kontrolowane.
Biorąc pod uwagę ile jest przestępstw z użyciem broni w USA a u nas ma to sens.
Nie ma tu ani odrobiny hipokryzji... Poza tym w kraju w którym nie ma ogólnego dostępu do broni nie będzie potrzebnych 14 uzbrojonych ludzi do ochrony...
Jak dla mnie kompromis na posiadanie broni jest taki przeszkolenie(miesiąc na strzelnicy np) i raz do roku wizyta na strzelnicy żeby pokazać że nadal umie się strzelać, w ten sposób jedni się przestaną bać tego że broń mają ludzie co nigdy z niej nie strzelali oraz ci którzy chcą mieć broń, lecz niekoniecznie wydawać grube tysiące na pozwolenie na bron kolekcjonerską bądź co gorsza sportową bo ta wymaga udziału w zawodach i takich tam jak dobrze słyszałem.
Specjalnie ci co odbierają obronę ludziom sami się zbroją i chronią. By móc spacyfikować i zniewolić społeczeństwo
W końcu to żyd, nie? Tak jak Korwin
@Andriej69 Antysemityzm choroba nowoczesnej lewicy. Ale tylko wtedy, kiedy żyd ma poglądy odmienne od lewicy :)
Jaki antysemityzm? Przecież to Korwin uprawia antysemityzm i to młode prawaczki się nim masturbują. Ozjasz tak naprawdę zbija na was głupich gojach niezłą kasę, a wy dalibyście się za niego posiekać. Eh, ironia
Raczej Mark Jestemfajnybowspółpracujęzwładzą, im mniej uzbrojony naród tym silniejsza władza.
jakie cwele dały minus?
masakra
A czym go niby mają obronić przed np. porywaczami? lajkami? Poza tym, chyba autor demota ma ostry ból dupy odnośnie potęgi Zuckenberga;)
ważne że dziecko szczepi
oczywiście trzeba pojechać polską polityką już zwracam tymi pisami,bolkami, ponowoczesnymi kodami itp gdzie się człowiek nie obróci to tylko to gówno wystarczy że na wszyskich kanałach tv się gryzą to jeszcze tutaj te pomylone komentarze litości
a WY mu jeszcze w DUPĘ wchodzicie tak głeboko że wam tylko pięty wystają - i kto tu jest czopkiem ??? ja nie mam fejszbuka/żydbooka i dobrze mi z tym
Ludzie, czy Wy naprawdę wierzycie, że ten fircyk o czymkolwiek decyduje? Poglądy, które głosi, czy to na temat prawa do posiadania broni, czy na jakikolwiek inny temat, są dziełem sztabu ludzi dużo mądrzejszych od Zuckerberga. Formalnie mających status "doradców", a w praktyce pilnujących aby gówniarz nie zrobił czegoś głupiego i nie zaszkodził interesom grupy kapitałowej, która za nim stoi. Zuckerberg nie dorobił się żadnej fortuny, tylko dostał pieniądze od prawdziwych rekinów finansjery, którzy następnie poprzez przysłanych doradców i specjalistów doprowadzili gówniany portal randkowy Facebook do obecnych rozmiarów i znaczenia. Zucerberg to nic innego jak przysłowiowy słup, pod którego szyldem robią interesy prawdziwi wyjadacze. Jego biografię przedstawioną w filmie, możecie sobie wsadzić między bajki. Gówniarz w krótkich portkach nie zrobi samodzielnie fortuny nawet w USA (a może właśnie zwłaszcza w USA). To figurant, którego wybrano na wizytówkę pewnego specyficznego biznesu po to aby, jak to się mówi "powiało świeżością", bo to przyciąga inwestorów i klientów w branży IT. Jednak figurant nie ma absolutnie nic do gadania, o niczym nie decyduje i jest pilnowany przez 24 godziny na dobę i 365 dni w roku.
Idioci. Przeczytajcie co znaczy słowo Hipokryta.
Przeciwnik posiada broni dla cywili. Czy ochroniarz przeszkolony pod wieloma aspektami to np. zwykły pan Kowalski od papierkowej roboty bez szkolenia z broni palnej?
Czarna masa jest wszędzie
Ludzi do pracy nie ma bo się ich nie godnie traktuje i mało płaci za tę pracę. Stworzą kierunek, żeby kłamać jak to fajnie będzie, a po szkole każdy stwierdzi, że zmarnował czas. Na tym stanowisku musisz wciskać kit tak, że niektórzy pracownicy po tych rozmowach płaczą. To jest zwykłe odwracanie kota ogonem. Gdyby tam były godne warunki pracy z jakimś zachowaniem godności człowieka to by tam ludzie pracowali. Pracownicy call center robią ogromną kasę dla firm, w których pracują, a robią za najniższą krajową z jakąś śmieszną premią. Żenada
Ups. Pomyłka. Proszę o usunięcie.
Gdyby ludzie w Stanach nie mogli nosić broni, to tylu (uzbrojonych) ochroniarzy nie byłoby mu potrzebnych. Nie widzę tu hipokryzji.
Przecież po to zatrudnia, że właśnie byle jaki debil z gnatem kupionym w Walmarcie może mu zagrozić.
Jakby każdy debil nie mógł tam kupić broni w markecie to by nie potrzebował czternastu uzbrojonych ochroniarzy.
Cwany ż***k
oddajcie broń, zaszczepcie się, więcej fluoru w paście do zębów bo to wszystko tylko i wyłącznie dla waszego dobra....