L lech2 26 kwietnia 2016 o 13:52 +4 / 4 Debil, pierwsza klasa. Nawet gdyby gość nie miał kamery, istniała olbrzymia szansa, że odnalazłby się świadek, który potwierdziłby, że to tylko próba wymuszenia odszkodowania od kierowcy. Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AsCzerwo 27 kwietnia 2016 o 11:22 0 / 0 @maksiking9 Masz bardzo dziwną definicję "normalnego człowieka" Odpowiedz Komentuj obrazkiem
A AsCzerwo 29 kwietnia 2016 o 11:20 0 / 0 @maksiking9 Teraz muszę się z Tobą zgodzić. Mimo wszystko wierzę, że wśród tych "przeciętnych" zawsze znajdzie się ktoś "normalny". Odpowiedz Komentuj obrazkiem
TheAvatar322 26 kwietnia 2016 o 15:28 -3 / 3 Ciekawe, czy wartość odszkodowania (której raczej nie dostanie) była warta rozwalonej czaszki i pewnie wstrząsu mózgu Odpowiedz Komentuj obrazkiem
~BartekSte 27 kwietnia 2016 o 8:15 +13 / 13 pierwszy raz widzę, żeby to pieszy potrącił samochód... Odpowiedz Komentuj obrazkiem
~mcBejton694 27 kwietnia 2016 o 11:02 0 / 0 Na pewno nie od braku mózgu.. Odpowiedz Komentuj obrazkiem
M master79 23 sierpnia 2017 o 21:20 0 / 0 Kierowca powinien zażądać od niego odszkodowania za zniszczenie w samochodzie. Odpowiedz Komentuj obrazkiem
Debil, pierwsza klasa. Nawet gdyby gość nie miał kamery, istniała olbrzymia szansa, że odnalazłby się świadek, który potwierdziłby, że to tylko próba wymuszenia odszkodowania od kierowcy.
@maksiking9 Masz bardzo dziwną definicję "normalnego człowieka"
@lech2 albo durny zakład
@maksiking9 Teraz muszę się z Tobą zgodzić. Mimo wszystko wierzę, że wśród tych "przeciętnych" zawsze znajdzie się ktoś "normalny".
Ciekawe, czy wartość odszkodowania (której raczej nie dostanie) była warta rozwalonej czaszki i pewnie wstrząsu mózgu
pierwszy raz widzę, żeby to pieszy potrącił samochód...
to była czołówka, dosłownie :)
Na pewno nie od braku mózgu..
Za dużo Saints Row :D
Kierowca powinien zażądać od niego odszkodowania za zniszczenie w samochodzie.