@Ewlak Socjaliści nie mają cukierków....Nie potrafiliby ich w ogóle wyprodukować, bo by najpierw zaczęli kraść i wynosić cukier i surowców by zabrakło...
@Zibioff Raz dla Ciebie socjalistom zależy jedynie na pracy, innym razem tylko chcą żreć i kraść. Wyraźnie nie wiesz co to słowo znaczy, używasz go jedynie na opisanie rzeczy których nie lubisz. Nie zdziwiłbym się gdybyś przeklinał na socjalistów po złapaniu grypy.
@Niliger Kapitalizm jest systemem ekonomicznym w którym właściciel kapitału/środków produkcji zarabia na dobrach wytworzonych przez robotników. Mój opis w kontekście demota jak najbardziej pasuje.
@Ewlak Mylisz się, a Twój komentarz jest mocno krzywdzący i oparty na insynuacjach, w przeciwieństwie do tekstu z demota, bo każdy socjalista popiera zalegalizowaną kradzież. Kapitaliści nikogo nie zmuszają do zawierania z nimi umów, w przeciwieństwie do socjalistów, dlatego stwierdzenie, że kapitalista zabrałby cukierki, zdecydowanie jest nieprawdziwe, przynajmniej w większości przypadków.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
31 października 2016 o 18:02
@Niliger Mój opis dostosowałem do tego w demociem, który także zawiera określenie "wszystkie cukierki", a każdy wie(a przynajmniej taką mam nadzieję), że nigdy nie było systemu ze 100% liniowej redystrybucji.
@Ewlak Tak, oczywiście. "Kradzież (art. 278 kk) – zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem zaboru rozumie się fizyczne wyjęcie rzeczy spod władztwa właściciela." Czym innym jest podatek?
@Ewlak Widzę tutaj jeden błąd i niedopowiedzenie. Kapitalista weźmie duża część cukierków, ale nie wszystkie. Niedopowiedzenie polega na tym, że da on dzieciom stroje, koszyki, poda adresy ludzi, którzy dają najwięcej i poinstruuje ich jak mają je zbierać. Ten film dobrze to pokazuje: https://www.youtube.com/watch?v=bx8HlTDppG4
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 października 2016 o 18:45
@Niliger Nie zamierzam udawać, że dwuzdaniowy komentarz o cukierkach w Halloween jest spójnym opisem systemu ekonomicznego, ale jest on spójną analogią do opisu socjalizmu
Ja przebiorę się za ślepy los i temu co zapierniczał całe życie w jednym dniu zabiorę wszystko czego się dorobił oraz wszystkich, których kochał i zobaczymy jak sobie da radę bez pomocy socjalnej :)
@Nace92 Ostatnio słyszałem ciekawy argument w sprawie zapomóg. Jeśli to co rząd robi nie jest zmuszaniem, to ludzie sami z siebie tez by pomagali, a jeśli nie pomagali by sami z siebie, to to co rząd robi jest zmuszaniem, więc rzad nie jest demokratyczny, a więc trzeba go obalić
Prawdziwy socjalista zrobił by prawie tak jak mówisz, tylko na koniec zabrał by wszystkie cukierki dla siebie a dzieci rozstrzelał. Tak np. robili prawdziwi socjaliści jak tow. Lenin czy Stalin ...
Socjalista, komunista ... co za różnica. Zresztą, wy socjaliści zawsze twierdzicie że wasz socjalizm jest najlepszy, a ten drugi to po prostu błędy i wypaczenia. Wybacz, ale ludzie już widzieli eksperymenty socjalistów na normalnym społeczeństwie i drugi raz nabrać się nie dadzą. Wszystko to jest jedna wielka zaraza ... rak, ktróy należy zwalczać wszystkimi możliwymi środkami.
Komunizm sprawdził się w Republice Jezuickiej/Guarani, socjalizm w krajach skandynawskich[niepełny, ale zawsze progres], anarchizm w Machnowszczyźnie, ale i tak banda niedouczonych matołów czy nauczycielka pracująca w leśnym zadupiu po PRL-owskiej szkole powie, że jedynymi lewicowcami byli bolszewicy[mający defacto więcej wspólnego z nacjonalizmem].
Przed wprowadzeniem socjalizmu kraje skandynawskie były bankrutami przez co doszło do obalenia dyktatury 1%/liberalizmu. Po tym wydarzeniu[1921 chyba] i wprowadzaniu socjalnych reform kraje zaczęły się rozwijać i w dość szybkim tempie stały się zaraz po Szwajcarii najbogatszymi państwami Europy. Obecnie państwa skandynawskie posiadają najbardziej rozwinięte gospodarki[ropę odkryto po skończeniu się okresu dynamicznego rozwoju] i największe rezerwy walutowe. Ludność pomimo surowego środowiska jest najszczęśliwszą częścią Europy a np. Norwegia sporą część swoje PKB przeznacza na wspieracie pacyfistycznych inicjatyw na arenie międzynarodowej. Może i obecnie można zaobserwować zastój w rozwoju, ale to normalne, że zacofane państwa posiadają wyższy wskaźnik rozwoju[BRICS].
@CzarnySuchar zacne źródła milordzie poleć mi jeszcze kanał na youtube, a nie.... już to zrobiłeś :-D
@Nace92 ,,Bogactwo krajów skandynawskich wynika tylko i wyłącznie ze złóż naturalnych"... tu Ciebie zaskoczę, gdyż największy rozwój gospodarki Norwegii trwał od końca lat 30[reformy socjalistyczne] do końca lat 60 a złoża ropy i gazu odkryto na początku lat 70[Baddum tsss]. @meatgun w Republice Guarani/Jezuickiej czyli jedynym ,,państwie" gdzie rzeczywiście wprowadzono komunizm przestępstwa były anomalią przez 160lat[okres istnienia od założenia do zniszczenia przez wojska portugalsko-hiszpańskie].
@Anarchista98 Ojoj, wyzysk na wolnym rynku. Porównajmy sobie sytuacje z kapitalistami i bez nich. Gdy kapitaliści działali ludzie (w tym zazwyczaj kobiety i dzieci) pracowali po 16 godzin i czasami umierali na ulicach. Za to bez kapitalistów pracowali na roli po 18 godzin (w tym prawie kobiety i dzieci), a ich domy były dużo gorzej wyposażone niż wtedy gdy pracowali u "złych" kapitalistów.
@Anarchista98 Nie, wykańczanie organizmu wcale nie prowadziło do śmierci, umieranie z głodu z powodu braku wydajniejszych metod uprawy (których tworzenie pobudzali kapitaliści) było niczym w porównaniu z wypadkami w fabrykach, które zdarzają się też dzisiaj (wliczając "skandynawskie socjalistyczne raje").
@CzarnySuchar Nie porównuj sytuacji współczesnych pracowników z tymi z XVIII-XIX wieku. W tamtych czasach pracownicy nie ginęli z powodu wypadku[a raczej nie było to aż tak częste], lecz głównie przez niehumanitarne warunki pracy czy brak zabezpieczeń.... zniwelowano liczbę śmiertelności dopiero po wprowadzeniu ograniczeń na przemysłowców, czyli BHP, sanepid itp.[o zniesienie tych ograniczeń walczą współcześnie zwolennicy wolnego rynku]. Pracujący na roli nie odchodzili ze wsi do miasta z powodu lepszego życia, lecz przez znaczący wyż demograficzny[który de facto doprowadził do rewolucji przemysłowej] powodujący nadwyżkę pracowników rolnych.
Ps: Wydajniejsze uprawy były efektem pracy naukowców a nie kapitalistów xD
dlatego należy odciążać z podatków naukowców a nie te pasożytnicze świnie[poza tym naukowcy w tamtych czasach należeli głownie do arystokracji np. Newton].
@Anarchista98 Na kim żerują kapitaliści? Na ludziach, którym dają pracę i pozwalają się utrzymać? Wybacz, ale wolę 1 bogacza i 9 średnio zamożnych niż 10 biedaków.
Niezbyt trafione porównanie. Socjalista by zabrał, część sam zjadł, dał trochę tym, które zbierały i resztki tym, którym nie chciało się wychodzić.
A kapitalista? Zastanawiałby się, jak przejąć rewir, sieciówkę, uzyskać monopol. Pracą, sprytem, fortelem, siłą? Koniec końców dzieci zbierałyby dla niego cukierki dostając w zamian nikłą część. Te, które zostały w domu oczywiście nie dostaną nic, a te które zbierały cieszyłyby się, że dano im możliwość zjedzenia cukierków.
W Halloween przebiorę się za kapitalistę. Zabiorę dzieciom wszystkie cukierki, które zebrały i zjem sam :3
@Ewlak Socjaliści nie mają cukierków....Nie potrafiliby ich w ogóle wyprodukować, bo by najpierw zaczęli kraść i wynosić cukier i surowców by zabrakło...
@Zibioff Raz dla Ciebie socjalistom zależy jedynie na pracy, innym razem tylko chcą żreć i kraść. Wyraźnie nie wiesz co to słowo znaczy, używasz go jedynie na opisanie rzeczy których nie lubisz. Nie zdziwiłbym się gdybyś przeklinał na socjalistów po złapaniu grypy.
@Niliger Kapitalizm jest systemem ekonomicznym w którym właściciel kapitału/środków produkcji zarabia na dobrach wytworzonych przez robotników. Mój opis w kontekście demota jak najbardziej pasuje.
@Ewlak Mylisz się, a Twój komentarz jest mocno krzywdzący i oparty na insynuacjach, w przeciwieństwie do tekstu z demota, bo każdy socjalista popiera zalegalizowaną kradzież. Kapitaliści nikogo nie zmuszają do zawierania z nimi umów, w przeciwieństwie do socjalistów, dlatego stwierdzenie, że kapitalista zabrałby cukierki, zdecydowanie jest nieprawdziwe, przynajmniej w większości przypadków.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2016 o 18:02
@Ewlak To się przebierzesz za złodzieja, nie za kapitalistę.
@Niliger Mój opis dostosowałem do tego w demociem, który także zawiera określenie "wszystkie cukierki", a każdy wie(a przynajmniej taką mam nadzieję), że nigdy nie było systemu ze 100% liniowej redystrybucji.
@daro97 Co kryjesz za terminem "zalegalizowana kradzież"? Podatki?
@Ewlak Tak, oczywiście. "Kradzież (art. 278 kk) – zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Pod pojęciem zaboru rozumie się fizyczne wyjęcie rzeczy spod władztwa właściciela." Czym innym jest podatek?
@daro97 W takim razie nie wszyscy socjaliści popierają podatki. (Przykład: anarchiści). Za to ma szerokie poparcie wśród wolnorynkowców.
@Ewlak Widzę tutaj jeden błąd i niedopowiedzenie. Kapitalista weźmie duża część cukierków, ale nie wszystkie. Niedopowiedzenie polega na tym, że da on dzieciom stroje, koszyki, poda adresy ludzi, którzy dają najwięcej i poinstruuje ich jak mają je zbierać. Ten film dobrze to pokazuje: https://www.youtube.com/watch?v=bx8HlTDppG4
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 października 2016 o 18:45
@Niliger Nie zamierzam udawać, że dwuzdaniowy komentarz o cukierkach w Halloween jest spójnym opisem systemu ekonomicznego, ale jest on spójną analogią do opisu socjalizmu
@CzarnySuchar Napisałem, ze wszystkie bo tak samo było w democie. W obu przypadkach nie byłoby to 100%
@Ewlak Tutaj akurat się zgodzę.
Znany ale już mocno oklepany żart. Sucharowe.
Ja przebiorę się za ślepy los i temu co zapierniczał całe życie w jednym dniu zabiorę wszystko czego się dorobił oraz wszystkich, których kochał i zobaczymy jak sobie da radę bez pomocy socjalnej :)
Jest taka fajna rzecz jak prywatne ubezpieczenia.
@Nace92 Jestem Twoim fanem =D dzięki tobie nie musiałem pisać podobnego tekstu. Znasz może stronę prostaekonomia.pl ?
@Nace92 Ostatnio słyszałem ciekawy argument w sprawie zapomóg. Jeśli to co rząd robi nie jest zmuszaniem, to ludzie sami z siebie tez by pomagali, a jeśli nie pomagali by sami z siebie, to to co rząd robi jest zmuszaniem, więc rzad nie jest demokratyczny, a więc trzeba go obalić
Przebierz się za kogoś z móżgiem i poudawaj jeden dzień, że masz coś pod czaszką.
@kristos2
Prawdziwy socjalista zrobił by prawie tak jak mówisz, tylko na koniec zabrał by wszystkie cukierki dla siebie a dzieci rozstrzelał. Tak np. robili prawdziwi socjaliści jak tow. Lenin czy Stalin ...
Lenin był marksistą a Stalin centrowym politykiem....
Nie myl socjalizmu z komunizmem....
Ps: liberał ze względu na swoją tuszę uniemożliwiającą chodzenie zamówiłby hawajską :3
@Anarchista98
Socjalista, komunista ... co za różnica. Zresztą, wy socjaliści zawsze twierdzicie że wasz socjalizm jest najlepszy, a ten drugi to po prostu błędy i wypaczenia. Wybacz, ale ludzie już widzieli eksperymenty socjalistów na normalnym społeczeństwie i drugi raz nabrać się nie dadzą. Wszystko to jest jedna wielka zaraza ... rak, ktróy należy zwalczać wszystkimi możliwymi środkami.
Komunizm sprawdził się w Republice Jezuickiej/Guarani, socjalizm w krajach skandynawskich[niepełny, ale zawsze progres], anarchizm w Machnowszczyźnie, ale i tak banda niedouczonych matołów czy nauczycielka pracująca w leśnym zadupiu po PRL-owskiej szkole powie, że jedynymi lewicowcami byli bolszewicy[mający defacto więcej wspólnego z nacjonalizmem].
@Anarchista98 W krajach skandynawskich nie sprawdził się socjalizm, socjalizm sprawia, że wydają oni swoje oszczędności i stopniowo biednieją.
Przed wprowadzeniem socjalizmu kraje skandynawskie były bankrutami przez co doszło do obalenia dyktatury 1%/liberalizmu. Po tym wydarzeniu[1921 chyba] i wprowadzaniu socjalnych reform kraje zaczęły się rozwijać i w dość szybkim tempie stały się zaraz po Szwajcarii najbogatszymi państwami Europy. Obecnie państwa skandynawskie posiadają najbardziej rozwinięte gospodarki[ropę odkryto po skończeniu się okresu dynamicznego rozwoju] i największe rezerwy walutowe. Ludność pomimo surowego środowiska jest najszczęśliwszą częścią Europy a np. Norwegia sporą część swoje PKB przeznacza na wspieracie pacyfistycznych inicjatyw na arenie międzynarodowej. Może i obecnie można zaobserwować zastój w rozwoju, ale to normalne, że zacofane państwa posiadają wyższy wskaźnik rozwoju[BRICS].
@Anarchista98 Ktoś, kto ma w nicku słowo "anarchista" popiera system, w którym nie ma dostatecznej wolności HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
@Anarchista98 Polecam te artykuły: https://johngaltsite.wordpress.com/teksty/mit-skandynawskiego-dobrobytu/ http://mises.pl/wp-content/uploads/2013/12/Karlsson_Szwedzki-mit.pdf oraz film https://www.youtube.com/watch?v=uY31DUlGGkk
@Anarchista98 Komunista, to najpierw okradnie, potem zabije. A socjalista tylko okradnie.
@CzarnySuchar zacne źródła milordzie poleć mi jeszcze kanał na youtube, a nie.... już to zrobiłeś :-D
@Nace92 ,,Bogactwo krajów skandynawskich wynika tylko i wyłącznie ze złóż naturalnych"... tu Ciebie zaskoczę, gdyż największy rozwój gospodarki Norwegii trwał od końca lat 30[reformy socjalistyczne] do końca lat 60 a złoża ropy i gazu odkryto na początku lat 70[Baddum tsss]. @meatgun w Republice Guarani/Jezuickiej czyli jedynym ,,państwie" gdzie rzeczywiście wprowadzono komunizm przestępstwa były anomalią przez 160lat[okres istnienia od założenia do zniszczenia przez wojska portugalsko-hiszpańskie].
@Anarchista98 Ja przynajmniej podałem jakieś źródło...
@CzarnySuchar @Nace92 http://www.ideologia.pl/rozwoj-norweskiego-panstwa-dobrobytu/ http://www.ideologia.pl/szwedzka-droga-do-dobrobytu/ http://www.ideologia.pl/dania-panstwo-dobrobytu-oparte-na-rolnictwie-i-zaufaniu/ Idea socjalizmu nie zmieniła się od jej powstania, jeżeli ktoś podaje się za socjalistę i nie dąży do reform socjalistycznych to nim po prostu nie jest. 100 lat temu ludzie umierali z głodu na ulicy i wszystkich jajco to obchodziło[okres kapitalistycznego dobrobytu] i właśnie ta znieczulica doprowadziła do największych i zarazem najkrwawszych wojen w dziejach świata. Ps: podatek dochodowy jest stary jak świat[pod różnymi nazwami występował od starożytności].
@Anarchista98 Ojoj, wyzysk na wolnym rynku. Porównajmy sobie sytuacje z kapitalistami i bez nich. Gdy kapitaliści działali ludzie (w tym zazwyczaj kobiety i dzieci) pracowali po 16 godzin i czasami umierali na ulicach. Za to bez kapitalistów pracowali na roli po 18 godzin (w tym prawie kobiety i dzieci), a ich domy były dużo gorzej wyposażone niż wtedy gdy pracowali u "złych" kapitalistów.
@CzarnySuchar kapitalista=feudał z tym, że praca na roli nie doprowadzała do przedwczesnej śmierci jak to miało miejsce w fabryce.
@Anarchista98 Nie, wykańczanie organizmu wcale nie prowadziło do śmierci, umieranie z głodu z powodu braku wydajniejszych metod uprawy (których tworzenie pobudzali kapitaliści) było niczym w porównaniu z wypadkami w fabrykach, które zdarzają się też dzisiaj (wliczając "skandynawskie socjalistyczne raje").
@CzarnySuchar Nie porównuj sytuacji współczesnych pracowników z tymi z XVIII-XIX wieku. W tamtych czasach pracownicy nie ginęli z powodu wypadku[a raczej nie było to aż tak częste], lecz głównie przez niehumanitarne warunki pracy czy brak zabezpieczeń.... zniwelowano liczbę śmiertelności dopiero po wprowadzeniu ograniczeń na przemysłowców, czyli BHP, sanepid itp.[o zniesienie tych ograniczeń walczą współcześnie zwolennicy wolnego rynku]. Pracujący na roli nie odchodzili ze wsi do miasta z powodu lepszego życia, lecz przez znaczący wyż demograficzny[który de facto doprowadził do rewolucji przemysłowej] powodujący nadwyżkę pracowników rolnych.
Ps: Wydajniejsze uprawy były efektem pracy naukowców a nie kapitalistów xD
@Anarchista98 Naukowiec bez pieniędzy nic nie zrobi :P
dlatego należy odciążać z podatków naukowców a nie te pasożytnicze świnie[poza tym naukowcy w tamtych czasach należeli głownie do arystokracji np. Newton].
@Anarchista98 Na kim żerują kapitaliści? Na ludziach, którym dają pracę i pozwalają się utrzymać? Wybacz, ale wolę 1 bogacza i 9 średnio zamożnych niż 10 biedaków.
Powiem tak: monarchizm[jeden bogaty, reszta biedna] kapitalizm[kilku bogatych, reszta biedna] komunizm[wszyscy średniozamożni] socjalizm[niewielkie, liczone w tysiącach różnice zarobkowe].
z klawiatury mi to wyjąłeś
Niezbyt trafione porównanie. Socjalista by zabrał, część sam zjadł, dał trochę tym, które zbierały i resztki tym, którym nie chciało się wychodzić.
A kapitalista? Zastanawiałby się, jak przejąć rewir, sieciówkę, uzyskać monopol. Pracą, sprytem, fortelem, siłą? Koniec końców dzieci zbierałyby dla niego cukierki dostając w zamian nikłą część. Te, które zostały w domu oczywiście nie dostaną nic, a te które zbierały cieszyłyby się, że dano im możliwość zjedzenia cukierków.
A na ich wszystkich i tak zarobi dentysta.
@Nace92 Polecam zobaczyć ten film: https://www.youtube.com/watch?v=bx8HlTDppG4
PRECZ Z SOCJALIZMEM!