@m1a2t3i4 Po prostu, nikt nie moze pisać ksiażek o osobach, któe nie zna, a Napoleon nie zyje, więc według "logiki" Pawłowicz, żadna ksiazka o nim już nie powstanie.
Idiotka o niej napisać to za mało.
po pierwsze. w jaki sposób realizujesz to co jest w twoim nicku? po drugie ten serial pokazuje prywatne życie, relacje między ludzkie, postawy, wypowiedzi itp.itd. wiec trzeba w jakiejś mierze znać tą osobę.
Typowy lewak kiedy nie ma racji (a przeważnie nie ma) zawsze oskarży innych o to że są nietolerancyjni wobec jego głupoty, albo że nie rozumieją tego że on jest inteligentny, albo że boją się jego kretynizmu (debilofobia).
@LefiesScum Wyjaśnię ci: Nikt nie oczekuje od programu satyrycznego że będzie obiektywny, ani że będzie w wyważony sposób przedstawiał wszystkie fakty, bez przejaskrawiania. Natomiast oczekiwania odnośnie opinii, szczególnie przedstawianej w mocnych i kategorycznych słowach, są zupełnie inne. Mimo tego, nikt ci nie odbiera prawa do przedstawiania swojej opinii o czymkolwiek - po prostu jej wartość będzie zależeć od tego na czym ją oprzesz. Ale to twoje słowa i tobie pierwszemu powinno zależeć aby miały wartość.
@ mordulec1973
Wg narodowych socjalistów lewak to każdy kto nie zgadza się z nimi, ma inne zdanie wyraża go i oczekuje logicznej i sensownej odpowiedzi, której raczej nie otrzyma. Popłyną za to inwektywy, co widać po wpisach np. na demotach.
Pawłowicz, to pisowski odpowiednik Niesiołowskiego. Nie przejmowałbym się zbytnio jej słowami, bez względu na jaki temat się wypowiada. Jest ona tylko kuriozum politycznym z cieknącą pianą furii z ust na widok (i dźwięk) wszystkiego, co antypisowskie.
@Arbor, przed takim "medialnym" osądem bym chociaż przeczytał życiorys obydwojga, sprawdził jakie książki napisali i jak je oceniono. No ale czego chcieć od ludzi którzy wiedzę o życiu/polityce biorą z nagłówków...
@edzsledz
Hitler też napisał książkę, tez była popularna, ale z tego nic dobrego nie wynikało. Więc nie spodziewam się po Pani Pawłowicz nic pozytywnego.
@edzsledz , obawiam się, że obie osoby są w tej chwili politykami i oceniam ich, jako polityków. Nie obchodzi mnie, jakie mają dorobki naukowe, gdyż nie jestem ani prawnikiem, ani zoologiem, jestem natomiast obywatelem RP i chcąc nie chcąc jestem zmuszony do interesowania się ich dorobkami politycznymi, gdyż oddziałują one na mnie namacalnie. A jak wyglądają obie kariery? Cóż, Niesiołowski był kapusiem sypiącym na własną narzeczoną, później udając antykomunistę, żeby później robić kariery pod takimi mendami, jak Tusk. Nie odnalazł się w PIS-ie wbrew chęciom, więc dostał wścieklizny i do dzisiaj ślini się z furii na wszystko, co może kojarzyć się z PIS-em. Dzisiaj jest pośmiewiskiem, który ujada, jak dziki pies na sali sejmowej, obrażając przy tym wszystkich Polaków. Pawłowicz? O jej przeszłości niczego nie słyszałem, więc się nie wypowiadam. Jednak z politycznego punktu widzenia jest szczekaczką PIS-u, bezapelacyjną, często wręcz fanatyczną zwolenniczką Kaczyńskiego, jest nerwowa, z łatwością przychodzi jej upokarzanie ludzi, a jej poglądy gospodarcze właściwie niewiele odbiegają od "socjaldemokracji", która jest przynajmniej na pozór łagodną formą socjalizmu. Jest przeciwnikiem wolności gospodarczej i uważa, że państwo powinno mieć na wszystkim kontrolę, dając obywatelom "odpowiednią ilość swobody". Czyli w skrócie jest profesorem, któremu wychodzi słoma z butów, a jej myśl konserwatywna jest zakażona socjalistycznym (czyli z gruntu antychrześcijańskim) pojmowaniem świata.
@Arbor, i pewnie wiesz jakie projekty ustaw wyszły z pod jej ręki? Co jest w kontrze do Niesiołowskiego (który jest tylko od krytyki wszystkiego co inne opcje polityczne robią) który w swym dorobku nie ma nic. Czyli z tym profesorem któremu słoma wychodzi z butów znów pokazałeś swoją ignorancję na fakty - kolejny raz opisujesz jej styl bycia "z nagłówków".
@edzsledz , czyli wykazanie niektórym ich braku kultury, nieumiejętności trzymania nerwów na wodzy (co jest naganne u polityka) i poglądów sprzecznych z deklarowanymi jest ocenianiem ich czerpiąc wiedzę "z nagłówków"?
@edzsledz po tym co przeczytałem mam prawo twierdzić, patrząc na Twój nick, że jesteś upośledzony... Niesiołowski bez zasług....? To tak jakby napisać "Wojtyła, a kto to?"... A podaj te znamienite projekty ustaw, których autorką jest Pani Pawłowicz... No podaj, pamiętaj, że nie chodzi o to na co głosowała, sam piszesz "i pewnie wiesz jakie projekty ustaw wyszły z pod jej ręki", więc pytam... :)
@Arbor Mylisz się i obrażasz Niesiołowskiego. Jego wypowiedzi są często dosadne i niedyplomatycznie szczere, ale nie chamskie i prostackie. Nie zawsze się z jego opiniami zgadzałem ale zawsze je potrafił uargumentować.
@O8s3rv3r , powiedzieć o Niesiołowskim, że nie jest chamski, a tylko niedyplomatycznie szczery do bólu, to tak, jakby powiedzieć, że Urban nie używa wulgaryzmów, tylko niedyplomatycznego języka. Nie wiem, jakie zasady kultury osobistej wpoili ci rodzice, ale mnie nauczono, że człowiek, który rzuca się z rękoma na innych, pomawia ludzi wbrew prawdzie i agresywnie wypowiada się o każdym przeciwniku używając obelg i zrównując ich z ziemią, to po prostu cham i prostak.
@Rhz , dlaczego miałbym być za, "bo Pawłowicz była przeciw"? Co do CETA nie mam zdania, bo nie mam wiedzy merytorycznej do oceniania takich umów, mogę mieć jedynie podejrzenia i wątpliwości, tyle. Jednak nie mam w zwyczaju robić czegoś na zasadzie "na złość mamie odmrożę sobie uszy". Mimo wszystko Pawłowicz nie jest dla mnie żadnym autorytetem, tak moralnym, politycznym, jak i gospodarczym, więc jej się nie słucham. P.S To zabawne, że o zabijaniu drobnej przedsiębiorczości mówi ktoś, kto za autorytet stawia człowieka, który uważa drobnych przedsiębiorców za wrogów Państwa Polskiego.
Arborze, pisz na temat, nie używaj tych sztuczek, bo je widzę:
1. Asekurujesz się niewiedzą, lecz zdradzasz się ze znajomością sprawy.
Już drugi raz w tym wątku, asekurujesz się @Arborze, że się na czymś nie znasz — w naszym przypadku na CETA — by za chwilę niechcący dowieść, że jednak orientujesz się, gdzie tkwi problem: jak to ująłeś w „zabijaniu przedsiębiorczości”.
Od siebie dodam, że sztuczka polega na zapewnieniu „międzynarodowym” koncernom i bankom przywilejów nie tylko wyższych niż te, które mają normalne przedsiębiorstwa, lecz przede wszystkim, na wyjęciu tychże koncernów i banków spod jurysdykcji miejscowej. Co więcej, odtąd banki i koncerny mają być zrównane z państwami jako podmioty prawne przed „międzynarodowymi” sądami arbitrażowymi. Biorąc pod uwagę, że sądy te wywodzą się właśnie ze środowisk korporacyjno-bankowych, z góry widzimy, że państwa raczej nie będą traktowane nawet równorzędnie.
2. Sugerujesz sprzeczności tam, gdzie ich nie ma.
Sugerujesz, że posłanka Pawłowicz nie powinna się wypowiadać o zabijaniu drobnej przedsiębiorczości, bo jej autorytet rzekomo wypowiada się o tychże przedsiębiorcach źle. Pozwól, że Ci pomogę:
— po pierwsze to są dwie różne osoby. Jeśli osoba A lubi poglądy osoby B, nie znaczy to, że utożsamia się z każdym jej zdaniem,
— po drugie, wskazywanie oznak wyzysku i rozmijania się z prawem pracy wśród drobnej przedsiębiorczości jest potępianiem oszustów spośród przedsiębiorców, a nie całej przedsiębiorczości. Widzisz, z tego, że Żyd Morel i Żyd Różański mordowali Polaków, nie wynika, że wszyscy Żydzi mordują Polaków. Nie ma takiego wynikania.
3. Odwracasz uwagę.
No… tak. Robisz oba powyższe zamiast pisać na temat. Udowodnienie, że Niesiołowski = Pawłowicz, nadal jest przed Tobą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 marca 2017 o 13:10
Nawet sam prezes uważa tą produkcję za zabawną, więc o co tej kretynce chodzi. Dziwię się, że jeszcze jej nie wywalili, skoro tak źle wpływa na imię PiSu.
???
@m1a2t3i4 Po prostu, nikt nie moze pisać ksiażek o osobach, któe nie zna, a Napoleon nie zyje, więc według "logiki" Pawłowicz, żadna ksiazka o nim już nie powstanie.
Idiotka o niej napisać to za mało.
po pierwsze. w jaki sposób realizujesz to co jest w twoim nicku? po drugie ten serial pokazuje prywatne życie, relacje między ludzkie, postawy, wypowiedzi itp.itd. wiec trzeba w jakiejś mierze znać tą osobę.
widać nie pojmujesz terminu kabaret. ucho prezesa to nie dokument, a jedynie wizja jaką posiada twórca kabaretu na pewne sceny z rzeczywistości.
Ale wyrazić opinii o gwnianej teatralnej sztuce bez osobiostego oglądania nie wolno. Lewacka logika forever!
Prawacka logika. Nazwać,, lewakiem/lewactwem wszystko/każdego czego się nie rozumie, nie zna, boi lub nie lubi.
Typowy lewak kiedy nie ma racji (a przeważnie nie ma) zawsze oskarży innych o to że są nietolerancyjni wobec jego głupoty, albo że nie rozumieją tego że on jest inteligentny, albo że boją się jego kretynizmu (debilofobia).
@LefiesScum Wyjaśnię ci: Nikt nie oczekuje od programu satyrycznego że będzie obiektywny, ani że będzie w wyważony sposób przedstawiał wszystkie fakty, bez przejaskrawiania. Natomiast oczekiwania odnośnie opinii, szczególnie przedstawianej w mocnych i kategorycznych słowach, są zupełnie inne. Mimo tego, nikt ci nie odbiera prawa do przedstawiania swojej opinii o czymkolwiek - po prostu jej wartość będzie zależeć od tego na czym ją oprzesz. Ale to twoje słowa i tobie pierwszemu powinno zależeć aby miały wartość.
hmm... a wiesz co to w ogóle lewactwo?
@ mordulec1973
Wg narodowych socjalistów lewak to każdy kto nie zgadza się z nimi, ma inne zdanie wyraża go i oczekuje logicznej i sensownej odpowiedzi, której raczej nie otrzyma. Popłyną za to inwektywy, co widać po wpisach np. na demotach.
Pan Robert niepotrzebnie zaszczyca to coś odnosząc się do tych poszczekiwań.
Pawłowicz, to pisowski odpowiednik Niesiołowskiego. Nie przejmowałbym się zbytnio jej słowami, bez względu na jaki temat się wypowiada. Jest ona tylko kuriozum politycznym z cieknącą pianą furii z ust na widok (i dźwięk) wszystkiego, co antypisowskie.
@Arbor, przed takim "medialnym" osądem bym chociaż przeczytał życiorys obydwojga, sprawdził jakie książki napisali i jak je oceniono. No ale czego chcieć od ludzi którzy wiedzę o życiu/polityce biorą z nagłówków...
@edzsledz
Hitler też napisał książkę, tez była popularna, ale z tego nic dobrego nie wynikało. Więc nie spodziewam się po Pani Pawłowicz nic pozytywnego.
@dncx, tylko potwierdzasz moją tezę...
@edzsledz , obawiam się, że obie osoby są w tej chwili politykami i oceniam ich, jako polityków. Nie obchodzi mnie, jakie mają dorobki naukowe, gdyż nie jestem ani prawnikiem, ani zoologiem, jestem natomiast obywatelem RP i chcąc nie chcąc jestem zmuszony do interesowania się ich dorobkami politycznymi, gdyż oddziałują one na mnie namacalnie. A jak wyglądają obie kariery? Cóż, Niesiołowski był kapusiem sypiącym na własną narzeczoną, później udając antykomunistę, żeby później robić kariery pod takimi mendami, jak Tusk. Nie odnalazł się w PIS-ie wbrew chęciom, więc dostał wścieklizny i do dzisiaj ślini się z furii na wszystko, co może kojarzyć się z PIS-em. Dzisiaj jest pośmiewiskiem, który ujada, jak dziki pies na sali sejmowej, obrażając przy tym wszystkich Polaków. Pawłowicz? O jej przeszłości niczego nie słyszałem, więc się nie wypowiadam. Jednak z politycznego punktu widzenia jest szczekaczką PIS-u, bezapelacyjną, często wręcz fanatyczną zwolenniczką Kaczyńskiego, jest nerwowa, z łatwością przychodzi jej upokarzanie ludzi, a jej poglądy gospodarcze właściwie niewiele odbiegają od "socjaldemokracji", która jest przynajmniej na pozór łagodną formą socjalizmu. Jest przeciwnikiem wolności gospodarczej i uważa, że państwo powinno mieć na wszystkim kontrolę, dając obywatelom "odpowiednią ilość swobody". Czyli w skrócie jest profesorem, któremu wychodzi słoma z butów, a jej myśl konserwatywna jest zakażona socjalistycznym (czyli z gruntu antychrześcijańskim) pojmowaniem świata.
@Arbor, i pewnie wiesz jakie projekty ustaw wyszły z pod jej ręki? Co jest w kontrze do Niesiołowskiego (który jest tylko od krytyki wszystkiego co inne opcje polityczne robią) który w swym dorobku nie ma nic. Czyli z tym profesorem któremu słoma wychodzi z butów znów pokazałeś swoją ignorancję na fakty - kolejny raz opisujesz jej styl bycia "z nagłówków".
@edzsledz , czyli wykazanie niektórym ich braku kultury, nieumiejętności trzymania nerwów na wodzy (co jest naganne u polityka) i poglądów sprzecznych z deklarowanymi jest ocenianiem ich czerpiąc wiedzę "z nagłówków"?
@edzsledz po tym co przeczytałem mam prawo twierdzić, patrząc na Twój nick, że jesteś upośledzony... Niesiołowski bez zasług....? To tak jakby napisać "Wojtyła, a kto to?"... A podaj te znamienite projekty ustaw, których autorką jest Pani Pawłowicz... No podaj, pamiętaj, że nie chodzi o to na co głosowała, sam piszesz "i pewnie wiesz jakie projekty ustaw wyszły z pod jej ręki", więc pytam... :)
@Arbor Mylisz się i obrażasz Niesiołowskiego. Jego wypowiedzi są często dosadne i niedyplomatycznie szczere, ale nie chamskie i prostackie. Nie zawsze się z jego opiniami zgadzałem ale zawsze je potrafił uargumentować.
@O8s3rv3r , powiedzieć o Niesiołowskim, że nie jest chamski, a tylko niedyplomatycznie szczery do bólu, to tak, jakby powiedzieć, że Urban nie używa wulgaryzmów, tylko niedyplomatycznego języka. Nie wiem, jakie zasady kultury osobistej wpoili ci rodzice, ale mnie nauczono, że człowiek, który rzuca się z rękoma na innych, pomawia ludzi wbrew prawdzie i agresywnie wypowiada się o każdym przeciwniku używając obelg i zrównując ich z ziemią, to po prostu cham i prostak.
@Arbor zakładam, że byłeś za CETA, bo Ona była przeciwna:
https://www.youtube.com/watch?v=TOvNkzAM428
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 marca 2017 o 21:31
@Rhz , dlaczego miałbym być za, "bo Pawłowicz była przeciw"? Co do CETA nie mam zdania, bo nie mam wiedzy merytorycznej do oceniania takich umów, mogę mieć jedynie podejrzenia i wątpliwości, tyle. Jednak nie mam w zwyczaju robić czegoś na zasadzie "na złość mamie odmrożę sobie uszy". Mimo wszystko Pawłowicz nie jest dla mnie żadnym autorytetem, tak moralnym, politycznym, jak i gospodarczym, więc jej się nie słucham. P.S To zabawne, że o zabijaniu drobnej przedsiębiorczości mówi ktoś, kto za autorytet stawia człowieka, który uważa drobnych przedsiębiorców za wrogów Państwa Polskiego.
Arborze, pisz na temat, nie używaj tych sztuczek, bo je widzę:
1. Asekurujesz się niewiedzą, lecz zdradzasz się ze znajomością sprawy.
Już drugi raz w tym wątku, asekurujesz się @Arborze, że się na czymś nie znasz — w naszym przypadku na CETA — by za chwilę niechcący dowieść, że jednak orientujesz się, gdzie tkwi problem: jak to ująłeś w „zabijaniu przedsiębiorczości”.
Od siebie dodam, że sztuczka polega na zapewnieniu „międzynarodowym” koncernom i bankom przywilejów nie tylko wyższych niż te, które mają normalne przedsiębiorstwa, lecz przede wszystkim, na wyjęciu tychże koncernów i banków spod jurysdykcji miejscowej. Co więcej, odtąd banki i koncerny mają być zrównane z państwami jako podmioty prawne przed „międzynarodowymi” sądami arbitrażowymi. Biorąc pod uwagę, że sądy te wywodzą się właśnie ze środowisk korporacyjno-bankowych, z góry widzimy, że państwa raczej nie będą traktowane nawet równorzędnie.
2. Sugerujesz sprzeczności tam, gdzie ich nie ma.
Sugerujesz, że posłanka Pawłowicz nie powinna się wypowiadać o zabijaniu drobnej przedsiębiorczości, bo jej autorytet rzekomo wypowiada się o tychże przedsiębiorcach źle. Pozwól, że Ci pomogę:
— po pierwsze to są dwie różne osoby. Jeśli osoba A lubi poglądy osoby B, nie znaczy to, że utożsamia się z każdym jej zdaniem,
— po drugie, wskazywanie oznak wyzysku i rozmijania się z prawem pracy wśród drobnej przedsiębiorczości jest potępianiem oszustów spośród przedsiębiorców, a nie całej przedsiębiorczości. Widzisz, z tego, że Żyd Morel i Żyd Różański mordowali Polaków, nie wynika, że wszyscy Żydzi mordują Polaków. Nie ma takiego wynikania.
3. Odwracasz uwagę.
No… tak. Robisz oba powyższe zamiast pisać na temat. Udowodnienie, że Niesiołowski = Pawłowicz, nadal jest przed Tobą.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 marca 2017 o 13:10
Lewak srewak...wciaz tego pelno, idiotyzm
Nawet sam prezes uważa tą produkcję za zabawną, więc o co tej kretynce chodzi. Dziwię się, że jeszcze jej nie wywalili, skoro tak źle wpływa na imię PiSu.
A jak można zrobić film o smoleńsku skoro sie nie leciało w samolocie...