Rozumiem, że głodnemu chleb na myśli, ale pół prawdy to tyle co całe kłamstwo. Więc dla jasności dodajmy, że mówisz o inkwizycji luterańskiej z Prus i Skandynawii,względnie także o kalwińskiej z Francji. W 'państwie bez stosów', jak określano podówczas Polskę, nawet w razie przyznania się do winy groziła w takich sytuacjach kara kościelna, czyli np. odbycie pielgrzymki, regularne odmawianie wyznaczonej modlitwy (tak ukarano m.in. Galileusza) bądź odbycie praktyki pokutnej.
@Kompleksowy Masz rację, bo Inkwizycja tylko orzekała czy ktoś dopuścił się herezji czy nie. A że w wielu krajach herezja była karana nawet śmiercią to po wyroku Inkwizycji uznającym kogoś za heretyka, oddawano delikwenta władzy świeckiej i ta mu wymierzała odpowiednią karę.
Dodam jeszcze, że majątek oskarżonego i osądzonego dzielony był między donosiciela i sędziów. Nie chodziło zbyt często więc o jakiekolwiek "czary" a o kasę.
Zaprawdę powiadam wam - sprawcą niezliczonych nieszczęść jest zwyczajna ludzka chciwość.
@Marcusso1985 Zadałem sobie kiedyś trud policzenia z różnych źródeł ilu to ludzi zostało skazanych na śmierć i faktycznie straconych po uznaniu ich za heretyków. Licząc wszystkie rodzaje Inkwizycji oraz Nowy Świat dokumenty wskazują na mniej więcej 6000 straconych. Ponieważ część dokumentów Inkwizycji spłonęła, można założyć liczbę oscylującą wokół 10 000. W ciągu 600 lat.
@Marcusso1985 Nie do końca Polska była "państwem bez stosów" jednakże takich procesów i wyroków było nieporównywalnie mniej niż w zach. krajach europejskich. Występują w literaturze protokoły z takich procesów w Polsce. Najczęściej były to nieszczęśliwe zbiegi zdarzeń, a że "winnego trzeba znaleźć i ukarać" (np. za susze w wiosce i brak plonów albo za uwiedzenie męża) to wytypowywali sugestywnie kogoś kto odstawał od większości lokalnej społeczności, kogoś kogo nie lubiano, komu zdarzało się zrobić coś dziwnego dla społeczności lokalnej lub kogoś nowego i zeznania kilku świadków, którym ta osoba podpadła skutkowało przeprowadzeniem procesu dowodowego, który tak naprawdę prowadził do przyznania się do winy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2017 o 17:50
@Marcusso1985 Nie było czegoś takiego jak inkwizycja luterańska a tym bardziej kalwińska[nie radzę wierzyć we wszystko co jest w internecie, gdyż w ostatnich latach jest przepełniony fake-newsami]. Inkwizycja została stworzona przez kościół katolicki i działała z przerwami przez wiele lat[głównie Hiszpania i Portugalia] co w znaczący sposób przyczyniło się do zachowania przez te państwa dominacji katolicyzmu[nawet królowie bali się o swoje życie]. Było to możliwe głównie dzięki okrucieństwu inkwizytorów, którzy przyczynili się do powstania wielu narzędzi tortur[rozdzieracze piersi etc.]. W Polsce inkwizycja istniała do reformacji, dlatego też nie miała na rękach zbyt wielu ofiar. Galileusz uniknął spalenia przez wyrzeczenie się swoich poglądów.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2017 o 17:38
Cóż... teoretycznie rację ma ten, co mówi że nie było inkwizycji luterańskiej i kalwińskiej. Oni to raczej improwizowanie robili. W tak zwanym polowaniu na czarownice spłonęło w Europie ~300 000 kobiety, w tym ~200 000 w Anglii i ~70 000 w protestanckiej części Niemiec, a protestanci palili też w Niderlandach i Szwecji. Ogólnie to dla katolików dużo nie zostało, co ma coś wspólnego z tym, że oficjalna doktryna była taka, że wiedźmy to niemal na pewno bzdura, a Malleus Maleficarum napisano prawdopodobnie dlatego, żeby nikt nie łapał się na znaki czarownic, bo były tak "oryginalne". Zwolennikom teorii o dzieleniu majątku przypominam, że parokrotnie płonęli fałszywi donosiciele, za donos inkwizycyjny motywowany chciwością lub chęcią doprowadzenia kogoś do śmierci groziła bowiem właśnie śmierć. I prawidłowo.
@ Anarchista98 Na swój sposób podziwiam mądrość króla Falarisa, któremu Perillus miał zaproponować pieczenie skazanych na śmierć w byku z brązu którego sam skonstruował. A król przetestował byka piekąc w nim samego Perillusa.
Pozwól więc, że i ja ostrożność wobec fake-newsów zacznę od braku wiary w którekolwiek z kłamstw których Ty sam użyłeś w swym komentarzu.
Tego demota napisał, delikatnie mówiąc, kompletny ignorant, niemający bladego pojęcia o Średniowieczu i Inkwizycjach (tak tak, było ich kilka). No, ale przecież "ogólnie wiadomo, że Inkwizycja była be" - a poczytać zawodowych historyków to już się nikomu nie chce, bo to nuuuudaaaa. Po co wiedzieć, jak było naprawdę, skoro lepiej pisać debilizmy w Internecie? Tak weselej, prawda? I nie namęczy się człowiek...
A Tak bardzo konserwatyści krytykują epokę oświecenia. Co prawda to inkwizycja królewska pastwiła się nad każdym gorzej niż ssmani i nkwd, jednak tak, średniowiecze było na swój sposób wiekami ciemnymi, bo było procesem kształtowania się wszystkiego od nowa po upadku Rzymu.
Inkwizycja, to jedna z najlepszych rzeczy, jaka mogła utworzyć się w tamtym okresie. Inkwizycja, to nic innego, jak walka z ciemnotą, ratunek ludzi przed okrucieństwem świeckich praktyk procesowych, oddanie ludziom godności i sprawiedliwości.
@KapitanKorsarzPirat , mam na myśli oczywiście Świętą Inkwizycję. W hiszpańską nigdy się nie zagłębiałem, więc niewiele na jej temat mogę powiedzieć. Wiem jednak jedno- opisy rzezi i kaźni są równie przesadzone, jak w przypadku Inkwizycji papieskiej, a swój udział w propagandzie miała XVI-wieczna Anglia i epoka oświecenia, która zakłamała większość średniowiecza. I wiem jeszcze jedno- Inkwizycja, jako wynalazek cywilizacyjny, to coś na wskroś pozytywnego i godnego szacunku, nie wstydu i poczucia winy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 czerwca 2017 o 20:00
Wow. Ile tu wybielania zbrodni kościoła katolickiego. Nawet gdyby ktoś wierzył w panbuka to jak można wspierać organizację odpowiedzialną za takie i wiele innych zbrodni(pedofilia,wspieranie nazizmu etc)?
@tomek_s Może jeszcze powiedz, że KK zachęcił Kartagińczyków do ataku na Rzym, oraz spowodował wielkie wymieranie 65 milionów lat temu.
Wystarczyło, byś w czasie lekcji historii nie zabawiał się z ręką pod ławką swoim telefonem, a może coś więcej byś wyniósł.
Nazizm został wyraźnie potępiony przez Kościół, sami księża byli prześladowani przez Niemców w latach 30. i 40.
Nie mówiąc już o pomocy udzielanej Żydom przez Kościół.
Poczytaj trochę o bł. Bernardzie Lichtenbergu, wówczas było wieeelu podobnych jemu księży.
Pozdrawiam.
@Destylator3000 KK nie mógł zachęcić do ataku Kartagińczyków bo jeszcze go nie było, widać kto nie uważał na historii. KK jako organizacja oczywiście została stworzona by wykorzystywać małe dzieci (polecam materiał Louis CK na ten temat)
Pojedynczy księża to nie organizacja chyba to rozumiesz? Uwierzyłbyś , że nazizm nie był odpowiedzialny za miliony ofiar bo pojedynczy nazista był OK?
Ja także pozdrawiam serdecznie.
@tomek_s Po pierwsze, jesteś idiotą który nie potrafi nawet odczytać że to od Kartaginy to był piękny sarkazm. Po drugie, mit Kościoła wspierającego nazistów stworzyli komuniści kilkanaście lat po wojnie. Bezpośrednio po niej NIKT, powtarzam NIKT, nie sugerował nawet, ze Kościół Hitlera wspierał. Więcej nawet, Golda Meir, legendarna premier Izraela, oficjalnie dziękowała papieżowi za jego postawę w czasie wojny i uratowanie dziesiątek tysięcy Żydów. Kilka Żydówek urodziło dzieci w jego sypialni, bo odstępował im własne łóżko. Kilkanaście rodzin spało w podziemiach papieskiego Instytutu BIblijnego. Kilka tysięcy w Castel Gandolfo. Dorzucił pieniądze (i to ogromne) na okup dla rzymskich Żydów, żeby ich nie wywieziono do Auschwitz. Papież raz próbował konfrontacji, gdy dochodziło do wywózek z Niderlandów, ale skończyło się to tylko ich wzmożeniem akcji i zabijaniem przy okazji katolików. A poza tym, skoro papież był prohitlerowski, to dlaczego Hitler planował jego porwanie albo i zabicie w ramach operacji Rabat?
Nie, Kościół nie został stworzony by wykorzystywać małe dzieci. Po pierwsze, 99% tak zwanych skandali pedofilskich obejmowało związki z reguły z chłopcami w wieku lat 14-16, czyli to co między innymi chce dzisiaj zalegalizować spora część jakże antyteistycznej lewicy. Innymi słowy jest to po prostu homoseksualizm, nawet wątpliwe czy to faktycznie jest pedofilia. Po drugie, patrząc statystycznie, księża Kościoła Katolickiego mają jedną z najniższych częstotliwości występowania tego zjawiska. Jest to jednak idiotycznie rozdmuchiwane. Sam parę lat słyszałem w telewizji "rozbito wielką, międzynarodową siatkę pedofilów, zatrzymano 600 osób w tym księdza". Po trzecie, szczyt skandali pedofilskich miał miejsce w latach, chyba, 60-70. Pewien profesor zbadał w tym czasie szkoły w stanie Nowy Jork i znalazł 250 przypadków prawdopodobnego molestowania przez nauczycieli. 1% z nich został gdziekolwiek zgłoszony, co oznacza że KK i tak zachował się znacznie lepiej od tychże szkół. Co więcej, owe atakowanie "bo tylko przenoszono do innych parafii" też jest błędne, ponieważ w czasie owego epicentrum, TAKIE DZIAŁANIA BYŁY UWAŻANE ZA NAJLEPSZE PRZEZ BIEGŁYCH PSYCHOLOGÓW. Oddalić od dziecka/dzieci. Wszyscy to robili, ale tylko KK za to obrywa.
@Mirrond Widzę, że uwierzyłeś wybielonej historii kościoła, ale ty jesteś naiwny. Nie zauważyłem sarkazmu powiadasz? No cóż widocznie jesteś lepszy w jego rozpoznawaniu niż ja. Powiadasz, że kościół nie został utworzony, aby wykorzystywać dzieci, ale jak wytłumaczysz wobec tego ten materiał https://www.youtube.com/watch?v=arGa7mti8CU ? Szukasz wymówek dla gwałcicieli, nie wiem czy naprawdę masz tak wyprany mózg czy po prostu trolujesz.
@tomek_s Widzisz i to jest różnica. Ty czerpiesz wiedzę z Youtube'a, ja z książek wypożyczanych z uniwersyteckiej biblioteki, napisanych przez ludzi z tytułami naukowymi, z przypisami odnoszącymi się do konkretnych źródeł historycznych z epoki (o autentyczności potwierdzonej przez kilka pokoleń naukowców). Mogę w dwie minuty znaleźć link do kolesia tłumaczącego na YT, że istniało Imperium Lechitów albo reptilianie. I co? Jaką to będzie miało wartość? Żadną, ot co. Innych tematów z mojej wypowiedzi nie poruszasz, ciekawe dlaczego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2017 o 13:11
@Mirrond Zaciekawił mnie ten temat. Możesz jednak przesłać linka? Nie wiem czy zauważyłeś, ale w materiale był pokazany list papieża. No ale jeśli ty twierdzisz, że wiesz lepiej niż papież to ja nie mogę ci pomóc.
Wg ciebie najlepiej przenosić gwałcicieli z miejsca na miejsce bo tak jest najlepiej dla ofiary? Do czego tu się odnosić. W więzieniu też byłby oddalony od dziecka prawda?
@tomek_s Tym bardziej nie mógł spowodować wielkiego wymierania kredowego. Jakbyś czytał komentarz do końca, do byś zaprzeczył również temu, bo przecież wtedy KK nie istniał... chyba że przeczytałeś go do końca i się zgodziłeś, ponieważ nie uczyłeś się na historii i myślisz, że KK istniał 65 milionów lat temu?
Mówią, że inteligentni potrafią odróżnić sarkazm.
Więc do mojego poprzedniego komentarza dodam jeszcze:
"Może jeszcze powiedz, że KK wywołał starożytną katastrofę na Santorini, wybudował piramidy w Gizie, doprowadził do orogenezy hercyńskiej, produkował na masową skalę kwazary w ciągu pierwszych 5 miliardów lat istnienia Wszechświata!"
@Destylator3000 Skoro coś nie istniało 5 lat temu to chyba jasne, że nie muszę pisać, że nie istniało też 10 lat temu. Widocznie też jesteś lepszy w odróżnianiu sarkazmu a to znaczy jak sam powiedziałeś, że jesteś bardziej inteligentny.
Czy ty mnie w ogóle słuchasz? WTEDY tak uważano. Kościół działał tak, jak doradzali mu ówcześni specjaliści. Czy krytykujesz też średniowieczne władze, że na wieść o epidemii dżumy nie wyprodukowały i nierozdały ludziom szczepionek/antybiotyków, o których wówczas nie wiedziano? I że w zamian za to działały zgodnie z ówczesnym poziomem wiedzy? Oczywiście, że to było głupie, ale nie z winy Kościoła, bo ten zareagował tak jak według ówczesnej wiedzy powinien.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2017 o 14:21
@Mirrond To KK nie zgłosił gwałtów tylko ukrywał pedofilów bo tak im powiedzieli specjaliści? Bo sami nie wiedzieli co robić? Poza tym jak mówiłem wiezienie też by spełniało wszystkie w/w warunki.
Jest wiele specjalistów z którymi KK się nie zgadza w każdej dziedzinie, mam wrażenie, że szukają i słuchają tylko tych, których chcą. Czy wg ciebie kościół działa z teraźniejszym poziomem wiedzy?:)
Reptalianie to głupota, ale gadający wąż już nie?
@tomek_s Tak, przenosił ich z dala od ofiar, bo tak doradzali specjaliści. Wiesz, ja rozumiem że według antyteistów Kościół to jacyś illuminatii czy masoni, którzy są zawsze jednomyślni, wszystko wiedzą i wszystko mogą, ale to tak nie działa. Kościół nie jest nieomylny, to zbiór ludzi wierzących w Boga, którzy mogą tą wiarę stracić, albo zacząć grzeszyć gdyż ciało było, jest i będzie słabe i podatne na pokusy. Nieomylny jest tylko papież, a i on wyłącznie wtedy gdy ex cathedra wypowiada się o sprawach doktrynalnych. Ukrywano skandale, gdyż były one tematem niezmiernie wstydliwym i nie chciano stracić twarzy (co było błędem), a przestępców przenoszono gdyż tak doradzali wspomniani psycholodzy i inne autorytety. Błąd? Pewnie. Ale podpowiem ci, że od tego czasu liczba takich skandali spadła zdecydowanie i bardzo mocno nie dlatego, że Kościół wszystko wycisza, ale dlatego że uszczelniono seminaria i zaczęto uważniej pacyfikować wszelkie sugestie, że do czegoś takiego może dojść.
Jacy specjaliści i w jakich sprawach? Konkretniej. Nie wiem, dlaczego twierdzisz, że Bóg, istota w zasadzie będąca istotą wszechmocną i wszechwiedzącą, może zostać przyłapana przez naukowców, gdy sobie tego nie życzy. Gdybyśmy udowodnili istnienie Boga, nie byłoby już "wiary", nie byłoby możliwości odrzucenia religii, byłby najczystszy totalitaryzm i "miłość" do Boga wymuszona ciągłym i wszechogarniającym strachem przed Piekłem. Bezsens. Piekło nie jest pełne ognia i siarki, piekło jest życiem wiecznym w świadomości, że spędziło się życie źle, mogąc trafić w miejsce wiecznej szczęśliwości ale dało się dupy. Gdzieś w Piekle Hitler gra ze Stalinem i Leninem w karty po raz 10-milionowy i stara się nie myśleć o tym, jak bardzo był w błędzie.
To nie jest tak, że możemy zrobić zdjęcie ręce Boga rozpoczynającej Wielki Wybuch, ponieważ jeżeli Bóg faktycznie jest wszechmocny i wszechwiedzący, to wiedział że do tego ostatecznie dojdzie i upewnił się, że żadnej ręki widać nie będzie. Rozwój nauki nie powinien mieć wpływu na wiarę, bo to jest wchodzenie na kolejne piętra pustego acz pięknie wystrojonego wieżowca. Nie wiemy, ile ma pięter i czy ten, kto to wystroił i zbudował nie mieszka w penthousie, który może być równie dobrze piętro wyżej co milion pięter wyżej. Daje tylko niektórym ludziom fałszywe przekonanie, że wiemy już wszystko (a tak naprawdę wiemy mało co), które wbija ich w nadmiar pychy i prowadzi do ateizmu. Włącznie z fałszywymi argumentami, którymi tak obrodziło w czasach Oświecenia (krucjaty - większość powszechnej wiedzy jest błędna, inkwizycja - tak samo, podobnie milion innych rzeczy związanych z religii ale nie tylko).
Nie, wonsz z Raju nie jest z niczym sprzeczny. A wiesz dlaczego? Bo Biblię pisali Izraelici (a potem apostołowie), którzy żyli w innych warunkach niż my. Inna kultura, inne odniesienia i niektóre rzeczy zmieniają znaczenie na bardziej symboliczne, wraz z poszerzaniem się wiedzy na ten temat. Przykład - żebro Adama. Dopiero w ostatnich latach okazało się, że w czasach gdy to pisano, w kulturach regionu gdzie mieszkali Izraelici "żebro" było równoznaczne z czyjąś "istotą" lub "esencją", co oznacza że Ewy-kobiety nie stworzono z żebra Adama-mężczyzny, tylko z jego istoty/esencji. Co oznacza, że według Księgi Rodzaju kobieta jest współistotna z mężczyzną, powstała bowiem z tego samego materiału (co w starożytności w wielu kulturach było pomysłem niezwykle postępowym, radykalnym i szokującym, ot patriarchat). Z wężem jest prawdopodobnie tak samo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2017 o 14:58
@Mirrond Kilku papieży miało inne zdanie na temat ewolucji, więc wszyscy nie mogli być nieomylni. Oczywiście, że nie możemy złapać za rękę czegoś co nie istnieje.
@tomek_s Owszem, ale nie wypowiadali się o tym ex cathedra. Teoretycznie ten albo następny papież mogą się okazać zwolennikami LGBTQ, ale w nauczaniu ex cathedra jak na razie nie ma żadnych sprzeczności i być ich nigdy nie powinno, co miał bodaj obiecać na tym polu jeszcze Jezus Chrystus św. Piotrowi. Różnica jest w zasadzie taka, jak gdyby Korwin został prezydentem Polski a jego partia miała samodzielną większość. Liczy się to, co dana partia ogłosi oficjalnie jako prawo, po odpowiednich dyskusjach itp., a nie to co Korwin mówi w wywiadach telewizyjnych.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2017 o 15:22
@Mirrond No więc KK przenosił gwałcicieli do innych parafii gdzie gwałcili dalej bo tak mówili specjaliści i autorytety, OK to już wyjaśniliśmy. No więc stosunek KK do nauki jest taki, że akceptują teorie naukowe jak już nie mają wyboru a potem gimnastykują się, aby dopasować biblię do faktów. Jeśli się nie da to oczywiście powiedzą, że to była metafora lub znajdą alternatywne tłumaczenie. Takie wymówki nie przekonują oczywiście nikogo oprócz tych już głęboko zindoktrynowanych.
@tomek_s "No więc KK przenosił gwałcicieli do innych parafii gdzie gwałcili dalej bo tak mówili specjaliści i autorytety, OK to już wyjaśniliśmy. No więc stosunek KK do nauki jest taki, że akceptują teorie naukowe jak już nie mają wyboru a potem gimnastykują się, aby dopasować biblię do faktów. Jeśli się nie da to oczywiście powiedzą, że to była metafora lub znajdą alternatywne tłumaczenie. Takie wymówki nie przekonują oczywiście nikogo oprócz tych już głęboko zindoktrynowanych."
Ty mnie chyba kompletnie nie słuchasz, co? Gdyby Kościół w odpowiedzi na skandale pedofilskie stosował stare metody i pedofilów, czy ja wiem, palił na stosie to by było "Uuuu, ciemnogród, jak tak można!". Gdy stosował metody nowe, równie beznadziejne, ale dające nawet mniej satysfakcji, to było "Uuuu, skoro jest takim ciemnogrodem to dlaczego stosuje nowoczesne metody!". Twierdzisz, że akceptują teorie naukowe, które im pasują - no, czyli robią DOKŁADNIE to samo co społeczność naukowa, która regularnie utrudniała życie (i nadal to robi), tym, którzy śmią wysuwać jakieś nowe teorie, niezgodne z ogólnie panującym konsensusem. Świat się zmienia, sam ci udowodniłem że pewne zmiany pozwalają nam lepiej rozumieć Biblię, inne zostają odpowiednio zinterpretowane w kontekście nauk Jezusa i apostołów (to się nazywa tradycją Koscioła). Innymi słowy jest to to samo, co robi przeciętny naukowiec wj jakiejś dziedzinie, gdy słyszy o potencjalnie powiązanym z jego dziedziną odkryciu w innej dziedzinie. Wpasowuje ją odpowiednio do tego, co sam wie.
Popełniasz błąd logiczny u samej podstawy, którym jest absolutna stronniczość. Kościół się nie unowocześnia - źle, ciemnogród! Kościół się unowocześnia - hipokryzja, przecież to ciemnogród!. Otóż zaskoczę cię, ale Kościół nigdy nie był "ciemnogrodem". Kopernik? Kanonik toruński, badania finansowane przez Kościół. Galileusz? Badania finansowane przez Kościół. http://www.ncregister.com/blog/astagnaro/a-list-of-244-priest-scientists-from-acosta-to-zupi 243 innych kapłanów-naukowców finansowanych przez Kościół, wszystko to w czasach gdy tylko on wkładał w coś tak "bezsensownego" jak nauka pieniądze, bo inni woleli się prać po mordach.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 czerwca 2017 o 15:40
@tomek_s No... gdyby były na to niepowtarzalne dowody, to nie byłaby to wiara tylko wiedza? Chyba tak to działa. Wierzę, bo znam historię Kościoła i przekonuje mnie ona, że to najstarsza i najlepsza z punktu widzenia cywilizacji i moralności organizacja? Wierzę, bo czytałem Biblię i czuję się przekonany? Wierzę, bo są cuda i to z reguły sprawdzone z punktu widzenia medyczne (inaczej nie określano by ich cudami)? Wierzę, bo po modlitwach moich i rodziny i moja babcia wybudziła się ze stanu wegetatywnego, ku głębokiemu zaskoczeniu lekarzy? Wierzę, bo gdy moja rodzina była na krawędzi bankructwa, ojciec pomodlił się o pomoc, kupił los i wygrał tyle pieniędzy, ile mu akurat brakowało? Wierzę, bo z jakiegoś powodu wszystkie normalne osoby, które znam, też wierzą, a ateiści z reguły okazywali się małostkowymi idiotami namawiającymi się na zgłaszanie mojego fanpage'a by go usunięto for the lulz?
Ja wierzę w Boga, który stworzył świat, ty wierzysz w to że nie było nic, a potem to nic wybuchło i pojawiło się wszystko. I nie mów mi, że "to nie tak", bo to jest dokładnie tak przerysowane, jak ty przerysowujesz to w co wierzą osoby religijne.
@Mirrond Najważniejsze, że wiesz, że to w co wierzysz jest przerysowane. Jaki logiczny wywód mógłby przekonać irracjonalne i nielogiczne wierzenie? Żaden. Ty jednak nie chcesz nawet go usłyszeć, zatem gdzieś tam zdajesz sobie sprawę, że wierzysz w magię i czary. No ale jeśli to czyni cię szczęśliwym i nie obchodzi cię czy twoje wierzenia są prawdziwe to oczywiście twoja sprawa i życzę ci powodzenia.
Myślałem, że bóg ma plan dla wszystkich a ty mówisz, że możesz go zmienić zaklęciami/modlitwą?
@tomek_s
Po pierwsze - gratuluję odpowiadania na mniej więcej 1/5 tego co piszę, rozumiem że to w większości przypadków ta 1/5 w przypadku której potrafisz coś wybełkotać. Jakie to uczucie przegrywać dyskusję z "zacofanym ciemnogrodzianinem"? I błagam, nie odpowiadaj nic w stylu "dobrze, że zdajesz sobie sprawę z bycia zacofanym ciemnogrodzianinem".
Po drugie - wróć do szkoły i skup się jeszcze raz na nauce czytania ze zrozumieniem, gdyż nie stwierdziłem, że to w co wierzę jest przerysowane. " I nie mów mi, że "to nie tak", bo to jest dokładnie tak przerysowane, jak ty przerysowujesz to w co wierzą osoby religijne." To "dokładnie tak przerysowane" jest to, co napisałem o mojej "wizji" tego w co wierzysz ty. Nawet czytać nie umiesz, a twierdzisz żeś jest Science Master Race? Litości, rozumu i godności.
"Jaki logiczny wywód mógłby przekonać irracjonalne i nielogiczne wierzenie?" Nie mam pojęcia, jak można przekonać wierzenie. Może poza zdobyciem większości wśród kardynałów, zostania papieżem i zmienieniem jakiejś doktryny, wtedy i owszem, można "wierzenie" (chrześcijaństwo w tym przypadku) przekonać.
"Ty jednak nie chcesz nawet go usłyszeć, zatem gdzieś tam zdajesz sobie sprawę, że wierzysz w magię i czary." Nie, nie zdaję sobie sprawy. Magia i czary nie istnieją, gdyż są nielogiczne i nie ma na ich funkcjonowanie żadnych dowodów. Na ingerowanie Boga są, po prostu nie wszyscy je uznają. Nie zakładaj, że wiesz co myślę, bo tak naprawdę nie wiesz nic, masz poziom empatii dziurawego wiadra i nie potrafisz zrozumieć, że ludzie mogą myśleć w sposób odmienny niż ty. W efekcie narzucasz swoje przekonanie na mnie ("ty też wiesz, że to bzdura") i żeby poprawić sobie niską samoocenę próbujesz mnie traktować z góry, jak jakieś niedorozwinięte dziecko, które nie potrafi pojąć tego, co ty, Naukoworacjonalny Ubermensch pojąłeś już dawno i utkwiło przez jakieś dziwne problemy psychiczne w pół drogi. Jest to częsta sztuczka przegrywających w walce na argumenty antyteistów. Ostatnio spotkałem się zresztą z jeszcze lepszą,a przynajmniej bardziej otwartą wersją pt. "Nie ma sensu się kłócić, ponieważ ty i tak wiesz, że mam rację, a zaprzeczasz bo nie chcesz mi jej przyznać".
"No ale jeśli to czyni cię szczęśliwym i nie obchodzi cię czy twoje wierzenia są prawdziwe to oczywiście twoja sprawa i życzę ci powodzenia." Oczywiście że obchodzi. To ty jesteś tutaj oświeconym, który poznał Prawdę iż świat powstał z niczego, gdy to wybuchło (które to przekonanie jest, notabene, autorstwa księdza-naukowca któremu to najwyraźniej z wiarą nie kolidowało, a który o nauce wiedział ~100x tyle co ty) i nie dopuszcza do siebie żadnych innych opinii. Ja w przeciwieństwie do ciebie spędzam sporo czasu na poszerzanie mojej wiedzy i na ten temat i nie mam problemu z okazjonalnymi wątpliwościami. Ponieważ ja wierzę, a ty Wiesz, co czyni cię znacznie większym fanatykiem swojej idei, niż ja kiedykolwiek będę. Świetnie byś się zapewne czuł u zarania ateizmu, obdzierając ze skóry katolickich powstańców pod Wandeą i przerabiając zdobyty w ten sposób materiał na siodła, co było pierwszym w historii systematycznym ludobójstwem, "wydarzonym" zupełnym przypadkiem w kilka lat po przejęciu przez ateistów władzy w jakimś kraju. Gratuluję.
"Myślałem, że bóg ma plan dla wszystkich a ty mówisz, że możesz go zmienić zaklęciami/modlitwą?" Bóg ma plan dla nas, jako gatunku - ucywilizować nas, wskazać nam drogę, sprawiać byśmy się w końcu ogarnęli i wyszli z tych błędów jakimi są, lub były, niewolnictwo, kanibalizm, ofiary z ludzi, aborcja, eutanazja, rujnowanie środowiska, namolna walka z religią w imię naturalnie Państwa, które bez Boga staje się jego zastępstwem, etc. Ale każdy z nas ma prawo do podejmowania własnych, suwerennych decyzji. Gdy ktoś wierzy, może prosić o pomoc i może tą pomoc otrzymać. Nie może się to po prostu dziać stale, bo by było to niepodważalnym dowodem na Jego istnienie, a tego być nie może, bo by się Plan rypnął.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 czerwca 2017 o 16:28
@tomek_s Jeszcze nigdy nikt na mych oczach nie zaorał się tak skutecznie tak niewielką ilością słów. Odznaczę sobie na kartce kolejnego skutecznie zaoranego antyteistę. Liczba nieustannie rośnie. Pozdrawiam ;)
@Mirrond Spoko. Przywykłeś do życia w urojeniach. Kolejne, nie zrobi różnicy. Pozdrawiam;)
P.S Materiał Louisa C.K to nie dokument tylko taki żart - nie pierwszy raz dałeś się nabrać i nie ostatni;)
Rozumiem, że głodnemu chleb na myśli, ale pół prawdy to tyle co całe kłamstwo. Więc dla jasności dodajmy, że mówisz o inkwizycji luterańskiej z Prus i Skandynawii,względnie także o kalwińskiej z Francji. W 'państwie bez stosów', jak określano podówczas Polskę, nawet w razie przyznania się do winy groziła w takich sytuacjach kara kościelna, czyli np. odbycie pielgrzymki, regularne odmawianie wyznaczonej modlitwy (tak ukarano m.in. Galileusza) bądź odbycie praktyki pokutnej.
@Marcusso1985 - daj spokój, niektórzy nadal wierzą w bajki o "mordującej miliardy ludzi" inkwizycji. Szkoda czasu na debili.
@Kompleksowy Masz rację, bo Inkwizycja tylko orzekała czy ktoś dopuścił się herezji czy nie. A że w wielu krajach herezja była karana nawet śmiercią to po wyroku Inkwizycji uznającym kogoś za heretyka, oddawano delikwenta władzy świeckiej i ta mu wymierzała odpowiednią karę.
Dodam jeszcze, że majątek oskarżonego i osądzonego dzielony był między donosiciela i sędziów. Nie chodziło zbyt często więc o jakiekolwiek "czary" a o kasę.
Zaprawdę powiadam wam - sprawcą niezliczonych nieszczęść jest zwyczajna ludzka chciwość.
Spoko, w polsce tez mamy sredniowiecze odkad pis doszedl do wladzy. I tez walcza z kobietami
@Marcusso1985 Zadałem sobie kiedyś trud policzenia z różnych źródeł ilu to ludzi zostało skazanych na śmierć i faktycznie straconych po uznaniu ich za heretyków. Licząc wszystkie rodzaje Inkwizycji oraz Nowy Świat dokumenty wskazują na mniej więcej 6000 straconych. Ponieważ część dokumentów Inkwizycji spłonęła, można założyć liczbę oscylującą wokół 10 000. W ciągu 600 lat.
@Marcusso1985 Nie do końca Polska była "państwem bez stosów" jednakże takich procesów i wyroków było nieporównywalnie mniej niż w zach. krajach europejskich. Występują w literaturze protokoły z takich procesów w Polsce. Najczęściej były to nieszczęśliwe zbiegi zdarzeń, a że "winnego trzeba znaleźć i ukarać" (np. za susze w wiosce i brak plonów albo za uwiedzenie męża) to wytypowywali sugestywnie kogoś kto odstawał od większości lokalnej społeczności, kogoś kogo nie lubiano, komu zdarzało się zrobić coś dziwnego dla społeczności lokalnej lub kogoś nowego i zeznania kilku świadków, którym ta osoba podpadła skutkowało przeprowadzeniem procesu dowodowego, który tak naprawdę prowadził do przyznania się do winy.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2017 o 17:50
@Marcusso1985 Nie było czegoś takiego jak inkwizycja luterańska a tym bardziej kalwińska[nie radzę wierzyć we wszystko co jest w internecie, gdyż w ostatnich latach jest przepełniony fake-newsami]. Inkwizycja została stworzona przez kościół katolicki i działała z przerwami przez wiele lat[głównie Hiszpania i Portugalia] co w znaczący sposób przyczyniło się do zachowania przez te państwa dominacji katolicyzmu[nawet królowie bali się o swoje życie]. Było to możliwe głównie dzięki okrucieństwu inkwizytorów, którzy przyczynili się do powstania wielu narzędzi tortur[rozdzieracze piersi etc.]. W Polsce inkwizycja istniała do reformacji, dlatego też nie miała na rękach zbyt wielu ofiar. Galileusz uniknął spalenia przez wyrzeczenie się swoich poglądów.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2017 o 17:38
I to mocą miłości Kościół katolicki stał się tak wpływowa instytucja... A co ze swistakiem?
Od siebie dodam ,że za życia Kalwina w samej Genewie straconych zostało ok. 1000 osób nie mówiąc o ludziach którym skonfiskowano majątki itp.
Cóż... teoretycznie rację ma ten, co mówi że nie było inkwizycji luterańskiej i kalwińskiej. Oni to raczej improwizowanie robili. W tak zwanym polowaniu na czarownice spłonęło w Europie ~300 000 kobiety, w tym ~200 000 w Anglii i ~70 000 w protestanckiej części Niemiec, a protestanci palili też w Niderlandach i Szwecji. Ogólnie to dla katolików dużo nie zostało, co ma coś wspólnego z tym, że oficjalna doktryna była taka, że wiedźmy to niemal na pewno bzdura, a Malleus Maleficarum napisano prawdopodobnie dlatego, żeby nikt nie łapał się na znaki czarownic, bo były tak "oryginalne". Zwolennikom teorii o dzieleniu majątku przypominam, że parokrotnie płonęli fałszywi donosiciele, za donos inkwizycyjny motywowany chciwością lub chęcią doprowadzenia kogoś do śmierci groziła bowiem właśnie śmierć. I prawidłowo.
@ Anarchista98 Na swój sposób podziwiam mądrość króla Falarisa, któremu Perillus miał zaproponować pieczenie skazanych na śmierć w byku z brązu którego sam skonstruował. A król przetestował byka piekąc w nim samego Perillusa.
Pozwól więc, że i ja ostrożność wobec fake-newsów zacznę od braku wiary w którekolwiek z kłamstw których Ty sam użyłeś w swym komentarzu.
I tak z zimnej zołzy robili gorącą laskę
Tego demota napisał, delikatnie mówiąc, kompletny ignorant, niemający bladego pojęcia o Średniowieczu i Inkwizycjach (tak tak, było ich kilka). No, ale przecież "ogólnie wiadomo, że Inkwizycja była be" - a poczytać zawodowych historyków to już się nikomu nie chce, bo to nuuuudaaaa. Po co wiedzieć, jak było naprawdę, skoro lepiej pisać debilizmy w Internecie? Tak weselej, prawda? I nie namęczy się człowiek...
Stary numer z obrażaniem...?
A Tak bardzo konserwatyści krytykują epokę oświecenia. Co prawda to inkwizycja królewska pastwiła się nad każdym gorzej niż ssmani i nkwd, jednak tak, średniowiecze było na swój sposób wiekami ciemnymi, bo było procesem kształtowania się wszystkiego od nowa po upadku Rzymu.
Inkwizycja, to jedna z najlepszych rzeczy, jaka mogła utworzyć się w tamtym okresie. Inkwizycja, to nic innego, jak walka z ciemnotą, ratunek ludzi przed okrucieństwem świeckich praktyk procesowych, oddanie ludziom godności i sprawiedliwości.
@Arbor Co do kościelnej to racja. Ale świecka inkwizycja, królewska była gorsza od pol pota.
@KapitanKorsarzPirat , mam na myśli oczywiście Świętą Inkwizycję. W hiszpańską nigdy się nie zagłębiałem, więc niewiele na jej temat mogę powiedzieć. Wiem jednak jedno- opisy rzezi i kaźni są równie przesadzone, jak w przypadku Inkwizycji papieskiej, a swój udział w propagandzie miała XVI-wieczna Anglia i epoka oświecenia, która zakłamała większość średniowiecza. I wiem jeszcze jedno- Inkwizycja, jako wynalazek cywilizacyjny, to coś na wskroś pozytywnego i godnego szacunku, nie wstydu i poczucia winy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 czerwca 2017 o 20:00
Brawo katole czyli jednak dużo się nie różnicie od tych fanatycznych muzułmanów jednak dużo macie wspólnego .
Brawo, torun, widzę, że lata spędzone na bawieniu się ręką pod ławką telefonem w czasie lekcji historii nie poszły na marne!
Mogę się dowiedzieć ile lat ma admin tego portalu?
@Mirrond Spoko. Przywykłeś do życia w urojeniach. Kolejne, nie zrobi różnicy.
Wow. Ile tu wybielania zbrodni kościoła katolickiego. Nawet gdyby ktoś wierzył w panbuka to jak można wspierać organizację odpowiedzialną za takie i wiele innych zbrodni(pedofilia,wspieranie nazizmu etc)?
@tomek_s Może jeszcze powiedz, że KK zachęcił Kartagińczyków do ataku na Rzym, oraz spowodował wielkie wymieranie 65 milionów lat temu.
Wystarczyło, byś w czasie lekcji historii nie zabawiał się z ręką pod ławką swoim telefonem, a może coś więcej byś wyniósł.
Nazizm został wyraźnie potępiony przez Kościół, sami księża byli prześladowani przez Niemców w latach 30. i 40.
Nie mówiąc już o pomocy udzielanej Żydom przez Kościół.
Poczytaj trochę o bł. Bernardzie Lichtenbergu, wówczas było wieeelu podobnych jemu księży.
Pozdrawiam.
@Destylator3000 KK nie mógł zachęcić do ataku Kartagińczyków bo jeszcze go nie było, widać kto nie uważał na historii. KK jako organizacja oczywiście została stworzona by wykorzystywać małe dzieci (polecam materiał Louis CK na ten temat)
Pojedynczy księża to nie organizacja chyba to rozumiesz? Uwierzyłbyś , że nazizm nie był odpowiedzialny za miliony ofiar bo pojedynczy nazista był OK?
Ja także pozdrawiam serdecznie.
@tomek_s , jacy naziści? To byli księża przecież. :) Mordowali Żydów i Polaków, żeby dobrać się do małych dzieci i żydowskiego złota. :)
@tomek_s Po pierwsze, jesteś idiotą który nie potrafi nawet odczytać że to od Kartaginy to był piękny sarkazm. Po drugie, mit Kościoła wspierającego nazistów stworzyli komuniści kilkanaście lat po wojnie. Bezpośrednio po niej NIKT, powtarzam NIKT, nie sugerował nawet, ze Kościół Hitlera wspierał. Więcej nawet, Golda Meir, legendarna premier Izraela, oficjalnie dziękowała papieżowi za jego postawę w czasie wojny i uratowanie dziesiątek tysięcy Żydów. Kilka Żydówek urodziło dzieci w jego sypialni, bo odstępował im własne łóżko. Kilkanaście rodzin spało w podziemiach papieskiego Instytutu BIblijnego. Kilka tysięcy w Castel Gandolfo. Dorzucił pieniądze (i to ogromne) na okup dla rzymskich Żydów, żeby ich nie wywieziono do Auschwitz. Papież raz próbował konfrontacji, gdy dochodziło do wywózek z Niderlandów, ale skończyło się to tylko ich wzmożeniem akcji i zabijaniem przy okazji katolików. A poza tym, skoro papież był prohitlerowski, to dlaczego Hitler planował jego porwanie albo i zabicie w ramach operacji Rabat?
Nie, Kościół nie został stworzony by wykorzystywać małe dzieci. Po pierwsze, 99% tak zwanych skandali pedofilskich obejmowało związki z reguły z chłopcami w wieku lat 14-16, czyli to co między innymi chce dzisiaj zalegalizować spora część jakże antyteistycznej lewicy. Innymi słowy jest to po prostu homoseksualizm, nawet wątpliwe czy to faktycznie jest pedofilia. Po drugie, patrząc statystycznie, księża Kościoła Katolickiego mają jedną z najniższych częstotliwości występowania tego zjawiska. Jest to jednak idiotycznie rozdmuchiwane. Sam parę lat słyszałem w telewizji "rozbito wielką, międzynarodową siatkę pedofilów, zatrzymano 600 osób w tym księdza". Po trzecie, szczyt skandali pedofilskich miał miejsce w latach, chyba, 60-70. Pewien profesor zbadał w tym czasie szkoły w stanie Nowy Jork i znalazł 250 przypadków prawdopodobnego molestowania przez nauczycieli. 1% z nich został gdziekolwiek zgłoszony, co oznacza że KK i tak zachował się znacznie lepiej od tychże szkół. Co więcej, owe atakowanie "bo tylko przenoszono do innych parafii" też jest błędne, ponieważ w czasie owego epicentrum, TAKIE DZIAŁANIA BYŁY UWAŻANE ZA NAJLEPSZE PRZEZ BIEGŁYCH PSYCHOLOGÓW. Oddalić od dziecka/dzieci. Wszyscy to robili, ale tylko KK za to obrywa.
@Mirrond Widzę, że uwierzyłeś wybielonej historii kościoła, ale ty jesteś naiwny. Nie zauważyłem sarkazmu powiadasz? No cóż widocznie jesteś lepszy w jego rozpoznawaniu niż ja. Powiadasz, że kościół nie został utworzony, aby wykorzystywać dzieci, ale jak wytłumaczysz wobec tego ten materiał https://www.youtube.com/watch?v=arGa7mti8CU ? Szukasz wymówek dla gwałcicieli, nie wiem czy naprawdę masz tak wyprany mózg czy po prostu trolujesz.
@tomek_s Widzisz i to jest różnica. Ty czerpiesz wiedzę z Youtube'a, ja z książek wypożyczanych z uniwersyteckiej biblioteki, napisanych przez ludzi z tytułami naukowymi, z przypisami odnoszącymi się do konkretnych źródeł historycznych z epoki (o autentyczności potwierdzonej przez kilka pokoleń naukowców). Mogę w dwie minuty znaleźć link do kolesia tłumaczącego na YT, że istniało Imperium Lechitów albo reptilianie. I co? Jaką to będzie miało wartość? Żadną, ot co. Innych tematów z mojej wypowiedzi nie poruszasz, ciekawe dlaczego.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2017 o 13:11
@Mirrond Zaciekawił mnie ten temat. Możesz jednak przesłać linka? Nie wiem czy zauważyłeś, ale w materiale był pokazany list papieża. No ale jeśli ty twierdzisz, że wiesz lepiej niż papież to ja nie mogę ci pomóc.
Wg ciebie najlepiej przenosić gwałcicieli z miejsca na miejsce bo tak jest najlepiej dla ofiary? Do czego tu się odnosić. W więzieniu też byłby oddalony od dziecka prawda?
@tomek_s Tym bardziej nie mógł spowodować wielkiego wymierania kredowego. Jakbyś czytał komentarz do końca, do byś zaprzeczył również temu, bo przecież wtedy KK nie istniał... chyba że przeczytałeś go do końca i się zgodziłeś, ponieważ nie uczyłeś się na historii i myślisz, że KK istniał 65 milionów lat temu?
Mówią, że inteligentni potrafią odróżnić sarkazm.
Więc do mojego poprzedniego komentarza dodam jeszcze:
"Może jeszcze powiedz, że KK wywołał starożytną katastrofę na Santorini, wybudował piramidy w Gizie, doprowadził do orogenezy hercyńskiej, produkował na masową skalę kwazary w ciągu pierwszych 5 miliardów lat istnienia Wszechświata!"
@Destylator3000 Skoro coś nie istniało 5 lat temu to chyba jasne, że nie muszę pisać, że nie istniało też 10 lat temu. Widocznie też jesteś lepszy w odróżnianiu sarkazmu a to znaczy jak sam powiedziałeś, że jesteś bardziej inteligentny.
@tomek_s "Zaciekawił mnie ten temat. Możesz jednak przesłać linka?" https://www.youtube.com/watch?v=6c3qXoX8WRU Proszę, pół minuty.
Czy ty mnie w ogóle słuchasz? WTEDY tak uważano. Kościół działał tak, jak doradzali mu ówcześni specjaliści. Czy krytykujesz też średniowieczne władze, że na wieść o epidemii dżumy nie wyprodukowały i nierozdały ludziom szczepionek/antybiotyków, o których wówczas nie wiedziano? I że w zamian za to działały zgodnie z ówczesnym poziomem wiedzy? Oczywiście, że to było głupie, ale nie z winy Kościoła, bo ten zareagował tak jak według ówczesnej wiedzy powinien.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2017 o 14:21
@Mirrond To KK nie zgłosił gwałtów tylko ukrywał pedofilów bo tak im powiedzieli specjaliści? Bo sami nie wiedzieli co robić? Poza tym jak mówiłem wiezienie też by spełniało wszystkie w/w warunki.
Jest wiele specjalistów z którymi KK się nie zgadza w każdej dziedzinie, mam wrażenie, że szukają i słuchają tylko tych, których chcą. Czy wg ciebie kościół działa z teraźniejszym poziomem wiedzy?:)
Reptalianie to głupota, ale gadający wąż już nie?
@tomek_s Tak, przenosił ich z dala od ofiar, bo tak doradzali specjaliści. Wiesz, ja rozumiem że według antyteistów Kościół to jacyś illuminatii czy masoni, którzy są zawsze jednomyślni, wszystko wiedzą i wszystko mogą, ale to tak nie działa. Kościół nie jest nieomylny, to zbiór ludzi wierzących w Boga, którzy mogą tą wiarę stracić, albo zacząć grzeszyć gdyż ciało było, jest i będzie słabe i podatne na pokusy. Nieomylny jest tylko papież, a i on wyłącznie wtedy gdy ex cathedra wypowiada się o sprawach doktrynalnych. Ukrywano skandale, gdyż były one tematem niezmiernie wstydliwym i nie chciano stracić twarzy (co było błędem), a przestępców przenoszono gdyż tak doradzali wspomniani psycholodzy i inne autorytety. Błąd? Pewnie. Ale podpowiem ci, że od tego czasu liczba takich skandali spadła zdecydowanie i bardzo mocno nie dlatego, że Kościół wszystko wycisza, ale dlatego że uszczelniono seminaria i zaczęto uważniej pacyfikować wszelkie sugestie, że do czegoś takiego może dojść.
Jacy specjaliści i w jakich sprawach? Konkretniej. Nie wiem, dlaczego twierdzisz, że Bóg, istota w zasadzie będąca istotą wszechmocną i wszechwiedzącą, może zostać przyłapana przez naukowców, gdy sobie tego nie życzy. Gdybyśmy udowodnili istnienie Boga, nie byłoby już "wiary", nie byłoby możliwości odrzucenia religii, byłby najczystszy totalitaryzm i "miłość" do Boga wymuszona ciągłym i wszechogarniającym strachem przed Piekłem. Bezsens. Piekło nie jest pełne ognia i siarki, piekło jest życiem wiecznym w świadomości, że spędziło się życie źle, mogąc trafić w miejsce wiecznej szczęśliwości ale dało się dupy. Gdzieś w Piekle Hitler gra ze Stalinem i Leninem w karty po raz 10-milionowy i stara się nie myśleć o tym, jak bardzo był w błędzie.
To nie jest tak, że możemy zrobić zdjęcie ręce Boga rozpoczynającej Wielki Wybuch, ponieważ jeżeli Bóg faktycznie jest wszechmocny i wszechwiedzący, to wiedział że do tego ostatecznie dojdzie i upewnił się, że żadnej ręki widać nie będzie. Rozwój nauki nie powinien mieć wpływu na wiarę, bo to jest wchodzenie na kolejne piętra pustego acz pięknie wystrojonego wieżowca. Nie wiemy, ile ma pięter i czy ten, kto to wystroił i zbudował nie mieszka w penthousie, który może być równie dobrze piętro wyżej co milion pięter wyżej. Daje tylko niektórym ludziom fałszywe przekonanie, że wiemy już wszystko (a tak naprawdę wiemy mało co), które wbija ich w nadmiar pychy i prowadzi do ateizmu. Włącznie z fałszywymi argumentami, którymi tak obrodziło w czasach Oświecenia (krucjaty - większość powszechnej wiedzy jest błędna, inkwizycja - tak samo, podobnie milion innych rzeczy związanych z religii ale nie tylko).
Nie, wonsz z Raju nie jest z niczym sprzeczny. A wiesz dlaczego? Bo Biblię pisali Izraelici (a potem apostołowie), którzy żyli w innych warunkach niż my. Inna kultura, inne odniesienia i niektóre rzeczy zmieniają znaczenie na bardziej symboliczne, wraz z poszerzaniem się wiedzy na ten temat. Przykład - żebro Adama. Dopiero w ostatnich latach okazało się, że w czasach gdy to pisano, w kulturach regionu gdzie mieszkali Izraelici "żebro" było równoznaczne z czyjąś "istotą" lub "esencją", co oznacza że Ewy-kobiety nie stworzono z żebra Adama-mężczyzny, tylko z jego istoty/esencji. Co oznacza, że według Księgi Rodzaju kobieta jest współistotna z mężczyzną, powstała bowiem z tego samego materiału (co w starożytności w wielu kulturach było pomysłem niezwykle postępowym, radykalnym i szokującym, ot patriarchat). Z wężem jest prawdopodobnie tak samo.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2017 o 14:58
@Mirrond Kilku papieży miało inne zdanie na temat ewolucji, więc wszyscy nie mogli być nieomylni. Oczywiście, że nie możemy złapać za rękę czegoś co nie istnieje.
@tomek_s Owszem, ale nie wypowiadali się o tym ex cathedra. Teoretycznie ten albo następny papież mogą się okazać zwolennikami LGBTQ, ale w nauczaniu ex cathedra jak na razie nie ma żadnych sprzeczności i być ich nigdy nie powinno, co miał bodaj obiecać na tym polu jeszcze Jezus Chrystus św. Piotrowi. Różnica jest w zasadzie taka, jak gdyby Korwin został prezydentem Polski a jego partia miała samodzielną większość. Liczy się to, co dana partia ogłosi oficjalnie jako prawo, po odpowiednich dyskusjach itp., a nie to co Korwin mówi w wywiadach telewizyjnych.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2017 o 15:22
@Mirrond No więc KK przenosił gwałcicieli do innych parafii gdzie gwałcili dalej bo tak mówili specjaliści i autorytety, OK to już wyjaśniliśmy. No więc stosunek KK do nauki jest taki, że akceptują teorie naukowe jak już nie mają wyboru a potem gimnastykują się, aby dopasować biblię do faktów. Jeśli się nie da to oczywiście powiedzą, że to była metafora lub znajdą alternatywne tłumaczenie. Takie wymówki nie przekonują oczywiście nikogo oprócz tych już głęboko zindoktrynowanych.
@tomek_s "No więc KK przenosił gwałcicieli do innych parafii gdzie gwałcili dalej bo tak mówili specjaliści i autorytety, OK to już wyjaśniliśmy. No więc stosunek KK do nauki jest taki, że akceptują teorie naukowe jak już nie mają wyboru a potem gimnastykują się, aby dopasować biblię do faktów. Jeśli się nie da to oczywiście powiedzą, że to była metafora lub znajdą alternatywne tłumaczenie. Takie wymówki nie przekonują oczywiście nikogo oprócz tych już głęboko zindoktrynowanych."
Ty mnie chyba kompletnie nie słuchasz, co? Gdyby Kościół w odpowiedzi na skandale pedofilskie stosował stare metody i pedofilów, czy ja wiem, palił na stosie to by było "Uuuu, ciemnogród, jak tak można!". Gdy stosował metody nowe, równie beznadziejne, ale dające nawet mniej satysfakcji, to było "Uuuu, skoro jest takim ciemnogrodem to dlaczego stosuje nowoczesne metody!". Twierdzisz, że akceptują teorie naukowe, które im pasują - no, czyli robią DOKŁADNIE to samo co społeczność naukowa, która regularnie utrudniała życie (i nadal to robi), tym, którzy śmią wysuwać jakieś nowe teorie, niezgodne z ogólnie panującym konsensusem. Świat się zmienia, sam ci udowodniłem że pewne zmiany pozwalają nam lepiej rozumieć Biblię, inne zostają odpowiednio zinterpretowane w kontekście nauk Jezusa i apostołów (to się nazywa tradycją Koscioła). Innymi słowy jest to to samo, co robi przeciętny naukowiec wj jakiejś dziedzinie, gdy słyszy o potencjalnie powiązanym z jego dziedziną odkryciu w innej dziedzinie. Wpasowuje ją odpowiednio do tego, co sam wie.
Popełniasz błąd logiczny u samej podstawy, którym jest absolutna stronniczość. Kościół się nie unowocześnia - źle, ciemnogród! Kościół się unowocześnia - hipokryzja, przecież to ciemnogród!. Otóż zaskoczę cię, ale Kościół nigdy nie był "ciemnogrodem". Kopernik? Kanonik toruński, badania finansowane przez Kościół. Galileusz? Badania finansowane przez Kościół. http://www.ncregister.com/blog/astagnaro/a-list-of-244-priest-scientists-from-acosta-to-zupi 243 innych kapłanów-naukowców finansowanych przez Kościół, wszystko to w czasach gdy tylko on wkładał w coś tak "bezsensownego" jak nauka pieniądze, bo inni woleli się prać po mordach.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 czerwca 2017 o 15:40
@Mirrond Piszesz o błędach logicznych a wierzysz w coś na co nie ma dowodów. Czy może jesteś z tych co wierzą bo nie udowodniono nieistnienia?
@tomek_s No... gdyby były na to niepowtarzalne dowody, to nie byłaby to wiara tylko wiedza? Chyba tak to działa. Wierzę, bo znam historię Kościoła i przekonuje mnie ona, że to najstarsza i najlepsza z punktu widzenia cywilizacji i moralności organizacja? Wierzę, bo czytałem Biblię i czuję się przekonany? Wierzę, bo są cuda i to z reguły sprawdzone z punktu widzenia medyczne (inaczej nie określano by ich cudami)? Wierzę, bo po modlitwach moich i rodziny i moja babcia wybudziła się ze stanu wegetatywnego, ku głębokiemu zaskoczeniu lekarzy? Wierzę, bo gdy moja rodzina była na krawędzi bankructwa, ojciec pomodlił się o pomoc, kupił los i wygrał tyle pieniędzy, ile mu akurat brakowało? Wierzę, bo z jakiegoś powodu wszystkie normalne osoby, które znam, też wierzą, a ateiści z reguły okazywali się małostkowymi idiotami namawiającymi się na zgłaszanie mojego fanpage'a by go usunięto for the lulz?
Ja wierzę w Boga, który stworzył świat, ty wierzysz w to że nie było nic, a potem to nic wybuchło i pojawiło się wszystko. I nie mów mi, że "to nie tak", bo to jest dokładnie tak przerysowane, jak ty przerysowujesz to w co wierzą osoby religijne.
@Mirrond Najważniejsze, że wiesz, że to w co wierzysz jest przerysowane. Jaki logiczny wywód mógłby przekonać irracjonalne i nielogiczne wierzenie? Żaden. Ty jednak nie chcesz nawet go usłyszeć, zatem gdzieś tam zdajesz sobie sprawę, że wierzysz w magię i czary. No ale jeśli to czyni cię szczęśliwym i nie obchodzi cię czy twoje wierzenia są prawdziwe to oczywiście twoja sprawa i życzę ci powodzenia.
Myślałem, że bóg ma plan dla wszystkich a ty mówisz, że możesz go zmienić zaklęciami/modlitwą?
@tomek_s
Po pierwsze - gratuluję odpowiadania na mniej więcej 1/5 tego co piszę, rozumiem że to w większości przypadków ta 1/5 w przypadku której potrafisz coś wybełkotać. Jakie to uczucie przegrywać dyskusję z "zacofanym ciemnogrodzianinem"? I błagam, nie odpowiadaj nic w stylu "dobrze, że zdajesz sobie sprawę z bycia zacofanym ciemnogrodzianinem".
Po drugie - wróć do szkoły i skup się jeszcze raz na nauce czytania ze zrozumieniem, gdyż nie stwierdziłem, że to w co wierzę jest przerysowane. " I nie mów mi, że "to nie tak", bo to jest dokładnie tak przerysowane, jak ty przerysowujesz to w co wierzą osoby religijne." To "dokładnie tak przerysowane" jest to, co napisałem o mojej "wizji" tego w co wierzysz ty. Nawet czytać nie umiesz, a twierdzisz żeś jest Science Master Race? Litości, rozumu i godności.
"Jaki logiczny wywód mógłby przekonać irracjonalne i nielogiczne wierzenie?" Nie mam pojęcia, jak można przekonać wierzenie. Może poza zdobyciem większości wśród kardynałów, zostania papieżem i zmienieniem jakiejś doktryny, wtedy i owszem, można "wierzenie" (chrześcijaństwo w tym przypadku) przekonać.
"Ty jednak nie chcesz nawet go usłyszeć, zatem gdzieś tam zdajesz sobie sprawę, że wierzysz w magię i czary." Nie, nie zdaję sobie sprawy. Magia i czary nie istnieją, gdyż są nielogiczne i nie ma na ich funkcjonowanie żadnych dowodów. Na ingerowanie Boga są, po prostu nie wszyscy je uznają. Nie zakładaj, że wiesz co myślę, bo tak naprawdę nie wiesz nic, masz poziom empatii dziurawego wiadra i nie potrafisz zrozumieć, że ludzie mogą myśleć w sposób odmienny niż ty. W efekcie narzucasz swoje przekonanie na mnie ("ty też wiesz, że to bzdura") i żeby poprawić sobie niską samoocenę próbujesz mnie traktować z góry, jak jakieś niedorozwinięte dziecko, które nie potrafi pojąć tego, co ty, Naukoworacjonalny Ubermensch pojąłeś już dawno i utkwiło przez jakieś dziwne problemy psychiczne w pół drogi. Jest to częsta sztuczka przegrywających w walce na argumenty antyteistów. Ostatnio spotkałem się zresztą z jeszcze lepszą,a przynajmniej bardziej otwartą wersją pt. "Nie ma sensu się kłócić, ponieważ ty i tak wiesz, że mam rację, a zaprzeczasz bo nie chcesz mi jej przyznać".
"No ale jeśli to czyni cię szczęśliwym i nie obchodzi cię czy twoje wierzenia są prawdziwe to oczywiście twoja sprawa i życzę ci powodzenia." Oczywiście że obchodzi. To ty jesteś tutaj oświeconym, który poznał Prawdę iż świat powstał z niczego, gdy to wybuchło (które to przekonanie jest, notabene, autorstwa księdza-naukowca któremu to najwyraźniej z wiarą nie kolidowało, a który o nauce wiedział ~100x tyle co ty) i nie dopuszcza do siebie żadnych innych opinii. Ja w przeciwieństwie do ciebie spędzam sporo czasu na poszerzanie mojej wiedzy i na ten temat i nie mam problemu z okazjonalnymi wątpliwościami. Ponieważ ja wierzę, a ty Wiesz, co czyni cię znacznie większym fanatykiem swojej idei, niż ja kiedykolwiek będę. Świetnie byś się zapewne czuł u zarania ateizmu, obdzierając ze skóry katolickich powstańców pod Wandeą i przerabiając zdobyty w ten sposób materiał na siodła, co było pierwszym w historii systematycznym ludobójstwem, "wydarzonym" zupełnym przypadkiem w kilka lat po przejęciu przez ateistów władzy w jakimś kraju. Gratuluję.
"Myślałem, że bóg ma plan dla wszystkich a ty mówisz, że możesz go zmienić zaklęciami/modlitwą?" Bóg ma plan dla nas, jako gatunku - ucywilizować nas, wskazać nam drogę, sprawiać byśmy się w końcu ogarnęli i wyszli z tych błędów jakimi są, lub były, niewolnictwo, kanibalizm, ofiary z ludzi, aborcja, eutanazja, rujnowanie środowiska, namolna walka z religią w imię naturalnie Państwa, które bez Boga staje się jego zastępstwem, etc. Ale każdy z nas ma prawo do podejmowania własnych, suwerennych decyzji. Gdy ktoś wierzy, może prosić o pomoc i może tą pomoc otrzymać. Nie może się to po prostu dziać stale, bo by było to niepodważalnym dowodem na Jego istnienie, a tego być nie może, bo by się Plan rypnął.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 czerwca 2017 o 16:28
@Mirrond tl;dr
@tomek_s Jeszcze nigdy nikt na mych oczach nie zaorał się tak skutecznie tak niewielką ilością słów. Odznaczę sobie na kartce kolejnego skutecznie zaoranego antyteistę. Liczba nieustannie rośnie. Pozdrawiam ;)
@Mirrond Spoko. Przywykłeś do życia w urojeniach. Kolejne, nie zrobi różnicy. Pozdrawiam;)
P.S Materiał Louisa C.K to nie dokument tylko taki żart - nie pierwszy raz dałeś się nabrać i nie ostatni;)
Tak to jest gdy na lekcjach historii zamiast się uczyć to trzymało się rękę pod ławką i bawiło się... telefonem.
bo dziewczyny są od dawania takim sku*wysynom jak ty
Chyba jedynie w mokrych snach twórcy demota takie akcje się działy xD
Były tam jeszcze smoki, dziewice i elfy!!!
Na historii w głąbonazjum Ci to powiedzieli?
kiedy "Duchy Goi" wejdą za mocno...