@Poyson I oto prawdziwy sukces Macierewicza. Swoją niepoważną komisją i jej kretyńskimi teoriami przekonał sporą część ludzi do tego, że tak naprawdę, to nie wiadomo co stało się w Smoleńsku. Sęk w tym, że od paru dobrych lat już wiadomo.
Nie bardzo wiem natomiast do czego jest ci w tym kontekście potrzebny wrak. Chodzi o relikwie?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 sierpnia 2017 o 11:38
@K4mil Chodzi o to, że trzeba "znaleźć" trotyl, a ciężko, gdy Ruscy pilnują. Co prawda, bomb termobarycznych nie buduje się na bazie trotylu, ale kto by się takimi detalami przejmował?
Skąd wiecie co się stało? Z komisji powołanej przez PO czy tej rosyjskiej? Ta Macierewicza jest równie kłamliwa, do tego trzeba było powołać międzynarodową komisję... trzeba BYŁO. Teraz już za późno
A ja głupi, zawsze myślałem że aby zbadać przyczyny wypadku lotniczego należy zbadać wrak i odtworzyć zapis czarnych skrzynek. Hmm ciekawe czy wszystkie komisje do spraw wypadków lotniczych które brały udział w jakimkolwiek badaniu wypadku ktoś raczył poinformować o ich błędnych metodach?
Wiarygodna redakcja nie jest kontrolowana przez polityka. GPC jest wydawana przez spółkę Srebrna, a ona należy poprzez łańcuszek do Prawa i Sprawiedliwości.
Jest tak niezależna, ze wypuści wszystko, czego chce Kaczynski, niezależnie co by to miało być.
Takie rzeczy w PL to nie jest już nawet śmieszne
"Podkomisja smoleńska w MON wydała w zeszłym roku 2016 1,4 mln zł, nie była ani razu na miejscu katastrofy" , ani nie badała wraku.
P.s Chciałby jakiś komentarz od PIS, ale "wiadomo PO kradło i to my też możemy"
To tak dla przypomnienia: pis obsadził swoimi wszystkie możliwe stanowiska swoimi krewnymi i znajomymi a pitani o to politycy pis beszczelnie mówią, że ci wszyscy pociotkowie muszą gdzieś pracować .
Przecież nikt nie wie jak było, ponieważ - jak dotąd - nikt nie zweryfikował wszystkich możliwych hipotez dotyczących tej katastrofy. Zamach terrorystyczny jest jedną z hipotez rozpatrywanych podczas każdej katastrofy lotniczej. Tylko nie tej? Dlaczego?
"jest jedną z hipotez " - problem polega na tym, że Macierewicz swoimi kretyńskimi teoriami tak ośmieszył hipotezę zamachu, że każdy w miarę rozsądnie myślący człowiek odwraca się od nich plecami...
To ja podrzucę kolejną. Jestem przekonany, że ów feralny lot był de-facto dobrze zakamuflowanym lotem bojowym. Tupolew przenosił bombę termobaryczną (zapewne GBU-43/B MOAB), celem dokonania zrzutu na terenie Federacji Rosyjskiej. Został zestrzelony przez rosyjską obronę przeciwlotniczą. Niestety, upadek spowodował detonację ładunku. I wreszcie wszystko się zgadza, prawda?
Widzimy tu wyjątkowy cynizm ekipy Tuska, która naraziła życie 96 niczego nie świadomych osób, oraz skuteczność rosyjskiego wywiadu i obrony p-lot. Z oczywistych względów Rosjanie są usprawiedliwieni - działali w samoobronie.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2017 o 15:00
Akurat niezweryfikowane to zostały te realnie niemożliwe:
sztuczne mgły, bomby termobarycznej, nawet pancernej natury sowieckich samolotów pasażerskich nie udało się potwierdzić.
Co niby wstrząsającego Twoim zdaniem prezentują te zdjęcia? może dobijanie rannych?
A już wiem powinni być na klęczkach w białych fartuszkach i rękawiczkach. Zwłaszcza ta koparka - faktycznie wstrząsające bestialstwo.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2017 o 15:25
@ban_ - no dokładnie, tak wygląda samolot, który rozbił się w lesie spadając na papierowy "dach", a nie na podwozie.
@rdaneel - była jedną z hipotez podczas badania przyczyn katastrofy i z powodu braku jakichkolwiek przesłanek przemawiających o jej słuszności została ostatecznie odrzucona. Tak to bywa z hipotezami, gdy się je poddaje weryfikacji. Jedne przechodzą ją pozytywnie, a inne nie. Trzeba się z tym pogodzić.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2017 o 19:33
@K4mil "braku jakichkolwiek przesłanek przemawiających" ?? Przesłanka jest: wydarzyło się to na terenie sowietów. Gdyby stało się to w Ugandzie czy jakimś innym Bangladeszu to ok. Ale To stało się na terenie rządzonym przez bandytów i mafie więc przesłanki istnieją jak najbardziej. To dowodów może nie być...
@rdaneel - właśnie zademonstrowałeś jak śmieszne i niepoważne jest rozumowanie ludzi, którzy traktują jeszcze tę hipotezę poważnie. Możemy dysponować multum przesłanek świadczących o prawidłowości hipotezy o wypadku, ale jako, że to na terenie Rosji, to olejmy brzytwę Ockhama i te wszystkie przesłanki. Skoro nie ma żadnych dowodów na to, że był to zamach, to pewnie był to zamach.
Przy okazji nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale rozumowanie prowadzące do ustalenia przyczyny/przyczyn katastrofy jest rozumowaniem redukcyjnym, a więc ze swojej istoty zawodnym. Stąd też nie jest możliwe na drodze logicznego rozumowania uzyskanie 100% pewności co do przyczyn, a ich ostateczny "wybór" jest kwestią konwencji, polegającej na uznaniu, że prawdziwe jest to do czego dochodzimy przy zachowaniu określonych reguł wnioskowania.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
6 razy.
Ostatnia modyfikacja:
17 sierpnia 2017 o 21:33
@K4mil Otusz: przychodzi 3 smutnych do Protasiuka i mówi: albo rozbijesz samolot albo zgwałcimy ci dzieci i zamordujemy żonę czy jakoś tak. A potem wszyscy się dziwią, że lądował na radiowysokościomierzu w Smoleńsku i popełnił szereg błędów. Jak bardzo niepoważne to jest?
Po czym wyłazi Maciora ze swymi "parówkami" w helu.
Ale o co chodzi? Zestrzelony pociskami wybuchającymi po uderzeniu, dwa trafiły i uszkodziły oraz podpaliły samolot, który leciał chwilę, a potem uderzył w ziemię kołami.
Dajmy sobie z tym spokój, wrak u Rosjan więc prawdy po prostu nigdy się nie dowiemy, nie ma co dyskutować która wersja jest bardziej prawdopodobna
@Poyson I oto prawdziwy sukces Macierewicza. Swoją niepoważną komisją i jej kretyńskimi teoriami przekonał sporą część ludzi do tego, że tak naprawdę, to nie wiadomo co stało się w Smoleńsku. Sęk w tym, że od paru dobrych lat już wiadomo.
Nie bardzo wiem natomiast do czego jest ci w tym kontekście potrzebny wrak. Chodzi o relikwie?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 sierpnia 2017 o 11:38
@K4mil Chodzi o to, że trzeba "znaleźć" trotyl, a ciężko, gdy Ruscy pilnują. Co prawda, bomb termobarycznych nie buduje się na bazie trotylu, ale kto by się takimi detalami przejmował?
Skąd wiecie co się stało? Z komisji powołanej przez PO czy tej rosyjskiej? Ta Macierewicza jest równie kłamliwa, do tego trzeba było powołać międzynarodową komisję... trzeba BYŁO. Teraz już za późno
A ja głupi, zawsze myślałem że aby zbadać przyczyny wypadku lotniczego należy zbadać wrak i odtworzyć zapis czarnych skrzynek. Hmm ciekawe czy wszystkie komisje do spraw wypadków lotniczych które brały udział w jakimkolwiek badaniu wypadku ktoś raczył poinformować o ich błędnych metodach?
Wiarygodna redakcja podaje zweryfikowane informacje.
Wiarygodna redakcja nie jest kontrolowana przez polityka. GPC jest wydawana przez spółkę Srebrna, a ona należy poprzez łańcuszek do Prawa i Sprawiedliwości.
Jest tak niezależna, ze wypuści wszystko, czego chce Kaczynski, niezależnie co by to miało być.
Takie rzeczy w PL to nie jest już nawet śmieszne
"Podkomisja smoleńska w MON wydała w zeszłym roku 2016 1,4 mln zł, nie była ani razu na miejscu katastrofy" , ani nie badała wraku.
P.s Chciałby jakiś komentarz od PIS, ale "wiadomo PO kradło i to my też możemy"
To tak dla przypomnienia: pis obsadził swoimi wszystkie możliwe stanowiska swoimi krewnymi i znajomymi a pitani o to politycy pis beszczelnie mówią, że ci wszyscy pociotkowie muszą gdzieś pracować .
Przecież nikt nie wie jak było, ponieważ - jak dotąd - nikt nie zweryfikował wszystkich możliwych hipotez dotyczących tej katastrofy. Zamach terrorystyczny jest jedną z hipotez rozpatrywanych podczas każdej katastrofy lotniczej. Tylko nie tej? Dlaczego?
A skąd bierzesz swoje informacje, że nie była to jedna z rozpatrywanych hipotez? Z raportu dotyczącego zbadania katastrofy? Wątpię.
"jest jedną z hipotez " - problem polega na tym, że Macierewicz swoimi kretyńskimi teoriami tak ośmieszył hipotezę zamachu, że każdy w miarę rozsądnie myślący człowiek odwraca się od nich plecami...
To ja podrzucę kolejną. Jestem przekonany, że ów feralny lot był de-facto dobrze zakamuflowanym lotem bojowym. Tupolew przenosił bombę termobaryczną (zapewne GBU-43/B MOAB), celem dokonania zrzutu na terenie Federacji Rosyjskiej. Został zestrzelony przez rosyjską obronę przeciwlotniczą. Niestety, upadek spowodował detonację ładunku. I wreszcie wszystko się zgadza, prawda?
Widzimy tu wyjątkowy cynizm ekipy Tuska, która naraziła życie 96 niczego nie świadomych osób, oraz skuteczność rosyjskiego wywiadu i obrony p-lot. Z oczywistych względów Rosjanie są usprawiedliwieni - działali w samoobronie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2017 o 15:00
Akurat niezweryfikowane to zostały te realnie niemożliwe:
sztuczne mgły, bomby termobarycznej, nawet pancernej natury sowieckich samolotów pasażerskich nie udało się potwierdzić.
Co niby wstrząsającego Twoim zdaniem prezentują te zdjęcia? może dobijanie rannych?
A już wiem powinni być na klęczkach w białych fartuszkach i rękawiczkach. Zwłaszcza ta koparka - faktycznie wstrząsające bestialstwo.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2017 o 15:25
@ban_ - no dokładnie, tak wygląda samolot, który rozbił się w lesie spadając na papierowy "dach", a nie na podwozie.
@rdaneel - była jedną z hipotez podczas badania przyczyn katastrofy i z powodu braku jakichkolwiek przesłanek przemawiających o jej słuszności została ostatecznie odrzucona. Tak to bywa z hipotezami, gdy się je poddaje weryfikacji. Jedne przechodzą ją pozytywnie, a inne nie. Trzeba się z tym pogodzić.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2017 o 19:33
@K4mil "braku jakichkolwiek przesłanek przemawiających" ?? Przesłanka jest: wydarzyło się to na terenie sowietów. Gdyby stało się to w Ugandzie czy jakimś innym Bangladeszu to ok. Ale To stało się na terenie rządzonym przez bandytów i mafie więc przesłanki istnieją jak najbardziej. To dowodów może nie być...
@rdaneel - właśnie zademonstrowałeś jak śmieszne i niepoważne jest rozumowanie ludzi, którzy traktują jeszcze tę hipotezę poważnie. Możemy dysponować multum przesłanek świadczących o prawidłowości hipotezy o wypadku, ale jako, że to na terenie Rosji, to olejmy brzytwę Ockhama i te wszystkie przesłanki. Skoro nie ma żadnych dowodów na to, że był to zamach, to pewnie był to zamach.
Przy okazji nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale rozumowanie prowadzące do ustalenia przyczyny/przyczyn katastrofy jest rozumowaniem redukcyjnym, a więc ze swojej istoty zawodnym. Stąd też nie jest możliwe na drodze logicznego rozumowania uzyskanie 100% pewności co do przyczyn, a ich ostateczny "wybór" jest kwestią konwencji, polegającej na uznaniu, że prawdziwe jest to do czego dochodzimy przy zachowaniu określonych reguł wnioskowania.
Zmodyfikowano 6 razy. Ostatnia modyfikacja: 17 sierpnia 2017 o 21:33
@K4mil Otusz: przychodzi 3 smutnych do Protasiuka i mówi: albo rozbijesz samolot albo zgwałcimy ci dzieci i zamordujemy żonę czy jakoś tak. A potem wszyscy się dziwią, że lądował na radiowysokościomierzu w Smoleńsku i popełnił szereg błędów. Jak bardzo niepoważne to jest?
Po czym wyłazi Maciora ze swymi "parówkami" w helu.
@rdaneel - zaczynam mieć wrażenie, że lecimy na różnych wysokościach, bo nie mam pojęcia o czym mówisz.
Taa, a tych co przeżyli dobijali szturmowcy Lorda Vadera działającego z polecenia Tuska i Putina.
Ale o co chodzi? Zestrzelony pociskami wybuchającymi po uderzeniu, dwa trafiły i uszkodziły oraz podpaliły samolot, który leciał chwilę, a potem uderzył w ziemię kołami.
A potem przesiali ziemię na dwa metry w głąb