Pnie Robercie, jak chce Pan sobie bez stresu porozmawiać o jedzeniu, piciu i tyciu, to zapraszam do Kielc. Szkoda nerwów na tę katocholicką chołotę-ciemnotę. Zgorącymi pozdrowieniami! Paweł.
@preskot Nie będę dyskutował, bo ile źródeł tyle opinii. W państwie totalitarnym - jak nasze każda informacja jest zmanipulowana. Jeżeli jesteście "za ciemni" by zrozumieć drugie dno i niedopowiedzenia to tylko potwierdzacie swoją indolencję. Podtrzymuję zdanie co do katocholickiej ciemnoty i oczywiście Pana Roberta Makłowicza dalej zapraszam :D
Możecie mi wyjaśnić kto to są ci antyszepionkowcy? Bo ja często jestem nazywany antyszczpionkowcem mimo że nie jestem przeciwny szczepieniom i szczepię się na to co uważam za słuszne...
@0bcy Przeczytaj końcówkę swojej wypowiedzi. Uważasz się za mądrzejszego od lekarzy. Wiem, że dzisiaj ciężko z zaufaniem do większości profesji, żyjemy w erze fałszu i obłudy do potęgi n-tej, ale jak publicznie się wypowiadasz w tonie, "ja wiem lepiej", przy czym nie masz kilku publikacji w pismach medycznych na temat swoich rewelacji, albo przynajmniej kilkoma takimi publikacjami nie możesz się podeprzeć, to jesteś antyszczepionkowcem. Już, widzisz jakie to proste.
@0bcy Pytanie, czy to są lekarze jeszcze, czy już tylko ludzie, którzy zdaniem większości lekarzy powinni być usunięci z zawodu jako szarlatani. Temat znam oględnie, ale jak zwykle sprawa miesza się o kasę, wpływy, przekonania i odpowiedzialność cywilną i karną. Fakty są, jakie są, dzięki masowym szczepieniom nie znamy wielu chorób, dzięki antybiotykom mało kto chowa swoje dzieci wskutek infekcji bateryjnej. Teraz jeszcze dodaj do tego zeszłoroczną mini-epidemię odry i dla mnie sprawa jest jasna. Większość ludzi nie ma czasu i pieniędzy na przeprowadzenie kilkuletnich studiów medycznych i farmakologicznych, zakup sprzętu badawczego i przeprowadzenie wieloletnich badań, by potwierdzić wersje jednej ze stron i obalić wersje drugiej strony. Stąd temat dla zwykłego obywatela jest brany na wiarę, tak jak religia. Jak ktoś zauważył, że lekarza czy innego naukowca można kupić tak samo jak prostytutkę, to naturalnie przestaje wierzyć, zaczyna się obawiać, a zgodnie z psychologią, jak trafi się ktoś, kto te obawy umiejętnie potrafi podtrzymać i nadać im jakieś logiczne podłoże, to ten ktoś zazwyczaj zdobywa posłuch u wątpiących. A jak jest naprawdę? Ja nie mam kasy i czasu by to sprawdzić. Nie mam też dzieci w bliższych planach. Ale nawet jak, to najpierw bym temat zgłębił i ewentualnie, może, kupił inne szczepionki, niż przewidziane z NFZ, starał się zmienić kolejność, niż wojował z samym programem szczepień.
@J_R Ale o czym ty gadasz? O tym komu mnie wolno wierzyć i ufać?
Jeżeli ty uważasz że nie masz skończonych studiów medycznych to dlaczego się wypowiadasz o tym jakich lekarzy mi (który ma w rodzinie lekarzy) ma słuchać?
Ale nawet zakładając że szczepionki są super zdrowie i super skuteczne i super super... to na podstawie jakiego światopoglądu uważasz że powinno się dorosłych, świadomych i odpowiedzialnych ludzi zmuszać do tego siłą?
@J_R Aha a co do kasy i przekupialności - kto będzie przekupywał ludzi?
Za szczepieniami są międzynarodowe korporacje robiące na szczepionkach miliardy...
A przeciw? Kto i po co jezeli mówimy o przekupianiu bedzie przekupywał lekarzy by ci nie szczepili przy założeniu że szczepionki sa super?
@0bcy Co mam na myśli? Że nie wiadomo komu zaufać. Kasa jest po obu stronach. Przy czym ekipa antyszczepionkowa zarabia nie na szczepionkach, a na składkach swoich zwolenników, czy też na publikacjach. Ja Ci nie powiem, kogo masz słuchać, to twój wybór i twoje konsekwencje. Jeżeli słuchasz alternatywnych porad względem porad głównego nurtu, to będziesz uważany za co najmniej alterszczepionkowca lub antyszczepionkowca. Ze zmuszaniem natomiast jest tak, że silniejszy zmusza słabszego. Zawsze tak było i zawsze tak będzie.
@J_R to skoro nie wiadomo komu ufać to czemu chcecie na siłę przemocą wszystkich zmuszać do tego by wierzyli akurat tym którym wy ufacie? Dlaczego według was nie powinienem móc ufać lekarzowi którego znam?
@0bcy Bo znamy z historii, jak wyglądał świat przed przymusowymi szczepieniami. A wyglądał tak, że nie było praktycznie rodziny, która by choć jednego dziecka nie pogrzebała przed piątym rokiem życia. Właśnie z braku szczepień i antybiotyków. Antybiotyki praktycznie już zniszczył przemysłowy chów zwierząt i bezmyślni pseudolekarze, co to niby mieli studia, a dawali pacjentom to, co chcieli, zamiast tego, co było wskazane. Szczepionki jeszcze działają. To, że powodują niepożądane skutki uboczne, to nie ulega wątpliwości, natomiast to, kto za te skutki powinien płacić, jest osobną sprawą i to powinno być przedmiotem dyskusji, a nie to, czy szczepić czy nie. Historia jasno pokazuje, że bez szczepień jest gorzej.
@J_R Z historii to wiemy jak się kończy wprowadzanie przymusów na zasadzie faszystwoskiej. Yawsye jak jest faszystwoskie podejście do ludzi albo państwo bankrutuje albo zaczyna się wojna.
I idąc tą logiką równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że wiemy ile wypadków dziennie powodują samochody więc powinniśmy zakazać ludziom ich używania. NA drogach w Polsce rocznie umiera 3 tysiące osób. Jesteś za zakazem samochodów? No nie mimo że od tego umiera znacznie więcej osób niż od bycia niezaszczepionym.
Chcesz żeby ludzie się szczepiliu? To ich przekonuj a nie zmuszaj... to straszne że w kraju który tyle wycierpiał przez faszystów są ludzie którzy tak popierają metody faszystwoskie...
Co do skutków ubocznych- jezeli ty jesteś za tym aby zmuszać ludzi do robienia czegoś wskutek czego mają efekty uboczne to ty za to odpowiadasz i chyba to jest oczywista oczywistość. No jeżeli ja cię do czegoś zmusze co ci zaszkodzi to ja jestem za to odpowiedzialny - jeżeli ty zmuszasz kogoś do czegoś co mu zaszkodzi to ty za to odpowiadasz.
Poza tym jeżeli już się powołujesz na historię to pokazuje ona że szczepienia jako tako nie działają.
Po pierwsze zawsze szczepienia były wprowadzane po epidemii nie przed nią... jaki jest sens wprowadzanie szczepień po epidemii?
@0bcy Faszystowski przymus? Możesz przestać dramatyzować? Faszystowskiego przymusu to żeś jeszcze nie widział. Poczytaj sobie o takich metodach, nim zaczniesz używać takich zwrotów. A kondycja państwa do zdolności sprawnej egzekucji przepisów ma wręcz odwrotną korelację. Teraz z egzekwowaniem tych przepisów jest bardzo słabiutko. Ot parę grzywien, śmiech na sali, a nie kara. Ale jak państwo nie potrafi rozliczyć posłów z kilometrówek, to jak ma rozliczać ludzi z olewania szczepień.
Jak już chcesz rozmawiać o czymś takim, jak geneza i sens nakazów i zakazów egzekwowanych przez organy państwowe, to najpierw ochłoń, bo używanie samochodów przynosi znacznie więcej korzyści dla państwa, niż kosztują wypadki, innymi słowy, te trzy tysiące ofiar jest jak najbardziej akceptowalnym kosztem ludzkim szerokiego dostępu do samochodów.
Jeżeli kiedykolwiek będę zainteresowany sięgnięciem po władzę, to przekonywać będę pięścią, bo nie mam ochoty się cackać z ludźmi, którzy myślą strachem, a nie interesem własnym i społecznym. Szkoda czasu. Jedyne, co rozwiązałbym, to kwestie skutków ubocznych i prawidłowego pokrycia ich kosztów. Jeśli te szczepionki powodują jakiś tam odsetek zaburzeń w rozwoju intelektualnym, trudno się mówi, to jest dla mnie akceptowalny koszt ludzki, nawet jakby i mnie miało się to trafić.
Tu nie ja zmuszam, tylko zmusza państwo. Więc to państwo powinno te koszty ponosić, tylko że państwo, to znaczy my wszyscy.
Skoro te szczepionki takie nieskuteczne, to dlaczego żadna z tych epidemii nie nawróciła?
@J_R ... To może zanim zaczniesz pisać o faszyźmie sam się zapoznaj z definicją tego słowa?
Powiedz mi czym jest według ciebie faszyzm i jak według ciebie państwo za pomoca jakich narzędzi powinno zmuszać ludzi do szczepienia siebie i dzieci?
Co do akapitu 2 - no i co z tego że samochody przynoszą korzyści? Ale przynoszą też 14 ofiar śmiertelnych każdego dnia. Jeżeli tu opierasz się na zasadzie że zakazujemy tego co może spowodować śmierć jakiejś grupy ludzi to samochody powodują o wiele więcej śmierci niż nieszczepienia się na dowolną chorobę - jeżeli jestes przeciwnikiem nieszczepienia bo są ofiary śmiertelne to tym bardsziej powinieneś być przeciwnikiem samochodów bo jest o wiele więcej ofiar śmiertelnych.
Prawda jest taka że jesteś hipokrytą - jak ty uważasz coś za dobre to tego nie chcesz nikomu zakazywac a jak uważasz coś za złe - nawet gdy jest mniej złe od rzeczy którą uważasz za dobrą - to takiego czegoś już być każdemu zakazał.
Co do akapitu 3 - no dokładnie z tego samego założenia wychodzili faszyści - by mieć idealne społeczeństwo - nawet jak jakaś część zginie to jest to koszt który należny ponieść w celu osiągnięcia lepszego społeczeństwa według fantasmagoryjnej wizji osoby chcącej wprowadzać swoje pomysły siłą.
Co do ostatnich 2 akapitaów
- nieprawda - cóż za piękne zrzucanie odpowiedzialności na państwo.
Chcesz mi powiedzieć, że jak państwo mnie do czegoś zmusza i ja poniosę szkodę to ja powinienem za to płacić bo jestem częscią państwa? Odpowiedzialność zbioprowa to żadna odpowiedzialność. Osoby przeciwne nie mogą odpowiadać za skutki wprowadzania rzeczy którym byli przeciwni bo jest to poprostu niesprawiedliwe.
jeżeli twoi sąsiedzi chcą napaść na bank a ty nie chcesz tego robić i tego nie robisz to nie można pociągać cię do odpowiedzialności za coś czego nei zrobiłeś.
jeżeli wskutek szczepień ktoś ucierpi to powinno się zlicytować majątki tych którzy popierali przymusowe szczepienie i z ich majątków płacić odszkodowania.
jeżeli szczepionki powodują tak mało efektów ubocznych to dlaczego proszczepionkowcy nie zrzucą się na odszkodowania za to do czego szczepionki doprowadzają? Dlaczego za swoje błedne decyzje tacy jak ty chcą spychać odpowiedzialnośc na tych co od początku byli czemuś przeciwni?
- a czy ja mówię, że szczepionki nie działają? W jakimś stopniu na pewno działają - może nawet tak jak ci się wydaje - tyle że my tu nie mówimy o tym czy szczepionki działają tylko mówimy o tym na podstawie jakiej ideologii innej niż faszystowska chcesz zmuszać ludzi do tego aby wbrew własnej woli się szczepili?
@0bcy Po pierwsze, to mylisz faszyzm z nazizmem (to są dwa różne systemy, faszyzm ma raptem kilka tysięcy ofiar, prawie żadna nie jest oparta na filozofii, bo i zresztą za faszyzmem nie stało nic, prócz niezadowolenia społecznego włochów, faszyzm dosłownie tłumaczony na polski oznacza "grupizm" i wywodzi się od niezadowolonych grup ludzi, których nie wiązało zazwyczaj nic, prócz niezadowolenia).
Po drugie, wbrew fantazjom pseudofilozofów naszych czasów, nie ma systemów innych, niż totalitarne, nasz obecny system też jest systemem totalitarnym. Dlatego zawsze występuje problem tego, że jakieś zakazy i nakazy części społeczeństwa się nie podobają. Mamy demokrację, możesz założyć partię alterszczepionkowców i próbować prawić swoje ideały. Jak przekonasz większość, to wyjdzie totalitarnie na twoje.
Samochody, jak już pisałem, przynoszą korzyści, moim zdaniem też warte więcej, niż te 14 ofiar dziennie. Poza tym, większość tych ofiar to brak policji na drogach i skutecznego tępienia chamstwa i głupoty w okolicach dróg.
Brak szczepień nie przynosi korzyści innych, niż brak znikomych, choć czasem poważnych, skutków ubocznych, które powinno się rekompensować poszkodowanym. Jestem zdania, że takie rzeczy jak leki, szczepionki i zaawansowany sprzęt medyczny powinno wytwarzać państwo z pomocą państwowych uczelni i przemysłu, by po najniższych kosztach dostarczyć społeczeństwu. Wiem, jak za komuny, ale widzę, że obecna prywatna struktura przede wszystkim chce nas z kasy wydoić i nie chce płacić za skutki uboczne swoich produktów. Dlatego też pisałem że państwo powinno te koszty ponosić. Na licytowanie jak chcesz kogoś majątki brać, to bierz tych, co udają, że problemu nie ma. Ja nie udaję. Tylko, że nie zmieniam poglądu, że szczepienia powinny być obowiązkowe.
Ten typ hipokryzji jest, niestety, typowy dla nas wszystkich, jak coś uważamy za dobre, to chcemy, by wszyscy tak robili i tak mieli, a jak uważamy za złe, to chcemy to zakazać. Ty uważasz za dobre dobrowolność szczepień i chcesz, by każdy mógł tak decydować. A jak z dostępem do broni? A jak z dostępem do narkotyków? A co z legalizacją prostytucji? Czy nie należałoby znieść wieku przyzwolenia? Czy zwierzaki powinny mieć prawa? Czy nie powinno się jednak pozwolić na ubój rytualny? A czy aborcja powinna zostać jak jest? Tyle spraw, i każdy z nas będzie miał swoje zdanie i w niejednej sprawie będzie chciał reszcie narzucić swoją wersję wszechświata. Wypadkowa dominujących poglądów tworzy społeczny totalitaryzm. I albo się do niego stosujemy, albo cierpimy. Ja też nie zgadzam się z każdym dominującym poglądem, ale albo będę go przestrzegał, albo mi się może oberwać.
@J_R Po pierwsze nazizm jest odmianą faszyzmu - a sam faszyzm to nie żaden grupizm tylko faszyzm to omnipotentna władza państwa - taki państwizm - faszyzm stworzony został przez mussoliniego i jego sentencja zostałą zawarta w haśle - "wszystko w państwie, nic poza państwem, nic przeciwko państwu" - czyli mówiąc inaczej - państwu wszystko wolno. Jeżeli ty uważasz że panstwo powinno móc zmusić ludzi do szczepienia się bo państwu wszystko wolno więc wolno też zmusić ludzi do szczepienia to jest to pogląd faszystowski.
2 - ale co ma większość do słuszności? Dlaczego mniejszośc ma robić to co mu większośc każe? Jak byłbyś z dwoma gejami na wyspie i oni by przegłosowali że masz im się nadstawiać - to byś to robił dlatego że ich było dwóch a ty sam i cię przegłosowali? I uważałbyś że tak trzeba bo oni mają większość? A co do partii - są w Polsce partie wolnościowe i antyfaszystwoskie tylko że nie mają większości... tyle że jak mówię, co ma więszkość do rzeczy?
A tak poza tym u nas nie ma i nie było demokracji - większośc przykładowo chce przywrócenia kary śmierci a jakoś jej nikt nie przywraca. U nas jest rzeczpospolita a nie demokracja... przecież nawet mamy to w swojej nazwie...
3 - co do licytacji - znowu - co mają przekonania do przymusu? czy jeżeli ja cię do czegoś zmuszam ale wiem że ci to może zaszkodzić to nie mam odpowiadać za szkodę którą ci moim przymusem wyrządziłem bo wiedziałem że może ci to zaszkodzić? No gdzie tu logika?
4 - I nie - ten hipokrytyzm nie jest typowy dla wszytskich... jest typowy dla wszystkich faszystów a nie dla wszytskich ogólnie - ja jestem wolnościowcem i uważam, że jak chcesz sobie czymś szkodzić to nikt nie powinien ci tego w żaden sposób zabraniać a jeżeli coś jest dobre to nikt nie powinien cię do tego zmuszać...
Ile raz się okazywało że coś dobrego jest złę a coś złego jest dobre? A teraz sobie wyobraź że z powodu małej wiedzy urzędnik coś dobrego uważa za złe a złego za dobre i zmusza wszytskich do robienia rzeczy złych i zakazuje rzeczy dobrych... naprawdę chcesz takiego państwa i uważasz że powinno tak być że ciebie - dorosłego faceta - niańczy obcy facet który akurat zostałw ybrany na urzędnika i on za ciebie ma podejmować twoje decyzje o twoim życiu?
już to pisałem w poprzednim poście ale powtórzę - Makłowicz reprezentuje poziom gimbazy takimi wpisami - to drzewo to było najstarsza lipa w Polsce i te działania miły charakter symboliczny na podobnej zasadzie jak się wrzuca monety do fontann i studni, dotyka pomniki, zakłada kłódki na mostach..wyśmiewanie takich zachowań nie przystoi, wydawało by się znawcy historii i kultury
Pnie Robercie, jak chce Pan sobie bez stresu porozmawiać o jedzeniu, piciu i tyciu, to zapraszam do Kielc. Szkoda nerwów na tę katocholicką chołotę-ciemnotę. Zgorącymi pozdrowieniami! Paweł.
@preskot Nie będę dyskutował, bo ile źródeł tyle opinii. W państwie totalitarnym - jak nasze każda informacja jest zmanipulowana. Jeżeli jesteście "za ciemni" by zrozumieć drugie dno i niedopowiedzenia to tylko potwierdzacie swoją indolencję. Podtrzymuję zdanie co do katocholickiej ciemnoty i oczywiście Pana Roberta Makłowicza dalej zapraszam :D
Lipa, dziwne praktyki religijne i antyszczepionkowcy to jedno ale bardzo chciałbym poznać historię tego zdjęcia...
Wyleciał już z TVP?
Ludzie-bobry w drodze na Jasną Górę podgryzali drzewo, skutkiem czego runęło. Dla mnie przekaz jest oczywisty Panie Makłowicz.
Możecie mi wyjaśnić kto to są ci antyszepionkowcy? Bo ja często jestem nazywany antyszczpionkowcem mimo że nie jestem przeciwny szczepieniom i szczepię się na to co uważam za słuszne...
@0bcy Przeczytaj końcówkę swojej wypowiedzi. Uważasz się za mądrzejszego od lekarzy. Wiem, że dzisiaj ciężko z zaufaniem do większości profesji, żyjemy w erze fałszu i obłudy do potęgi n-tej, ale jak publicznie się wypowiadasz w tonie, "ja wiem lepiej", przy czym nie masz kilku publikacji w pismach medycznych na temat swoich rewelacji, albo przynajmniej kilkoma takimi publikacjami nie możesz się podeprzeć, to jesteś antyszczepionkowcem. Już, widzisz jakie to proste.
@J_R czyli antyszczepionkowiec to osoba która słucha innych lekarzy niż proszczepionkowcy?
@0bcy Pytanie, czy to są lekarze jeszcze, czy już tylko ludzie, którzy zdaniem większości lekarzy powinni być usunięci z zawodu jako szarlatani. Temat znam oględnie, ale jak zwykle sprawa miesza się o kasę, wpływy, przekonania i odpowiedzialność cywilną i karną. Fakty są, jakie są, dzięki masowym szczepieniom nie znamy wielu chorób, dzięki antybiotykom mało kto chowa swoje dzieci wskutek infekcji bateryjnej. Teraz jeszcze dodaj do tego zeszłoroczną mini-epidemię odry i dla mnie sprawa jest jasna. Większość ludzi nie ma czasu i pieniędzy na przeprowadzenie kilkuletnich studiów medycznych i farmakologicznych, zakup sprzętu badawczego i przeprowadzenie wieloletnich badań, by potwierdzić wersje jednej ze stron i obalić wersje drugiej strony. Stąd temat dla zwykłego obywatela jest brany na wiarę, tak jak religia. Jak ktoś zauważył, że lekarza czy innego naukowca można kupić tak samo jak prostytutkę, to naturalnie przestaje wierzyć, zaczyna się obawiać, a zgodnie z psychologią, jak trafi się ktoś, kto te obawy umiejętnie potrafi podtrzymać i nadać im jakieś logiczne podłoże, to ten ktoś zazwyczaj zdobywa posłuch u wątpiących. A jak jest naprawdę? Ja nie mam kasy i czasu by to sprawdzić. Nie mam też dzieci w bliższych planach. Ale nawet jak, to najpierw bym temat zgłębił i ewentualnie, może, kupił inne szczepionki, niż przewidziane z NFZ, starał się zmienić kolejność, niż wojował z samym programem szczepień.
@J_R Ale o czym ty gadasz? O tym komu mnie wolno wierzyć i ufać?
Jeżeli ty uważasz że nie masz skończonych studiów medycznych to dlaczego się wypowiadasz o tym jakich lekarzy mi (który ma w rodzinie lekarzy) ma słuchać?
Ale nawet zakładając że szczepionki są super zdrowie i super skuteczne i super super... to na podstawie jakiego światopoglądu uważasz że powinno się dorosłych, świadomych i odpowiedzialnych ludzi zmuszać do tego siłą?
@J_R Aha a co do kasy i przekupialności - kto będzie przekupywał ludzi?
Za szczepieniami są międzynarodowe korporacje robiące na szczepionkach miliardy...
A przeciw? Kto i po co jezeli mówimy o przekupianiu bedzie przekupywał lekarzy by ci nie szczepili przy założeniu że szczepionki sa super?
@0bcy Co mam na myśli? Że nie wiadomo komu zaufać. Kasa jest po obu stronach. Przy czym ekipa antyszczepionkowa zarabia nie na szczepionkach, a na składkach swoich zwolenników, czy też na publikacjach. Ja Ci nie powiem, kogo masz słuchać, to twój wybór i twoje konsekwencje. Jeżeli słuchasz alternatywnych porad względem porad głównego nurtu, to będziesz uważany za co najmniej alterszczepionkowca lub antyszczepionkowca. Ze zmuszaniem natomiast jest tak, że silniejszy zmusza słabszego. Zawsze tak było i zawsze tak będzie.
@J_R to skoro nie wiadomo komu ufać to czemu chcecie na siłę przemocą wszystkich zmuszać do tego by wierzyli akurat tym którym wy ufacie? Dlaczego według was nie powinienem móc ufać lekarzowi którego znam?
@0bcy Bo znamy z historii, jak wyglądał świat przed przymusowymi szczepieniami. A wyglądał tak, że nie było praktycznie rodziny, która by choć jednego dziecka nie pogrzebała przed piątym rokiem życia. Właśnie z braku szczepień i antybiotyków. Antybiotyki praktycznie już zniszczył przemysłowy chów zwierząt i bezmyślni pseudolekarze, co to niby mieli studia, a dawali pacjentom to, co chcieli, zamiast tego, co było wskazane. Szczepionki jeszcze działają. To, że powodują niepożądane skutki uboczne, to nie ulega wątpliwości, natomiast to, kto za te skutki powinien płacić, jest osobną sprawą i to powinno być przedmiotem dyskusji, a nie to, czy szczepić czy nie. Historia jasno pokazuje, że bez szczepień jest gorzej.
@J_R Z historii to wiemy jak się kończy wprowadzanie przymusów na zasadzie faszystwoskiej. Yawsye jak jest faszystwoskie podejście do ludzi albo państwo bankrutuje albo zaczyna się wojna.
I idąc tą logiką równie dobrze mógłbyś powiedzieć, że wiemy ile wypadków dziennie powodują samochody więc powinniśmy zakazać ludziom ich używania. NA drogach w Polsce rocznie umiera 3 tysiące osób. Jesteś za zakazem samochodów? No nie mimo że od tego umiera znacznie więcej osób niż od bycia niezaszczepionym.
Chcesz żeby ludzie się szczepiliu? To ich przekonuj a nie zmuszaj... to straszne że w kraju który tyle wycierpiał przez faszystów są ludzie którzy tak popierają metody faszystwoskie...
Co do skutków ubocznych- jezeli ty jesteś za tym aby zmuszać ludzi do robienia czegoś wskutek czego mają efekty uboczne to ty za to odpowiadasz i chyba to jest oczywista oczywistość. No jeżeli ja cię do czegoś zmusze co ci zaszkodzi to ja jestem za to odpowiedzialny - jeżeli ty zmuszasz kogoś do czegoś co mu zaszkodzi to ty za to odpowiadasz.
Poza tym jeżeli już się powołujesz na historię to pokazuje ona że szczepienia jako tako nie działają.
Po pierwsze zawsze szczepienia były wprowadzane po epidemii nie przed nią... jaki jest sens wprowadzanie szczepień po epidemii?
@0bcy Faszystowski przymus? Możesz przestać dramatyzować? Faszystowskiego przymusu to żeś jeszcze nie widział. Poczytaj sobie o takich metodach, nim zaczniesz używać takich zwrotów. A kondycja państwa do zdolności sprawnej egzekucji przepisów ma wręcz odwrotną korelację. Teraz z egzekwowaniem tych przepisów jest bardzo słabiutko. Ot parę grzywien, śmiech na sali, a nie kara. Ale jak państwo nie potrafi rozliczyć posłów z kilometrówek, to jak ma rozliczać ludzi z olewania szczepień.
Jak już chcesz rozmawiać o czymś takim, jak geneza i sens nakazów i zakazów egzekwowanych przez organy państwowe, to najpierw ochłoń, bo używanie samochodów przynosi znacznie więcej korzyści dla państwa, niż kosztują wypadki, innymi słowy, te trzy tysiące ofiar jest jak najbardziej akceptowalnym kosztem ludzkim szerokiego dostępu do samochodów.
Jeżeli kiedykolwiek będę zainteresowany sięgnięciem po władzę, to przekonywać będę pięścią, bo nie mam ochoty się cackać z ludźmi, którzy myślą strachem, a nie interesem własnym i społecznym. Szkoda czasu. Jedyne, co rozwiązałbym, to kwestie skutków ubocznych i prawidłowego pokrycia ich kosztów. Jeśli te szczepionki powodują jakiś tam odsetek zaburzeń w rozwoju intelektualnym, trudno się mówi, to jest dla mnie akceptowalny koszt ludzki, nawet jakby i mnie miało się to trafić.
Tu nie ja zmuszam, tylko zmusza państwo. Więc to państwo powinno te koszty ponosić, tylko że państwo, to znaczy my wszyscy.
Skoro te szczepionki takie nieskuteczne, to dlaczego żadna z tych epidemii nie nawróciła?
@J_R ... To może zanim zaczniesz pisać o faszyźmie sam się zapoznaj z definicją tego słowa?
Powiedz mi czym jest według ciebie faszyzm i jak według ciebie państwo za pomoca jakich narzędzi powinno zmuszać ludzi do szczepienia siebie i dzieci?
Co do akapitu 2 - no i co z tego że samochody przynoszą korzyści? Ale przynoszą też 14 ofiar śmiertelnych każdego dnia. Jeżeli tu opierasz się na zasadzie że zakazujemy tego co może spowodować śmierć jakiejś grupy ludzi to samochody powodują o wiele więcej śmierci niż nieszczepienia się na dowolną chorobę - jeżeli jestes przeciwnikiem nieszczepienia bo są ofiary śmiertelne to tym bardsziej powinieneś być przeciwnikiem samochodów bo jest o wiele więcej ofiar śmiertelnych.
Prawda jest taka że jesteś hipokrytą - jak ty uważasz coś za dobre to tego nie chcesz nikomu zakazywac a jak uważasz coś za złe - nawet gdy jest mniej złe od rzeczy którą uważasz za dobrą - to takiego czegoś już być każdemu zakazał.
Co do akapitu 3 - no dokładnie z tego samego założenia wychodzili faszyści - by mieć idealne społeczeństwo - nawet jak jakaś część zginie to jest to koszt który należny ponieść w celu osiągnięcia lepszego społeczeństwa według fantasmagoryjnej wizji osoby chcącej wprowadzać swoje pomysły siłą.
Co do ostatnich 2 akapitaów
- nieprawda - cóż za piękne zrzucanie odpowiedzialności na państwo.
Chcesz mi powiedzieć, że jak państwo mnie do czegoś zmusza i ja poniosę szkodę to ja powinienem za to płacić bo jestem częscią państwa? Odpowiedzialność zbioprowa to żadna odpowiedzialność. Osoby przeciwne nie mogą odpowiadać za skutki wprowadzania rzeczy którym byli przeciwni bo jest to poprostu niesprawiedliwe.
jeżeli twoi sąsiedzi chcą napaść na bank a ty nie chcesz tego robić i tego nie robisz to nie można pociągać cię do odpowiedzialności za coś czego nei zrobiłeś.
jeżeli wskutek szczepień ktoś ucierpi to powinno się zlicytować majątki tych którzy popierali przymusowe szczepienie i z ich majątków płacić odszkodowania.
jeżeli szczepionki powodują tak mało efektów ubocznych to dlaczego proszczepionkowcy nie zrzucą się na odszkodowania za to do czego szczepionki doprowadzają? Dlaczego za swoje błedne decyzje tacy jak ty chcą spychać odpowiedzialnośc na tych co od początku byli czemuś przeciwni?
- a czy ja mówię, że szczepionki nie działają? W jakimś stopniu na pewno działają - może nawet tak jak ci się wydaje - tyle że my tu nie mówimy o tym czy szczepionki działają tylko mówimy o tym na podstawie jakiej ideologii innej niż faszystowska chcesz zmuszać ludzi do tego aby wbrew własnej woli się szczepili?
@0bcy Po pierwsze, to mylisz faszyzm z nazizmem (to są dwa różne systemy, faszyzm ma raptem kilka tysięcy ofiar, prawie żadna nie jest oparta na filozofii, bo i zresztą za faszyzmem nie stało nic, prócz niezadowolenia społecznego włochów, faszyzm dosłownie tłumaczony na polski oznacza "grupizm" i wywodzi się od niezadowolonych grup ludzi, których nie wiązało zazwyczaj nic, prócz niezadowolenia).
Po drugie, wbrew fantazjom pseudofilozofów naszych czasów, nie ma systemów innych, niż totalitarne, nasz obecny system też jest systemem totalitarnym. Dlatego zawsze występuje problem tego, że jakieś zakazy i nakazy części społeczeństwa się nie podobają. Mamy demokrację, możesz założyć partię alterszczepionkowców i próbować prawić swoje ideały. Jak przekonasz większość, to wyjdzie totalitarnie na twoje.
Samochody, jak już pisałem, przynoszą korzyści, moim zdaniem też warte więcej, niż te 14 ofiar dziennie. Poza tym, większość tych ofiar to brak policji na drogach i skutecznego tępienia chamstwa i głupoty w okolicach dróg.
Brak szczepień nie przynosi korzyści innych, niż brak znikomych, choć czasem poważnych, skutków ubocznych, które powinno się rekompensować poszkodowanym. Jestem zdania, że takie rzeczy jak leki, szczepionki i zaawansowany sprzęt medyczny powinno wytwarzać państwo z pomocą państwowych uczelni i przemysłu, by po najniższych kosztach dostarczyć społeczeństwu. Wiem, jak za komuny, ale widzę, że obecna prywatna struktura przede wszystkim chce nas z kasy wydoić i nie chce płacić za skutki uboczne swoich produktów. Dlatego też pisałem że państwo powinno te koszty ponosić. Na licytowanie jak chcesz kogoś majątki brać, to bierz tych, co udają, że problemu nie ma. Ja nie udaję. Tylko, że nie zmieniam poglądu, że szczepienia powinny być obowiązkowe.
Ten typ hipokryzji jest, niestety, typowy dla nas wszystkich, jak coś uważamy za dobre, to chcemy, by wszyscy tak robili i tak mieli, a jak uważamy za złe, to chcemy to zakazać. Ty uważasz za dobre dobrowolność szczepień i chcesz, by każdy mógł tak decydować. A jak z dostępem do broni? A jak z dostępem do narkotyków? A co z legalizacją prostytucji? Czy nie należałoby znieść wieku przyzwolenia? Czy zwierzaki powinny mieć prawa? Czy nie powinno się jednak pozwolić na ubój rytualny? A czy aborcja powinna zostać jak jest? Tyle spraw, i każdy z nas będzie miał swoje zdanie i w niejednej sprawie będzie chciał reszcie narzucić swoją wersję wszechświata. Wypadkowa dominujących poglądów tworzy społeczny totalitaryzm. I albo się do niego stosujemy, albo cierpimy. Ja też nie zgadzam się z każdym dominującym poglądem, ale albo będę go przestrzegał, albo mi się może oberwać.
@J_R Po pierwsze nazizm jest odmianą faszyzmu - a sam faszyzm to nie żaden grupizm tylko faszyzm to omnipotentna władza państwa - taki państwizm - faszyzm stworzony został przez mussoliniego i jego sentencja zostałą zawarta w haśle - "wszystko w państwie, nic poza państwem, nic przeciwko państwu" - czyli mówiąc inaczej - państwu wszystko wolno. Jeżeli ty uważasz że panstwo powinno móc zmusić ludzi do szczepienia się bo państwu wszystko wolno więc wolno też zmusić ludzi do szczepienia to jest to pogląd faszystowski.
2 - ale co ma większość do słuszności? Dlaczego mniejszośc ma robić to co mu większośc każe? Jak byłbyś z dwoma gejami na wyspie i oni by przegłosowali że masz im się nadstawiać - to byś to robił dlatego że ich było dwóch a ty sam i cię przegłosowali? I uważałbyś że tak trzeba bo oni mają większość? A co do partii - są w Polsce partie wolnościowe i antyfaszystwoskie tylko że nie mają większości... tyle że jak mówię, co ma więszkość do rzeczy?
A tak poza tym u nas nie ma i nie było demokracji - większośc przykładowo chce przywrócenia kary śmierci a jakoś jej nikt nie przywraca. U nas jest rzeczpospolita a nie demokracja... przecież nawet mamy to w swojej nazwie...
3 - co do licytacji - znowu - co mają przekonania do przymusu? czy jeżeli ja cię do czegoś zmuszam ale wiem że ci to może zaszkodzić to nie mam odpowiadać za szkodę którą ci moim przymusem wyrządziłem bo wiedziałem że może ci to zaszkodzić? No gdzie tu logika?
4 - I nie - ten hipokrytyzm nie jest typowy dla wszytskich... jest typowy dla wszystkich faszystów a nie dla wszytskich ogólnie - ja jestem wolnościowcem i uważam, że jak chcesz sobie czymś szkodzić to nikt nie powinien ci tego w żaden sposób zabraniać a jeżeli coś jest dobre to nikt nie powinien cię do tego zmuszać...
Ile raz się okazywało że coś dobrego jest złę a coś złego jest dobre? A teraz sobie wyobraź że z powodu małej wiedzy urzędnik coś dobrego uważa za złe a złego za dobre i zmusza wszytskich do robienia rzeczy złych i zakazuje rzeczy dobrych... naprawdę chcesz takiego państwa i uważasz że powinno tak być że ciebie - dorosłego faceta - niańczy obcy facet który akurat zostałw ybrany na urzędnika i on za ciebie ma podejmować twoje decyzje o twoim życiu?
Czy jogurcik, czy smietana
Splywa z twarzy tego pana
Mnie to wielce nie obchodzi
Bo ja z Pcimia sem, nie z Łodzi.
I ja wiem to sam najlepiej
Wszystko bowiem slysze w sklepie
W tym, co zawsze rano biore
Kielbasiunie z kalafiorem.
Niech mi wiec nikt tu nie klamie
Ze tej lipy obgryzanie
Bylo jeszcze dzisiaj, wczoraj
qwa, upuscilem kalafiora.
już to pisałem w poprzednim poście ale powtórzę - Makłowicz reprezentuje poziom gimbazy takimi wpisami - to drzewo to było najstarsza lipa w Polsce i te działania miły charakter symboliczny na podobnej zasadzie jak się wrzuca monety do fontann i studni, dotyka pomniki, zakłada kłódki na mostach..wyśmiewanie takich zachowań nie przystoi, wydawało by się znawcy historii i kultury