@nitaki --- No i właśnie o to chodzi. O to dziecko.
Jeżeli ona zmarła z własnej woli, to będzie o jedną głupią mniej. Ale przez jej upośledzenie umysłowe jej dziecko będzie sierotą. W tej sytuacji nie jest to już tylko jej sprawa.
@JanuszTorun owszem biedne dziecko, naprawdę żal mi dzieci, które wychowują się bez mamy, ale... gdyby miała decydować o transfuzji dla swojego dziecka i zrobiłaby podobnie? Ze szpitala zabrała czy coś, bo nie zgadza się na transfuzję.
Problem jest taki, że klauzura sumienia istnieje. Gdzie teraz ci którzy krzyczą, że ma do tego prawo bo jej religia i nie należy jej zmuszać?A teraz wyobraź sobie lekarza któremu sumienie nie pozwala dokonać transfuzji...
Cięcie cesarskie to operacja. To nie jest takie tylko nacięcie skóry by wyjąć dziecko. Jest cała masa powikłań do których może dojść i oczekiwanie, że powinno istnieć coś takiego jak "cięcie cesarskie na prośbę matki" jest lekkomyślne. Oczywiście poród naturalny też wiąże się z ryzykiem ale jest bardziej fizjologiczny.
Lekarze uszkodzili jej narządy? Niesprawność kilku organów nie oznacza "przecięli serce na pół bo nóż się omsknął". Przykładowy scenariusz: łożysko wrastające (zdarza się)- przy porodzie dochodzi do krwawienia- krwawienie powoduje wstrząs hipowolemiczny- wstrząs powoduje niedokrwienie organów wewnętrznych. W normalnej sytuacji: jest krwawienie przetaczamy krew i ratujemy kobietę. Logiczne, ale tu niewykonalne.
Oczywiście to zgadywanie bo artykuł jest lakoniczny, ale i tak bardziej prawdopodobne niż przypadkowe "uszkodzenie organów" w czasie zabiegu.
A niedawno podnicała się tu gawiedź Kalifornijką co to postanowiła się zabic w majestacie debilnego prawa nazywajac to "eutanazją", bo miała dyskomfort przy myciu zebów..
W naszym kraju biskupi chcą wprowadzić całkowity zakaz aborcji(nawet w przypadku gdy ciąża zagraża życiu) która dotyczyła by wszystkich nawet niekatolików .A ŚJ nie słyszałem żeby ŚJ postulowali zakaz transwusji dla wszystkich
@GunMeat Z tego co jest napisane ja rozumiem, że do niesprawności organów wewnętrznych doszło z powodu utraty krwi podczas cesarskiego cięcia. To jest raczej normalne, czy to przy cc czy przy porodzie siłami natury, np. wiele kobiet ma mega krwotoki kiedy łożysko odkleja się od ściany macicy. Winy lekarzy mgło nie być w ogóle.
@GunMeat
Niedokrwistość i wstrząs krwotoczny – w trakcie cięcia cesarskiego utrata krwi jest większa niż podczas porodu siłami naturalnymi. Wstrząs krwotoczny jest bardzo groźnym powikłaniem cięcia cesarskiego i może nawet prowadzić do okołoporodowego całkowitego wycięcia macicy. Najczęstszą przyczyną tego typu powikłań są zaburzenia łożyskowe (łożysko przodujące, przedwczesne oddzielenie łożyska prawidłowo usadowionego) oraz pooperacyjne krwawienia atoniczne czy koagulopatie.
Tylko w normalnych warunkach po prostu przetacza się krew i krwotok nie powoduje śmierci.
Poprawka, śj nie zgadzają się na transfuzję krwi nie dlatego, że jest w biblii zakaz przelewania krwi (bo ta krew jest oddana, nawet więcej, sami świadkowie jehowy oddają krew), ale dlatego, że jest zabronione spożywanie krwi. I jakiś idiota u śj stwierdził, że spożywanie to w zasadzie transfuzja i nie mogą.
@unikalny002
Nie ma tam żadnej wytycznej co do oddawania krwi. Cóż, możliwe, że od czasu, kiedy bardziej interesowałem się tą sektą, zmienili interpretacje co do oddawania krwi, kilka lat temu wśród śj oddawanie krwi było w porządku, teraz może już być złe i tragiczne. Kto by za nimi nadążył.
@jonaszewski
Wg nich, większym grzechem jest przyjąć krew, bo jak miałeś wypadek i bez transfuzji krwi umrzesz, to "bóg tak chciał" i nie ma zmiłuj, zmów paciorek i pomachaj rodzince na do widzenia.
@kastyl tekst się tyczy przyjmowania. a jeśli chodzi o oddawanie, to czy uważasz, że wegetarianin mógłby hodować i zabijać zwierzęta dla innych? Myślę, ze nie :). A Świadkowie Jehowy są religią, a nie sektą.
Nie wiem od kogo masz tak bledne informacje. Swiadkowie jehowy nie oddaja krwi. A tym bardziej nie dobrowolnie. Krew jest swieta. Poza tym sami lekarze wiedza ze istnieja inne sposoby uratowania zycia bez transfuzji. Tylko nie wszyscy sie tych sposob stosuja bo latwiej podac krew niz wlaczyc glowe i myslec.
Co to ma za znaczenie z jakiego debilnego powodu nie zgadzają się na transfuzje, ale jeśli był to jej dobrowolny wybór to proszę bardzo gorzej gdy sprawa ta dotyczy dzieci.
Zapytałem się kobiety-świadka czy gdyby jej dzieci umierały i potrzebowały krwi czy by się zgodziła na transfuzję, powiedziała że zdecydowanie nie. Oni mają tak wyprane mózgi, że wg nich to jest spisek i sama transfuzja zabija. Nawet lekarze i naukowcy wynaleźli dla tych głąbów krew syntetyczną, ale nie wiem czy to nie marnotrawstwo pieniędzy https://gadzetomania.pl/13305,syntetyczna-krew-po-raz-pierwszy-ratuje-zycie
@tomek_s
Tak, tak. Dla tych głąbów. Zupełnie nie dlatego, żeby zlikwidować problemy z grupami krwi, problem z gromadzeniem krwi oddanej... Tylko spisek religiantów.
W przyszłości pewnie będą tańsze ,ale na razie koszt 5000 dolarów za 500 ml wydaje się dość wysoki bo ktoś ma taki przesąd i nie chce użyć krwi od człowieka bo tak zinterpretował cytat o "przelewaniu krwi".
Nie uważam, żeby oni byli na tyle rozgarnięci, żeby zorganizować spisek. Po prostu jest to forma racjonalizacji, kto wie może mimo poniesionych kosztów jakiś pozytyw tego będzie. Czasami coś pozytywnego może wyjść ze złego powodu, nie znaczy to oczywiście ,że powód wtedy jest mniej głupi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 listopada 2017 o 13:42
@tomek_s , ŚJ oczywiście nie są w tej kwestii zbyt rozsądni, ale i ty popisujesz się tutaj niewiedzą. Oni nie widzą w tym żadnego spisku, a ni nie wierzą, że transfuzja zabija. Skąd ty bierzesz takie brednie?????? Oni po prostu wierzą, że transfuzja jest grzechem i tyle.
@tomek_s, z tych cytatów z ich wydawnictw nie wynika, że uważają transfuzję za spisek i zagrożenie życia. Piszą takie sugestie, żeby usprawiedliwić swoją postawę.
Oni widzą to mniej więcej tak - "Transfuzja to grzech, a Bóg jej zabrania, bo za grzechem idą straszne zagrożenia...." itd, itp. Starają się demonizować transfuzje, bo sami wiedzą doskonale, że nie mają przeciwko nim biblijnych argumentów. Znam dość dobrze ŚJ, ich dawną literaturę, ich wstydliwie ukrywane błędy i ich historię. W zasadzie lepiej, niż oni sami. Dlatego dość łatwo "zaginam" ich w dyskusjach. O transfuzjach też sporo rozmawialiśmy, ale nigdy nie padł tam argument, że to strasznie niebezpieczne. Dobrze wiedzą, że tak nie jest, aż tak głupi nie są, żeby nie znać faktów o tym jak wielu ludziom transfuzja uratowała życie. Niestety, ich jedyną argumentacją jest bezmyślne cytowanie formułek ze Strażnicy i zero refleksji, czy one w ogóle mają sens.
@Chasing_Cars_ "sobotniej..."?????? Skądś tyś to wytrzasnął??? Kurcze, jaką niewiedzę mają ludzie o innych wyznaniach, w końcu jednak dość powszechnie występujących w Polsce.
@Chasing_Cars_, w sobotę to spotykają się Adwentyści Dnia Siódmego. ŚJ mają swoje najważniejsze spotkania (wszędzie w Polsce i na świecie) zawsze w niedzielę. Owszem, mogą się spotykać i w sobotę, albo we wtorek, ale nie są to główne zebrania, tylko dodatkowe. Jeśli ci "twoi" mają głównie spotkanie w sobotę, to jest to raczej jakiś odłam ŚJ, których w Polsce jest ok. 14.
@Chasing_Cars, hehehe, masz rację. Znam ich doskonale, setki godzin z nimi przegadałem. Najbardziej ich boli, kiedy im udowadniam, że mają w zasadzie bardzo podobne struktury i organizację do katolicyzmu - i jedno i drugie dalekie od oryginału, za to bliższe sekcie.
@tomek_s, eeee tam, zaraz dyskusja, tak se luźno dogadujemy. To, co oni mówią, to inna sprawa, a co powinni mówić, to jeszcze inna. Miałem taki przypadek, że kiedy spytałem babki od ŚJ kto to jest wspomniany w Apokalipsie Anioł Otchłani, to zarzekała się, że to szatan. Podpuściłem ją mocno w tych zapewnieniach, aż się zagotowała, bo ona 35 lat jest ŚJ, i doskonale wie w co wierzy, i że na 100% to szatan. Powiedziałem jej, że w ich Strażnicy Anioł Otchłani, to jest Jezus. Zarzuciła mi niewiedzę, manipulację, oszczerstwo, itd. Pokazałem jej odpowiedni akapit, przeczytała i co? Ano stwierdziła, że wszystko jest tam dobrze napisane, bo Anioł Otchłani to oczywiście jest Jezus, a tak w ogóle to ona zawsze tak twierdziła, i że mam tupet wmawiać jej, że mówiła iż to szatan. Szczęka mi opadła! Było przy tym dwoje innych ludzi i też ich zamurowało. To klasyczny przykład mocy Strażnicy i prania mózgu. Opowiadam tą historię każdemu ŚJ jaki mi się nawinie, niech myśli (o ile potrafi). I tak to jest z ich wypowiedziami. Dlatego trzeba je brać przez pół, i jeszcze raz przez pół, z poprawką, że może za miesiąc zmieni im się nauka i będą gadać na odwrót.
Nie lubie świadków Jechowy ale jeszcze bardziej nie lubię Januszy teologii którzy nawet pewnych podstaw nie poznali a wypowiadają się niemal jak wielcy znawcy.
Otóż świadkowie Jechowy NIE dlatego nie przyjmują krwii że zakazane jest jej przelewanie (i wcale nie chodzi o to, że przelewanie krwi samo w sobie zakazane nie jest - "Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się [władzy państwowej], bo nie na próżno nosi miecz.") tylko przeciwni są przyjmowaniu krwi z powodu zakazanego w Biblii SPOŻYWANIA krwi.
Oni transfuzję krwi traktują jako spożywanie krwi i z tym jest ten problem i o to chodzi a nie o żaden zakaz przelewania.
W Polsce ciemnota jak była tak jest. Co wam do tego kto jaką metodę leczenia wybiera? Chcesz transfuzje? To bierzesz. Ktoś nie chce transfuzji? Jak on może nie brać? Przecież musi. Chcesz decydować za kogoś co się ma stać z jego ciałem? Kupiłeś go jako niewolnika? Dałeś mu życie? To nie wtrącaj się do tego co kto chce zrobić z WŁASNYM ciałem i życiem.
Ten temat zawsze będzie wywoływał zażarte dyskusje i żadne tłumaczenia nie przekonają nikogo. Chcę tylko zacytować pewnego doktora chirurgii z kliniki w Bielsku - Białej: "Dla mnie jeśli ktoś nie chce krwi niezależnie od przyczyn nie jest problemem. Szanuje to tak samo jak decyzję czy ktoś będzie jadł mięso czy nie." W Polsce mamy wolność wyboru metody leczenia, pilnujcie swojego zdrowia a nie z butami wchodzić w czyjeś bo nie zrobił tak jak ja bym zrobił.
@czesiu88 Po pierwsze, to była matka i żona, więc jest jeszcze kwestia odpowiedzialności za własne dziecko i wobec męża. Po drugie, świadkowie Jehowy odmawiają zgody na transfuzję także w przypadku własnych dzieci - i to już jest morderstwo.
I dalej mówimy o prawie decydowania co do metody leczenia. Za dziecko odpowiada rodzic i to on ponosi odpowiedzialność nawet jeśli w czyjejś ocenie robi coś złego.
Może przykład nie do tego, ale popatrz. Dziecko idzie z mamą chodnikiem. W pewnej chwili zobaczyło coś ciekawego po drugiej strony ulicy, wyrywa się mamie z ręki i wpada pod samochód. Czy winne jest dziecko, kierowca czy rodzic?
W przypadku powikłań po cesarce nie znamy całej historii. Każdy mógł ją sobie napisać. Za dużo tu niewiadomych. Może lekarze tak spaprali robote, że nawet krew by nie pomogła? Tego się nie dowiemy.
Teksty o selekcji naturalnej to proszę pod obrazkami z dzikimi zwierzętami.
Każdy ma prawo do wyboru wierzeń i tego co się będzie działo z jego ciałem.
Jeśli nie pasują ci wierzenia Świadków Jehowy to grzecznie dziękuj kiedy przyjdą i żyj dalej.
Nie wiem po co tyle jadu się wyzwala kiedy tylko pojawia się temat krwi.
w sumie ŚJ są lepsi niż katolicy, można przynajmniej mądrze porozmawiać, a taki katolik to tylko powie jakie to piękne było kazanie ale treści merytorycznej za dużo już z niego nie wyniesie
Mężczyzna związał się z idiotką...
No i? Wasza sprawa? Jedynie co to żal dziecka.
@nitaki --- No i właśnie o to chodzi. O to dziecko.
Jeżeli ona zmarła z własnej woli, to będzie o jedną głupią mniej. Ale przez jej upośledzenie umysłowe jej dziecko będzie sierotą. W tej sytuacji nie jest to już tylko jej sprawa.
@JanuszTorun owszem biedne dziecko, naprawdę żal mi dzieci, które wychowują się bez mamy, ale... gdyby miała decydować o transfuzji dla swojego dziecka i zrobiłaby podobnie? Ze szpitala zabrała czy coś, bo nie zgadza się na transfuzję.
Opis sytuacji w dwóch słowach:
Selekcja Naturalna
Jaka tam "naturalna" skoro jak byk stoi, że lekarze "uszkodzili jej narządy wewnętrzne".
Problem jest taki, że klauzura sumienia istnieje. Gdzie teraz ci którzy krzyczą, że ma do tego prawo bo jej religia i nie należy jej zmuszać?A teraz wyobraź sobie lekarza któremu sumienie nie pozwala dokonać transfuzji...
@Tylko_mówię
Nie. Nie istnieje coś takiego jak "klauzura" sumienia.
Cięcie cesarskie to operacja. To nie jest takie tylko nacięcie skóry by wyjąć dziecko. Jest cała masa powikłań do których może dojść i oczekiwanie, że powinno istnieć coś takiego jak "cięcie cesarskie na prośbę matki" jest lekkomyślne. Oczywiście poród naturalny też wiąże się z ryzykiem ale jest bardziej fizjologiczny.
Lekarze uszkodzili jej narządy? Niesprawność kilku organów nie oznacza "przecięli serce na pół bo nóż się omsknął". Przykładowy scenariusz: łożysko wrastające (zdarza się)- przy porodzie dochodzi do krwawienia- krwawienie powoduje wstrząs hipowolemiczny- wstrząs powoduje niedokrwienie organów wewnętrznych. W normalnej sytuacji: jest krwawienie przetaczamy krew i ratujemy kobietę. Logiczne, ale tu niewykonalne.
Oczywiście to zgadywanie bo artykuł jest lakoniczny, ale i tak bardziej prawdopodobne niż przypadkowe "uszkodzenie organów" w czasie zabiegu.
skoro podczas jej porodu uszkodzili kilka narządów wewnętrznych, to i tak cud że żyła jeszcze 27 lat.
A niedawno podnicała się tu gawiedź Kalifornijką co to postanowiła się zabic w majestacie debilnego prawa nazywajac to "eutanazją", bo miała dyskomfort przy myciu zebów..
@elpiwo cooooo?
@obcy. http://demotywatory.pl/4810449/Kobieta-ze-zdjecia-poddala-sie-eutanazji-ale-przed-tym
Darwin miał rację.
W naszym kraju biskupi chcą wprowadzić całkowity zakaz aborcji(nawet w przypadku gdy ciąża zagraża życiu) która dotyczyła by wszystkich nawet niekatolików .A ŚJ nie słyszałem żeby ŚJ postulowali zakaz transwusji dla wszystkich
@Szakal2016 Masz jakieś źródła tych informacji według których biskupi chcieliby całkowictego zakazu aborcji nawet w przypadku zagrożenia życia matki?
Jesteś kłamcą i celowo wprowadzasz w bład czy jesteś naiwniakiem i łykasz wszytsko jak leci?
"...niesprawności organów wewnętrznych, do której doszło po wykonaniu cesarskiego cięcia ..."
I jak tu wierzyć lekarzom ????
@GunMeat Z tego co jest napisane ja rozumiem, że do niesprawności organów wewnętrznych doszło z powodu utraty krwi podczas cesarskiego cięcia. To jest raczej normalne, czy to przy cc czy przy porodzie siłami natury, np. wiele kobiet ma mega krwotoki kiedy łożysko odkleja się od ściany macicy. Winy lekarzy mgło nie być w ogóle.
@GunMeat
Niedokrwistość i wstrząs krwotoczny – w trakcie cięcia cesarskiego utrata krwi jest większa niż podczas porodu siłami naturalnymi. Wstrząs krwotoczny jest bardzo groźnym powikłaniem cięcia cesarskiego i może nawet prowadzić do okołoporodowego całkowitego wycięcia macicy. Najczęstszą przyczyną tego typu powikłań są zaburzenia łożyskowe (łożysko przodujące, przedwczesne oddzielenie łożyska prawidłowo usadowionego) oraz pooperacyjne krwawienia atoniczne czy koagulopatie.
Tylko w normalnych warunkach po prostu przetacza się krew i krwotok nie powoduje śmierci.
Poprawka, śj nie zgadzają się na transfuzję krwi nie dlatego, że jest w biblii zakaz przelewania krwi (bo ta krew jest oddana, nawet więcej, sami świadkowie jehowy oddają krew), ale dlatego, że jest zabronione spożywanie krwi. I jakiś idiota u śj stwierdził, że spożywanie to w zasadzie transfuzja i nie mogą.
Nie oddają.
https://www.jw.org/pl/publikacje/ksi%C4%85%C5%BCki/czego-uczy-biblia/bo%C5%BCy-pogl%C4%85d-na-%C5%BCycie/
Od akapitu 10, konkretne wyjaśnienie w 13.
@kastyl De facto popełniają w ten sposób samobójstwo, więc piekło tak czy siak ich czeka ;)
@unikalny002
Nie ma tam żadnej wytycznej co do oddawania krwi. Cóż, możliwe, że od czasu, kiedy bardziej interesowałem się tą sektą, zmienili interpretacje co do oddawania krwi, kilka lat temu wśród śj oddawanie krwi było w porządku, teraz może już być złe i tragiczne. Kto by za nimi nadążył.
@jonaszewski
Wg nich, większym grzechem jest przyjąć krew, bo jak miałeś wypadek i bez transfuzji krwi umrzesz, to "bóg tak chciał" i nie ma zmiłuj, zmów paciorek i pomachaj rodzince na do widzenia.
@kastyl tekst się tyczy przyjmowania. a jeśli chodzi o oddawanie, to czy uważasz, że wegetarianin mógłby hodować i zabijać zwierzęta dla innych? Myślę, ze nie :). A Świadkowie Jehowy są religią, a nie sektą.
Nie wiem od kogo masz tak bledne informacje. Swiadkowie jehowy nie oddaja krwi. A tym bardziej nie dobrowolnie. Krew jest swieta. Poza tym sami lekarze wiedza ze istnieja inne sposoby uratowania zycia bez transfuzji. Tylko nie wszyscy sie tych sposob stosuja bo latwiej podac krew niz wlaczyc glowe i myslec.
Demot idiotyczny,dowiedz się dlaczego nie zgadzaja sie na transfuzje,nie wypisuj bzdur.
Co to ma za znaczenie z jakiego debilnego powodu nie zgadzają się na transfuzje, ale jeśli był to jej dobrowolny wybór to proszę bardzo gorzej gdy sprawa ta dotyczy dzieci.
To szczęscie czy nie?
Dla mnie im mnie świadków tego jehowy tym lepiej.
Niebędą sie skurczybyki mi tłuc do drzwi.
Chcącemu nie dzieje się krzywda.
@greggor --- Ale dziecko raczej nie chciało zostać sierotą. Jemu dzieje się krzywda.
@JanuszTorun Zaraz tam dziecko, jeszcze kilka tygodni wcześniej był to zwyczajny abortowalny płód.
@greggor a tam gwałciciel, jeszcze kilka tygodni temu to był porządny gość!
Zapytałem się kobiety-świadka czy gdyby jej dzieci umierały i potrzebowały krwi czy by się zgodziła na transfuzję, powiedziała że zdecydowanie nie. Oni mają tak wyprane mózgi, że wg nich to jest spisek i sama transfuzja zabija. Nawet lekarze i naukowcy wynaleźli dla tych głąbów krew syntetyczną, ale nie wiem czy to nie marnotrawstwo pieniędzy
https://gadzetomania.pl/13305,syntetyczna-krew-po-raz-pierwszy-ratuje-zycie
@tomek_s
Tak, tak. Dla tych głąbów. Zupełnie nie dlatego, żeby zlikwidować problemy z grupami krwi, problem z gromadzeniem krwi oddanej... Tylko spisek religiantów.
W przyszłości pewnie będą tańsze ,ale na razie koszt 5000 dolarów za 500 ml wydaje się dość wysoki bo ktoś ma taki przesąd i nie chce użyć krwi od człowieka bo tak zinterpretował cytat o "przelewaniu krwi".
Nie uważam, żeby oni byli na tyle rozgarnięci, żeby zorganizować spisek. Po prostu jest to forma racjonalizacji, kto wie może mimo poniesionych kosztów jakiś pozytyw tego będzie. Czasami coś pozytywnego może wyjść ze złego powodu, nie znaczy to oczywiście ,że powód wtedy jest mniej głupi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 listopada 2017 o 13:42
@tomek_s , ŚJ oczywiście nie są w tej kwestii zbyt rozsądni, ale i ty popisujesz się tutaj niewiedzą. Oni nie widzą w tym żadnego spisku, a ni nie wierzą, że transfuzja zabija. Skąd ty bierzesz takie brednie?????? Oni po prostu wierzą, że transfuzja jest grzechem i tyle.
@adamis62 Wiem to od SJ ,może kłamała nie wiem.
ale z drugiej strony na ich stronie można np przeczytać o transfuzjach "„Pierwsze wrażenie jest takie, że przez transfuzję pomaga się choremu (...). Ale dane oparte na długoletnich badaniach wskazują, że jest odwrotnie”.
Możne to sugerować, że wg nich transfuzje nie pomagają prawda?
https://www.jw.org/pl/%C5%9Bwiadkowie-jehowy/dzia%C5%82alno%C5%9B%C4%87/trzymanie-si%C4%99-zasad-biblijnych/krew-transfuzje/
A teraz ładnie przeproś.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 listopada 2017 o 23:46
@tomek_s, z tych cytatów z ich wydawnictw nie wynika, że uważają transfuzję za spisek i zagrożenie życia. Piszą takie sugestie, żeby usprawiedliwić swoją postawę.
Oni widzą to mniej więcej tak - "Transfuzja to grzech, a Bóg jej zabrania, bo za grzechem idą straszne zagrożenia...." itd, itp. Starają się demonizować transfuzje, bo sami wiedzą doskonale, że nie mają przeciwko nim biblijnych argumentów. Znam dość dobrze ŚJ, ich dawną literaturę, ich wstydliwie ukrywane błędy i ich historię. W zasadzie lepiej, niż oni sami. Dlatego dość łatwo "zaginam" ich w dyskusjach. O transfuzjach też sporo rozmawialiśmy, ale nigdy nie padł tam argument, że to strasznie niebezpieczne. Dobrze wiedzą, że tak nie jest, aż tak głupi nie są, żeby nie znać faktów o tym jak wielu ludziom transfuzja uratowała życie. Niestety, ich jedyną argumentacją jest bezmyślne cytowanie formułek ze Strażnicy i zero refleksji, czy one w ogóle mają sens.
@Chasing_Cars_ "sobotniej..."?????? Skądś tyś to wytrzasnął??? Kurcze, jaką niewiedzę mają ludzie o innych wyznaniach, w końcu jednak dość powszechnie występujących w Polsce.
@adamis62 Przeprosiny nie najładniejsze, ale najważniejsze że są, tak więc przyjmuje je.
@Chasing_Cars_, w sobotę to spotykają się Adwentyści Dnia Siódmego. ŚJ mają swoje najważniejsze spotkania (wszędzie w Polsce i na świecie) zawsze w niedzielę. Owszem, mogą się spotykać i w sobotę, albo we wtorek, ale nie są to główne zebrania, tylko dodatkowe. Jeśli ci "twoi" mają głównie spotkanie w sobotę, to jest to raczej jakiś odłam ŚJ, których w Polsce jest ok. 14.
@tomek_s , z tobą jak ze ŚJ, ja swoje a ty swoje. :-)))
@adamis62 Ja cytowałem świadka, jeśli ty wiesz lepiej od niej co ona myśli, to dalsza dyskusja jest bezcelowa.
@Chasing_Cars, hehehe, masz rację. Znam ich doskonale, setki godzin z nimi przegadałem. Najbardziej ich boli, kiedy im udowadniam, że mają w zasadzie bardzo podobne struktury i organizację do katolicyzmu - i jedno i drugie dalekie od oryginału, za to bliższe sekcie.
@tomek_s, eeee tam, zaraz dyskusja, tak se luźno dogadujemy. To, co oni mówią, to inna sprawa, a co powinni mówić, to jeszcze inna. Miałem taki przypadek, że kiedy spytałem babki od ŚJ kto to jest wspomniany w Apokalipsie Anioł Otchłani, to zarzekała się, że to szatan. Podpuściłem ją mocno w tych zapewnieniach, aż się zagotowała, bo ona 35 lat jest ŚJ, i doskonale wie w co wierzy, i że na 100% to szatan. Powiedziałem jej, że w ich Strażnicy Anioł Otchłani, to jest Jezus. Zarzuciła mi niewiedzę, manipulację, oszczerstwo, itd. Pokazałem jej odpowiedni akapit, przeczytała i co? Ano stwierdziła, że wszystko jest tam dobrze napisane, bo Anioł Otchłani to oczywiście jest Jezus, a tak w ogóle to ona zawsze tak twierdziła, i że mam tupet wmawiać jej, że mówiła iż to szatan. Szczęka mi opadła! Było przy tym dwoje innych ludzi i też ich zamurowało. To klasyczny przykład mocy Strażnicy i prania mózgu. Opowiadam tą historię każdemu ŚJ jaki mi się nawinie, niech myśli (o ile potrafi). I tak to jest z ich wypowiedziami. Dlatego trzeba je brać przez pół, i jeszcze raz przez pół, z poprawką, że może za miesiąc zmieni im się nauka i będą gadać na odwrót.
Wszystkie wypowiedzi mają jedną wspólną cechę, brak wiedzy na temat medycyny i wierzeń Świadków Jehowy.
Nie lubie świadków Jechowy ale jeszcze bardziej nie lubię Januszy teologii którzy nawet pewnych podstaw nie poznali a wypowiadają się niemal jak wielcy znawcy.
Otóż świadkowie Jechowy NIE dlatego nie przyjmują krwii że zakazane jest jej przelewanie (i wcale nie chodzi o to, że przelewanie krwi samo w sobie zakazane nie jest - "Jeżeli jednak czynisz źle, lękaj się [władzy państwowej], bo nie na próżno nosi miecz.") tylko przeciwni są przyjmowaniu krwi z powodu zakazanego w Biblii SPOŻYWANIA krwi.
Oni transfuzję krwi traktują jako spożywanie krwi i z tym jest ten problem i o to chodzi a nie o żaden zakaz przelewania.
W Polsce ciemnota jak była tak jest. Co wam do tego kto jaką metodę leczenia wybiera? Chcesz transfuzje? To bierzesz. Ktoś nie chce transfuzji? Jak on może nie brać? Przecież musi. Chcesz decydować za kogoś co się ma stać z jego ciałem? Kupiłeś go jako niewolnika? Dałeś mu życie? To nie wtrącaj się do tego co kto chce zrobić z WŁASNYM ciałem i życiem.
Ten temat zawsze będzie wywoływał zażarte dyskusje i żadne tłumaczenia nie przekonają nikogo. Chcę tylko zacytować pewnego doktora chirurgii z kliniki w Bielsku - Białej: "Dla mnie jeśli ktoś nie chce krwi niezależnie od przyczyn nie jest problemem. Szanuje to tak samo jak decyzję czy ktoś będzie jadł mięso czy nie." W Polsce mamy wolność wyboru metody leczenia, pilnujcie swojego zdrowia a nie z butami wchodzić w czyjeś bo nie zrobił tak jak ja bym zrobił.
@czesiu88 Po pierwsze, to była matka i żona, więc jest jeszcze kwestia odpowiedzialności za własne dziecko i wobec męża. Po drugie, świadkowie Jehowy odmawiają zgody na transfuzję także w przypadku własnych dzieci - i to już jest morderstwo.
Kwestia doboru naturalnego
I dalej mówimy o prawie decydowania co do metody leczenia. Za dziecko odpowiada rodzic i to on ponosi odpowiedzialność nawet jeśli w czyjejś ocenie robi coś złego.
Może przykład nie do tego, ale popatrz. Dziecko idzie z mamą chodnikiem. W pewnej chwili zobaczyło coś ciekawego po drugiej strony ulicy, wyrywa się mamie z ręki i wpada pod samochód. Czy winne jest dziecko, kierowca czy rodzic?
W przypadku powikłań po cesarce nie znamy całej historii. Każdy mógł ją sobie napisać. Za dużo tu niewiadomych. Może lekarze tak spaprali robote, że nawet krew by nie pomogła? Tego się nie dowiemy.
Teksty o selekcji naturalnej to proszę pod obrazkami z dzikimi zwierzętami.
Każdy ma prawo do wyboru wierzeń i tego co się będzie działo z jego ciałem.
Jeśli nie pasują ci wierzenia Świadków Jehowy to grzecznie dziękuj kiedy przyjdą i żyj dalej.
Nie wiem po co tyle jadu się wyzwala kiedy tylko pojawia się temat krwi.
Bóg tak chciał .
w sumie ŚJ są lepsi niż katolicy, można przynajmniej mądrze porozmawiać, a taki katolik to tylko powie jakie to piękne było kazanie ale treści merytorycznej za dużo już z niego nie wyniesie
Już nie pierwszy raz to powtarzam - selekcja naturalna zrobiła swoje