Ej przecież gość dobrze przechodzi. Osobówki się zatrzymały, a kierowca ciężarówki z nieznanych powodów postanowił je wyminąć. Piesi to nie jasnowidze i skąd mają wiedzieć, że prawo jazdy dostał, aż taki idiota.
@Saladyn1 Jakby nie było. Teoretycznie wina jest kierowcy ciężarówki i wątpię aby sąd to inaczej klepnął.
Jednak w praktyce mamy tutaj ciekawą zbieżność. Z drugiej strony ulicy przechodziła pewna emerytka. Dlaczego nie została potrącona? Wszak była równie blisko. Bo ona spojrzała, zastosowała zasadę ograniczonego zaufania. I to zalecam każdemu - zawsze...
@w0lnosc Możliwe
Chociaż po kolejnym obejrzeniu, moim zdaniem gość miał szanse zatrzymać pojazd.
r@afik54321 Akurat ona tam wbiła jak strzała zobacz sobie :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2018 o 11:49
@w0lnosc Droga hamowania ciężarówki ze *sprawnymi* hamulcami nie powinna być wiele większa od drogi hamowania osobówki - współczynnik tarcia jest niezależny od masy. Ewentualny argument o pociągach od razu uprzedzę - współczynnik tarcia stali po stali jest znacznie mniejszy niż gumy po asfalcie.
Ciężarówka raczej więcej niż 50-tką nie zasuwa, na wyhamowanie miała ładnych 5-6 sekund - więc albo nie hamowała, albo hamulce do niczego. W pierwszym wypadku kierowca zawinił, w drugim - stan techniczny ciężarówki.
Stawiam na popsute hamulce, bo widać że już po uderzeniu potoczył się jeszcze ładny kawałek.
Ale zgodzę się - zawsze warto patrzeć dookoła siebie. Zawsze się trafi gość co potrafi wyprzedzać na przejściu...
Racja, gość przechodzi po przejściu, samochody z lewej stoją więc dochodzi do środka sprawdza prawą stronę a tu kierowca kilkunastotonowego złomu bez hamulców zagapil się w trakcie gadki z ziomkiem i taranuje jego i dziecko... faktycznie na ślepo. Tytuł tego demota to raczej: Jak przez głupotę i nieuwagę zrobic krzywdę złomem bez hamulców.
@w0lnosc - między SUVem a ciężarówką w momencie podjeżdżania do przejścia by się jeszcze z półtora auta zmieściło. Ale gdy SUV zwalnia, kierowca ciężarówki nie wiedzieć czemu nie hamuje, tylko zmienia pas...
@Saladyn1 Choćbyś miał 10000000% racji, 3 m pod ziemią będzie ona mało przydatna, więc warto samemu zatroszczyć się o siebie i nie liczyć na innych.
@Tfujnick Jeździłeś kiedyś czymś z towarem? To coś zupełnie innego niż osobówka. Oczywiście trzeba tym inaczej jeździć, ale wszystkiego nie przewidzisz.
@singri Że nie widać hamowania, nie znaczy, że go nie ma. Załadowanym samochodem trudniej wyhamować, a to jest jakaś Rosja, więc stan techniczny może być różny... Stan kierowcy, jak i pieszego z resztą też...
@Saladyn1 gostek nie hamował tylko chciał wyprzedzać widząc możliwość. Pamiętam takie złomy w latach 80tych spokojnie z 40 wyhamują na 5 metrach na suchej nawierzchni w lecie. gorzej przy 90 a tyle nie jechał Ten złom nie ma ABSu Gdyby wcisnął hamulce na max to koła by stały .. albo totalnie niesprawne hamulce albo opon i sprzęgła mu było żal
@rafik54321 przecież ona miała całe zdarzenie widoczne z kierunku na który patrzyła, ten typ z dzieckiem miał te ciężarówke z tyłu/ z boku punktu widzenia... i tak późno zareagowała, ale usprawiedliwia ją wiek.
@FenrirIbnLaAhad oboje mieli ciężarówkę po boku, ona z prawej, on z lewej. Zauważyłeś kwestię wieku, tym bardziej zrozumiałym byłoby gdyby to ona ucierpiała, bo mogłaby nie zauważyć lub nie skontaktować co się dzieje w okół niej.
Dlaczego tak do tego piję. Sam jestem kierowcą już od niemalże dekady (no jakiegoś niecałego roczku brakuje :P ). I swoje już widziałem. Niestety ale wtargnięcia na pasy to norma, zwykle wtedy nos jest w telefonie.
Odkąd piesi mają pierwszeństwo na pasach już kiedy się do nich zbliżają, uwaga pieszych na auta spadła niemalże do zera. To bardzo zła ustawa wg mnie, bo uczy pieszych braku wyobraźni na drodze. I jest w zasadzie niesprawiedliwa. Pojazdy mają ustąpić pierwszeństwa pociągom bo są większe - ok, to ma sens, jemu trudno się zatrzymać. Ale jednocześnie muszą ustępywać pieszym bo bardziej oberwą. Ale chwilunia - w myśl tej zasady to pociąg powinien na mnie uważać bo to ja w aucie bardziej oberwę... Widzisz tutaj coś dziwnego? Podwójne standardy, przerzucanie lekko 80% odpowiedzialności na kierowców którzy i tak mają X rzeczy do obserwacji, a pieszego rozgrzesza się już nawet z głupiego rozejrzenia się... Quo Vadis świecie i kodeksie drogowy!
@w0lnosc O ile można przyznać że suv, który wpakował się przed maskę także bez winy nie jest, główna wina za kolizję spoczywa na kierowcy Kamaza.
Współczynnik tarcia = stosunek siła tarcia/nacisk. W warunkach drogowych nacisk = masa pojazdu. Opóźnienie (prędkość zwalniania) = siła /masa. Tak więc, dla sprawnych hamulców prędkość hamowania jest mniej więcej ta sama.
Ciężarówka ze sprawnymi hamulcami jest w stanie zatrzymać się bardzo szybko. https://www.youtube.com/watch?v=k03CK0kT9zI - porównaj to z czasem hamowania tego Kamaza... a masa prawdopodobnie ta sama. Jeśli ten Kamaz nie miał ABS-u to przy wystarczająco ostrym hamowaniu zblokowałby koła - tu jakoś tego nie widać, a hamowanie jest robione raczej "od niechcenia".
Nie wiem jak było w przypadku Twojej znajomej, musiałbym zobaczyć owo nagranie by się wypowiedzieć. Na tym, które widać, kierowca miał aż nadto czasu na reakcję.
Poza tym, skoro jedzie się słabo manewrującym samochodem, to przy wepchnięciu się kogoś przed maskę wypada przyhamować, zwiększyć odstęp.
Także zatrąbienie w sytuacji kiedy widział że nie może uniknąć kolizji pozwoliłoby na ostrzeżenie pieszych. Klakson Kamaza do najcichszych nie należy, byłoby słychać na nagraniu.
Tak więc albo słabe hamulce, albo olewactwo i omijanie na pasach - z zemsty na suvie - albo pijany.
@rafik54321 - ale normalny kierowca po uderzeniu w człowieka depnie hamulec by zatrzymać się jak najszybciej, a to *powinno* spowodować szybkie zatrzymanie samochodu.
W tym wypadku zaś nie można mówić o "wtargnięciu na pasy" - bo czasu na reakcję było aż nadto, osobówki z przodu też nie hamowały jakoś gwałtownie.
@kondon - siłą tarcia jest wprost proporcjonalna do masy. Tak więc, przy sprawnych hamulcach, duże załadowanie nie powinno znacząco zwiększyć drogi hamowania. Jeśli hamulce słabe, to inna bajka. Oczywiście problem jest przy jednoczesnym hamowaniu i skręcaniu z wysoko umieszczonym ładunkiem- ale tu nie widać by skręcanie jakoś znacząco przechylało Kamaza...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2018 o 17:59
@Tfujnick wszystko wskazuje na to iż stan pojazdu był gorzej niż fatalny. Stąd brak hamowania. Ciężko tutaj wyrokować bo mamy tylko skromne video.
Chciałem zwrócić uwagę na powszechne zjawisko nierozglądania się przez pieszych, a nie rozstrzygać kto i jak zawinił (bo to dość oczywiste).
Kluczową rolę przy hamowaniu (oprócz naturalnie samych hamulców) grają opony. Możesz mieć hamulce za pierdyliard baksów, ale jeśli opony są kiepskie to szybciej wyhamujesz na średnich hamulcach z dobrymi oponami.
Masa ma wpływ na drogę hamowania przy tych samych hamulcach i to nie jest tak że ciężarówka załadowana i pusta będą hamować podobnie. Bo skuteczność systemu hamowania jest stała (zadaniem hamulców jest zmiana energii kinetycznej pojazdu na cieplną po przez tarcie). Im większa masa tym większa energia kinetyczna którą trzeba zmienić na cieplną. Czyli współczynnik tarcia klocków o tarcze (tudzież szczęk o bęben) jest stały, ale po prostu jest więcej energii do "przerobienia" co wydłuża potrzebny czas a zaraz za tym drogę hamowania.
Jeśli na prawdę mega mocno obciążysz pojazd (np 3krotnie bardziej niż dopuszczalna masa) to nawet ze sprawnymi hamulcami i wciśniętym pedałem w podłogę możesz nie zablokować kół. Efekt będzie zbliżony jakbyś do ścigacza władował hamulce od skutera XD.
W filmie który ukazałeś mamy współczesny ciągnik siodłowy, nafaszerowany ABS i innymi systemami. Skuteczność hamulców też jest z goła inna. Materiały a nawet konstrukcja hamulca jest inna. Dziś odchodzi się od hamulców bębnowych na rzecz tarcz.
Nawet jakość klocków hamulcowych ma wpływ na drogę hamowania. Ostatnio wymieniałem w prywatnym aucie hamulce (były zużyte "do połowy"), miałem jakieś hamulce w sumie nie wiadomo do końca jakie, hamowało to jako-tako. Jak jeździłeś spokojnie to było ok, jak depnąłeś hamulec to ciężko było zablokować koła. Dało się, ale pedał musiał iść oooostro w podłogę. Wstawiłem tarcze reningtona (dodatkowo nacinane, nawiercane oraz wentylowane) + klocki TRW, więc to już wyższa półka. Różnica jest ogromna, hamulec lepiej się dozuje i już wciśnięcie hamulca do połowy może zablokować koła.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2018 o 18:16
@rafik54321 nie rozumiem, kłócisz się z oczywistością? Ona miała cieżarówkę w polu widzenia o wiele wcześniej. Mam ci namalować rysunek w paincie żebyś to ogarnął? :p
Fakt faktem że troche zbyt ufnie wszedł na pasy, ale jeszcze musiał sie skupiac na trzymaniu dziecka.
Ten kierowca miał tam dużo miejsca na chamowanie, a skoro nie wyszło, to powinien dac jakiś sygnał głosowy.
@FenrirIbnLaAhad czy ty się kłócisz z oczywistością? Wszak różnica w polu widzenia przestaje być istotna z racji prędkości pojazdu, zmiany toru jazdy jak i wieku emerytki (słabszy wzrok, widzi z mniejszej odległości). Sumarycznie wychodzi iż to czynnik bez znaczenia.
Znowu czy ty myślisz że w trakcie hamowania ktoś myśli o dawaniu w klakson? Kiedy to trzeba manewrować wyjątkowo precyzyjnie. Skupiasz całą uwagę właśnie na tym a nie dawaniu w klakson.
Rozgadaliście się na temat winy, a cały sens tego demota to właśnie rozlądanie się. Co komukolwiek po pierwszeństwie jak będzie leżał w trumnie?
Wina z automatu ląduje na kierowcy Kamaza. Miał się zatrzymać, nie zrobił tego. Czy się zagapił, czy ma niesprawne hamulce, czy nie zachował odstępu, to jego wina. Może postarać się przenieść winę na kogoś, kto wymusił pierwszeństwo zajeżdżając mu drogę i hamując. Jak ma lepsze nagranie, to może to policja uznać, ale nie sądzę z prostego powodu. Gdyby nie pojawił się ten biały SUV to Kamaz nadal miałby zbyt długą drogę hamowania i przejechałby przez pasy. Zwyczajnie jechał za szybko jak na ten sprzęt co nie jest trudne biorąc pod uwagę spowalniacze jakie tam montują. Kamaz jest dobry na plac budowy czy warunki wojskowe, gdzie liczą się możliwości, a nie wydajność. W błocie się zatrzyma, na asfalcie niezbyt.
Pieszy wchodząc na ulicę powinien być zawsze uważny. Prawo to nie mur i nie ochroni nikogo przed kolizją. Może odszkodowanie dostać, ale to nie jest najważniejsze.
@rafik54321 Zapewne faktycznie stan pojazdu był fatalny, ale jeśli to nie była awaria w tym dokładnie momencie, to kierowca powinien zahamować wcześniej, jak tylko mu się gość wepchnął pod maskę - WIEDZĄC że ma hamulce z gatunku "nogą wyhamuję szybciej".
Pieszy rozejrzał się, w momencie przed uderzeniem spodziewał się już raczej kogoś nadjeżdżającego z drugiej strony...
Jeśli problemem byłby brak ABS-u w Kamazie, doszłoby do zblokowania opon przy hamowaniu. Tutaj tego nie widać. Nawet opony "panie, to nie bez bieżnika, to dobre slicki" mają wskaźnik przyczepności do suchego asfaltu znacznie większy niż to co widać na filmie.
Jeśli masa ma wpływ na długość hamowania, oznacza to, że hamulce są złe. Hamulec bowiem powinien mieć nacisk tarcz wystarczający do przekroczenia siły tarcia opon o podłoże, ta zaś jest wprost proporcjonalna do nacisku - czyli do masy ciężarówki. Jeśli nie jest w stanie zblokować kół, jest za słaby! Ponownie, jeśli kierowca wiedział że wyhamowanie do zera zajmuje mu 8-9 sekund, to powinien zachować większy odstęp albo jechać wolniej... druga sprawa - gdyby był faktycznie przeładowany, to przy skręcaniu musiałoby go mocno przechylić, czego tutaj nie widać.
Filmik miał pokazać, że na drodze droga hamowania ciężarówki jest porównywalna z osobówką i argument typu "większy pojazd hamuje dłużej" nie mają sensu.
No i na koniec - jeśli kierowca widzi, że nie wyhamuje, że stworzy zagrożenie, MÓGŁ ZATRĄBIC! Gdyby zatrąbił , do wypadku raczej by nie doszło... w tym wypadku "precyzyjne manewrowanie" skończyło się tak jak się skończyło...
@w0lnosc - dlatego napisałem, że *może* miał niesprawne hamulce. Jednakże nie powiesz mi chyba, że typowe hamulce bębnowe mają czas hamowania rzędu 8-10 sekund z około 50 km/h do zera?... Koła zblokowane nie były w żadnym momencie, więc trudności z hamowaniem pulsacyjnym raczej odpadają.
@ZONTAR widzisz, o tym akurat wspomniałem na samym początku...
Problem w tym że nikt nie rozumie, że można uważać i nie być do tego zobowiązanym przepisami. Takie "ot rozejrzę się, co mi szkodzi, a nóż będzie jechał debil". Jednak dla "januszy" to zbyt trudne bo przecież "jo mom pirszyństwo to łon mi musi justąpić bo ja idym"...
"Jeśli problemem byłby brak ABS-u w Kamazie, doszłoby do zblokowania opon przy hamowaniu." - właśnie olałeś całkiem spory akapit w którym ci wyjaśniłem iż pomimo sprawnych hamulców i braku ABS, MOŻNA nie zablokować kół pomimo wdepnięcia pedału w podłogę. Jest to wykonalne, choćby ze względu na jakość klocków/okładzin hamulcowych.
Reszty nawet czytać nie będę jeśli nie potrafisz się odnieść do argumentów.
@rafik54321 nie, nie przestaje być istotna, bo wciąż babka zobaczy wczesniej pojazd, niz ten facet z dzieckiem. Napisałes że babka zastosowała się do zasady ograniczonego zaufania, co jest nieprawdą, bo tez weszła jak ten łoś na pasy. Udało się jej ominąć zagrożenie tylko dlatego, że szybciej było w jej polu widzenia. Gdyby zamienić ją miejscami z tym typem, to pewnie juz by była pod kołami.
Koniec dyskusji.
Macie dużo racji pisząc że trzeba być uważnym mimo wszystko, ale piszecie to tak jakby on sam był sobie winien.... czy jak wezmę bejzbola i ci przepieprzę, to też bedziesz sam sobie winien?
Po to sa jakies zasady, reguły(dobry stan samochodu, umiejetnie go prowadzenie), żeby ich przestrzegać.
Tak więc kierowca tego rzęcha jest winny nie tylko teoretycznie, ale tez i praktycznie.
Ale jasne, dla trupa to będzie mało istotne :)
Zauważ że koło kierowcy siedział jakiś typ, który ma takie samo pole widzenia... mógł drzeć japę :)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2018 o 15:50
@Saladyn1 dobrze?! mnie uczyli juz w takiej instytucji jak PRZEDSZKOLE ze wchodzac na ulice nalezy spojrzec w lewo,prawo i jeszcze raz w lewo!
jak jedzie sie ulica to wtedy mozna sie spodziewac ze piesi wyjda na ulice bo moga miec zielone ktorego ty nie widzisz w oddali wiec z gory uwazasz na nich, zwalniasz przed przejsciem...ale nam raz zdarzyl sie blad sygnalizacji. stalismy samochodem przed przejsiciem na czerwonym swietle, ruszylismy na zielonym, piesi mieli czerwone ale za doslownie kilka sekund im sie zaswiecilo tez zielone jak my juz bylismy w ruchu...to byly sekundy...i wtedy te swieta krowa w postaci pieszej wparowala na ulice, inni na szczescie byli bardziej inteligentni i sie zatrzymali...a ta nawet sie ne obejrzala...szok.mało brakowalo i bysmy ja potracili...jakby zastosowala ta podstawowa zasade to nie byloby problemu. na szczescie nic sie nie stalo ale moglo...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2018 o 18:49
Hamulce które nie są w stanie zblokować kół, bo nie są dostosowane do masy samochodu nie są sprawnymi hamulcami. Prócz tego, tutaj ładunku wiele nie było - gdyby Kamaz był przeładowany, to przechylałby się znacznie bardziej przy manewrach.
@FenrirIbnLaAhad twoja odporność na argumenty mnie po prostu rozbraja... I szczerze nie mam ochoty po raz X powtarzać tych samych rzeczy...
@Tfujnick ewidentnie nie rozumiesz zasad działania pojazdu. Przeładowany pojazd niekoniecznie musi się przechylać do przodu, to już zależy od rozłożenia masy, sprawności amortyzatorów (a w ciężarówce to raczej resorów). Tam są one skalibrowane tak, aby dopiero pod solidnym obciążeniem działać poprawnie, to na pusto taki kamaz podskakuje jak piłka.
Ładunek ładunkowi nie równy. Niektóre ładunki są duże ale lekkie. Inne zajmują niemal samo dno "paki" ale są ciężkie w cholerę.
"Hamulce które nie są w stanie zblokować kół, bo nie są dostosowane do masy samochodu nie są sprawnymi hamulcami." - właśnie się sam zaorałeś. Wg tej logiki KAŻDY nowy samochód ma niesprawne hamulce XD... Bo tak działa ABS, przeciwdziała zablokowaniu kół w trakcie hamowania, dzięki czemu zachowujesz sterowność w trakcie hamowania.
I cały czas pomijasz (wygodnie dla siebie) jakość hamulców. Nie ich sprawność - jakość. Nie każdy klocek i tarcza hamulcowa hamuje tak samo dobrze. Zapytaj któregokolwiek mechanika...
Jeśli chcesz gadać na temat mechaniki to najpierw się poducz podstaw.
@rafik54321 no sory że jestem zbyt odporny na wadliwe argumenty :P
możesz albo sie przyznać że nie masz racji, albo dalej sobie wmawiać że czegoś tam nie zrozumiałem z twoich wypowiedzi... rób co tam ci daje lepsze samopoczucie :)
1. Ładunku nie wozi się w podwoziu ale na pace, która jest tutaj umieszczona na tyle wysoko że ładunek ponad standard spowodowałby ewidentne przechylanie się samochodu przy dość gwałtownym skręcaniu. To nie bolid wyścigowy, tylko ciężarówka.
2. Zaorałeś się właśnie sam - ewidentnie nie wiesz jak działa ABS. Hamulce w pojeździe z systemem ABS są w stanie zblokować koła, mało tego - tak się czasem dzieje podczas hamowania. Tyle, że ABS wykrywa zblokowanie i na chwilę zmniejsza siłe hamowania, takby odzyskać przyczepność.
A na koniec powtórzę tezę - najsłabszym ogniwem podczas hamowania NIE MAJĄ PRAWA być hamulce.
@kyrystek . No owszem, złamał przepisy, należy mu się kara. Ale co to zmienia w sytuacji potrąconego? Jakby się rozglądał to by nie ucierpiał. Dobrze że tylko tak się to skończyło.
@pokos Ja też zwykle, kiedy przechodzę przed samochodami jadącymi z prawej, rozglądam się w lewo, czy przypadkiem ktoś nie jedzie pod prąd. Zwłaszcza, jak inne samochody jadące z mojej lewej już minąłem i zatrzymały się wcześniej. No, ale cóż, moja wina, że nie przewidziałem, że mnie je*nie kierowca ciężarówki, łamiący przepisy.
@sparkling_elf . Ale na tym właśnie polega zasada _ograniczonego_ zaufania, że co prawda liczysz na to że inni przestrzegają przepisów, ale nie jest to zaufanie pełne, bierzesz pod uwagę i taką możliwość, że ktoś postąpi wbrew zasadom i np. pojedzie pod prąd.
@pokos Nie, to już jest paranoja. Ograniczone zaufanie to to, że zamykam drzwi i nie wbijam na jezdnię, zanim się ludzie nie zatrzymają. A nie: ustawiam całodobowy patrol i rozglądam się na boki, zanim zrobię chociaż krok, chociaż wszyscy już stoją. Ale kto wie...
@alemania12 Jakby go rozjechał to mało ważne czyja to wina.Wniosek z tego demota jest taki że trzeba się rozglądać nawet jak się ma pierwszeństwo bo życie ma się tylko jedno.
Czytam i czytam dotychczasowe komenty.... i ręce opadają.
Ależ my mamy mnogo "znafcuf" ruchu drogowego... pewnie większość kończyła wydział "co by było gdyby było" - gdyby na mnie trafiło, "mistsz" kierownicy z cieżarówki ma z głowy prawko i sprawę w sądzie.
Co za debile mowie ze winny jest kierowca kamaza skoro on dzięki swojemu opanowaniu nie doprowadził do zderzenia z tym baranem co go wyprzedził i zatrzymał się w miejscu, gdyby nie to to z predkoscią ok 30-40 na godzine wjechał by mu w tył i mozliwe ze wtedy pieszy z dzieckiem by byli bardzej poszkodowani wiec ogarnijcie. Nie warto się zatrzymywać przed pasami na takich drogach bo mozna komus zrobic duza krzywdę przez zagapienie się innego kierowcy. ale wy nie zrozumiecie bo większość co tu ma presesje pewnie jezdzi jak p*z*a. sorry tak juz jest. Kierowca kamaza wiedział ze jego leciwa maszyna nie stanie w miejscu i zrobił wszytko zeby uniknąć kolizji.
@Mateuszek860 Jakby kierowca kamaza *hamował*, to nie walnąłby w pieszego. Jakby - widząc że nie uniknie wjechania na pasy - zatrąbił, to ostrzegłby że coś jest nie tak i gość na pasach by się zatrzymał... nie byłoby uderzenia. Tak więc "debilem" ktoś tu może i jest ale na pewno nie ci, co twierdzą że kierowca ciężarówki jest winny.
Rekacja przechodnia wlasciwa. Do polowy jezdni obserwowal lewa strone, od polowy - prawa. Nie mogl spodziwac sie (i nie powinien), ze moze cos nadjechac z lewej strony (za polowa) przekraczajac podwojna ciagla. W innym przypadku roznie dobrze mozna by przyjac, ze powinien takze patrzec sie w gore czy przypadkiem nie nadlatuje jakis samolot. Po to mamy przepisy by musiec martwic sie o to czego nie rozumiemy. Kierowca powinien zachowac predkosc odpowiednia do panujacych warunkow (na to by moc zatrzymac sie w odpowiednim czasie).
Kierowca ciężarówki omijał samochód, który przepuszczał pieszych - to po pierwsze. Po drugi przekroczył przy tym podwójną ciągłą linię i wjechał na pas o ruchu w kierunku przeciwnym. Więcej już nie mógłby nawywijać.
@@Jellycrusher Jasnowidzu - a po czym poznałeś że to "ruski"? A mnie się widzi że w tym starym "starze" /to na pewno nie był kamaz/ - siedział rumun z albańczykiem... w każdym razie jacyś twoi zajomi.Jellycrusher
Samochód ma obowiązek zatrzymać się przed przejściem, kiedy już inni się zatrzymali. Jest zakaz wyprzedzania na przejściu dla pieszych, nie ma tutaj żadnej winy pieszych..... SAME DZBANY
Kierowca zajeżdża drogę Kamazowi o 19:37:30 po 4 sekundach już stoi przed pasami, poważnie myślicie ,że takiego starego rumpla można wyhamować w takich okolicznościach ? Widać, iż kierowca ciężarówki robił co mógł (stan techniczny swoje zrobił) próbując uciekać i nie wjechać w tył samochodu "zajeżdżającego" jak i innych. ( moim zdaniem przed przejściem też by się się zatrzymał nawet jakby próbował i nie było poprzedzającego pojazdu, najzwyczajniej nie wyhamowałby.) Kierowca w 100% winny zdarzenia, mimo wszystko teksty typu wyprzedzał na przejściu, przejechał przez podwójną ciągłą... siedzieliście kiedyś za kółkiem ? w takich przypadkach bronisz się na wszystkie możliwe sposoby ( ten akurat nie był trafny) . @sparkling_elf Komentarz o całodobowym monitoringu mnie urzekł, podoba mi się, jedzie seicento a zaraz za nim ciężarówka z drewnem i przyczepą, uj tam ,że widzę i nie wiem czy wyhamuje, ale seicento już stoi to mogę iść :D
Jednakże kończąc oczywiście pieszy szedł w 100% zgodnie z prawem i pierwszeństwem, i nie ma o co go szczególnie ganić mimo to gdyby rozejrzał się a nie tylko spojrzał sytuacja nie miała by miejsca.
Jasne, możemy tutaj gadać o ograniczonym zaufaniu. Ale nad każdym przejściem dla pieszych powinna być kamera. Jeżeli uchwyci się taki moment i nawet gdy nikt nie zginie bo pieszy się zatrzyma to kierowca powinien stracić prawo jazdy a samochód powinien zostać zlicytowany a pieniądze przekazane na leczenie osób po wypadkach samochodowych. Póki co wasz tok myślenia mówi "no potrącił ale mógł się pieszy spojrzeć". Jeżeli ktoś wymaga żeby się spojrzeć to wymagajmy również od kierowców.
Autor ma chyba coś z głową. 100% prawidłowe przejście, samochody zatrzymały się, idiota w Kamazie złamał wszelkie przepisy, wymiając samochody które zatrzymały się żeby przepuścić pieszych i ich rozjeżdża. To jest kryminał i kierowca Kamaza powinien tam zaliczyć parę lat z ciężką grypserą. Niestety, jak ktoś ma w życiu pecha, to zawsze może trafić na takiego idiotę...
a czy nikt nie widział, że ciężarówka zasuwa pod prąd? o jakim ograniczonym zaufaniu wszyscy bredzą? facet mógł jedynie spodziewać się, ze może z prawej dostać strzała a nie z lewej... bo po lewej wszystko stoi i te pasy już ma za sobą...
Ej przecież gość dobrze przechodzi. Osobówki się zatrzymały, a kierowca ciężarówki z nieznanych powodów postanowił je wyminąć. Piesi to nie jasnowidze i skąd mają wiedzieć, że prawo jazdy dostał, aż taki idiota.
@Saladyn1 Jakby nie było. Teoretycznie wina jest kierowcy ciężarówki i wątpię aby sąd to inaczej klepnął.
Jednak w praktyce mamy tutaj ciekawą zbieżność. Z drugiej strony ulicy przechodziła pewna emerytka. Dlaczego nie została potrącona? Wszak była równie blisko. Bo ona spojrzała, zastosowała zasadę ograniczonego zaufania. I to zalecam każdemu - zawsze...
@w0lnosc Możliwe
Chociaż po kolejnym obejrzeniu, moim zdaniem gość miał szanse zatrzymać pojazd.
r@afik54321 Akurat ona tam wbiła jak strzała zobacz sobie :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2018 o 11:49
@w0lnosc Droga hamowania ciężarówki ze *sprawnymi* hamulcami nie powinna być wiele większa od drogi hamowania osobówki - współczynnik tarcia jest niezależny od masy. Ewentualny argument o pociągach od razu uprzedzę - współczynnik tarcia stali po stali jest znacznie mniejszy niż gumy po asfalcie.
Ciężarówka raczej więcej niż 50-tką nie zasuwa, na wyhamowanie miała ładnych 5-6 sekund - więc albo nie hamowała, albo hamulce do niczego. W pierwszym wypadku kierowca zawinił, w drugim - stan techniczny ciężarówki.
Stawiam na popsute hamulce, bo widać że już po uderzeniu potoczył się jeszcze ładny kawałek.
Ale zgodzę się - zawsze warto patrzeć dookoła siebie. Zawsze się trafi gość co potrafi wyprzedzać na przejściu...
Racja, gość przechodzi po przejściu, samochody z lewej stoją więc dochodzi do środka sprawdza prawą stronę a tu kierowca kilkunastotonowego złomu bez hamulców zagapil się w trakcie gadki z ziomkiem i taranuje jego i dziecko... faktycznie na ślepo. Tytuł tego demota to raczej: Jak przez głupotę i nieuwagę zrobic krzywdę złomem bez hamulców.
@w0lnosc - między SUVem a ciężarówką w momencie podjeżdżania do przejścia by się jeszcze z półtora auta zmieściło. Ale gdy SUV zwalnia, kierowca ciężarówki nie wiedzieć czemu nie hamuje, tylko zmienia pas...
@Saladyn1 patrz, wbiła jak strzała a się zatrzymała XD...
@Tfujnick tak masywny pojazd po uderzeniu w człowieka nawet tego nie poczuje (tj zwolni niezauważalnie)...
@Saladyn1 Choćbyś miał 10000000% racji, 3 m pod ziemią będzie ona mało przydatna, więc warto samemu zatroszczyć się o siebie i nie liczyć na innych.
@Tfujnick Jeździłeś kiedyś czymś z towarem? To coś zupełnie innego niż osobówka. Oczywiście trzeba tym inaczej jeździć, ale wszystkiego nie przewidzisz.
@singri Że nie widać hamowania, nie znaczy, że go nie ma. Załadowanym samochodem trudniej wyhamować, a to jest jakaś Rosja, więc stan techniczny może być różny... Stan kierowcy, jak i pieszego z resztą też...
@Saladyn1 gostek nie hamował tylko chciał wyprzedzać widząc możliwość. Pamiętam takie złomy w latach 80tych spokojnie z 40 wyhamują na 5 metrach na suchej nawierzchni w lecie. gorzej przy 90 a tyle nie jechał Ten złom nie ma ABSu Gdyby wcisnął hamulce na max to koła by stały .. albo totalnie niesprawne hamulce albo opon i sprzęgła mu było żal
@rafik54321 przecież ona miała całe zdarzenie widoczne z kierunku na który patrzyła, ten typ z dzieckiem miał te ciężarówke z tyłu/ z boku punktu widzenia... i tak późno zareagowała, ale usprawiedliwia ją wiek.
@FenrirIbnLaAhad oboje mieli ciężarówkę po boku, ona z prawej, on z lewej. Zauważyłeś kwestię wieku, tym bardziej zrozumiałym byłoby gdyby to ona ucierpiała, bo mogłaby nie zauważyć lub nie skontaktować co się dzieje w okół niej.
Dlaczego tak do tego piję. Sam jestem kierowcą już od niemalże dekady (no jakiegoś niecałego roczku brakuje :P ). I swoje już widziałem. Niestety ale wtargnięcia na pasy to norma, zwykle wtedy nos jest w telefonie.
Odkąd piesi mają pierwszeństwo na pasach już kiedy się do nich zbliżają, uwaga pieszych na auta spadła niemalże do zera. To bardzo zła ustawa wg mnie, bo uczy pieszych braku wyobraźni na drodze. I jest w zasadzie niesprawiedliwa. Pojazdy mają ustąpić pierwszeństwa pociągom bo są większe - ok, to ma sens, jemu trudno się zatrzymać. Ale jednocześnie muszą ustępywać pieszym bo bardziej oberwą. Ale chwilunia - w myśl tej zasady to pociąg powinien na mnie uważać bo to ja w aucie bardziej oberwę... Widzisz tutaj coś dziwnego? Podwójne standardy, przerzucanie lekko 80% odpowiedzialności na kierowców którzy i tak mają X rzeczy do obserwacji, a pieszego rozgrzesza się już nawet z głupiego rozejrzenia się... Quo Vadis świecie i kodeksie drogowy!
@w0lnosc O ile można przyznać że suv, który wpakował się przed maskę także bez winy nie jest, główna wina za kolizję spoczywa na kierowcy Kamaza.
Współczynnik tarcia = stosunek siła tarcia/nacisk. W warunkach drogowych nacisk = masa pojazdu. Opóźnienie (prędkość zwalniania) = siła /masa. Tak więc, dla sprawnych hamulców prędkość hamowania jest mniej więcej ta sama.
Ciężarówka ze sprawnymi hamulcami jest w stanie zatrzymać się bardzo szybko. https://www.youtube.com/watch?v=k03CK0kT9zI - porównaj to z czasem hamowania tego Kamaza... a masa prawdopodobnie ta sama. Jeśli ten Kamaz nie miał ABS-u to przy wystarczająco ostrym hamowaniu zblokowałby koła - tu jakoś tego nie widać, a hamowanie jest robione raczej "od niechcenia".
Nie wiem jak było w przypadku Twojej znajomej, musiałbym zobaczyć owo nagranie by się wypowiedzieć. Na tym, które widać, kierowca miał aż nadto czasu na reakcję.
Poza tym, skoro jedzie się słabo manewrującym samochodem, to przy wepchnięciu się kogoś przed maskę wypada przyhamować, zwiększyć odstęp.
Także zatrąbienie w sytuacji kiedy widział że nie może uniknąć kolizji pozwoliłoby na ostrzeżenie pieszych. Klakson Kamaza do najcichszych nie należy, byłoby słychać na nagraniu.
Tak więc albo słabe hamulce, albo olewactwo i omijanie na pasach - z zemsty na suvie - albo pijany.
@rafik54321 - ale normalny kierowca po uderzeniu w człowieka depnie hamulec by zatrzymać się jak najszybciej, a to *powinno* spowodować szybkie zatrzymanie samochodu.
W tym wypadku zaś nie można mówić o "wtargnięciu na pasy" - bo czasu na reakcję było aż nadto, osobówki z przodu też nie hamowały jakoś gwałtownie.
@kondon - siłą tarcia jest wprost proporcjonalna do masy. Tak więc, przy sprawnych hamulcach, duże załadowanie nie powinno znacząco zwiększyć drogi hamowania. Jeśli hamulce słabe, to inna bajka. Oczywiście problem jest przy jednoczesnym hamowaniu i skręcaniu z wysoko umieszczonym ładunkiem- ale tu nie widać by skręcanie jakoś znacząco przechylało Kamaza...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2018 o 17:59
@Tfujnick wszystko wskazuje na to iż stan pojazdu był gorzej niż fatalny. Stąd brak hamowania. Ciężko tutaj wyrokować bo mamy tylko skromne video.
Chciałem zwrócić uwagę na powszechne zjawisko nierozglądania się przez pieszych, a nie rozstrzygać kto i jak zawinił (bo to dość oczywiste).
Kluczową rolę przy hamowaniu (oprócz naturalnie samych hamulców) grają opony. Możesz mieć hamulce za pierdyliard baksów, ale jeśli opony są kiepskie to szybciej wyhamujesz na średnich hamulcach z dobrymi oponami.
Masa ma wpływ na drogę hamowania przy tych samych hamulcach i to nie jest tak że ciężarówka załadowana i pusta będą hamować podobnie. Bo skuteczność systemu hamowania jest stała (zadaniem hamulców jest zmiana energii kinetycznej pojazdu na cieplną po przez tarcie). Im większa masa tym większa energia kinetyczna którą trzeba zmienić na cieplną. Czyli współczynnik tarcia klocków o tarcze (tudzież szczęk o bęben) jest stały, ale po prostu jest więcej energii do "przerobienia" co wydłuża potrzebny czas a zaraz za tym drogę hamowania.
Jeśli na prawdę mega mocno obciążysz pojazd (np 3krotnie bardziej niż dopuszczalna masa) to nawet ze sprawnymi hamulcami i wciśniętym pedałem w podłogę możesz nie zablokować kół. Efekt będzie zbliżony jakbyś do ścigacza władował hamulce od skutera XD.
W filmie który ukazałeś mamy współczesny ciągnik siodłowy, nafaszerowany ABS i innymi systemami. Skuteczność hamulców też jest z goła inna. Materiały a nawet konstrukcja hamulca jest inna. Dziś odchodzi się od hamulców bębnowych na rzecz tarcz.
Nawet jakość klocków hamulcowych ma wpływ na drogę hamowania. Ostatnio wymieniałem w prywatnym aucie hamulce (były zużyte "do połowy"), miałem jakieś hamulce w sumie nie wiadomo do końca jakie, hamowało to jako-tako. Jak jeździłeś spokojnie to było ok, jak depnąłeś hamulec to ciężko było zablokować koła. Dało się, ale pedał musiał iść oooostro w podłogę. Wstawiłem tarcze reningtona (dodatkowo nacinane, nawiercane oraz wentylowane) + klocki TRW, więc to już wyższa półka. Różnica jest ogromna, hamulec lepiej się dozuje i już wciśnięcie hamulca do połowy może zablokować koła.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2018 o 18:16
@rafik54321 nie rozumiem, kłócisz się z oczywistością? Ona miała cieżarówkę w polu widzenia o wiele wcześniej. Mam ci namalować rysunek w paincie żebyś to ogarnął? :p
Fakt faktem że troche zbyt ufnie wszedł na pasy, ale jeszcze musiał sie skupiac na trzymaniu dziecka.
Ten kierowca miał tam dużo miejsca na chamowanie, a skoro nie wyszło, to powinien dac jakiś sygnał głosowy.
@FenrirIbnLaAhad czy ty się kłócisz z oczywistością? Wszak różnica w polu widzenia przestaje być istotna z racji prędkości pojazdu, zmiany toru jazdy jak i wieku emerytki (słabszy wzrok, widzi z mniejszej odległości). Sumarycznie wychodzi iż to czynnik bez znaczenia.
Znowu czy ty myślisz że w trakcie hamowania ktoś myśli o dawaniu w klakson? Kiedy to trzeba manewrować wyjątkowo precyzyjnie. Skupiasz całą uwagę właśnie na tym a nie dawaniu w klakson.
Rozgadaliście się na temat winy, a cały sens tego demota to właśnie rozlądanie się. Co komukolwiek po pierwszeństwie jak będzie leżał w trumnie?
Wina z automatu ląduje na kierowcy Kamaza. Miał się zatrzymać, nie zrobił tego. Czy się zagapił, czy ma niesprawne hamulce, czy nie zachował odstępu, to jego wina. Może postarać się przenieść winę na kogoś, kto wymusił pierwszeństwo zajeżdżając mu drogę i hamując. Jak ma lepsze nagranie, to może to policja uznać, ale nie sądzę z prostego powodu. Gdyby nie pojawił się ten biały SUV to Kamaz nadal miałby zbyt długą drogę hamowania i przejechałby przez pasy. Zwyczajnie jechał za szybko jak na ten sprzęt co nie jest trudne biorąc pod uwagę spowalniacze jakie tam montują. Kamaz jest dobry na plac budowy czy warunki wojskowe, gdzie liczą się możliwości, a nie wydajność. W błocie się zatrzyma, na asfalcie niezbyt.
Pieszy wchodząc na ulicę powinien być zawsze uważny. Prawo to nie mur i nie ochroni nikogo przed kolizją. Może odszkodowanie dostać, ale to nie jest najważniejsze.
@rafik54321 Zapewne faktycznie stan pojazdu był fatalny, ale jeśli to nie była awaria w tym dokładnie momencie, to kierowca powinien zahamować wcześniej, jak tylko mu się gość wepchnął pod maskę - WIEDZĄC że ma hamulce z gatunku "nogą wyhamuję szybciej".
Pieszy rozejrzał się, w momencie przed uderzeniem spodziewał się już raczej kogoś nadjeżdżającego z drugiej strony...
Jeśli problemem byłby brak ABS-u w Kamazie, doszłoby do zblokowania opon przy hamowaniu. Tutaj tego nie widać. Nawet opony "panie, to nie bez bieżnika, to dobre slicki" mają wskaźnik przyczepności do suchego asfaltu znacznie większy niż to co widać na filmie.
Jeśli masa ma wpływ na długość hamowania, oznacza to, że hamulce są złe. Hamulec bowiem powinien mieć nacisk tarcz wystarczający do przekroczenia siły tarcia opon o podłoże, ta zaś jest wprost proporcjonalna do nacisku - czyli do masy ciężarówki. Jeśli nie jest w stanie zblokować kół, jest za słaby! Ponownie, jeśli kierowca wiedział że wyhamowanie do zera zajmuje mu 8-9 sekund, to powinien zachować większy odstęp albo jechać wolniej... druga sprawa - gdyby był faktycznie przeładowany, to przy skręcaniu musiałoby go mocno przechylić, czego tutaj nie widać.
Filmik miał pokazać, że na drodze droga hamowania ciężarówki jest porównywalna z osobówką i argument typu "większy pojazd hamuje dłużej" nie mają sensu.
No i na koniec - jeśli kierowca widzi, że nie wyhamuje, że stworzy zagrożenie, MÓGŁ ZATRĄBIC! Gdyby zatrąbił , do wypadku raczej by nie doszło... w tym wypadku "precyzyjne manewrowanie" skończyło się tak jak się skończyło...
@w0lnosc - dlatego napisałem, że *może* miał niesprawne hamulce. Jednakże nie powiesz mi chyba, że typowe hamulce bębnowe mają czas hamowania rzędu 8-10 sekund z około 50 km/h do zera?... Koła zblokowane nie były w żadnym momencie, więc trudności z hamowaniem pulsacyjnym raczej odpadają.
@ZONTAR widzisz, o tym akurat wspomniałem na samym początku...
Problem w tym że nikt nie rozumie, że można uważać i nie być do tego zobowiązanym przepisami. Takie "ot rozejrzę się, co mi szkodzi, a nóż będzie jechał debil". Jednak dla "januszy" to zbyt trudne bo przecież "jo mom pirszyństwo to łon mi musi justąpić bo ja idym"...
"Jeśli problemem byłby brak ABS-u w Kamazie, doszłoby do zblokowania opon przy hamowaniu." - właśnie olałeś całkiem spory akapit w którym ci wyjaśniłem iż pomimo sprawnych hamulców i braku ABS, MOŻNA nie zablokować kół pomimo wdepnięcia pedału w podłogę. Jest to wykonalne, choćby ze względu na jakość klocków/okładzin hamulcowych.
Reszty nawet czytać nie będę jeśli nie potrafisz się odnieść do argumentów.
@rafik54321 nie, nie przestaje być istotna, bo wciąż babka zobaczy wczesniej pojazd, niz ten facet z dzieckiem. Napisałes że babka zastosowała się do zasady ograniczonego zaufania, co jest nieprawdą, bo tez weszła jak ten łoś na pasy. Udało się jej ominąć zagrożenie tylko dlatego, że szybciej było w jej polu widzenia. Gdyby zamienić ją miejscami z tym typem, to pewnie juz by była pod kołami.
Koniec dyskusji.
Macie dużo racji pisząc że trzeba być uważnym mimo wszystko, ale piszecie to tak jakby on sam był sobie winien.... czy jak wezmę bejzbola i ci przepieprzę, to też bedziesz sam sobie winien?
Po to sa jakies zasady, reguły(dobry stan samochodu, umiejetnie go prowadzenie), żeby ich przestrzegać.
Tak więc kierowca tego rzęcha jest winny nie tylko teoretycznie, ale tez i praktycznie.
Ale jasne, dla trupa to będzie mało istotne :)
Zauważ że koło kierowcy siedział jakiś typ, który ma takie samo pole widzenia... mógł drzeć japę :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2018 o 15:50
@Saladyn1 dobrze?! mnie uczyli juz w takiej instytucji jak PRZEDSZKOLE ze wchodzac na ulice nalezy spojrzec w lewo,prawo i jeszcze raz w lewo!
jak jedzie sie ulica to wtedy mozna sie spodziewac ze piesi wyjda na ulice bo moga miec zielone ktorego ty nie widzisz w oddali wiec z gory uwazasz na nich, zwalniasz przed przejsciem...ale nam raz zdarzyl sie blad sygnalizacji. stalismy samochodem przed przejsiciem na czerwonym swietle, ruszylismy na zielonym, piesi mieli czerwone ale za doslownie kilka sekund im sie zaswiecilo tez zielone jak my juz bylismy w ruchu...to byly sekundy...i wtedy te swieta krowa w postaci pieszej wparowala na ulice, inni na szczescie byli bardziej inteligentni i sie zatrzymali...a ta nawet sie ne obejrzala...szok.mało brakowalo i bysmy ja potracili...jakby zastosowala ta podstawowa zasade to nie byloby problemu. na szczescie nic sie nie stalo ale moglo...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2018 o 18:49
@Saladyn1 Raczej nei wyhamował, dlatego chciał ich ominąć
@rafik54321
Hamulce które nie są w stanie zblokować kół, bo nie są dostosowane do masy samochodu nie są sprawnymi hamulcami. Prócz tego, tutaj ładunku wiele nie było - gdyby Kamaz był przeładowany, to przechylałby się znacznie bardziej przy manewrach.
@FenrirIbnLaAhad twoja odporność na argumenty mnie po prostu rozbraja... I szczerze nie mam ochoty po raz X powtarzać tych samych rzeczy...
@Tfujnick ewidentnie nie rozumiesz zasad działania pojazdu. Przeładowany pojazd niekoniecznie musi się przechylać do przodu, to już zależy od rozłożenia masy, sprawności amortyzatorów (a w ciężarówce to raczej resorów). Tam są one skalibrowane tak, aby dopiero pod solidnym obciążeniem działać poprawnie, to na pusto taki kamaz podskakuje jak piłka.
Ładunek ładunkowi nie równy. Niektóre ładunki są duże ale lekkie. Inne zajmują niemal samo dno "paki" ale są ciężkie w cholerę.
"Hamulce które nie są w stanie zblokować kół, bo nie są dostosowane do masy samochodu nie są sprawnymi hamulcami." - właśnie się sam zaorałeś. Wg tej logiki KAŻDY nowy samochód ma niesprawne hamulce XD... Bo tak działa ABS, przeciwdziała zablokowaniu kół w trakcie hamowania, dzięki czemu zachowujesz sterowność w trakcie hamowania.
I cały czas pomijasz (wygodnie dla siebie) jakość hamulców. Nie ich sprawność - jakość. Nie każdy klocek i tarcza hamulcowa hamuje tak samo dobrze. Zapytaj któregokolwiek mechanika...
Jeśli chcesz gadać na temat mechaniki to najpierw się poducz podstaw.
@rafik54321 no sory że jestem zbyt odporny na wadliwe argumenty :P
możesz albo sie przyznać że nie masz racji, albo dalej sobie wmawiać że czegoś tam nie zrozumiałem z twoich wypowiedzi... rób co tam ci daje lepsze samopoczucie :)
@rafik54321 Ktoś tu ewidentnie nie rozumie iż:
1. Ładunku nie wozi się w podwoziu ale na pace, która jest tutaj umieszczona na tyle wysoko że ładunek ponad standard spowodowałby ewidentne przechylanie się samochodu przy dość gwałtownym skręcaniu. To nie bolid wyścigowy, tylko ciężarówka.
2. Zaorałeś się właśnie sam - ewidentnie nie wiesz jak działa ABS. Hamulce w pojeździe z systemem ABS są w stanie zblokować koła, mało tego - tak się czasem dzieje podczas hamowania. Tyle, że ABS wykrywa zblokowanie i na chwilę zmniejsza siłe hamowania, takby odzyskać przyczepność.
A na koniec powtórzę tezę - najsłabszym ogniwem podczas hamowania NIE MAJĄ PRAWA być hamulce.
Kolumna rządowa?
Przeciez ku*wa ten ktos w ciezarowym podwojna ciagla przejechal! zlamal przepisy doprwadzil do zagrozenia bo mu sie ku*wa spieszy
@kyrystek . No owszem, złamał przepisy, należy mu się kara. Ale co to zmienia w sytuacji potrąconego? Jakby się rozglądał to by nie ucierpiał. Dobrze że tylko tak się to skończyło.
@pokos Ja też zwykle, kiedy przechodzę przed samochodami jadącymi z prawej, rozglądam się w lewo, czy przypadkiem ktoś nie jedzie pod prąd. Zwłaszcza, jak inne samochody jadące z mojej lewej już minąłem i zatrzymały się wcześniej. No, ale cóż, moja wina, że nie przewidziałem, że mnie je*nie kierowca ciężarówki, łamiący przepisy.
@sparkling_elf . Ale na tym właśnie polega zasada _ograniczonego_ zaufania, że co prawda liczysz na to że inni przestrzegają przepisów, ale nie jest to zaufanie pełne, bierzesz pod uwagę i taką możliwość, że ktoś postąpi wbrew zasadom i np. pojedzie pod prąd.
@pokos Nie, to już jest paranoja. Ograniczone zaufanie to to, że zamykam drzwi i nie wbijam na jezdnię, zanim się ludzie nie zatrzymają. A nie: ustawiam całodobowy patrol i rozglądam się na boki, zanim zrobię chociaż krok, chociaż wszyscy już stoją. Ale kto wie...
Rosja i wszystko jasne.
A na Słowacji mówią:Polacy i wszystko jasne.
Nie wyprzedza się na pasach. Wina leży po stronie kierowcy ciężarówki.
@alemania12 Jakby go rozjechał to mało ważne czyja to wina.Wniosek z tego demota jest taki że trzeba się rozglądać nawet jak się ma pierwszeństwo bo życie ma się tylko jedno.
Czytam i czytam dotychczasowe komenty.... i ręce opadają.
Ależ my mamy mnogo "znafcuf" ruchu drogowego... pewnie większość kończyła wydział "co by było gdyby było" - gdyby na mnie trafiło, "mistsz" kierownicy z cieżarówki ma z głowy prawko i sprawę w sądzie.
A tego demota to zamieścił kierujący Kamazem?
Tak się kończy, gdy idiota otrzyma prawo jazdy
Co za debile mowie ze winny jest kierowca kamaza skoro on dzięki swojemu opanowaniu nie doprowadził do zderzenia z tym baranem co go wyprzedził i zatrzymał się w miejscu, gdyby nie to to z predkoscią ok 30-40 na godzine wjechał by mu w tył i mozliwe ze wtedy pieszy z dzieckiem by byli bardzej poszkodowani wiec ogarnijcie. Nie warto się zatrzymywać przed pasami na takich drogach bo mozna komus zrobic duza krzywdę przez zagapienie się innego kierowcy. ale wy nie zrozumiecie bo większość co tu ma presesje pewnie jezdzi jak p*z*a. sorry tak juz jest. Kierowca kamaza wiedział ze jego leciwa maszyna nie stanie w miejscu i zrobił wszytko zeby uniknąć kolizji.
@Mateuszek860 Jakby kierowca kamaza *hamował*, to nie walnąłby w pieszego. Jakby - widząc że nie uniknie wjechania na pasy - zatrąbił, to ostrzegłby że coś jest nie tak i gość na pasach by się zatrzymał... nie byłoby uderzenia. Tak więc "debilem" ktoś tu może i jest ale na pewno nie ci, co twierdzą że kierowca ciężarówki jest winny.
Rekacja przechodnia wlasciwa. Do polowy jezdni obserwowal lewa strone, od polowy - prawa. Nie mogl spodziwac sie (i nie powinien), ze moze cos nadjechac z lewej strony (za polowa) przekraczajac podwojna ciagla. W innym przypadku roznie dobrze mozna by przyjac, ze powinien takze patrzec sie w gore czy przypadkiem nie nadlatuje jakis samolot. Po to mamy przepisy by musiec martwic sie o to czego nie rozumiemy. Kierowca powinien zachowac predkosc odpowiednia do panujacych warunkow (na to by moc zatrzymac sie w odpowiednim czasie).
Kierowca ciężarówki omijał samochód, który przepuszczał pieszych - to po pierwsze. Po drugi przekroczył przy tym podwójną ciągłą linię i wjechał na pas o ruchu w kierunku przeciwnym. Więcej już nie mógłby nawywijać.
Mógłby. Być może zrobił to, bo ma niesprawne hamulce albo był pijany.
To jakiś ruski debil. Albo wydaje mu się, że koniecznie musi gdzieś być szybko, albo, co gorsza, jeździ bez hamulców.
@@Jellycrusher Jasnowidzu - a po czym poznałeś że to "ruski"? A mnie się widzi że w tym starym "starze" /to na pewno nie był kamaz/ - siedział rumun z albańczykiem... w każdym razie jacyś twoi zajomi.Jellycrusher
kamaz bez hamulców i rosja jako stan umysłu, buc bez mózgu, nu szto?
Nie winny jest przechodzień tylko kierowca.
Samochód ma obowiązek zatrzymać się przed przejściem, kiedy już inni się zatrzymali. Jest zakaz wyprzedzania na przejściu dla pieszych, nie ma tutaj żadnej winy pieszych..... SAME DZBANY
Kierowca zajeżdża drogę Kamazowi o 19:37:30 po 4 sekundach już stoi przed pasami, poważnie myślicie ,że takiego starego rumpla można wyhamować w takich okolicznościach ? Widać, iż kierowca ciężarówki robił co mógł (stan techniczny swoje zrobił) próbując uciekać i nie wjechać w tył samochodu "zajeżdżającego" jak i innych. ( moim zdaniem przed przejściem też by się się zatrzymał nawet jakby próbował i nie było poprzedzającego pojazdu, najzwyczajniej nie wyhamowałby.) Kierowca w 100% winny zdarzenia, mimo wszystko teksty typu wyprzedzał na przejściu, przejechał przez podwójną ciągłą... siedzieliście kiedyś za kółkiem ? w takich przypadkach bronisz się na wszystkie możliwe sposoby ( ten akurat nie był trafny) . @sparkling_elf Komentarz o całodobowym monitoringu mnie urzekł, podoba mi się, jedzie seicento a zaraz za nim ciężarówka z drewnem i przyczepą, uj tam ,że widzę i nie wiem czy wyhamuje, ale seicento już stoi to mogę iść :D
Jednakże kończąc oczywiście pieszy szedł w 100% zgodnie z prawem i pierwszeństwem, i nie ma o co go szczególnie ganić mimo to gdyby rozejrzał się a nie tylko spojrzał sytuacja nie miała by miejsca.
Jasne, możemy tutaj gadać o ograniczonym zaufaniu. Ale nad każdym przejściem dla pieszych powinna być kamera. Jeżeli uchwyci się taki moment i nawet gdy nikt nie zginie bo pieszy się zatrzyma to kierowca powinien stracić prawo jazdy a samochód powinien zostać zlicytowany a pieniądze przekazane na leczenie osób po wypadkach samochodowych. Póki co wasz tok myślenia mówi "no potrącił ale mógł się pieszy spojrzeć". Jeżeli ktoś wymaga żeby się spojrzeć to wymagajmy również od kierowców.
Autor ma chyba coś z głową. 100% prawidłowe przejście, samochody zatrzymały się, idiota w Kamazie złamał wszelkie przepisy, wymiając samochody które zatrzymały się żeby przepuścić pieszych i ich rozjeżdża. To jest kryminał i kierowca Kamaza powinien tam zaliczyć parę lat z ciężką grypserą. Niestety, jak ktoś ma w życiu pecha, to zawsze może trafić na takiego idiotę...
Tytuł demota sugeruje, że to pieszy jest winien. Perspektywa autora jest co najmniej niepokojąca.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2018 o 22:07
Ruska ciężarówka na ruskim spirycie kierowca....
Jak by nie było pieszy powinien się rozejrzeć, bo to że ma pierwszeństwo nie uratuje mu życia ;;)
kierowca ciężarówki ryzykuje rozbity zderzak, pieszy życie. Kto powinien się bardziej rozglądać ?
a czy nikt nie widział, że ciężarówka zasuwa pod prąd? o jakim ograniczonym zaufaniu wszyscy bredzą? facet mógł jedynie spodziewać się, ze może z prawej dostać strzała a nie z lewej... bo po lewej wszystko stoi i te pasy już ma za sobą...
Mało brakowało a rozjechałby kołem dzieciaszka masakra.