Hahaha Dzisiaj mamy mistrzostwa świata w sterowaniu dronami myślą, namacalne hologramy, każdy ma w kieszeni kilkakrotnie mocniejszy komputer, niż najlepsze sprzęty 50 lat temu, ale wtedy nie było problemu latać na Księżyc, a teraz jest olbrzymi. Hahaha. Lądowanie na Księżycu to największe osiągnięcie propagandowe amerykanów.
Już w 40-stą rocznicę rzecznik NASA ogłosił, że nie zachowała się oryginalna taśma z lądowania.
Moc obliczeniowa ówczesnych komputerów była równa dzisiejszemu smartfonowi, ale dzisiaj już nie są w stanie technicznie powtórzyć lądowania.
@SamuelKorecki To nie jest tak proste jak by się mogło wydawać, nie wystarczy odbudować saturna V i lecieć na księżyc, bo i po co? Wtedy bardziej niż o naukę chodziło o propagandę i pokazanie że Ameryka nie przegrywa wcale z ZSRR, co nie do końca można uznać za prawdę, bo mimo mniejszego budżetu komuniści prawie wszystkiego poza lądowaniem na księżycu dokonali jako pierwsi, z tym że wiele źródeł uważa stację kosmiczną, a nie lądowanie na księżycu za główny cel ZSRR. Ogólnie wtedy chodziło wyłącznie o to żeby dotrzeć na ten kawałek skały przed wrogami, dlatego NASA miała ogromny budżet i nie musiała przykładać aż tak wielkiej uwagi do zasad bezpieczeństwa jak robi się to dzisiaj. Poza tym dziś nie ma sensu tylko tam lecieć żeby zrobić kilka zdjęć i przywieźć parę kamieni, obecnie myślimy bardziej o misiach prawdziwie naukowych, przygotowaniu sprzętu oraz zebraniu doświadczeń przed misją na marsa no i oczywiście eksploatowaniu w przyszłości księżycowego regolitu, który może posłużyć jako paliwo do reaktorów. W planach jest też międzynarodowa stacja kosmiczna, bliżej księżyca, chociaż tak naprawdę nie wiadomo jeszcze na jakiej orbicie. Biorąc pod uwagę to wszystko, mniejszy budżet NASA, zmieniającą się władzę w USA (jedni prezydenci chcą lecieć na marsa, inni na księżyc i często anulują plany poprzedników) oraz brak bodźca do działania w postaci wroga z którym można by się ścigać (są Chiny, ale wydaje mi się że USA jeszcze ich się nie obawia na płaszczyźnie lotów kosmicznych) ciężko jest stworzyć odpowiednią rakietę, sprzęt i program.
@SamuelKorecki Na Marsa wysyła się 100x bardziej nowoczesny sprzęt niż misja Apollo te sugestie, że "już nie ma takiej technologi"...co tu pisać więcej niż "lol", kupa śmiechu.
Turystyka kosmiczna jest droga, posłano tam ludzi, udowodniono, że można, tylko nie bardzo jest po co słać więcej, jeśli roboty wykonają zadania taniej, bezpieczniej i pewnie lepiej.
@SamuelKorecki Byłbym nawet skłonny uwierzyć że lądowanie na księżycu było zabiegiem propagandowym, tyle że skoro przez tyle lat, żadne z państw dysponujących odpowiednią technologią, będących w większej lub mniejszej opozycji do USA nie obaliło ich wyczynu moim zdaniem świadczy chyba jednak o tym że ci ludzie serio tam polecieli. Nad programem apollo pracowało kilkaset tysięcy osób, nie jest możliwe utrzymać tajemnicę którą zna tak wielu.
A to że starsi ludzie denerwują się gdy jakiś obcy dziwak każe im przysięgać na biblię (jestem wierzący, ale serio, to nie jest żaden dowód) niczego nie udowadnia. Poza tym że ludzie nie lubią gdy obcy zaczynają ich napastować.
50 lat temu zrobilismy coś pięknego, dzisiaj, nikt nie pomyśli, ani nie da rady zrobić statku, który pozwoliłby na zwiedzanie innych planet poza naszym Układem Słonecznym, nawet takie USA, wstyd
@S_Jupiter Wiesz jakie to odległości by po za Układ lecieć? Pieniążki same się też nie biorą na te cele a badanie kosmosu to obecnie nie jest zbyt dochodowe przedsięwzięcie.
4 lata świetlne do najbliższej gwiazdy. Wg. obecnie przyjętej teorii względności nie można się poruszać szybciej niż światło. Paliwo tworzone na ziemi jest słabe, żeby dalej lecieć, potrzeba więcej paliwa, więc więcej ciężaru, a żeby udźwignąć ciężar, potrzeba więcej paliwa - zamknięte koło. Nawet bezzałogowe sondy, które mogły być przyspieszone za pomocą asysty grawitacyjnej, osiągnęły 0,005% prędkości światła. A z prędkością światła i tak taka podróż trwałaby 4 lata. Istnieje jeszcze relatywistyka czasu występująca przy wysokich prędkościach (zauważalna przy 90% prędkości światła), która trochę nas na tej płaszczyźnie ratuje. Ale co ja będę to tłumaczył, z tego komentarza bije taka ignorancja, że szkoda gadać. Chyba że to jest bait, wtedy to niepotrzebnie się produkuję
Wszystkie rzekome lądowania miały miejsce mniej więcej na środku widocznej części Księżyca, jakim zatem cudem uchwycili Ziemię znajdującą się nisko nad horyzontem. Powinna ona znajdować się wysoko nad ich głowami. Inna nieścisłość to wielkość Ziemi. Jest ona tej samej wielkości co Księżyc widziany z Ziemi. Jeśli chodzi o zagrożenie ze strony Zwiazku Radzieckiego to przypominam że rewolucje i przemiany w Rosji rozpoczął niejaki Haim Goldman znany też pod pseudonimem Lenin, a środki na rewolucje czerpał od braci Warburg z których jeden to pomysłodawca amerykańskiego FED a drugi związany był z bankiem Niemiec. Więc wydaje się mało prawdopodobne aby ZSRR był realnym wrogiem USA.
Wanderer88 nie odbiłeś piłeczki tylko nadal atakujesz w stylu " Moja jest racja i to święta racja..." więc pozostań ze swoją oficjalną wiedzą i dalej pluj jadem.
50 lat minęło, więc loty w kosmos powinny być już na tyle rozwinięte, że każdy powinien móc polecieć na Księżyc i z powrotem. Dlaczego tak nie jest?
Być może zorientowano się, że ludzie, którzy polecą w kosmos i nie wrócą - nię będą także płacić podatków ;)))
slawomir1 niestety nie każdy, tylko kilka miejsc na świecie takich jak obserwatorium McDonald i Apache Point i chyba francuskie Cote d Azur. Tobie nigdy nie będzie dane zweryfikować czy to jest prawda czy nie bez względu na budżet jakim byś dysponował, gdyż grono posiadaczy tej wiedzy jest niezwykle małe i zamknięte. Przeciętny człowiek ma się tym zachwycać i wierzyć na słowo. No i oczywiście płacić na to podatki.
Moim zdaniem, to największe osiągniecie ludzkości jak do tej pory.
Hahaha Dzisiaj mamy mistrzostwa świata w sterowaniu dronami myślą, namacalne hologramy, każdy ma w kieszeni kilkakrotnie mocniejszy komputer, niż najlepsze sprzęty 50 lat temu, ale wtedy nie było problemu latać na Księżyc, a teraz jest olbrzymi. Hahaha. Lądowanie na Księżycu to największe osiągnięcie propagandowe amerykanów.
Już w 40-stą rocznicę rzecznik NASA ogłosił, że nie zachowała się oryginalna taśma z lądowania.
Moc obliczeniowa ówczesnych komputerów była równa dzisiejszemu smartfonowi, ale dzisiaj już nie są w stanie technicznie powtórzyć lądowania.
@SamuelKorecki technicznie? No tak, ruscy ukradli plany a potem ZSRR zniknęło. lol
@survive Coś więcej o tej kradzieży planów, czy tylko LOLujesz?
@SamuelKorecki To nie jest tak proste jak by się mogło wydawać, nie wystarczy odbudować saturna V i lecieć na księżyc, bo i po co? Wtedy bardziej niż o naukę chodziło o propagandę i pokazanie że Ameryka nie przegrywa wcale z ZSRR, co nie do końca można uznać za prawdę, bo mimo mniejszego budżetu komuniści prawie wszystkiego poza lądowaniem na księżycu dokonali jako pierwsi, z tym że wiele źródeł uważa stację kosmiczną, a nie lądowanie na księżycu za główny cel ZSRR. Ogólnie wtedy chodziło wyłącznie o to żeby dotrzeć na ten kawałek skały przed wrogami, dlatego NASA miała ogromny budżet i nie musiała przykładać aż tak wielkiej uwagi do zasad bezpieczeństwa jak robi się to dzisiaj. Poza tym dziś nie ma sensu tylko tam lecieć żeby zrobić kilka zdjęć i przywieźć parę kamieni, obecnie myślimy bardziej o misiach prawdziwie naukowych, przygotowaniu sprzętu oraz zebraniu doświadczeń przed misją na marsa no i oczywiście eksploatowaniu w przyszłości księżycowego regolitu, który może posłużyć jako paliwo do reaktorów. W planach jest też międzynarodowa stacja kosmiczna, bliżej księżyca, chociaż tak naprawdę nie wiadomo jeszcze na jakiej orbicie. Biorąc pod uwagę to wszystko, mniejszy budżet NASA, zmieniającą się władzę w USA (jedni prezydenci chcą lecieć na marsa, inni na księżyc i często anulują plany poprzedników) oraz brak bodźca do działania w postaci wroga z którym można by się ścigać (są Chiny, ale wydaje mi się że USA jeszcze ich się nie obawia na płaszczyźnie lotów kosmicznych) ciężko jest stworzyć odpowiednią rakietę, sprzęt i program.
@everycim
https://demotywatory.pl/4938209/Agresywni-astronauci-pytani-o-swoje-ladowania-na-ksiezycu
@SamuelKorecki Na Marsa wysyła się 100x bardziej nowoczesny sprzęt niż misja Apollo te sugestie, że "już nie ma takiej technologi"...co tu pisać więcej niż "lol", kupa śmiechu.
Turystyka kosmiczna jest droga, posłano tam ludzi, udowodniono, że można, tylko nie bardzo jest po co słać więcej, jeśli roboty wykonają zadania taniej, bezpieczniej i pewnie lepiej.
@SamuelKorecki Byłbym nawet skłonny uwierzyć że lądowanie na księżycu było zabiegiem propagandowym, tyle że skoro przez tyle lat, żadne z państw dysponujących odpowiednią technologią, będących w większej lub mniejszej opozycji do USA nie obaliło ich wyczynu moim zdaniem świadczy chyba jednak o tym że ci ludzie serio tam polecieli. Nad programem apollo pracowało kilkaset tysięcy osób, nie jest możliwe utrzymać tajemnicę którą zna tak wielu.
A to że starsi ludzie denerwują się gdy jakiś obcy dziwak każe im przysięgać na biblię (jestem wierzący, ale serio, to nie jest żaden dowód) niczego nie udowadnia. Poza tym że ludzie nie lubią gdy obcy zaczynają ich napastować.
50 lat temu zrobilismy coś pięknego, dzisiaj, nikt nie pomyśli, ani nie da rady zrobić statku, który pozwoliłby na zwiedzanie innych planet poza naszym Układem Słonecznym, nawet takie USA, wstyd
@S_Jupiter Wiesz jakie to odległości by po za Układ lecieć? Pieniążki same się też nie biorą na te cele a badanie kosmosu to obecnie nie jest zbyt dochodowe przedsięwzięcie.
4 lata świetlne do najbliższej gwiazdy. Wg. obecnie przyjętej teorii względności nie można się poruszać szybciej niż światło. Paliwo tworzone na ziemi jest słabe, żeby dalej lecieć, potrzeba więcej paliwa, więc więcej ciężaru, a żeby udźwignąć ciężar, potrzeba więcej paliwa - zamknięte koło. Nawet bezzałogowe sondy, które mogły być przyspieszone za pomocą asysty grawitacyjnej, osiągnęły 0,005% prędkości światła. A z prędkością światła i tak taka podróż trwałaby 4 lata. Istnieje jeszcze relatywistyka czasu występująca przy wysokich prędkościach (zauważalna przy 90% prędkości światła), która trochę nas na tej płaszczyźnie ratuje. Ale co ja będę to tłumaczył, z tego komentarza bije taka ignorancja, że szkoda gadać. Chyba że to jest bait, wtedy to niepotrzebnie się produkuję
A u nas nadal wierzą w niewidzialnego przyjaciela i jakieś miejsce w chmurkach po śmierci .
Wszystkie rzekome lądowania miały miejsce mniej więcej na środku widocznej części Księżyca, jakim zatem cudem uchwycili Ziemię znajdującą się nisko nad horyzontem. Powinna ona znajdować się wysoko nad ich głowami. Inna nieścisłość to wielkość Ziemi. Jest ona tej samej wielkości co Księżyc widziany z Ziemi. Jeśli chodzi o zagrożenie ze strony Zwiazku Radzieckiego to przypominam że rewolucje i przemiany w Rosji rozpoczął niejaki Haim Goldman znany też pod pseudonimem Lenin, a środki na rewolucje czerpał od braci Warburg z których jeden to pomysłodawca amerykańskiego FED a drugi związany był z bankiem Niemiec. Więc wydaje się mało prawdopodobne aby ZSRR był realnym wrogiem USA.
Wanderer88 Skąd czerpiesz swoją wiedzę w temacie?
lasek 0110 najlepszy argument zwolenników lądowania na księżycu jaki słyszałem :)
Wanderer88 nie odbiłeś piłeczki tylko nadal atakujesz w stylu " Moja jest racja i to święta racja..." więc pozostań ze swoją oficjalną wiedzą i dalej pluj jadem.
jednak do mnie przemawia hipoteza mówiąca o falsyfikacji tegoż wydarzenia
przesda
50 lat minęło, więc loty w kosmos powinny być już na tyle rozwinięte, że każdy powinien móc polecieć na Księżyc i z powrotem. Dlaczego tak nie jest?
Być może zorientowano się, że ludzie, którzy polecą w kosmos i nie wrócą - nię będą także płacić podatków ;)))
slawomir1 niestety nie każdy, tylko kilka miejsc na świecie takich jak obserwatorium McDonald i Apache Point i chyba francuskie Cote d Azur. Tobie nigdy nie będzie dane zweryfikować czy to jest prawda czy nie bez względu na budżet jakim byś dysponował, gdyż grono posiadaczy tej wiedzy jest niezwykle małe i zamknięte. Przeciętny człowiek ma się tym zachwycać i wierzyć na słowo. No i oczywiście płacić na to podatki.