Znów promowanie samosądów? Kara śmierci dla morderców tak, ale wykonywana bez znęcania się, po sprawiedliwym osądzeniu oraz po przynajmniej miesiącu po ogłoszeniu prawomocnego wyroku. To są standardy cywilizacji łacińskiej. Już setki lat temu inkwizycja musiała ratować przed oszołomami od samosądów ludzi, którzy swoje żądze chcieli w ten sposób rozładować.
Nie zgodzę się, ktoś kto zgotuje dziecku takie piekło jak najbardziej zasługuje żeby cierpieć, a nie szybka i bezbolesna śmierć... zagwarantował dziewczynce traumę do końca życia, powinien poczuć choć odrobinę jej cierpienia przed śmiercią. Dlatego o ile będzie niepodważalny dowód na winę danej osoby to droga wolna, i kolejni zwyrodnialcy by się zastanowili dwa razy nim by tkneli dziecko! A w drugą stronę za fałszywe oskarżenie kogoś o gwałt którego nie było maksymalny wymiar który potencjalnie mógł by otrzymać fałszywie oskarżony. Gwarantuje ci że liczba gwałtów jak i fałszywych oskarżeń o takie diametralnie by spadła.
@Obeznany No tak ale rozstrzelanie to jest raczej szybka i bezbolesna śmierć no chyba że strzelali ślepakami to rozumiem znęcali się ale jak dostali po kuli w głowę czy kilka w klatkę to się nie męczyli i za wiele nie poczuli.
A po co miesiąc czekać? nie było żadnych wątpliwości że to oni
Więc jak najbardziej sprawiedliwa kara. Po co taki element utrzymywać i żywić przez ileś lat albo do końca ich nędznego żywota? Trzeba się go pozbyć ze społeczeństwa tak jak amputuję się kończynę której nie można uratować a może przenieść zakażenie na resztę zdrowej tkanki.
@restauracja_wietnam
Inkwizycja nie miała prawa nikogo skazywać na śmierć akurat (zawsze robiła to władza świecka), a każde działanie tej instytucji było bardzo sformalizowane. To Pan się zaorał.
"Pierwszą odpowiedzią Kościoła na herezje była walka na poziomie doktryny. Tak było już od św. Augustyna, który sprzeciwiał się wyciąganiu miecza - mówił dr Roman Konik. Zaznaczył, że jedną z przyczyn powstania Inkwizycji były samosądy, które wybuchały w miejscach, gdzie ruchy heretyckie nie były postrzegane dobrze. Wtedy Kościół stwierdził, że należy to powstrzymać."
"Wbrew rozpowszechnionej opinii, stos nie był najczęściej orzekaną karą. ściśle biorąc, Inkwizycja nie mogła nikogo na stos skazać - nie miała takich uprawnień."
"Stosowanie tortur wynikało z zaliczenia herezji do zwykłych, ściganych przez państwo przestępstw, choć hiszpańska Inkwizycja wyróżniała się tu raczej pozytywnie wśród innych trybunałów - tortury były łagodniejsze i rzadziej stosowane, a przede wszystkim ich używanie było ujęte w ramy ścisłych przepisów."
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 lutego 2020 o 22:12
@Duergh " i kolejni zwyrodnialcy by się zastanowili dwa razy" to niestety tak nie działa, bo oni zawsze myślą że ich nie złapią.
Z kolei jak zaczniesz karać za fałszywe oskarżenia, to na pewno ucierpią niewinni co nie mają jak udowodnić.
No i bardzo dobrze. Cywilizowana i sprawiedliwa kara za gwałt i morderstwo.
Egzekucje zawsze powinny być publiczne, by każdy potencjalny morderca widział na własne oczy co może go spotkać.
O ile rzeczywiście trafiło na winnych. Niestety w takich krajach jak Somalia prawdopodobieństwo pomyłki czy też przekupienia sędziego, żeby kto inny poniósł karę zamiast sprawcy, jest duże.
O czym ja tu czytam?
Zemsta lepsza od prawa?
Kara śmierci przy niepodważalnych dowodach? Które dowody są niepodważalne a które nie?
Kto ma wykonywać wyroki kary śmierci? Zwyrole? Sadyści? Normalni ludzie, którym się to potem będzie nocami śniło do końca życia nawet jak im nieźle zapłacili? A co z własnymi myślami kata, kiedy okaże się się po roku, że postępowanie było prowadzone nieuczciwie i zastrzelono niewinnego człowieka?
Proponuję przeczytać tekst źródłowy zanim zacznie się pisać o samosądach.
Z tekstu wynika, że podejrzani byli sądzeni w sądzie, zostali uznani winnymi i skazani na śmierć zgodnie z tamtejszym prawem.
Jest tam również informacja o tym, że ojciec ofiary spowodował opóźnienie egzekucji jednego z oskarżonych aby można było rozpatrzyć jego sprawę ponownie.
Możemy być oburzeni/zszokowani tym, że egzekucja była publiczna, lub tym że ojciec ofiary sam wybierał egzekutorów wyroku i osobiście sprawdzał czy żyją, ale nie możemy twierdzić, że to niezgodne z prawem.
Prawo?jakim prawem oni to zrobili? o czym ty bredzisz gdyby to bylo twoje dziecko sam pewnie bys to zrobil.Normalni ludzie po takiej krzywdzie jakich ich spotkalo pewnie by mieli kolorowe sny
Prawidłowo, popieram publiczne egzekucje za najochydniejsze zbrodnie. Taka kara, faktycznie powoduje strach. Zdaje sobie sprawę, że jest to nie humanitarne, ale czy gwałt i zabójstwo dziecka są humanitarne?
Po za tym zemsta na sprawcy, powoduje "oczyszczenie duszy", dla ofiar. Człowiek, który sam wykona wyrok, szybciej pogodzi się z krzywdą, bo ma poczucie sprawiedliwości. W Europie, kara nie spełnia swojej funkcji, jest tylko kosztowna. Większość skazanych, powraca do swoich uczynków, a tak dwie pieczenie na jednym ogniu. Tanio i 100% skuteczności.
Znów promowanie samosądów? Kara śmierci dla morderców tak, ale wykonywana bez znęcania się, po sprawiedliwym osądzeniu oraz po przynajmniej miesiącu po ogłoszeniu prawomocnego wyroku. To są standardy cywilizacji łacińskiej. Już setki lat temu inkwizycja musiała ratować przed oszołomami od samosądów ludzi, którzy swoje żądze chcieli w ten sposób rozładować.
Nie zgodzę się, ktoś kto zgotuje dziecku takie piekło jak najbardziej zasługuje żeby cierpieć, a nie szybka i bezbolesna śmierć... zagwarantował dziewczynce traumę do końca życia, powinien poczuć choć odrobinę jej cierpienia przed śmiercią. Dlatego o ile będzie niepodważalny dowód na winę danej osoby to droga wolna, i kolejni zwyrodnialcy by się zastanowili dwa razy nim by tkneli dziecko! A w drugą stronę za fałszywe oskarżenie kogoś o gwałt którego nie było maksymalny wymiar który potencjalnie mógł by otrzymać fałszywie oskarżony. Gwarantuje ci że liczba gwałtów jak i fałszywych oskarżeń o takie diametralnie by spadła.
@Obeznany No tak ale rozstrzelanie to jest raczej szybka i bezbolesna śmierć no chyba że strzelali ślepakami to rozumiem znęcali się ale jak dostali po kuli w głowę czy kilka w klatkę to się nie męczyli i za wiele nie poczuli.
A po co miesiąc czekać? nie było żadnych wątpliwości że to oni
Więc jak najbardziej sprawiedliwa kara. Po co taki element utrzymywać i żywić przez ileś lat albo do końca ich nędznego żywota? Trzeba się go pozbyć ze społeczeństwa tak jak amputuję się kończynę której nie można uratować a może przenieść zakażenie na resztę zdrowej tkanki.
@Obeznany Bez znęcania się? A to gówno mogło się znęcać nad niewinną dziewczynką?
Takich zabić tylko powoli i boleśnie.
@Duergh nie zagwarantował jej traumy, zabił ją... nie rozumiem dlaczego ludzie potrafią robić tak straszne rzeczy.
@Balduran44
Ten miesiąc jest potrzebny, by skazany miał czas nawrócić się jeszcze przed śmiercią, co często się dzieje i chociaż duszę swą uratował.
@Obeznany Ta sama inkwizycja która torturowała i paliła żywcem ludzi na stosie według własnego uznania? Sam się zaorałeś tym komentarzem trollu.
@restauracja_wietnam
Inkwizycja nie miała prawa nikogo skazywać na śmierć akurat (zawsze robiła to władza świecka), a każde działanie tej instytucji było bardzo sformalizowane. To Pan się zaorał.
"Pierwszą odpowiedzią Kościoła na herezje była walka na poziomie doktryny. Tak było już od św. Augustyna, który sprzeciwiał się wyciąganiu miecza - mówił dr Roman Konik. Zaznaczył, że jedną z przyczyn powstania Inkwizycji były samosądy, które wybuchały w miejscach, gdzie ruchy heretyckie nie były postrzegane dobrze. Wtedy Kościół stwierdził, że należy to powstrzymać."
"Wbrew rozpowszechnionej opinii, stos nie był najczęściej orzekaną karą. ściśle biorąc, Inkwizycja nie mogła nikogo na stos skazać - nie miała takich uprawnień."
"Stosowanie tortur wynikało z zaliczenia herezji do zwykłych, ściganych przez państwo przestępstw, choć hiszpańska Inkwizycja wyróżniała się tu raczej pozytywnie wśród innych trybunałów - tortury były łagodniejsze i rzadziej stosowane, a przede wszystkim ich używanie było ujęte w ramy ścisłych przepisów."
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2020 o 22:12
@Obeznany Widzę, że kolejny PiSowsko - katolski troll na demotach szaleje. Szkoda mojego cennego czasu na ciebie pajacu. Bez odbioru.
@restauracja_wietnam To się Pan zdecyduj czy katolicki czy PISowski, bo jedno drugiemu akurat przeczy. Przegrani chwytają się wyzwisk.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 lutego 2020 o 3:17
@Obeznany Ja pierdo**... Z takim argumentem nie będę dyskutował
@Duergh " i kolejni zwyrodnialcy by się zastanowili dwa razy" to niestety tak nie działa, bo oni zawsze myślą że ich nie złapią.
Z kolei jak zaczniesz karać za fałszywe oskarżenia, to na pewno ucierpią niewinni co nie mają jak udowodnić.
I tak źle, i tak niedobrze...
No i bardzo dobrze. Cywilizowana i sprawiedliwa kara za gwałt i morderstwo.
Egzekucje zawsze powinny być publiczne, by każdy potencjalny morderca widział na własne oczy co może go spotkać.
I to się właśnie nazywa PRAWO I SPRAWIEDLIWOŚĆ Panie Kaczyński, Panie Tusk, Panie Duda, Panie Schetyna. Niby Somalia a sądy szybkie i sprawiedliwe.
O ile rzeczywiście trafiło na winnych. Niestety w takich krajach jak Somalia prawdopodobieństwo pomyłki czy też przekupienia sędziego, żeby kto inny poniósł karę zamiast sprawcy, jest duże.
Brawo!
O czym ja tu czytam?
Zemsta lepsza od prawa?
Kara śmierci przy niepodważalnych dowodach? Które dowody są niepodważalne a które nie?
Kto ma wykonywać wyroki kary śmierci? Zwyrole? Sadyści? Normalni ludzie, którym się to potem będzie nocami śniło do końca życia nawet jak im nieźle zapłacili? A co z własnymi myślami kata, kiedy okaże się się po roku, że postępowanie było prowadzone nieuczciwie i zastrzelono niewinnego człowieka?
Śmierć to łagodna kara. Powinni cierpieć, tortury, wszystko powinno być dostępne by inni widzieli ci ich czeka na takie zbrodnie.
Proponuję przeczytać tekst źródłowy zanim zacznie się pisać o samosądach.
Z tekstu wynika, że podejrzani byli sądzeni w sądzie, zostali uznani winnymi i skazani na śmierć zgodnie z tamtejszym prawem.
Jest tam również informacja o tym, że ojciec ofiary spowodował opóźnienie egzekucji jednego z oskarżonych aby można było rozpatrzyć jego sprawę ponownie.
Możemy być oburzeni/zszokowani tym, że egzekucja była publiczna, lub tym że ojciec ofiary sam wybierał egzekutorów wyroku i osobiście sprawdzał czy żyją, ale nie możemy twierdzić, że to niezgodne z prawem.
A dlaczego na zdjęciu są trzej oskarżeni?
@maggdalena18 Czwarty robił tą przedśmierciową słit focię. :)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 lutego 2020 o 22:28
@Jeremi978 Miało być dwóch. xD
@maggdalena18 "Dajcie mi człowieka, a ja znajdę powód!" Stalin. A tak poważnie, to sorry nie ogarnąłem. :P
Prawo?jakim prawem oni to zrobili? o czym ty bredzisz gdyby to bylo twoje dziecko sam pewnie bys to zrobil.Normalni ludzie po takiej krzywdzie jakich ich spotkalo pewnie by mieli kolorowe sny
Napijmy się za somalijskie sądy :-)
Prawidłowo, popieram publiczne egzekucje za najochydniejsze zbrodnie. Taka kara, faktycznie powoduje strach. Zdaje sobie sprawę, że jest to nie humanitarne, ale czy gwałt i zabójstwo dziecka są humanitarne?
Po za tym zemsta na sprawcy, powoduje "oczyszczenie duszy", dla ofiar. Człowiek, który sam wykona wyrok, szybciej pogodzi się z krzywdą, bo ma poczucie sprawiedliwości. W Europie, kara nie spełnia swojej funkcji, jest tylko kosztowna. Większość skazanych, powraca do swoich uczynków, a tak dwie pieczenie na jednym ogniu. Tanio i 100% skuteczności.
Jam się na nich potem wyszczał
takie informacje przywracają mi wiarę w ludzkość. ale przed śmiercią mam nadzieję że byli torturowani.
to jest właśnie demokracja a nie to nasze gówno
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 lutego 2020 o 11:33