"Jak to się dzieje że ciąża jest tylko moja a aborcja jest ksiedza i sędziego?"
Jak to się dzieje że jak kobieta chce rodzić to dziecko jest nasze, a jak usunąć to tylko jej?
I Nie nie popieram zakazu aborcji bo prawdopodobnie sam zdecydowałbym się zabić dziecko by uchronić go od bólu gdybym się dowiedział że umrze maksymalnie kilka dni po urodzeniu przez ten czas odczuwając olbrzymi ból.
@Saladyn1" Jak to się dzieje że jak kobieta chce rodzić to dziecko jest nasze, a jak usunąć to tylko jej?" Jak to się dzieje,że seks uprawia dwójka ludzi a po ciąży facet się magicznie rozpływa w powietrzu? Odpowiedź jest jedna i prosta "nie każdy". Nie każda kobieta decyduje za faceta, nie każdy facet zostawia kobiete w ciąży i tyle.
@Breva "a po ciąży facet się magicznie rozpływa w powietrzu?"
No właśnie o tym mówię. Facet nie chce dziecka, a musi na nie płacić bo inaczej go zamkną. Kobieta jak nie chce dziecka to może usunąć, nawet nie pytając faceta o zgodę, czy nawet wbrew jego woli.
@Saladyn1 " Facet nie chce dziecka, a musi na nie płacić" Kobieta też może nie chce dziecka ale nie może sobie usunąć bo akurat jej się znudziło. Oboje postanowili uprawiać seks więc czemu tylko kobieta miałaby ponosić za to odpowiedzialność? Ona ma nosić i rodzić a ty sobie będziesz wkładał parówe w kolejne dziury?
@Breva No nie... bo jak kobieta urodzi to sąd się do mnie odezwie w sprawie alimentów na dzieciaka. Czyli facet nie ma nic do powiedzenia w tej sprawie, a odpowiedzialność poniesie. Kobieta natomiast może sobie sprawę olać.
@Saladyn1 Ale jak się brał za robienie dziecka to chyba wiedział czym się to może skończyć? Czy nie? I druga sprawa. Wydaje ci się, że "może sobie usunąć" to odpowiednik "kupię sobie buty"? Skretyniałeś do reszty? W ogóle wiesz co to znaczy dla kobiety? Wiesz jakie konsekwencje może mieć taki zabieg? Czy po prostu masz 12 lat i piszesz w Inernetach co ci się wydaje?
@RosomakPL Nie wiem, ale wysokie obcasy organizacje feministyczne, strajk kobiet aktorki itp twierdzą że to zwykły zabieg i super sprawa. Część ponoć miała po 20 aborcji i jest ok.
"Ale jak się brał za robienie dziecka to chyba wiedział czym się to może skończyć?"
@Saladyn1 Wiedziała, ale żal ci jedynie faceta co biedny będzie płacić alimenty. Jednocześnie sugerujesz, że kobieta ma fajnie bo "może sobie usunąć" i "olać sprawę". Pamiętasz co napisałeś wcześniej czy nastąpił reset? Trochę to mało dojrzałe. Podobnie jak przytaczanie jako argumentów wymyślonych bzdur typu "ponoć twierdzą". Serio?
@RosomakPL nie wskazuje tylko bledy w twoim rozumowaniu. Ja jestem zwolennikiem kompromisu, a w sytuacj gdy dzieciak zdrowy oboje rodziców powinno wziąć za niego odpowiedzialność. Ty z jakiegoś powodu uwazasz ze kobieta powinna móc zabić dziecko jak go niechce natomiast facet musi sie nim zająć nawet jesli kobieta go w dzieciaka wrobila.
@Saladyn1 Ale rozumiesz,że nawet jak jako facet weźmiesz odpowiedzialność PO CIĄŻY to ktoś te 9 miesięcy musi dzieciaka nosić i urodzić? Może trzeba będzie mieć cesarke, nacinanie krocza, problemy z wątrobą i inne atrakcje. Dlatego tę decyzję zostawia się głównie kobiecie, to ona będzie inkubatorem na nogach a nie facet,który wesoło przyjdzie po 9 miesiącach po odbiór dzieciaka i zadowolony. Chcesz dziecka? Proszę bardzo, wytniemy płód i rób z nim co chcesz, jest twój. A alimenty płacą tak samo kobiety i to całkiem sporo. Nikt się od alimentów nie może wymigać bo według polskiego prawa pieniądze te zabezpieczają dziecko a nie opiekuna. Mają zapewnić podstawowy godny byt i w takiej sytuacji prawnej ochrona dziecka jest ważniejsza niż ochrona dorosłego, który może się samodzielnie utrzymać chyba, że wykaże przed sądem inaczej. Zresztą masz pojęcie jak rzadko dzieci są zostawiane w szpitalach przez samotne matki? Każdy samotnie wychowujący rodzic, czy to matka czy ojciec powie ci, że pieniądze to wierzchołek góry lodowej, bo opieka nad dzieckiem gdy jesteś sam i jednocześnie musisz pracować to katorga a drugi rodzic może sobie przesłać pieniądze i ma wywalone. Jeśli kobieta WROBIŁA, czyli na przykład pocięła gumki albo inne numery to się zgodzę, tylko jej wina, ale to też trzeba mieć głowę na karku bo jak facet idzie na balety i uprawia seks z pierwszą lepszą blacharą i wierzy jej na słowo,żę bierze tabletki no to wybaczcie, za bycie jeleniem się płaci i to dosłownie.
"Może trzeba będzie mieć cesarke, nacinanie krocza, problemy z wątrobą i inne atrakcje" - a może nie będzie mieć żadnych atrakcji... może to trochę słaby argument żeby zabić.
"Chcesz dziecka? Proszę bardzo, wytniemy płód i rób z nim co chcesz, jest twój."
Chcesz alimenty? proszę bardzo tu jest łopata tam ma być rów proszę kopać.. to jest argument na takim poziomie.
"A alimenty płacą tak samo kobiety i to całkiem sporo"
Oczywiście że płacą, ale na 100+ facetów płacących alimenty przypada z jedna kobieta. I tu znowu wspaniałość systemu który przyznaje prawa matce w praktycznie każdej sytuacji.
"ale to też trzeba mieć głowę na karku bo jak facet idzie na balety i uprawia seks z pierwszą lepszą blacharą i wierzy jej na słowo,żę bierze tabletki no to wybaczcie, za bycie jeleniem się płaci i to dosłownie."
Śmiechłem. Czyli tak Sebek idzie na balety wyrywa pannice lub ona jego. Ona zachodzi w ciąże i jak Karyna zdecyduje się urodzić to sebek jest głupi i musi brać odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak karyna zdecyduje się usunąć to ok, bo przecież nie można od niej wymagać by "niszczyła" sobie życie jednym błędem. XD
@Saladyn1 "a może nie będzie mieć żadnych atrakcji" W takim razie zalegalizujmy prowadzenie po pijaku. Przecież może wcale nie dojść do wypadku, a nóż się uda dojechać pijakowi bezpiecznie pod dom. Jeśli argumenty medyczne do ciebie nie docierają, a wierz mi,że każda ciąża zostawia po sobie niespodzianki na ciele, to może zechcesz zerknąć na te ekonomiczne. Kobieta zwykle ma rzecz o nazwie praca. Pomijając te zawody, w których nie można pracować od samego początku w ciąży, to w ostatnim trymestrze praktycznie każda kobieta musi iść na zwolniene. Pracodawca oczywiście może płacić ale kobieta musi z pracy zrezygnować, szansa na awans czy premię ucieka, powrót bo długim czasie często skutkuje wypowiedzeniem albo niechęcią pracodawcy, pomijając ambicje samej kobiety (i to przy założeniu,że pracowała na umowę a nie tak jak sporo polaków na czarno)
"Chcesz alimenty? proszę bardzo tu jest łopata tam ma być rów proszę kopać.. to jest argument na takim poziomie." Nie mój drogi, przedstawiłam ci bardzo prosty schemat myślowy. Dziecko możesz chcieć, ale natura tak nas urządziła, że poza chceniem nic więcej zrobić nie możesz bo sam ciąży nie utrzymasz. Płacenie alimentów dotyczy każdego bez względu na płeć ale ciąża dotyczy już tylko kobiet.
"Oczywiście że płacą, ale na 100+ facetów płacących alimenty przypada z jedna kobieta. I tu znowu wspaniałość systemu który przyznaje prawa matce w praktycznie każdej sytuacji." Ano, ja tego systemu nie układałam, a wy panowie coś niechętnie protestujecie na ulicach w tej sprawie. Za kobiety nikt niczego w historii świata nie wywalczył, wiec jak coś chcecie to czas zwlec tyłek z kanapy. A jeśli chodzi o statystyki to nie zapominaj o całej rzeszy panów magików, którzy znikają po ciąży. Spora część alimenciarzy nawet dzieciaka nie chciała po wygodniej jest przelewać pieniądze niż dedykować całe życie opiece nad dzieckiem.
"Śmiechłem. Czyli tak Sebek idzie na balety" Nie pisze o sebkach. Półmozgów obojga płci mi absolutnie nie szkoda, to i tak się rozmnaża jak króliki. Ja mówię o zwykłym facecie,który idzie do klubu a potem schlany i ojoj, dzieciaka się zrobiło nieznajomej, "a taka się wydawała uczucia, a jakie cyce miała mmmm". Takich idiotów naprawdę mi nie szkoda, tak samo jak nie szkoda mi karyn,które wiąża się z żonobijcami i kryminalistami. Jest coś takiego jak próg zaufania.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 października 2020 o 11:42
"Jeśli argumenty medyczne do ciebie nie docierają, a wierz mi,że każda ciąża zostawia po sobie niespodzianki na ciele, to może zechcesz zerknąć na te ekonomiczne"
To wszystko to konsekwencje decyzji kobiety o tym by rozłożyć nogi. Gdyby ich nie rozłożyła to nie miałaby żadnego z tych problemów. No chyba że gwałt, lub pan Bóg, ale to osobny temat jest. I Twoje ewentualne rozstępy nie są argumentem za aborcją. Jeśli miałabyś umrzeć to ok, tu wiadomo że powinnaś mieć wybór, ale spuchnięte stopy? No nie.
"Płacenie alimentów dotyczy każdego bez względu na płeć ale ciąża dotyczy już tylko kobiet."
No właśnie że płacenie alimentów dotyczy głównie mężczyzn. Gdyby ciąża dotyczyła tylko kobiet to nie miałaby na facetów żadnego wpływu, a ma chociażby wspomniane alimenty.
"Za kobiety nikt niczego w historii świata nie wywalczył, wiec jak coś chcecie to czas zwlec tyłek z kanapy." Przecież powstały grupy jak RedPill walczące o prawa mężczyzn, ale niestety są zwalczane przez feministki i media bo wiadomo że to konkurencja i obala trochę mit uciśnionej kobiety i uprzywilejowanego faceta.
"Nie pisze o sebkach. Półmozgów obojga płci mi absolutnie nie szkoda, to i tak się rozmnaża jak króliki"
Nazywaj sobie ich jak chcesz bo to najmniej ważne, ale fakty są takie, że jak facet wpadnie to według Ciebie musi wziąć odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak zrobi to kobieta to może wziąć odpowiedzialność, ale jak nie chce to przecież nie musi.
"To wszystko to konsekwencje decyzji kobiety o tym by rozłożyć nogi" No tak, zapomniałam, że kobiety są wiatropylne. Facet w tym procesie przecież nie uczestniczy.
"Gdyby ich nie rozłożyła to nie miałaby żadnego z tych problemów." Gdyby facet nie zamoczył to nie musiałby płacić alimentów. Fajna logika nie?
A ciąża to nie są tylko spuchnięte stopy,które się pokazuje w serialach czy filmach. W naszym średniowiecznym kraju zdecydowana większość kobiet poddawana jest zabiegowi nacięcia krocza i to bez wskazań medycznych tylko dlatego,że lekarzowi jest wtedy łatwiej prowadzić poród. To zabieg mający konsekwencje na całe życie. Do tego dochodzi nietrzymanie moczu i cholestaza wątrobowa, a to tylko przy prawidłowej ciąży.
"No właśnie że płacenie alimentów dotyczy głównie mężczyzn" Porzucanie rodziny też dotyczy głównie mężczyzn.
"Przecież powstały grupy jak RedPill walczące o prawa mężczyzn" W internecie jest zaledwie kilka artykułów na ten temat. Nie jest to nawet polskie ugrupowanie więc jeśli to wszystko na co was stać to szczerze nawet mi was nie żal. Baby potrafią wyjść z dnia na dzień na ulice a wy nie potraficie nawet organizacji założyć tylko się przekrzykiwać na męskich forach.
"ale fakty są takie, że jak facet wpadnie to według Ciebie musi wziąć odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak zrobi to kobieta to może wziąć odpowiedzialność, ale jak nie chce to przecież nie musi." KAŻDY bez względu na płeć musi płacić alimenty. Ale nie możesz porównać ingerencji w ciało,które może prowadzić do chorób czy nawet śmierci do płacenia miesięcznej składki na dziecko. Natura nie zrobiła sprawiedliwego podziału i choćby chciał to ciąża mężczyzny nie dotyczy. Nawet aborcja może nie pójść zgodnie z planem i dokonać spustoszenia. Kobieta tak czy siak poniesie odpowiedzialność zdrowotną. Zresztą ja naprawdę nie wiem o jakim ty scenariuszu mówisz. W polskim prawie kobieta nie może usuwać ciąży tylko dlatego,że nie chce dziecka więc to o czym piszesz nawet się do nas nie odnosi. Może dzieciaka zostawić w szpitalu ale o ile nie był to gwałt i tak musi go urodzić.
Przypominam wszystkim płaczącym i skomlący. Były wybory 20 mln wyborców chce tego, takiej Polski, takie rządu i takich decyzji. Zatem rząd robi to co obywatele od nich oczekują. Temat aborcji był już wielokrotnie przekładany, a ludzie wiedzieli, że prędzej czy później się pojawi ponownie. No i sie pojawił. Dlatego ich zdziwienie jest tym bardziej zdumiewające. Ludzie są zaskoczeni, że aborcja jest dziś popularna, jak rząd jesienną falą zakażeń. Ale tego właśnie wyborcy chcieli. Bo głosując na konkretna partę głosuje się nie tylko na te fajne rzeczy, kaske, przywileje, ale też na te złe, obrzydliwe, wkurzające i obstrukcyjne. I taka jest polityka.
@dncx taka jest demokracja pośrednia - zgadzasz się z automatu na wszystko co rządzący wymyślą w ciągu całej najbliższej kadencji, bez możliwości rozliczenia ich przed jej upłynięciem. Jaki byłby wynik gdyby urządzono referendum?
@mantrox 10 mln tych, którzy poszli i zagłosowali na obecną władza i 10, którzy to mają w du..ie i nie poszli na wybory. Dziś nie można być obok. Jesteś albo po jednej stronie albo po drugiej.
@vicrac JA to rozumiem. Problemem jest jednak to, że rządzący wszystkiego nie mówią, a potem tylnymi drzwiami robią wrzutki. Co gorsze mimo tych wrzutek poparcie społeczne mają nadal wysokie. Znaczy się. Ludzie to akceptują. Więc nie ma co skomleć, ale umieć przełknąć swoje poparcie, a nie publicznie wołać o poparciu, a internecie żalić się jaki to rząd jest be. Hipokryci? Ja nie głosowałem nigdy na PIS. Ani w 2005 roku, ani w 2015 czy 2019. I nie widze powodów by to robić .Narodowy socjalizm powinien być tępiony. A tu ludzie klaszczą i wołają "Jarosław, Jarosław". Jako liberał ceniący sobie wolność osobistą oraz samodzielność w podejmowaniu decyzji o swoim życiu uważam, że człowiek powinien brać odpowiedzialność z swoje życie a nie miałczeć "rządzie daj". Wiem, ze nie każdy jest w stanie sobie poradzić, ale 1989 dało się uwolnić gospodarkę i ludzie uwierzyli w lepsze życie. A potem przyszedł PRL bis i wszystko zakazano, reglamentuje się i koncesjonuje. Biznes musi zamiast zajmować się prowadzeniem owego żreć się z władza, cały czas mieć nad głową pręgierz. Władza zamiast stanowić jasne, czytelne prawo, które ludzie będą pilnować i szanować co chwile robi jeszcze większy burdel.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
4 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 października 2020 o 13:28
@dncx Nie wiem skąd ty masz te dane, ale serio polecam ci się leczyć i przestać szczekać na innych. Pewnie sam zagłosowałeś na pisiorów i masz ból dupska i tyle.
@Deusexmachina Wiem wiem. Zwolennikom "dobrej zmiany" nikt nie wmówi, że białe jest białe a czarne jest czarne. Cóż. Twoja irytacja w tekście to dla mnie potwierdzenie, że miałem rację. Dzięki za mile słowa. Rozumiem, jak nie ma siły argumentów, trzeba użyć argument siły.
@matrox W Polsce jest ok 30 mln dorosłych Polaków. 10 mln zagłosowało za PAD, 10 przeciw PAD a reszta czyli też ok. 10 nie poszło na wybory. Polecam wrócić do podstawówki i nauczyć się dodawać.
Czy naprawdę to wszystko na co stać społeczeństwo ? Tworzenie memów ? Może jeszcze kilka rysunków kredą na chodniku wyrazi dostatecznie oburzenie zainteresowanych ?
@RosomakPL
To ja wskażę drogę:
było curva iść na wybory i wybrać tę partię, która zagwarantuje tak podstawowe wolności obywatelskie jak aborcja i związki homo.
to teraz Ci zrobią.
jak się skończy Covid to będą gejoze na narodowym leczyć w koloniach karnych.
symetryści porąbani zgotowali nam ten los.
Ten ukradł ośmiornice tamten 100mln - jeden drugi złodziej.
Ten nie zgodził na śluby gejowskie tamten "geje to nie ludzie" - jeden i drugi taki sam
Ten wsadził do telewizji sympatyzującego z partią dziennikarza tamten władował miliardy w polityczną szczujnie we wszystkich kanałach telewizji i radia - jeden i drugi wpływa na media.
Ludzie zacznijcie trochę myśleć - na prawdę mniejsze zło istnieje.
@IwanBardzoGrozny Nie głosuję na nikogo, bo w tym kołchozie tacy debile jak ty to wybierają ciągle jakichś oszołomów. Weź ty zacznij myśleć samodzielnie a nie powtarzasz bzdury po innych, kretynie.
"Prawo do zdrowia i odpowiedzialnego macierzyństwa
Weto dla zaostrzenia prawa aborcyjnego.
Bezpłatny program zapłodnienia in vitro.
Związki partnerskie - Trzaskowski złoży projekt ustawy o związkach partnerskich, zgodny z założeniami poselskiego projektu złożonego do Sejmu w poprzedniej kadencji* (projekt A. Dunina, kadencja 2011-2015). "
"Kandydat zapewnia też, że nie podpisze ustawy zmieniającej obecne prawo aborcyjne - ani je zaostrzającej, ani liberalizującej. Jednocześnie deklaruje, że ograniczy publiczną aktywność religijną prezydenta, nie rezygnując jednak z własnej religijnej tożsamości."
(...) chciałbym otworzyć nowy sposób rozmowy o tej kwestii [aborcji - przyp. MPW], która tak bardzo głęboko dzieli Polaków. Jeżeli nie jesteśmy w stanie wypracować większości ani w referendum, ani w sejmie odpowiednio dużej, żeby uniknąć kolejnej polsko-polskiej wojny, to może powinniśmy zastanowić się nad tym, jak pomóc realnie kobietom stającym dzisiaj przed tym wyborem, a nie cały czas kłócić się o to, czego albo czego nie zabraniać."
"(...) jeżeli zostanę prezydentem, to jakąkolwiek zmianę ustawy dotyczącej aborcji uchwaloną przez sejm w 1993 roku odeślę do ponownego rozpatrzenia przez sejm. Nie zależnie od tego czy będzie to ustawa liberalizująca obecne przepisy, czy je zaostrzająca. To nie zmiana poglądów - to zmiana podejścia i perspektywy, bo kandydując na prezydenta, musić mieć świadomość, że nie masz być dyktatorem, czy to lewicowym, który chce teraz narzucić czy chciałby narzucić swoją agendę 38 milionom Polaków, czy (...) konserwatywnym. (...)"
"(...) jeżeli chodzi o ustawę o małżeństwach homoseksualnych, to nie przypuszczam, aby w najbliższych czasie pojawiła się taka ustawa uchwalona przez polski sejm. Gdyby się pojawiła, odesłabym ją do ponownego rozpatrzenia, bo uważam, że takie sprawy powinny być przegłosowywane w sejmie znacznie większą, niż ta zwykła, większością głosów, albo poddawane referendum.
To Polacy powinni się wypowiedzieć, czy jesteśmy gotowi na aż tak dużą zmianę, bo będzie to, w stosunku do tego, co mieliśmy do tej pory, zmiana rzeczywiście duża. (...)"
Tutaj masz podsumowanie postulatów obyczajowych każdego z kandydatów:
podpisze ustawę o związkach partnerskich, jeżeli taka się pojawi na jego biurku;
nie podpisze ustawy o małżeństwach jednopłciowych, czy adopcji dzieci przez pary jednopłciowe;
jako katolik jest przeciwnikiem prawa do aborcji, jednak gdyby ustawa zaostrzająca prawo do aborcji leżała na jego biurku, nie podpisałby jej. Tak samo jak ustawy o li
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
25 października 2020 o 19:53
Nie, nie troluje. Zwyczajnie pamietam rzady PO i mieli oni duzo czasu, by cos zrobic. A co do prezydentury to prosze zapoznac sie z tym, co prezydent RP moze a czego nie moze. Tak wielkiej wladzy nie ma. Postulaty? Powaznie? To sa obietnice i tylko obietnice. PO bylo 8 lat przy korycie, wczesniej byly inne partie i nikt nie wprowadzil zwiazkow partnerskich a mogli to zrobic.
po wyborach ktoś powiedział...teraz się dopiero zacznie...no i zaczęło sią, mamy taliban. Jeżeli to jest początek...co będzie na końcu.
to pewnie jest zaplanowane działanie, nakradli, zniszczyli kraj, teraz wkurzą wyborców, przegrają wybory i cały syf spadnie na następców..
Te memy mówią o aborcji jakby to było obcięcie paznokci. Temat jest trudny, czego widzę większość komentujących nie rozumie. Otóż ogólnie nie ma żadnej moralnej różnicy pomiędzy zabiciem dziecka w łonie matki a zabiciem dziecka po urodzeniu. To jedynie sprawa techniczna.
I każdego kto używa argumentu, że akceptujący zakaz aborcji powinni iść przymusowo pracować w ośrodkach dla dzieci niepełnosprawnych odpowiem, że każdemu kto jest za aborcją powinno się proponować pójść do takiego ośrodka i zabicie takiego dziecka. Ten sam poziom dyskusji.
A jeżeli zakaz zabijania upośledzonych dzieci nazywamy średniowieczem, to mordowanie osób niepełnosprawnych przez hitlerowców to normalność? Tak należy to rozumieć? I to jest celem, który stoi za ludźmi popierającymi aborcje?
Wszystkim którzy uważają, że tylko oni mają racje a każdy kto się z nimi nie zgadza to idiota powiem że jest niedojrzałym człowiekiem o ograniczonym umyśle.
Ten wyrok ma swoje wady i zalety, Główna idea to utrzymanie prawa do życia niezależnie od okoliczności i brak zgody na zabijanie dzieci z ZD. Ma też swoje wady jak zakaz aborcji dzieci, które umrą zaraz po urodzeniu z powodu np braku mózgu.
Temat nie jest prosty i wymaga poważnego podejścia do konstytucji. Obecna kontytucja mówi że jest tak jak stwierdził trybunał konstytucyjny, co nie zmienia faktu że konstytucje można zmienić, ale może nie jest na to czas w obliczu największego kryzysu od przynajmniej 30 lat w Polsce i na świecie. to w sytuacji kiedy nie wiemy czy ten kryzys się kończy czy sądząc po ilości zakażeń może się dopiero rozpoczyna.
@ciomak12 Gdyby tylko więcej ludzi potrafiło podobnie szerzej spoglądać na sprawę.... Dołujące, że ktoś w ogóle jest w stanie dać minusa koło takiego komentarza.
@ciomak12 szczerze? Byłem w takim ośrodku w ramach odbywania praktyk zawodowych. Stopnie niepełnosprawności dzieci tam występujących są różne, ale nie wyobrażam sobie, żebym miał osobiście takie dziecko wychować. Dobre wychowanie zdrowego dziecka to wyzwanie, a wychowanie chorego to zadanie na całe życie, nie rodzica, na całe życie chorej osoby.
Jak to w memie jest pokazane: Nikt nie jest chętny żeby adoptować chore dziecko i je wychować. Ciekawe czemu?
@pikkewyn Komentarz nie jest wart szczypty soli. Nigdy nie ma tak, że wszystkim będzie pasowało rozwiązanie. Za przeproszeniem p...olenie o ochronie życia już się ulewa. Oczywiście chodzi o wielką ochronę do momentu urodzenia. Jakoś po urodzeniu każdy ma głęboko w d...pie matkę i dziecko. Zwykła polska kretyńska hipokryzja.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 października 2020 o 12:37
@truskawka90 Płód po urodzeniu dalej zostaje płodem? Przed chwilą Twoim argumentem za aborcją była litość nad dzieckiem po urodzeniu. Ja się chciałem zlitować nade menelami.
Jeśli nie kojarzysz z literatury koncepcji paraboli to trudno nam będzie dalej dyskutować.
@pikkewyn Nawet postu nie zrozumiałeś i nie mam zamiaru ci go tłumaczyć. Nie masz bladego pojęcia o wadach płodu, a tym bardziej nie masz pojęcia o rodzinach, które muszą się mierzyć z taką tragedią, ale masz za to głupiutką odwagę wyskakiwać ze swoim pseudo intelektualnym bełkotem i ukazywaniem siebie jako wzoru cnót moralnych. Zgadzam się z jednym. Nie podyskutujemy bo z fanatykami takimi jak ty nie należy dyskutować.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
23 października 2020 o 13:03
@ciomak12 Chcesz posłuchać mądrej wypowiedz? Posłuchaj zdania odrębnego Leona Kieresa, większość autorytetów prawniczych twierdzi, że ta mowa przejdzie do historii prawa.
Oczywiście, że spawa nie jest prosta i dla tego jedyną osobą, która taką decyzje może podjąć jest MATKA. Nie urzędnik, nie jedna, czy druga marionetka kaczora. To jej sumienie, jej wartości jej etyka i jej wyłączne prawo.
Może trzeba patrzyć szerzej i zauważać , że np.
1) część kobiet nie zdecyduje się w ogóle na dziecko bojąc ryzyka uszkodzonego płodu
2) część kobiet zmuszonych do urodzenia śmiertelnie chorego dziecka nigdy nie zdecyduje się na kolejne
to też są "święte życia", które warto rozważać w tym bilansie.
Jakim cudem tyle minusow. Masz racje temat trudny i warty dialogu ale na poziomie, bez emocji, wyzwisk. Mi zawsze brakuje w takich rozmowach informacji o tym, co z taka kobieta, rodzicami. Przeciez oni cierpia, gdzie dobra opieka psychologa. Ciezki temat a ludzie jak i politycy wycieraja sobie nim tylek.
@ciomak12 "nie ma żadnej moralnej różnicy między zabiciem dziecka w łonie matki a zabiciem dziecka po urodzeniu" - co to za fałszywa pewność, zwłaszcza w kontekście tonu wypowiedzi "temat jest skomplikowany i wymaga dyskusji"? Oczywiście że różnica jest, do pewnego etapu to nie jest nawet dziecko, bo nie ma wykształconego systemu nerwowego, nie ma mózgu, nie jest w stanie niczego czuć ani myśleć, nie mówiąc o jakiejś samoświadomości. W którymś momencie trzeba postawić granicę i powiedzieć od którego momentu istnieje człowiek, i nie, ani urodzenie (jak chciałyby niektóre feminazistki) ani moment zapłodnienia (jak chcieliby fanatycy spod znaku krzyża) nią nie jest - co nią jest, to pytanie do biologów (kiedy rodzi się samoświadomość?) a nie do teoretyków etyki (którzy oczywiście najchętniej się wypowiadają).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 października 2020 o 18:01
@ciomak12 "I każdego kto używa argumentu, że akceptujący zakaz aborcji powinni iść przymusowo pracować w ośrodkach dla dzieci niepełnosprawnych odpowiem, że każdemu kto jest za aborcją powinno się proponować pójść do takiego ośrodka i zabicie takiego dziecka. Ten sam poziom dyskusji." nie pracować słoneczko każdemu kto zmusza kobiety do rodzenia upośledzonych dzieci przymusowo bez możliwości odmowy powinno się oddawać do adopcji a nie wysyłać na kilka godzin do pracy. Każdy kto twierdzi, że wychowywanie upośledzonego dziecka jest błogosławieństwem jest kłamcą. Nie po to technologie i medycyna są udoskonalane, żeby skazywać dzieci i rodziców na wegetację i bezsensowne życie. Teraz kobiety będą bały się zachodzić w ciążę a młodzi zaczną wynosić się z kraju totalitarnego i tak oto ich plan zwiększenia populacji zmienił się w depopulację.
@ciomak12 Ale są też dzieci, które nie przeżyją nawet tygodnia. Są też takie, które ciąża zagraża życiu matki. Są też przypadki gdzie po porodzie umiera dziecko i matka. Ty wymieniłeś tylko gdy dziecko ma pewną niepełnosprawność ale będzie żyło długie lata. To tylko promil przypadków.
@Jorn @vicrac A jak określasz bycie człowiekiem? Jakie masz sposoby? A może osoby w śpiączce też nie są ludźmi? A może tylko rasa aryjska to ludzie? Płód to stadium rozwoju człowieka, i tak mówi nauka. od momentu powstanie zygoty mamy oddzielny organizm.. Uznanie że płód to nie człowiek to furtka do uderzenia w prawa człowieka. Te tematy są powiązane.
@samodzielny68 @Djzordon @gencndps Tak jak wspomniałem temat jest skomplikowany. I dlatego podałem jeden przykład z dzieckiem, które może się może się rozwijać bez mózgu, ale tych wad jest znacznie znacznie więcej. I to jest rzeczywiście problem. Może go niedostatecznie zarysowałem. Kwestia jest również z tymi dziećmi które się urodzą i będą od początku życia warzywem. Straszna to rzecz dla rodziców i samego dziecka. Natomiast co do dzieci z ZD to uważam, że nie jest to choroba, która by pozwalała na zabicie tych dzieci. Miałem kontakt z takimi dziećmi i są to ludzie. Po prostu. Mimo, że dla wielu rodziców była to tragedia która wywróciła im życie.
Tak więc mam swoje zdanie na ten temat, co nie zmienia faktu, że nie wyrażę go w pełni w jednym akapicie. Do tego najlepiej nadaje się dobra butelka wina czy schłodzone piwo i trochę przestrzeni by swobodnie porozmawiać. Jeżeli chcecie mnie zaszufladkować po jakiejś stronie to proszę bardzo, ale wtedy wybaczcie ale nie będę miał ochoty na rozmowę.
PODSUMOWUJĄC. Uważam że całkowity zakaz aborcji ma swoje zalety, ale i swoje patologie. Tych patologii jest chyba więcej. Natomiast czas na dyskucję o tym już był, a "DZIWNYM TRAFEM" temat ten powraca jedynie wtedy jak ma przykryć inny temat jak bezradność lub korupcje rządu.
@ciomak12 Twój komentarz zmusza do zastanowienia się, stąd tyle minusów, bo mało komu chce się zastanawiać - idą z prądem i klasyfikują jak leci - plus jeśli z góry akceptujesz i dopuszczasz aborcję albo minus, jeśli masz wątpliwości. . W polsce nie ma albo albo. Nie popieram strajków kobiet, wg których aborcja nie jest niczym więcej niż wyrwaniem zęba i powinna być dostępna dla każdej zainteresowanej "na życzenie". Tak źle i tak niedobrze - nie da się dogodzić wszystkim. Warto byłoby nastawiać w szkołach automatów z prezerwatywami, dostępnymi ot tak - bez kasy i w dowolnej ilości. Ale to nie zmieni faktu, że będą przychodziły na świat chore dzieci.
@ciomak12 Nie rozumiesz elementarnej różnicy. To nie jest dyskusja "zakaz aborcji vs nakaz aborcji". Brak regulacji lub luźne regulacje w kwestiach aborcji decyzję pozostawiają każdemu indywidualnie i wiesz co? Jak ktoś decyduje się na aborcję, to dokładnie to robi - pozbywa się tego konkretnego płodu. Czy muszę iść do ośrodka dla niepełnosprawnych i zabić komuś dziecko aby mieć prawo dać komuś prawo do podjęcia własnej decyzji?
Ludzie już w ogóle pozbyli się myśli o jakiejkolwiek wolności i nawet im przez myśl nie przejdzie coś takiego, jak pozostawienie decyzji w czyichś rękach. Taki bogobojny naród, że pozostawienie wolnej woli innym uważają za grzech, bo przecież ktoś może z tej wolnej woli skorzystać i zgrzeszyć za nas. Idąc tą logiką powinniśmy ustawowo nakazać chodzenia do kościoła, bo przecież wielu ludzi grzeszy nie robiąc tego. Przecież to my bogobojni jesteśmy za to odpowiedzialni, wystarczy przegłosować nakaz udziału w mszy raz na tydzień.
@vicrac Z jednym się nie zgodzę. Kwestia zdefiniowania człowieczeństwa nie jest kwestią biologiczną, a filozoficzną natury etycznej. Biologia jest nauką ścisłą i jest nam doskonale znana w tej kwestii. Możemy wyznaczyć moment powstania danego DNA (poczęcie), możemy wyznaczyć moment rozpoczęcia mnożenia komórek, możemy ustalić konkretny moment tworzenia konkretnych rodzajów komórek i tworzenia bryły organizmu, można określić moment powstawania danych organów, układu nerwowego, pierwszych sygnałów elektrycznych w układzie nerwowym jak i moment powstania mózgu oraz aktywacji jego podstawowych funkcji. Nadal jednak pozostaje kwestia tego, co chcemy uznać za początek chronionego życia i na tym polega problem. Ludzie nie zgadzają się co do momentu, w którym to życie faktycznie powstaje i w którym nieetyczne jest przerwanie tego procesu. Ludzie stosują różne biologiczne argumenty w kontekście etycznym całkiem pomijając różnicę tych definicji.
Ostatecznie decyzja musi zapaść na poziomie filozoficznym, co jest praktycznie niewykonalne. Od zarania dziejów filozofowie zadają sobie to pytanie - czym jest życie? Biologia na to pytanie nie odpowiada, bo znaczenie życia w filozofii jest zgoła inne od suchych danych i faktów biologicznych.
Mogę tu zarzucić jedną z tez, które według mnie są najtrafniejszym opisem chronionego życia. Jest to życie, na którego kontynuacji komukolwiek zależy, którego przetrwanie ma dla kogoś znaczenie i jego zakończenie będzie dla kogoś odczuwalne. Zarówno dla "posiadacza" tego życia jak i całego jego otoczenia.
Takim życiem możesz nazwać zygotę czy nawet potencjalne, nieistniejące dziecko gdy rodzice już go chcą i planują mu przyszłość. Już nadają imiona i planują to, jak to dziecko wychowają. Nie ważne, że jeszcze się nie narodziło, dla nich utrata tego nawet nieistniejącego dziecka jest stratą. Nawet dowiadując się o bezpłodności odczuwasz stratę, bo utraciłeś możliwość posiadania dziecka, które chciałeś stworzyć i wychować.
Każdy świadomy człowiek jest życiem tak długo, jak tego życia chce on lub ktokolwiek z jego otoczenia. Jak masz jakąkolwiek samoświadomość, to chcesz swojego przetrwania, masz plany, masz wspomnienia. Wyjątkiem są ludzie, którzy już nie chcą żyć, zbywają się tego prawa do życia z własnej woli. Oni będąc posiadaczem swojego życia mają prawo do podjęcia takiej decyzji, chociaż zadaniem ich bliskich (którym na nim zależy) jest ochrona jego życia i pomoc w taki sposób, aby zrezygnował z samobójstwa. Tu oczywiście pojawia się też temat eutanazji.
- Człowiek świadomy swojego dożywotniego paraliżu i cierpienia chce poddać się eutanazji, jego bliscy znając jego stan pomimo wielu wspomnień nie mogą już snuć żadnych planów na przyszłość, nic już go nie czeka tylko wegetacja. W tym przypadku mogą podjąć decyzję o zakończenia życia, które już nie ma przyszłości i nikt nie oczekuje od niego nic więcej. To życie już się skończyło.
- Człowiek w stanie wegetatywnym całkowicie nieświadomy swojego stanu to już problem medyczny. Jeśli taka osoba ma szansę się wybudzić i wrócić do świata żywych, to decyzja pozostaje jego. Natomiast gdy już wiadomo, że jego czynności życiowe są podtrzymywane sztucznie i nigdy nie ożyje, to decyzja o eutanacji może być podjęta przez bliskich. Nadejdzie moment, w którym pogodzą się już z zakończeniem tego życia i nie będą oczekiwać żadnego dalszego rozwoju, w tym momencie zdecydują się na eutanazję.
Wracając jednak do kwestii aborcji, już na etapie embrionalnym można mówić o życiu lub nie. Jeśli ktoś jest w ciąży, ale nie ma możliwości wychowania, nie chce dziecka i nie chce rodzić, to zgodnie z tą teorią nie mówimy o życiu. Embrion potencjalnie rozwinie się do myślącego i samoświadomego człowieka, ale nim nie jest, nie nadaje sam sobie wartości. Znowu osoby z nim związane nie traktują go jak człowieka, a więc także nie nadają mu tych wartości powiązanych z życiem. W tym przypadku można podjąć się aborcji - abortowany embrion nic nie straci, bo nigdy się nie urodzi i nigdy nie
Czy autorzy ustawy zasadniczej zwanej Konstytucją RP odpowiedzą za swój czyn? Wszak to oni umieścili w Konstytucji RP zapis blokujący możliwość wprowadzenia ustawa prawa do aborcji istot niezdolnych do samodzielnego życia.
połowa nie głosuje, większość z tych co głosują robią to na te same partie od lat, w których to beton katolicki rządzi. Gdzie tu zdziwienie, że zakazuje się aborcji ? Jeśli w demokracji dajesz wygrać określonej ideologicznie partii, nie dziw się, że nie będzie chciała dążyć do centrum.
kto to są INTERNAUCI? ... litości qrwa, przestańcie używać tego określenia, przecież dziś KAŻDY ma INTERNET, a więc nawet każdy zwyrol i patol jest INTERNAUTĄ. 20 lat temu było inaczej, Internet kosztował na tyle dużo, że miała go wąska grupa społeczna, którą było na to stać i chciała go mieć. Używany był w większości w celach innych niż gry, porno i koty. A jedyne strony w języku polskim to portale WP, Interia i Onet. Internauta to był wtedy ktoś abstrakcyjny dla reszty społeczeństwa, taki jakiś śmieszny pasjonat, na pewno kujonek w okularach. PRZESTAŃCIE PISAĆ QRWA "INTERNAUTA".
Szczęście będzie miał uszkodzony jak umrze po porodzie...Ilu z tych głosujących na tak adoptowało ciężko chore dziecko bądź widziało je na własne oczy?
Po pierwsze Trybunał nie prowadził tego zakazu i
Jedynie wypowiedział opinie i zbadal zgodność
Z prawem.
Nie ma prawa zmieniać prawa i rząd ma prawo
To uznać lub nie.
Nadal obowiązują obecne przepisy.
Rząd po tym może je zmienić lub nie.
Jedynie ten wyrok oznacza ze rząd może
bez głosowania
Poprawić prawo zgodnie z opinią
Trybunału.
Krótko i na temat. Każą rodzić za wszelką cenę. Jak już urodzicie dziecko niepełnosprawne to już wasz problem. Państwo, które tak chroni życie poczęte, te urodzone ma głęboko w ... poważaniu. Szczególnie niepełnosprawne. Żadnej pomocy się nie spodziewajcie.
@U99 Dlatego ten przepis to kolejny klocek do tego aby tylko patologia się rozmarzała. Pewna część osób rozsądnych nie podejmie ryzyka i nie będzie ryzykowało ciąży.
Mam kolezanke, ktorej urodzilo sie dziecko niepelnosprawne, wymagajace ciaglej opieki. Jej zycie wywrocilo sie do gory nogami, odbilo sie na jej zdrowiu fizycznym, psychicznym, malzenstwie, finansach. Krotko mowiac od 20 lat nieustanna walka i stres a dziecko jest w stanie wegetatywnym z napadami padaczkowymi i cala masa innych problemow. Ona nigdy nie narzeka. Podziwiam ja za niebotyczny wysilek i uwazam ze takim osobom nalezy sie WSZELKIE mozliwe wsparcie.
I jedno jest pewne - jako osoba postronna NIGDY w zyciu nie dal bym sobie prawa zeby decydowac za Nia czy ma urodzic chore dziecko i przez cos takiego przechodzic czy dokonac aborcji.
Nie odważyłbym się zabić. Płód, dziecko to definicje określone kiedyś przez kogoś, wykorzystywane dzisiaj jedynie do usprawiedliwiania zabójstwa, w tym sensie, że na tym etapie to jeszcze nie człowiek, a na tamtym już tak. Jakbyście tego stwierdzenia nie nazywali, to ŻYCIE, nowe życie. Uczcie odpowiedzialności matki i ojców, a nie pie*do*cię, o godności. To nie o godność kobiety chodzi, a ludzki egoizm, wygodę i brak odpowiedzialności. Dojdzie do tego, że jak normalne dziecko stanie się kaleką np. w wypadku, to też będziecie ja zabijać, bo o co ma żyć.
Na ile sposobów nie nazwiesz przerwania rozwijającego się życia, to cały czas będzie zabójstwo. Odbieranie życia, to dla mnie zabójstwo. Nie, mogę tego zrozumieć. Rozumiem, że niektórzy mają już tak nabite do głów, że nie zmienia zdania, do póki tego nie przeżyją i nie spojrzą na swoje własne dzieci, nie dotrze do nich, że od początku ich stworzenia, to było już życie. Takie samo jak to, które dostałeś Ty królu. Są skrajne przypadki i ich nie neguje, choć jestem przeciwko. Każdy ma swoje sumienie. Jestem wolnym człowiekiem i mogę mieć swoje zdanie. Również na początku byłeś takim zlepkiem komórek, ba, dalej jesteś.
Według mnie jeśli rząd wprowadziłby DOBRĄ i OBOWIĄZKOWĄ edukację seksualną w szkołach ponadpodstawowych oraz w starszych klasach szkoły podstawowej oraz lepszy i łatwiejszy dostęp do większej ilości antykoncepcji to doprowadziłoby do zmniejszenia ilości zapłodnień, co za tym idzie mniejszej ilości aborcji. Oraz uważam, że aborcja powinna być przemyślana przez osobę w ciąży i to miałaby być tylko jej decyzja.
Jest tu sporo osób zarówno z lewej, jak i z prawej strony. Ciekaw jestem opinii osób ze strony lewej bo mimo że było to podnoszone wiele razy jakoś nigdy nie usłyszałem wyjaśnienia. Wiec może tu się uda.
Jak to jest, że osoby o lewicowych poglądach nie widzą problemu z usuwaniem ciąży, natomiast widzą duży problem w karaniu śmiercią morderców?
Ciekaw jestem co powiedzieliby zwolennicy aborcji na system edukacyjny, w którym dzieci w ramach zajęć biologii przeprowadzałyby taki eksperyment https://www.youtube.com/watch?v=j0XmhPZwMuA
z tą różnicą, że na dzień przed ‘wykluciem’ wylewałyby takiego kurczaka do muszli i spuszczały wodę.
"Jak to się dzieje że ciąża jest tylko moja a aborcja jest ksiedza i sędziego?"
Jak to się dzieje że jak kobieta chce rodzić to dziecko jest nasze, a jak usunąć to tylko jej?
I Nie nie popieram zakazu aborcji bo prawdopodobnie sam zdecydowałbym się zabić dziecko by uchronić go od bólu gdybym się dowiedział że umrze maksymalnie kilka dni po urodzeniu przez ten czas odczuwając olbrzymi ból.
@Saladyn1" Jak to się dzieje że jak kobieta chce rodzić to dziecko jest nasze, a jak usunąć to tylko jej?" Jak to się dzieje,że seks uprawia dwójka ludzi a po ciąży facet się magicznie rozpływa w powietrzu? Odpowiedź jest jedna i prosta "nie każdy". Nie każda kobieta decyduje za faceta, nie każdy facet zostawia kobiete w ciąży i tyle.
@Breva "a po ciąży facet się magicznie rozpływa w powietrzu?"
No właśnie o tym mówię. Facet nie chce dziecka, a musi na nie płacić bo inaczej go zamkną. Kobieta jak nie chce dziecka to może usunąć, nawet nie pytając faceta o zgodę, czy nawet wbrew jego woli.
@Saladyn1 " Facet nie chce dziecka, a musi na nie płacić" Kobieta też może nie chce dziecka ale nie może sobie usunąć bo akurat jej się znudziło. Oboje postanowili uprawiać seks więc czemu tylko kobieta miałaby ponosić za to odpowiedzialność? Ona ma nosić i rodzić a ty sobie będziesz wkładał parówe w kolejne dziury?
@Breva No nie... bo jak kobieta urodzi to sąd się do mnie odezwie w sprawie alimentów na dzieciaka. Czyli facet nie ma nic do powiedzenia w tej sprawie, a odpowiedzialność poniesie. Kobieta natomiast może sobie sprawę olać.
@Saladyn1 Ale jak się brał za robienie dziecka to chyba wiedział czym się to może skończyć? Czy nie? I druga sprawa. Wydaje ci się, że "może sobie usunąć" to odpowiednik "kupię sobie buty"? Skretyniałeś do reszty? W ogóle wiesz co to znaczy dla kobiety? Wiesz jakie konsekwencje może mieć taki zabieg? Czy po prostu masz 12 lat i piszesz w Inernetach co ci się wydaje?
@RosomakPL Nie wiem, ale wysokie obcasy organizacje feministyczne, strajk kobiet aktorki itp twierdzą że to zwykły zabieg i super sprawa. Część ponoć miała po 20 aborcji i jest ok.
"Ale jak się brał za robienie dziecka to chyba wiedział czym się to może skończyć?"
a kobieta nie wiedziała?
@Saladyn1 Wiedziała, ale żal ci jedynie faceta co biedny będzie płacić alimenty. Jednocześnie sugerujesz, że kobieta ma fajnie bo "może sobie usunąć" i "olać sprawę". Pamiętasz co napisałeś wcześniej czy nastąpił reset? Trochę to mało dojrzałe. Podobnie jak przytaczanie jako argumentów wymyślonych bzdur typu "ponoć twierdzą". Serio?
@RosomakPL nie wskazuje tylko bledy w twoim rozumowaniu. Ja jestem zwolennikiem kompromisu, a w sytuacj gdy dzieciak zdrowy oboje rodziców powinno wziąć za niego odpowiedzialność. Ty z jakiegoś powodu uwazasz ze kobieta powinna móc zabić dziecko jak go niechce natomiast facet musi sie nim zająć nawet jesli kobieta go w dzieciaka wrobila.
@Saladyn1 Ale rozumiesz,że nawet jak jako facet weźmiesz odpowiedzialność PO CIĄŻY to ktoś te 9 miesięcy musi dzieciaka nosić i urodzić? Może trzeba będzie mieć cesarke, nacinanie krocza, problemy z wątrobą i inne atrakcje. Dlatego tę decyzję zostawia się głównie kobiecie, to ona będzie inkubatorem na nogach a nie facet,który wesoło przyjdzie po 9 miesiącach po odbiór dzieciaka i zadowolony. Chcesz dziecka? Proszę bardzo, wytniemy płód i rób z nim co chcesz, jest twój. A alimenty płacą tak samo kobiety i to całkiem sporo. Nikt się od alimentów nie może wymigać bo według polskiego prawa pieniądze te zabezpieczają dziecko a nie opiekuna. Mają zapewnić podstawowy godny byt i w takiej sytuacji prawnej ochrona dziecka jest ważniejsza niż ochrona dorosłego, który może się samodzielnie utrzymać chyba, że wykaże przed sądem inaczej. Zresztą masz pojęcie jak rzadko dzieci są zostawiane w szpitalach przez samotne matki? Każdy samotnie wychowujący rodzic, czy to matka czy ojciec powie ci, że pieniądze to wierzchołek góry lodowej, bo opieka nad dzieckiem gdy jesteś sam i jednocześnie musisz pracować to katorga a drugi rodzic może sobie przesłać pieniądze i ma wywalone. Jeśli kobieta WROBIŁA, czyli na przykład pocięła gumki albo inne numery to się zgodzę, tylko jej wina, ale to też trzeba mieć głowę na karku bo jak facet idzie na balety i uprawia seks z pierwszą lepszą blacharą i wierzy jej na słowo,żę bierze tabletki no to wybaczcie, za bycie jeleniem się płaci i to dosłownie.
@Breva Znowu potwierdziłaś że mam rację...
"Może trzeba będzie mieć cesarke, nacinanie krocza, problemy z wątrobą i inne atrakcje" - a może nie będzie mieć żadnych atrakcji... może to trochę słaby argument żeby zabić.
"Chcesz dziecka? Proszę bardzo, wytniemy płód i rób z nim co chcesz, jest twój."
Chcesz alimenty? proszę bardzo tu jest łopata tam ma być rów proszę kopać.. to jest argument na takim poziomie.
"A alimenty płacą tak samo kobiety i to całkiem sporo"
Oczywiście że płacą, ale na 100+ facetów płacących alimenty przypada z jedna kobieta. I tu znowu wspaniałość systemu który przyznaje prawa matce w praktycznie każdej sytuacji.
"ale to też trzeba mieć głowę na karku bo jak facet idzie na balety i uprawia seks z pierwszą lepszą blacharą i wierzy jej na słowo,żę bierze tabletki no to wybaczcie, za bycie jeleniem się płaci i to dosłownie."
Śmiechłem. Czyli tak Sebek idzie na balety wyrywa pannice lub ona jego. Ona zachodzi w ciąże i jak Karyna zdecyduje się urodzić to sebek jest głupi i musi brać odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak karyna zdecyduje się usunąć to ok, bo przecież nie można od niej wymagać by "niszczyła" sobie życie jednym błędem. XD
@Saladyn1 "a może nie będzie mieć żadnych atrakcji" W takim razie zalegalizujmy prowadzenie po pijaku. Przecież może wcale nie dojść do wypadku, a nóż się uda dojechać pijakowi bezpiecznie pod dom. Jeśli argumenty medyczne do ciebie nie docierają, a wierz mi,że każda ciąża zostawia po sobie niespodzianki na ciele, to może zechcesz zerknąć na te ekonomiczne. Kobieta zwykle ma rzecz o nazwie praca. Pomijając te zawody, w których nie można pracować od samego początku w ciąży, to w ostatnim trymestrze praktycznie każda kobieta musi iść na zwolniene. Pracodawca oczywiście może płacić ale kobieta musi z pracy zrezygnować, szansa na awans czy premię ucieka, powrót bo długim czasie często skutkuje wypowiedzeniem albo niechęcią pracodawcy, pomijając ambicje samej kobiety (i to przy założeniu,że pracowała na umowę a nie tak jak sporo polaków na czarno)
"Chcesz alimenty? proszę bardzo tu jest łopata tam ma być rów proszę kopać.. to jest argument na takim poziomie." Nie mój drogi, przedstawiłam ci bardzo prosty schemat myślowy. Dziecko możesz chcieć, ale natura tak nas urządziła, że poza chceniem nic więcej zrobić nie możesz bo sam ciąży nie utrzymasz. Płacenie alimentów dotyczy każdego bez względu na płeć ale ciąża dotyczy już tylko kobiet.
"Oczywiście że płacą, ale na 100+ facetów płacących alimenty przypada z jedna kobieta. I tu znowu wspaniałość systemu który przyznaje prawa matce w praktycznie każdej sytuacji." Ano, ja tego systemu nie układałam, a wy panowie coś niechętnie protestujecie na ulicach w tej sprawie. Za kobiety nikt niczego w historii świata nie wywalczył, wiec jak coś chcecie to czas zwlec tyłek z kanapy. A jeśli chodzi o statystyki to nie zapominaj o całej rzeszy panów magików, którzy znikają po ciąży. Spora część alimenciarzy nawet dzieciaka nie chciała po wygodniej jest przelewać pieniądze niż dedykować całe życie opiece nad dzieckiem.
"Śmiechłem. Czyli tak Sebek idzie na balety" Nie pisze o sebkach. Półmozgów obojga płci mi absolutnie nie szkoda, to i tak się rozmnaża jak króliki. Ja mówię o zwykłym facecie,który idzie do klubu a potem schlany i ojoj, dzieciaka się zrobiło nieznajomej, "a taka się wydawała uczucia, a jakie cyce miała mmmm". Takich idiotów naprawdę mi nie szkoda, tak samo jak nie szkoda mi karyn,które wiąża się z żonobijcami i kryminalistami. Jest coś takiego jak próg zaufania.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 października 2020 o 11:42
@Breva
"Jeśli argumenty medyczne do ciebie nie docierają, a wierz mi,że każda ciąża zostawia po sobie niespodzianki na ciele, to może zechcesz zerknąć na te ekonomiczne"
To wszystko to konsekwencje decyzji kobiety o tym by rozłożyć nogi. Gdyby ich nie rozłożyła to nie miałaby żadnego z tych problemów. No chyba że gwałt, lub pan Bóg, ale to osobny temat jest. I Twoje ewentualne rozstępy nie są argumentem za aborcją. Jeśli miałabyś umrzeć to ok, tu wiadomo że powinnaś mieć wybór, ale spuchnięte stopy? No nie.
"Płacenie alimentów dotyczy każdego bez względu na płeć ale ciąża dotyczy już tylko kobiet."
No właśnie że płacenie alimentów dotyczy głównie mężczyzn. Gdyby ciąża dotyczyła tylko kobiet to nie miałaby na facetów żadnego wpływu, a ma chociażby wspomniane alimenty.
"Za kobiety nikt niczego w historii świata nie wywalczył, wiec jak coś chcecie to czas zwlec tyłek z kanapy." Przecież powstały grupy jak RedPill walczące o prawa mężczyzn, ale niestety są zwalczane przez feministki i media bo wiadomo że to konkurencja i obala trochę mit uciśnionej kobiety i uprzywilejowanego faceta.
"Nie pisze o sebkach. Półmozgów obojga płci mi absolutnie nie szkoda, to i tak się rozmnaża jak króliki"
Nazywaj sobie ich jak chcesz bo to najmniej ważne, ale fakty są takie, że jak facet wpadnie to według Ciebie musi wziąć odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak zrobi to kobieta to może wziąć odpowiedzialność, ale jak nie chce to przecież nie musi.
"To wszystko to konsekwencje decyzji kobiety o tym by rozłożyć nogi" No tak, zapomniałam, że kobiety są wiatropylne. Facet w tym procesie przecież nie uczestniczy.
"Gdyby ich nie rozłożyła to nie miałaby żadnego z tych problemów." Gdyby facet nie zamoczył to nie musiałby płacić alimentów. Fajna logika nie?
A ciąża to nie są tylko spuchnięte stopy,które się pokazuje w serialach czy filmach. W naszym średniowiecznym kraju zdecydowana większość kobiet poddawana jest zabiegowi nacięcia krocza i to bez wskazań medycznych tylko dlatego,że lekarzowi jest wtedy łatwiej prowadzić poród. To zabieg mający konsekwencje na całe życie. Do tego dochodzi nietrzymanie moczu i cholestaza wątrobowa, a to tylko przy prawidłowej ciąży.
"No właśnie że płacenie alimentów dotyczy głównie mężczyzn" Porzucanie rodziny też dotyczy głównie mężczyzn.
"Przecież powstały grupy jak RedPill walczące o prawa mężczyzn" W internecie jest zaledwie kilka artykułów na ten temat. Nie jest to nawet polskie ugrupowanie więc jeśli to wszystko na co was stać to szczerze nawet mi was nie żal. Baby potrafią wyjść z dnia na dzień na ulice a wy nie potraficie nawet organizacji założyć tylko się przekrzykiwać na męskich forach.
"ale fakty są takie, że jak facet wpadnie to według Ciebie musi wziąć odpowiedzialność za swoje czyny, ale jak zrobi to kobieta to może wziąć odpowiedzialność, ale jak nie chce to przecież nie musi." KAŻDY bez względu na płeć musi płacić alimenty. Ale nie możesz porównać ingerencji w ciało,które może prowadzić do chorób czy nawet śmierci do płacenia miesięcznej składki na dziecko. Natura nie zrobiła sprawiedliwego podziału i choćby chciał to ciąża mężczyzny nie dotyczy. Nawet aborcja może nie pójść zgodnie z planem i dokonać spustoszenia. Kobieta tak czy siak poniesie odpowiedzialność zdrowotną. Zresztą ja naprawdę nie wiem o jakim ty scenariuszu mówisz. W polskim prawie kobieta nie może usuwać ciąży tylko dlatego,że nie chce dziecka więc to o czym piszesz nawet się do nas nie odnosi. Może dzieciaka zostawić w szpitalu ale o ile nie był to gwałt i tak musi go urodzić.
Przypominam wszystkim płaczącym i skomlący. Były wybory 20 mln wyborców chce tego, takiej Polski, takie rządu i takich decyzji. Zatem rząd robi to co obywatele od nich oczekują. Temat aborcji był już wielokrotnie przekładany, a ludzie wiedzieli, że prędzej czy później się pojawi ponownie. No i sie pojawił. Dlatego ich zdziwienie jest tym bardziej zdumiewające. Ludzie są zaskoczeni, że aborcja jest dziś popularna, jak rząd jesienną falą zakażeń. Ale tego właśnie wyborcy chcieli. Bo głosując na konkretna partę głosuje się nie tylko na te fajne rzeczy, kaske, przywileje, ale też na te złe, obrzydliwe, wkurzające i obstrukcyjne. I taka jest polityka.
20 milionów?! Skąd ty masz takie dane? XD
@mantrox Taa, 20 milionów. Ma rozmach skubany.
@dncx taka jest demokracja pośrednia - zgadzasz się z automatu na wszystko co rządzący wymyślą w ciągu całej najbliższej kadencji, bez możliwości rozliczenia ich przed jej upłynięciem. Jaki byłby wynik gdyby urządzono referendum?
@mantrox 10 mln tych, którzy poszli i zagłosowali na obecną władza i 10, którzy to mają w du..ie i nie poszli na wybory. Dziś nie można być obok. Jesteś albo po jednej stronie albo po drugiej.
@vicrac JA to rozumiem. Problemem jest jednak to, że rządzący wszystkiego nie mówią, a potem tylnymi drzwiami robią wrzutki. Co gorsze mimo tych wrzutek poparcie społeczne mają nadal wysokie. Znaczy się. Ludzie to akceptują. Więc nie ma co skomleć, ale umieć przełknąć swoje poparcie, a nie publicznie wołać o poparciu, a internecie żalić się jaki to rząd jest be. Hipokryci? Ja nie głosowałem nigdy na PIS. Ani w 2005 roku, ani w 2015 czy 2019. I nie widze powodów by to robić .Narodowy socjalizm powinien być tępiony. A tu ludzie klaszczą i wołają "Jarosław, Jarosław". Jako liberał ceniący sobie wolność osobistą oraz samodzielność w podejmowaniu decyzji o swoim życiu uważam, że człowiek powinien brać odpowiedzialność z swoje życie a nie miałczeć "rządzie daj". Wiem, ze nie każdy jest w stanie sobie poradzić, ale 1989 dało się uwolnić gospodarkę i ludzie uwierzyli w lepsze życie. A potem przyszedł PRL bis i wszystko zakazano, reglamentuje się i koncesjonuje. Biznes musi zamiast zajmować się prowadzeniem owego żreć się z władza, cały czas mieć nad głową pręgierz. Władza zamiast stanowić jasne, czytelne prawo, które ludzie będą pilnować i szanować co chwile robi jeszcze większy burdel.
Zmodyfikowano 4 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 października 2020 o 13:28
@dncx Nie wiem skąd ty masz te dane, ale serio polecam ci się leczyć i przestać szczekać na innych. Pewnie sam zagłosowałeś na pisiorów i masz ból dupska i tyle.
@Deusexmachina Wiem wiem. Zwolennikom "dobrej zmiany" nikt nie wmówi, że białe jest białe a czarne jest czarne. Cóż. Twoja irytacja w tekście to dla mnie potwierdzenie, że miałem rację. Dzięki za mile słowa. Rozumiem, jak nie ma siły argumentów, trzeba użyć argument siły.
@matrox W Polsce jest ok 30 mln dorosłych Polaków. 10 mln zagłosowało za PAD, 10 przeciw PAD a reszta czyli też ok. 10 nie poszło na wybory. Polecam wrócić do podstawówki i nauczyć się dodawać.
Czy naprawdę to wszystko na co stać społeczeństwo ? Tworzenie memów ? Może jeszcze kilka rysunków kredą na chodniku wyrazi dostatecznie oburzenie zainteresowanych ?
@pantharhei Wskaż nam drogę! Daj przykład! Czy jedyne co zrobisz to ten wpis?
@RosomakPL
To ja wskażę drogę:
było curva iść na wybory i wybrać tę partię, która zagwarantuje tak podstawowe wolności obywatelskie jak aborcja i związki homo.
Nie poszliście i nie wybraliście?
To siedzieć cicho na pi.dzie:)
@Gats
a ktora partia miala zagwarantowac zwiazki homo? Chyba nie mowisz o PO, bo oni mieli szanse i nigdy nic nie zrobili.
@Puolalainen
to teraz Ci zrobią.
jak się skończy Covid to będą gejoze na narodowym leczyć w koloniach karnych.
symetryści porąbani zgotowali nam ten los.
Ten ukradł ośmiornice tamten 100mln - jeden drugi złodziej.
Ten nie zgodził na śluby gejowskie tamten "geje to nie ludzie" - jeden i drugi taki sam
Ten wsadził do telewizji sympatyzującego z partią dziennikarza tamten władował miliardy w polityczną szczujnie we wszystkich kanałach telewizji i radia - jeden i drugi wpływa na media.
Ludzie zacznijcie trochę myśleć - na prawdę mniejsze zło istnieje.
@IwanBardzoGrozny
Ja:
X mnie zgwałci i pobije. Y mnie tylko zgwałci, a Z możliwe że nic mi nie zrobi. Głosuje na Z bo X i Y to to samo.
IvanBardzoGrozny:
Ty głupi symetrysto! gwałt jest lepszy niż gwałt i pobicie. Trzeba głosować na tych co nas tylko zgwałcą!
@IwanBardzoGrozny Nie głosuję na nikogo, bo w tym kołchozie tacy debile jak ty to wybierają ciągle jakichś oszołomów. Weź ty zacznij myśleć samodzielnie a nie powtarzasz bzdury po innych, kretynie.
@DeusExMachina
może przedstaw swoje CV zanim będziesz innych od debili wyzywać. Jakoś wątpię w Twoje kompetencje do tego typu ocen.
@Puolalainen
Ty chyba trollujesz jeśli pytasz o to:)
Przeczytaj postulaty Trzaskowskiego:
https://www.radiozet.pl/Co-gdzie-kiedy-jak/Rafal-Trzaskowski-program-wyborczy-obietnice-2020-PROGRAM-POLITYCZNY-I-PREZYDENCKI-TRZASKOWSKIEGO
https://wiadomosci.radiozet.pl/Polityka/Wybory-prezydenckie-2020/Rafal-Trzaskowski.-Program-wyborczy.-Postulaty-i-obietnice.-Wybory-prezydenckie-2020
Są związki partnerskie, jest karta LGBT, prawo do zdrowia i odpowiedzialnego macierzyństwa. Czego jeszcze Ci potrzeba?
Hołownia też był liberalny w kwestiach lGBT i ustawy antyaborcyjnej.
Ale to trzeba było czytać postulaty wyborcze a nie teraz płakusiać:)
@DeusExMachina
Sraka partia ignorancki przygłupie:) Znasz się na polityce jak świnia na astronomii:)
Jak przeczytasz postulaty wyborcze to zobaczysz że zarówno Hołownia, jak Trzaskowski są mocno liberalni.
Trzaskowski
https://wiadomosci.radiozet.pl/Polityka/Wybory-prezydenckie-2020/Rafal-Trzaskowski.-Program-wyborczy.-Postulaty-i-obietnice.-Wybory-prezydenckie-2020
"Prawo do zdrowia i odpowiedzialnego macierzyństwa
Weto dla zaostrzenia prawa aborcyjnego.
Bezpłatny program zapłodnienia in vitro.
Związki partnerskie - Trzaskowski złoży projekt ustawy o związkach partnerskich, zgodny z założeniami poselskiego projektu złożonego do Sejmu w poprzedniej kadencji* (projekt A. Dunina, kadencja 2011-2015). "
https://www.radiozet.pl/Co-gdzie-kiedy-jak/Rafal-Trzaskowski-program-wyborczy-obietnice-2020-PROGRAM-POLITYCZNY-I-PREZYDENCKI-TRZASKOWSKIEGO
"wprowadzenia związków partnerskich
wprowadzenia karty LGBT na terenie całego kraju"
https://natemat.pl/310917,program-wyborczy-i-glowne-postulaty-rafala-trzaskowskiego-wybory-2020
"
– refundacja invitro;
– antykoncepcja i tabletki aborcyjne dostępne na receptę;
– podpisanie karty LGBT;
– wprowadzenie związków partnerskich
Mało?
To jeszcze przeczytaj postulaty Hołowni
https://www.wprost.pl/wybory-prezydenckie-2020/10296288/holownia-przedstawil-program-wyborczy-co-proponuje-kandydat.html
"Kandydat zapewnia też, że nie podpisze ustawy zmieniającej obecne prawo aborcyjne - ani je zaostrzającej, ani liberalizującej. Jednocześnie deklaruje, że ograniczy publiczną aktywność religijną prezydenta, nie rezygnując jednak z własnej religijnej tożsamości."
https://wiadomosci.wp.pl/wybory-2020-szymon-holownia-program-wyborczy-na-wybory-prezydenckie-6520989104244865a
"Wycofanie rozporządzenia o strefach wolnych od ideologii LGBT,
• Zachowanie kompromisu aborcyjnego,
• Przychylność ws. metody in vitro,
https://mamprawowiedziec.pl/polityk/61192
(...) chciałbym otworzyć nowy sposób rozmowy o tej kwestii [aborcji - przyp. MPW], która tak bardzo głęboko dzieli Polaków. Jeżeli nie jesteśmy w stanie wypracować większości ani w referendum, ani w sejmie odpowiednio dużej, żeby uniknąć kolejnej polsko-polskiej wojny, to może powinniśmy zastanowić się nad tym, jak pomóc realnie kobietom stającym dzisiaj przed tym wyborem, a nie cały czas kłócić się o to, czego albo czego nie zabraniać."
"(...) jeżeli zostanę prezydentem, to jakąkolwiek zmianę ustawy dotyczącej aborcji uchwaloną przez sejm w 1993 roku odeślę do ponownego rozpatrzenia przez sejm. Nie zależnie od tego czy będzie to ustawa liberalizująca obecne przepisy, czy je zaostrzająca. To nie zmiana poglądów - to zmiana podejścia i perspektywy, bo kandydując na prezydenta, musić mieć świadomość, że nie masz być dyktatorem, czy to lewicowym, który chce teraz narzucić czy chciałby narzucić swoją agendę 38 milionom Polaków, czy (...) konserwatywnym. (...)"
"(...) jeżeli chodzi o ustawę o małżeństwach homoseksualnych, to nie przypuszczam, aby w najbliższych czasie pojawiła się taka ustawa uchwalona przez polski sejm. Gdyby się pojawiła, odesłabym ją do ponownego rozpatrzenia, bo uważam, że takie sprawy powinny być przegłosowywane w sejmie znacznie większą, niż ta zwykła, większością głosów, albo poddawane referendum.
To Polacy powinni się wypowiedzieć, czy jesteśmy gotowi na aż tak dużą zmianę, bo będzie to, w stosunku do tego, co mieliśmy do tej pory, zmiana rzeczywiście duża. (...)"
Tutaj masz podsumowanie postulatów obyczajowych każdego z kandydatów:
https://oko.press/osoby-lgbt-kobiety-osoby-z-niepelnosprawnosciami-ktory-z-kandydatow-dba-o-rowne-prawa/
Postulaty Hołowni:
"Podczas kampanii deklarował, że:
podpisze ustawę o związkach partnerskich, jeżeli taka się pojawi na jego biurku;
nie podpisze ustawy o małżeństwach jednopłciowych, czy adopcji dzieci przez pary jednopłciowe;
jako katolik jest przeciwnikiem prawa do aborcji, jednak gdyby ustawa zaostrzająca prawo do aborcji leżała na jego biurku, nie podpisałby jej. Tak samo jak ustawy o li
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 25 października 2020 o 19:53
@IwanBardzoGrozny
Nie przesadzajmy. A co do mniejszego zla to moze lepiej zaczac wybierac kogos, kto jest dobry a nie mniejszym zlem.
Porownywanie tego do holokaustu jest niesmaczne.
@Gats
Nie, nie troluje. Zwyczajnie pamietam rzady PO i mieli oni duzo czasu, by cos zrobic. A co do prezydentury to prosze zapoznac sie z tym, co prezydent RP moze a czego nie moze. Tak wielkiej wladzy nie ma. Postulaty? Powaznie? To sa obietnice i tylko obietnice. PO bylo 8 lat przy korycie, wczesniej byly inne partie i nikt nie wprowadzil zwiazkow partnerskich a mogli to zrobic.
po wyborach ktoś powiedział...teraz się dopiero zacznie...no i zaczęło sią, mamy taliban. Jeżeli to jest początek...co będzie na końcu.
to pewnie jest zaplanowane działanie, nakradli, zniszczyli kraj, teraz wkurzą wyborców, przegrają wybory i cały syf spadnie na następców..
Te memy mówią o aborcji jakby to było obcięcie paznokci. Temat jest trudny, czego widzę większość komentujących nie rozumie. Otóż ogólnie nie ma żadnej moralnej różnicy pomiędzy zabiciem dziecka w łonie matki a zabiciem dziecka po urodzeniu. To jedynie sprawa techniczna.
I każdego kto używa argumentu, że akceptujący zakaz aborcji powinni iść przymusowo pracować w ośrodkach dla dzieci niepełnosprawnych odpowiem, że każdemu kto jest za aborcją powinno się proponować pójść do takiego ośrodka i zabicie takiego dziecka. Ten sam poziom dyskusji.
A jeżeli zakaz zabijania upośledzonych dzieci nazywamy średniowieczem, to mordowanie osób niepełnosprawnych przez hitlerowców to normalność? Tak należy to rozumieć? I to jest celem, który stoi za ludźmi popierającymi aborcje?
Wszystkim którzy uważają, że tylko oni mają racje a każdy kto się z nimi nie zgadza to idiota powiem że jest niedojrzałym człowiekiem o ograniczonym umyśle.
Ten wyrok ma swoje wady i zalety, Główna idea to utrzymanie prawa do życia niezależnie od okoliczności i brak zgody na zabijanie dzieci z ZD. Ma też swoje wady jak zakaz aborcji dzieci, które umrą zaraz po urodzeniu z powodu np braku mózgu.
Temat nie jest prosty i wymaga poważnego podejścia do konstytucji. Obecna kontytucja mówi że jest tak jak stwierdził trybunał konstytucyjny, co nie zmienia faktu że konstytucje można zmienić, ale może nie jest na to czas w obliczu największego kryzysu od przynajmniej 30 lat w Polsce i na świecie. to w sytuacji kiedy nie wiemy czy ten kryzys się kończy czy sądząc po ilości zakażeń może się dopiero rozpoczyna.
@ciomak12 Gdyby tylko więcej ludzi potrafiło podobnie szerzej spoglądać na sprawę.... Dołujące, że ktoś w ogóle jest w stanie dać minusa koło takiego komentarza.
@ciomak12 szczerze? Byłem w takim ośrodku w ramach odbywania praktyk zawodowych. Stopnie niepełnosprawności dzieci tam występujących są różne, ale nie wyobrażam sobie, żebym miał osobiście takie dziecko wychować. Dobre wychowanie zdrowego dziecka to wyzwanie, a wychowanie chorego to zadanie na całe życie, nie rodzica, na całe życie chorej osoby.
Jak to w memie jest pokazane: Nikt nie jest chętny żeby adoptować chore dziecko i je wychować. Ciekawe czemu?
@pikkewyn Komentarz nie jest wart szczypty soli. Nigdy nie ma tak, że wszystkim będzie pasowało rozwiązanie. Za przeproszeniem p...olenie o ochronie życia już się ulewa. Oczywiście chodzi o wielką ochronę do momentu urodzenia. Jakoś po urodzeniu każdy ma głęboko w d...pie matkę i dziecko. Zwykła polska kretyńska hipokryzja.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 października 2020 o 12:37
@truskawka90 a menela też można sobie zabić? Po co chronić życie takiego 'chwasta' skoro i tak każdy go ma głęboko w dupie? A wait....
@pikkewyn Menel z tego co wiem nie ma cieżkich wad płodu. Jednak ok jak twierdzisz że menel to płód. Ok.
@truskawka90 Płód po urodzeniu dalej zostaje płodem? Przed chwilą Twoim argumentem za aborcją była litość nad dzieckiem po urodzeniu. Ja się chciałem zlitować nade menelami.
Jeśli nie kojarzysz z literatury koncepcji paraboli to trudno nam będzie dalej dyskutować.
@pikkewyn Nawet postu nie zrozumiałeś i nie mam zamiaru ci go tłumaczyć. Nie masz bladego pojęcia o wadach płodu, a tym bardziej nie masz pojęcia o rodzinach, które muszą się mierzyć z taką tragedią, ale masz za to głupiutką odwagę wyskakiwać ze swoim pseudo intelektualnym bełkotem i ukazywaniem siebie jako wzoru cnót moralnych. Zgadzam się z jednym. Nie podyskutujemy bo z fanatykami takimi jak ty nie należy dyskutować.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 23 października 2020 o 13:03
@ciomak12 Chcesz posłuchać mądrej wypowiedz? Posłuchaj zdania odrębnego Leona Kieresa, większość autorytetów prawniczych twierdzi, że ta mowa przejdzie do historii prawa.
https://www.youtube.com/watch?v=am-aNrgkVcs&feature=emb_title
@ciomak12
Oczywiście, że spawa nie jest prosta i dla tego jedyną osobą, która taką decyzje może podjąć jest MATKA. Nie urzędnik, nie jedna, czy druga marionetka kaczora. To jej sumienie, jej wartości jej etyka i jej wyłączne prawo.
Może trzeba patrzyć szerzej i zauważać , że np.
1) część kobiet nie zdecyduje się w ogóle na dziecko bojąc ryzyka uszkodzonego płodu
2) część kobiet zmuszonych do urodzenia śmiertelnie chorego dziecka nigdy nie zdecyduje się na kolejne
to też są "święte życia", które warto rozważać w tym bilansie.
@ciomak12 Brak możliwości to kolejne wynaturzenie. Żadna suka nie wychowa młodych, jeżeli według niej pachnie źle.
@ciomak12
Bredzisz jak potłuczony. Kilkunastodniowy zarodek NIE JEST CZŁOWIEKIEM.
@ciomak12
Jakim cudem tyle minusow. Masz racje temat trudny i warty dialogu ale na poziomie, bez emocji, wyzwisk. Mi zawsze brakuje w takich rozmowach informacji o tym, co z taka kobieta, rodzicami. Przeciez oni cierpia, gdzie dobra opieka psychologa. Ciezki temat a ludzie jak i politycy wycieraja sobie nim tylek.
@ciomak12 Zdecyduj się, kotek, bo niby udajesz, że temat jest trudny, a zaraz potem bum! Okazuje się, że sprawa jest prosta i oczywista.
@ciomak12 "nie ma żadnej moralnej różnicy między zabiciem dziecka w łonie matki a zabiciem dziecka po urodzeniu" - co to za fałszywa pewność, zwłaszcza w kontekście tonu wypowiedzi "temat jest skomplikowany i wymaga dyskusji"? Oczywiście że różnica jest, do pewnego etapu to nie jest nawet dziecko, bo nie ma wykształconego systemu nerwowego, nie ma mózgu, nie jest w stanie niczego czuć ani myśleć, nie mówiąc o jakiejś samoświadomości. W którymś momencie trzeba postawić granicę i powiedzieć od którego momentu istnieje człowiek, i nie, ani urodzenie (jak chciałyby niektóre feminazistki) ani moment zapłodnienia (jak chcieliby fanatycy spod znaku krzyża) nią nie jest - co nią jest, to pytanie do biologów (kiedy rodzi się samoświadomość?) a nie do teoretyków etyki (którzy oczywiście najchętniej się wypowiadają).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 października 2020 o 18:01
@ciomak12 "I każdego kto używa argumentu, że akceptujący zakaz aborcji powinni iść przymusowo pracować w ośrodkach dla dzieci niepełnosprawnych odpowiem, że każdemu kto jest za aborcją powinno się proponować pójść do takiego ośrodka i zabicie takiego dziecka. Ten sam poziom dyskusji." nie pracować słoneczko każdemu kto zmusza kobiety do rodzenia upośledzonych dzieci przymusowo bez możliwości odmowy powinno się oddawać do adopcji a nie wysyłać na kilka godzin do pracy. Każdy kto twierdzi, że wychowywanie upośledzonego dziecka jest błogosławieństwem jest kłamcą. Nie po to technologie i medycyna są udoskonalane, żeby skazywać dzieci i rodziców na wegetację i bezsensowne życie. Teraz kobiety będą bały się zachodzić w ciążę a młodzi zaczną wynosić się z kraju totalitarnego i tak oto ich plan zwiększenia populacji zmienił się w depopulację.
@ciomak12 Ale są też dzieci, które nie przeżyją nawet tygodnia. Są też takie, które ciąża zagraża życiu matki. Są też przypadki gdzie po porodzie umiera dziecko i matka. Ty wymieniłeś tylko gdy dziecko ma pewną niepełnosprawność ale będzie żyło długie lata. To tylko promil przypadków.
@Jorn @vicrac A jak określasz bycie człowiekiem? Jakie masz sposoby? A może osoby w śpiączce też nie są ludźmi? A może tylko rasa aryjska to ludzie? Płód to stadium rozwoju człowieka, i tak mówi nauka. od momentu powstanie zygoty mamy oddzielny organizm.. Uznanie że płód to nie człowiek to furtka do uderzenia w prawa człowieka. Te tematy są powiązane.
@samodzielny68 @Djzordon @gencndps Tak jak wspomniałem temat jest skomplikowany. I dlatego podałem jeden przykład z dzieckiem, które może się może się rozwijać bez mózgu, ale tych wad jest znacznie znacznie więcej. I to jest rzeczywiście problem. Może go niedostatecznie zarysowałem. Kwestia jest również z tymi dziećmi które się urodzą i będą od początku życia warzywem. Straszna to rzecz dla rodziców i samego dziecka. Natomiast co do dzieci z ZD to uważam, że nie jest to choroba, która by pozwalała na zabicie tych dzieci. Miałem kontakt z takimi dziećmi i są to ludzie. Po prostu. Mimo, że dla wielu rodziców była to tragedia która wywróciła im życie.
Tak więc mam swoje zdanie na ten temat, co nie zmienia faktu, że nie wyrażę go w pełni w jednym akapicie. Do tego najlepiej nadaje się dobra butelka wina czy schłodzone piwo i trochę przestrzeni by swobodnie porozmawiać. Jeżeli chcecie mnie zaszufladkować po jakiejś stronie to proszę bardzo, ale wtedy wybaczcie ale nie będę miał ochoty na rozmowę.
PODSUMOWUJĄC. Uważam że całkowity zakaz aborcji ma swoje zalety, ale i swoje patologie. Tych patologii jest chyba więcej. Natomiast czas na dyskucję o tym już był, a "DZIWNYM TRAFEM" temat ten powraca jedynie wtedy jak ma przykryć inny temat jak bezradność lub korupcje rządu.
@ciomak12 Twój komentarz zmusza do zastanowienia się, stąd tyle minusów, bo mało komu chce się zastanawiać - idą z prądem i klasyfikują jak leci - plus jeśli z góry akceptujesz i dopuszczasz aborcję albo minus, jeśli masz wątpliwości. . W polsce nie ma albo albo. Nie popieram strajków kobiet, wg których aborcja nie jest niczym więcej niż wyrwaniem zęba i powinna być dostępna dla każdej zainteresowanej "na życzenie". Tak źle i tak niedobrze - nie da się dogodzić wszystkim. Warto byłoby nastawiać w szkołach automatów z prezerwatywami, dostępnymi ot tak - bez kasy i w dowolnej ilości. Ale to nie zmieni faktu, że będą przychodziły na świat chore dzieci.
@ciomak12 Nie rozumiesz elementarnej różnicy. To nie jest dyskusja "zakaz aborcji vs nakaz aborcji". Brak regulacji lub luźne regulacje w kwestiach aborcji decyzję pozostawiają każdemu indywidualnie i wiesz co? Jak ktoś decyduje się na aborcję, to dokładnie to robi - pozbywa się tego konkretnego płodu. Czy muszę iść do ośrodka dla niepełnosprawnych i zabić komuś dziecko aby mieć prawo dać komuś prawo do podjęcia własnej decyzji?
Ludzie już w ogóle pozbyli się myśli o jakiejkolwiek wolności i nawet im przez myśl nie przejdzie coś takiego, jak pozostawienie decyzji w czyichś rękach. Taki bogobojny naród, że pozostawienie wolnej woli innym uważają za grzech, bo przecież ktoś może z tej wolnej woli skorzystać i zgrzeszyć za nas. Idąc tą logiką powinniśmy ustawowo nakazać chodzenia do kościoła, bo przecież wielu ludzi grzeszy nie robiąc tego. Przecież to my bogobojni jesteśmy za to odpowiedzialni, wystarczy przegłosować nakaz udziału w mszy raz na tydzień.
@vicrac Z jednym się nie zgodzę. Kwestia zdefiniowania człowieczeństwa nie jest kwestią biologiczną, a filozoficzną natury etycznej. Biologia jest nauką ścisłą i jest nam doskonale znana w tej kwestii. Możemy wyznaczyć moment powstania danego DNA (poczęcie), możemy wyznaczyć moment rozpoczęcia mnożenia komórek, możemy ustalić konkretny moment tworzenia konkretnych rodzajów komórek i tworzenia bryły organizmu, można określić moment powstawania danych organów, układu nerwowego, pierwszych sygnałów elektrycznych w układzie nerwowym jak i moment powstania mózgu oraz aktywacji jego podstawowych funkcji. Nadal jednak pozostaje kwestia tego, co chcemy uznać za początek chronionego życia i na tym polega problem. Ludzie nie zgadzają się co do momentu, w którym to życie faktycznie powstaje i w którym nieetyczne jest przerwanie tego procesu. Ludzie stosują różne biologiczne argumenty w kontekście etycznym całkiem pomijając różnicę tych definicji.
Ostatecznie decyzja musi zapaść na poziomie filozoficznym, co jest praktycznie niewykonalne. Od zarania dziejów filozofowie zadają sobie to pytanie - czym jest życie? Biologia na to pytanie nie odpowiada, bo znaczenie życia w filozofii jest zgoła inne od suchych danych i faktów biologicznych.
Mogę tu zarzucić jedną z tez, które według mnie są najtrafniejszym opisem chronionego życia. Jest to życie, na którego kontynuacji komukolwiek zależy, którego przetrwanie ma dla kogoś znaczenie i jego zakończenie będzie dla kogoś odczuwalne. Zarówno dla "posiadacza" tego życia jak i całego jego otoczenia.
Takim życiem możesz nazwać zygotę czy nawet potencjalne, nieistniejące dziecko gdy rodzice już go chcą i planują mu przyszłość. Już nadają imiona i planują to, jak to dziecko wychowają. Nie ważne, że jeszcze się nie narodziło, dla nich utrata tego nawet nieistniejącego dziecka jest stratą. Nawet dowiadując się o bezpłodności odczuwasz stratę, bo utraciłeś możliwość posiadania dziecka, które chciałeś stworzyć i wychować.
Każdy świadomy człowiek jest życiem tak długo, jak tego życia chce on lub ktokolwiek z jego otoczenia. Jak masz jakąkolwiek samoświadomość, to chcesz swojego przetrwania, masz plany, masz wspomnienia. Wyjątkiem są ludzie, którzy już nie chcą żyć, zbywają się tego prawa do życia z własnej woli. Oni będąc posiadaczem swojego życia mają prawo do podjęcia takiej decyzji, chociaż zadaniem ich bliskich (którym na nim zależy) jest ochrona jego życia i pomoc w taki sposób, aby zrezygnował z samobójstwa. Tu oczywiście pojawia się też temat eutanazji.
- Człowiek świadomy swojego dożywotniego paraliżu i cierpienia chce poddać się eutanazji, jego bliscy znając jego stan pomimo wielu wspomnień nie mogą już snuć żadnych planów na przyszłość, nic już go nie czeka tylko wegetacja. W tym przypadku mogą podjąć decyzję o zakończenia życia, które już nie ma przyszłości i nikt nie oczekuje od niego nic więcej. To życie już się skończyło.
- Człowiek w stanie wegetatywnym całkowicie nieświadomy swojego stanu to już problem medyczny. Jeśli taka osoba ma szansę się wybudzić i wrócić do świata żywych, to decyzja pozostaje jego. Natomiast gdy już wiadomo, że jego czynności życiowe są podtrzymywane sztucznie i nigdy nie ożyje, to decyzja o eutanacji może być podjęta przez bliskich. Nadejdzie moment, w którym pogodzą się już z zakończeniem tego życia i nie będą oczekiwać żadnego dalszego rozwoju, w tym momencie zdecydują się na eutanazję.
Wracając jednak do kwestii aborcji, już na etapie embrionalnym można mówić o życiu lub nie. Jeśli ktoś jest w ciąży, ale nie ma możliwości wychowania, nie chce dziecka i nie chce rodzić, to zgodnie z tą teorią nie mówimy o życiu. Embrion potencjalnie rozwinie się do myślącego i samoświadomego człowieka, ale nim nie jest, nie nadaje sam sobie wartości. Znowu osoby z nim związane nie traktują go jak człowieka, a więc także nie nadają mu tych wartości powiązanych z życiem. W tym przypadku można podjąć się aborcji - abortowany embrion nic nie straci, bo nigdy się nie urodzi i nigdy nie
Czy autorzy ustawy zasadniczej zwanej Konstytucją RP odpowiedzą za swój czyn? Wszak to oni umieścili w Konstytucji RP zapis blokujący możliwość wprowadzenia ustawa prawa do aborcji istot niezdolnych do samodzielnego życia.
połowa nie głosuje, większość z tych co głosują robią to na te same partie od lat, w których to beton katolicki rządzi. Gdzie tu zdziwienie, że zakazuje się aborcji ? Jeśli w demokracji dajesz wygrać określonej ideologicznie partii, nie dziw się, że nie będzie chciała dążyć do centrum.
@AeSPe No a jakie partie niby były do wyboru? Konfederacja która jest PiSem x2 bez socjalu?
kto to są INTERNAUCI? ... litości qrwa, przestańcie używać tego określenia, przecież dziś KAŻDY ma INTERNET, a więc nawet każdy zwyrol i patol jest INTERNAUTĄ. 20 lat temu było inaczej, Internet kosztował na tyle dużo, że miała go wąska grupa społeczna, którą było na to stać i chciała go mieć. Używany był w większości w celach innych niż gry, porno i koty. A jedyne strony w języku polskim to portale WP, Interia i Onet. Internauta to był wtedy ktoś abstrakcyjny dla reszty społeczeństwa, taki jakiś śmieszny pasjonat, na pewno kujonek w okularach. PRZESTAŃCIE PISAĆ QRWA "INTERNAUTA".
Szczęście będzie miał uszkodzony jak umrze po porodzie...Ilu z tych głosujących na tak adoptowało ciężko chore dziecko bądź widziało je na własne oczy?
Po pierwsze Trybunał nie prowadził tego zakazu i
Jedynie wypowiedział opinie i zbadal zgodność
Z prawem.
Nie ma prawa zmieniać prawa i rząd ma prawo
To uznać lub nie.
Nadal obowiązują obecne przepisy.
Rząd po tym może je zmienić lub nie.
Jedynie ten wyrok oznacza ze rząd może
bez głosowania
Poprawić prawo zgodnie z opinią
Trybunału.
@kempii
Nareszcie ktoś napisał jak jest. Dzięki.
Już nie schlebiajcie sobie tymi memami.
Krótko i na temat. Każą rodzić za wszelką cenę. Jak już urodzicie dziecko niepełnosprawne to już wasz problem. Państwo, które tak chroni życie poczęte, te urodzone ma głęboko w ... poważaniu. Szczególnie niepełnosprawne. Żadnej pomocy się nie spodziewajcie.
@U99 Dlatego ten przepis to kolejny klocek do tego aby tylko patologia się rozmarzała. Pewna część osób rozsądnych nie podejmie ryzyka i nie będzie ryzykowało ciąży.
Słyszeliście o dzieciach Ceausescu? To sugeruję zgłębić temat, bo niedługo będziemy mieli dzieci Kaczyńskiego. Historia lubi się powtarzać.
Mam kolezanke, ktorej urodzilo sie dziecko niepelnosprawne, wymagajace ciaglej opieki. Jej zycie wywrocilo sie do gory nogami, odbilo sie na jej zdrowiu fizycznym, psychicznym, malzenstwie, finansach. Krotko mowiac od 20 lat nieustanna walka i stres a dziecko jest w stanie wegetatywnym z napadami padaczkowymi i cala masa innych problemow. Ona nigdy nie narzeka. Podziwiam ja za niebotyczny wysilek i uwazam ze takim osobom nalezy sie WSZELKIE mozliwe wsparcie.
I jedno jest pewne - jako osoba postronna NIGDY w zyciu nie dal bym sobie prawa zeby decydowac za Nia czy ma urodzic chore dziecko i przez cos takiego przechodzic czy dokonac aborcji.
JaRosłaW wielKi zjednoczył POLAKÓW.
chwAła mu
Nie odważyłbym się zabić. Płód, dziecko to definicje określone kiedyś przez kogoś, wykorzystywane dzisiaj jedynie do usprawiedliwiania zabójstwa, w tym sensie, że na tym etapie to jeszcze nie człowiek, a na tamtym już tak. Jakbyście tego stwierdzenia nie nazywali, to ŻYCIE, nowe życie. Uczcie odpowiedzialności matki i ojców, a nie pie*do*cię, o godności. To nie o godność kobiety chodzi, a ludzki egoizm, wygodę i brak odpowiedzialności. Dojdzie do tego, że jak normalne dziecko stanie się kaleką np. w wypadku, to też będziecie ja zabijać, bo o co ma żyć.
@bzikusus Aborcja to nie jest zabójstwo, ty kaleko umysłowa, a usunięcie zlepka komórek. Tak trudno wam, katoidioci, to zrozumieć?
Na ile sposobów nie nazwiesz przerwania rozwijającego się życia, to cały czas będzie zabójstwo. Odbieranie życia, to dla mnie zabójstwo. Nie, mogę tego zrozumieć. Rozumiem, że niektórzy mają już tak nabite do głów, że nie zmienia zdania, do póki tego nie przeżyją i nie spojrzą na swoje własne dzieci, nie dotrze do nich, że od początku ich stworzenia, to było już życie. Takie samo jak to, które dostałeś Ty królu. Są skrajne przypadki i ich nie neguje, choć jestem przeciwko. Każdy ma swoje sumienie. Jestem wolnym człowiekiem i mogę mieć swoje zdanie. Również na początku byłeś takim zlepkiem komórek, ba, dalej jesteś.
Według mnie jeśli rząd wprowadziłby DOBRĄ i OBOWIĄZKOWĄ edukację seksualną w szkołach ponadpodstawowych oraz w starszych klasach szkoły podstawowej oraz lepszy i łatwiejszy dostęp do większej ilości antykoncepcji to doprowadziłoby do zmniejszenia ilości zapłodnień, co za tym idzie mniejszej ilości aborcji. Oraz uważam, że aborcja powinna być przemyślana przez osobę w ciąży i to miałaby być tylko jej decyzja.
Jest tu sporo osób zarówno z lewej, jak i z prawej strony. Ciekaw jestem opinii osób ze strony lewej bo mimo że było to podnoszone wiele razy jakoś nigdy nie usłyszałem wyjaśnienia. Wiec może tu się uda.
Jak to jest, że osoby o lewicowych poglądach nie widzą problemu z usuwaniem ciąży, natomiast widzą duży problem w karaniu śmiercią morderców?
Ciekaw jestem co powiedzieliby zwolennicy aborcji na system edukacyjny, w którym dzieci w ramach zajęć biologii przeprowadzałyby taki eksperyment
https://www.youtube.com/watch?v=j0XmhPZwMuA
z tą różnicą, że na dzień przed ‘wykluciem’ wylewałyby takiego kurczaka do muszli i spuszczały wodę.