Kierowca ciężarówki nie złożył ramienia dźwigu i z impetem uderza w wiadukt w Koszalinie, a jadący za nim przed dłuższy czas Seba z Karyną nawet nie próbują w żaden sposób ostrzec kierowcy, tylko śmieją się i czekają na wypadek, żeby nagrać "fajny filmik"
Co u licha jest nie tak z takimi ludźmi?
od
FlashbackFM
Myślę, że imiona przez Ciebie użyte są odpowiedzią na Twoje pytanie.
Z jendej strony nieuwaga, z drugiej ludzie filmujący powinni zwrócić uwagę kierowcy i mu to powiedzieć, np. trombiąc pokazać ramie dźwigu, a nie czekać i filmować co się stanie.
@AVictor Do słownika ku%wa xD
Przez CB Radio? A jak nie mieli, to co? Gaz do dechy, wyprzedzić, zablokować i machać rękami? Przy okazji mogliby kogoś skosić. Albo zginąć identycznie jak Hanka Mostowiak.
Autor nagrania stwierdził, że fajny filmik jest tego wart. W końcu jak często macie okazje nagrać coś takiego? A za szkody zapłaci firma ubezpieczeniowa. Chyba, że właściciel bryki kiepsko negocjował. W każdym razie, nie kamerzysta.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 listopada 2020 o 13:12
@Wandejczyk nie rozmnażaj się czasem. Mamy wystarczająco idiotów na wiejskiej.
@Wandejczyk Ciekawe kto by zapłacił, jakby typ skosił linię wysokiego napięcia i śmiertelnie poraził kogoś na chodniku.Chyba, że to się też da wycenić kosztem filmiku...
@PrimoGhost
Takiś mądry? No to zobowiąż się następnym razem przekroczyć dozwoloną prędkość, wyprzedzić, zablokować i modlić się by na drodze nie było stosu kartonów. Przechodnia możesz niezauważyć w porę. A znając polskie sądy, masz zagwarantowany wyrok skazujący.
Firmy ubezpieczeniowe są od płacenia. Potem ich prawnicy pozywają winowajców. No, jak się nie ubezpieczyło miasto lub firma to mają problem.
@Wandejczyk Nie uważam się za mądrego, ale bym przynajmniej trąbił za typem i walił długimi... Firmy ubezpieczeniowe są do płacenia za szkody materialne. Wyrównanie szkód mocno się komplikuje, gdy ktoś ginie.
@PrimoGhost
Przyznaję, że tą szczerą skromnością zadałeś mi cios. Pasuję.
@Wandejczyk - Bo wiedziałem, że spoko gość jesteś i byś trąbił :D
Lonie wysokiego napięcia nigdy nje przecinają ulic. Niskiego z resztą też nie
@KudlatyRyj mówisz że nie przecinają? tu masz
https://www.elektro.info.pl/media/cache/typical_view/data/201905/podstawowe-wiadomosci-fot6a.jpg
https://d-art.ppstatic.pl/kadry/k/r/1/01/d5/5604683142540_o_large.jpg
https://www.elektro.info.pl/media/cache/typical_view/data/201905/linie-kablowe-glowne.jpg
niskie napięcie :
średnie napięcie:
wysokie napięcie:
a przecinać się wzajemnie też mogą... tj np. średnie i niskie
@DarkProphet Minimalne odległości dotyczą wysokości nad ziemią, wysokości nad najwyższą infrastrukturą i odległości w poziomie do jakichkolwiek innych budynków, drzew czy infrastruktury. Krzyżować się jak najbardziej mogą. Tutaj przepisy są delikatnie mówiąc - niekonsekwentne. O ile dobrze pamiętam, to regulacje dotyczą ogólnie wysokości linii energetycznych nad drogami zależnie od ich kategorii i osobne przepisy określają minimalną wysokość nad ziemią/infrastrukturą. Nie kojarzę jednak przepisów określających wysokość nad drogą zależnie od kategorii drogi i napięcia, a to powinien być podstawowy wyznacznik.
Gwoli ścisłości, przepisy dotyczące wysokości nad jezdnią mają zapobiegać przede wszystkim kolizji pojazdów z taką linią (a niższe podobnie do wiadunktów będą oznaczane). Przepisy dotyczące wysokości linii zależnie od napięcia uwzględniają możliwość przeskoku napięcia do ziemi i mają za zadanie zachować bezpieczną odległość do wszystkiego, co może posłużyć jako uziemienie. Z tego powodu jasno widać nieścisłość, bo czysto teoretycznie linia wysokiego napięcia może być umieszczona nad ziemią zaledwie 6m. W przypadku przejazdu wysokich pojazdów nie ma mowy o kolizji z linią, ale już wysoki pojazd może być niebezpiecznie blisko takiej linii. Zgodnie z przepisami wysokość pojazdu nie może przekraczać 4m, czyli mówimy tu o 2m pomiędzy linią WN, a dachem takiego pojazdu (czy też szczytem ładunku).
@ZONTAR hej, ja o tym wiem z grubsza, chyba uświadamiasz niewłaściwą osobę:)
Patologia.
brak inteligencji i empatii. to jest nie tak!
Jak ktoś uważa, że nagrywający ponosi jakąkolwiek odpowiedzialność za ten wypadek to jest skończonym debilem.
@Djzordon No tak jest i najlepsze że jest co najmniej 19 takich co tak uważa :) i tylko 4 co mają rację, a ja się dziwie czemu rząd taki beznadziejny jak naród kulawy...
no właśnie, zginął nikt...a gdyby zginął? To te ameby miały by lepszy filmik czy gorszy?
Boże, ale debile. Tak to mocne słowa, ale zamiast dać jakikolwiek sygnał to jadą i się nabijają. A jeśli ktoś by został ranny lub zginął? Normalnie rączki i nóżki opadają :/
Gdyby ciężarówka jechała szybciej to siła uderzenia dźwigu w wiadukt byłaby tak duża, że kabina kierowcy mogłaby zostać zmiażdżona, a kierowca mógłby zginąć (podniosło cały przód auta), ale ważniejszy jest film. Jeszcze te "dziękuje" po zaistniałym wypadku oraz prawdopodobne zakręcenie i pojechanie w przecina stronę (widać, że po słowie dziękuje auto zaczyna skręcać w inna stronę) a co z tym wiąże się nie udzielenie pomocy. Znieczulica
Mi się podobało, łapka w górę.
Jacy ludzie? To zwykli kretyni. Izolować od społeczeństwa taka patologie. Powinni dostać minimum 15 lat odsiadki to mogło skończyć się czyjąś śmiercią a Ci dla fanu filmują. Takich trzeba usuwać zee społeczeństwa, a nazywanie ich ludźmi to ogromne nadużycie.
Ten "sebus" co to nagrywal to burak nad buraki. Mam nadzieje, ze karma wroci szybko do niego
za błędy trzeba płacić.
zdecydowanie można to podciagnąć pod art 162 KK
@iposek Jestem ciekaw, czy trafi to do odpowiedniego prokuratora właśnie.
@iposek raczej nadinterpretacja przepisu, nagrywający conajwyżej robi za świadka zdarzenia plus kamera nagrywająca owe zdarzenie...
@DarkProphet trochę tak, ale biorąc pod uwagę rozmowy w środku to aż się prosi żeby jednak podciagnąć. Wiesz, ciężko powiedzieć czy coś mogli zrobić, czy było by to skuteczne, ale ich zachowanie to schadnefreude w czystej postaci.
@iposek Zachowanie, owszem żenada ale i tak nie mogą nic zrobić z prawnego punktu widzenia, mało tego oni nagrywają zdarzenie z durnymi komentarzami natomiast zagrożenie stwarza pojazd przed, oni co najwyżej mogą zachować odległość i w żadnym wypadku nie mogą jegomościa otrąbić/wyprzedzić jechać obok itd gdyż w tym wypadku to oni stanowili by zagrożenie próbując zrobić "dobrze".
@DarkProphet n i tu się róznimy, w mojej opinii mieli sporo czasu, możliwości aby spróbować (nie twierdzę że skutecznie), tym bardziej że początek filmu wskazuje że jechali z nim już kawałek.
@iposek Dobrze wiedzieć, że są tacy co będą stwarzać zagrożenie...
@DarkProphet źle wiedzieć że są tacy którzy widząc zagrożenie nawet nie spróbują zareagować
@Djzordon Bezpośrednio nie ponoszą odpowiedzialności i nikt ich do takowej nie pociągnie(za spowodowanie wypadku) ale mogli mu zapobiec albo przynajmniej próbować. Mogą być za to oskarżeni za nieudzielenie pomocy, bo po uderzeniu i"dziękuję" widać że gość skręca i prawdopodobnie odjeżdża, bo ma to co chciał-nagranie. Chyba że skręcał żeby zaparkować i udzielić pomocy ale wątpię
It was at this moment that he knew that he fucked up
A bo wyrosło nam takie pokolenie karyn i sebiksów, (z góry mówię, że nie wszyscy są tacy), ale podli ludzie byli zawsze. Może teraz bardziej ich widać, bo każdy ma internet, smatfona itp i jeszcze chwalą się swoją głupotą wszem i wobec.
Ja tu widzę pole na 2 paragrafy dla filmujących
- brak ostrzegania kierującego dźwigiem przez co pośrednie przyczynienie się do wypadku.
- brak zatrzymania i udzielenia ewentualnej pomocy - za to utrata prawka plus sąd. Tyle w temacie
dokładnie to tym dwóm Mongołom powinni dopieprzyc
NIE PISZ...LUDŹMI.
W tym przypadku, dwa przygłupy miały temat na pogadankę
Ten film podsumowuje większość naszego społeczeństwa, zamiast zapobiec tragedii lepiej nagrać. Autor filmu chyba oczekuje oklasków.