@tomek_s sprytne i stosowane przez każdą ze stron. Kiedy jest to politykom PiSu i dziennikarzom TVP na rekę - to chętnie porównują Polskę do zachodu. A bo w Niemczech też mają niedziele niehandlowe. A bo we Francji mają jeszcze więcej obostrzeń. A Belgia ma więcej zachorowań. W Anglii też jest silny eurosceptytyzm. To broń obosieczna. Wyborcom PiSu kiedy to wygodne, to lubią być łechtani podobnym poziomem Polski względem zachodu. Ale kiedy już wypadamy gorzej na ich tle, to "ojoj ojoj jesteśmy dumnymi Polakami, nie musimy się przyrównywać do tego zgniłego moralnie zachodu!"
@Arnau w jednym komentarzu jakby sobie przeczysz, z jednej strony piszesz, że obie strony, by pod koniec napisać, że dla jednej ze stron jest to "kiedy im wygodnie". Czyli obie strony robią tak samo ale jedna ciszy się czasami, a ta druga lepsza zawsze się umartwia z tego powodu, jak dobrze piszą tym bardziej? xD
To nie jest porównanie do krajów trzeciego świata, ale w przypadku aborcji, jest to miejsce Polski. Gdy wreszcie PIS straci władzę, a straci, jak każdy, to wtedy się zdziwisz, że krajem trzeciego świata jest Polska, a nie Kamerun. Inflacja jest fałszowana, gospodarka stoi, a ty dalej wierzysz władzy?
@tomek_s porownanie? nie to bylo stwierdzenie ze nawet ciapaci sa bardziej liberalni niz katoswiry w kaczystanie. w 5 lat pisdusie do spolki z klerem cofneli nas o jakies 100 lat w rozwoju , nastepne bedzei zakazanie telefonow komorkowych bo to wynalazek szatana , internet juz powoli kontroluja, sady i prokurature tez ,Lenin ze Stalinem byliby dumni
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2021 o 13:56
@PogromcaCiapatychPrawiczkow Nie masz Internetu? Nie widziałeś protestow e Francji? Nie wiesz jaka bieda rozbi się w Hiszpanii? A tam nie ma przecież naszej władzy.
@tomek_s ten demot sam z siebie jest do kitu bo może porównany też inne morderstwa: np jesteśmy do tyłu z gwałtami: Polska jest 48razy bezpieczniejsza niż np taka Anglia bo na 100.000 mieszkańców u nas "tylko" 1,89 a w Anglii 92 gwałty. Inne morderstwa? Jesteśmy TYLKO na 9 tym miejscu i poniżej średniej, wśród 17tu krajów Unii (gdzie były prowadzone statystyki). O rety! Co za zacofanie! Musimy to poprawić!!!
Może i cię nie lubię, może i nie zgadzam się z tobą w wielu kwestiach, ale... Tutaj mnie Jarek zaimponowałeś, bo nie płyniesz z prądem jak śnięta ryba nowoczesnego zachodu. I Polska jako jedno z nielicznych państw nie poddała się bezwiednie cywilizacji śmierci i mimo nacisków ze wszystkich stron, bronimy tej iskierki życia, którą inni próbują brutalnie zagasić, wyszydzić, wyśmiać..
@borekpp Tak tak. Świetne pójście kosztem urodzeń dzieci, które będą zdeformowane, będą żyły 2 może 3 dni w męczarniach. Zmuszamy kobiety do heroizmu, do noszenia takich ciąż i bezwiednie zmuszamy je do psychicznego znęcania się nad nimi przez 9 miesięcy ciąży. W zasadzie w tej chwili badania prenatalne i jakiekolwiek inne sa już niepotrzebne. Nie ważne co się urodzi. Ma się urodzić. Brawo, dla tej Twojej "cywilizacji życia".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2021 o 10:47
@borekpp Co to jest w ogóle ta Polska? To są ludzie. A ludzie myślą inaczej. Ta twoja "iskierka życia" to decydowanie za kobietę co się stanie z jej ciałem, bo ktoś sobie ubzdurał że formujące się w niej tkanki t już żywy człowiek.
No pewnie. Dajmy kobietom możliwość zabijania swoich dzieci dla wygody i swojego widzimisię, a wtedy będziemy tacy nowocześni i cywilizowani.
Zabijanie jednego człowieka przez drugiego dla zachcianki (bo do tego sprowadza się aborcja na życzenie) przypomina mi czasy niewolnictwa, kiedy można było swojego "murzyna" traktować jak się chce, łącznie z zabiciem. Raczej nic wspólnego z prawdziwą cywilizacją to to nie ma.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2021 o 9:30
No niestety, ale 10 mln ludzi nie przekona ani Kraśko, ani TVN, znienawidzony anty Kaczyzm tylko utwierdza beton PRLowski w tym, ze mają rację .I argumenty, że białe jest białe, a czarne czarne do nich nie dotrą. Nie wiem czy tutaj może najwyżej dla tych ludzi zebrać kaset na zbiorowa lobotomię.
Zastanawiam się kiedy wreszcie cały świat, zacznie mówić o zmianie prawa, by było ono mniej krzywdzące.
Jeśli to wybór kobiety czy przerwie ciąże czy nie( z czym totalnie się zgadzam) to dlaczego facet cierpi konsekwencje JEJ decyzji?
To kobieta decyduje czy przerwie ciąże, ona nawet nie musi informować faceta że zaszła z nim w ciąże, ale jak zdecyduje się urodzić to facet musi wziąć odpowiedzialność za JEJ decyzje.
Nikt nie widzi tutaj hipokryzji takiego stanu rzeczy?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
30 stycznia 2021 o 12:17
@kiritacja Moze dlatego, że to kobieta nosi ciążę przez 9 miesięcy, niszczy sobie ciało, rozwala gospodarkę hormonalną, czasami nabawia się problemów psychicznych? Kurczę, nie wiem, może dlatego to jest JEJ decyzja, a nie faceta, który wystarczy że da jej jednego plemnika i na tym jego udział w ciąży się kończy?
@majku4
Prawnie są zobowiązani do utrzymania dziecka do 18 roku życia.
Kobieta praktycznie nie bierze odpowiedzialności za swoją decyzję.
Czy ma warunki na wychowanie dziecka czy nie, czy ma pracę czy nie, i tak ojciec dziecka ma obowiązek utrzymać dziecko i przy okazji matkę. Nikt nie weryfikuje co samotna matka robi z dzieckiem, i na co pieniądze są wydawane.
Lepiej, konkubent nie może zapłacić alimentów, to matka dostaje pieniądze z państwowego funduszu i żyje nadal z konkubentem pod jednym dachem.
Prawo jest w tej kwestii niesprawiedliwe, inna sprawa jak są po ślubie i facet "zmienia zdanie" wtedy proszę bardzo, ale aktualnie prawo nie jest tak napisane. Wszędzie, nie tylko w Polsce;)
@kiritacja
"Prawnie są zobowiązani do utrzymania dziecka do 18 roku życia.
Kobieta praktycznie nie bierze odpowiedzialności za swoją decyzję."
Naprawdę uważasz że samotne wychowanie dziecka (z ewentualną pomocą w postaci zawrotnych 600 zł alimentów od ojca) to "brak odpowiedzialności"?
Że to wychowanie dziecka to brak odpowiedzialności, natomiast płacenie 600zl miesięcznie to jakaś wielka kara?
Nad "aborcją prawną" (czyli totalnym zrzeczeniem się praw przez ojca) możemy sie zastanawiać dopiero w momencie kiedy aborcja będzie legalna, darmowa, latwo dostępna i nie będzie spotykała się z ostracyzmem społecznym. Dopiero wtedy gdy naprawdę każda kobieta będzie mogła dokonać aborcji, możemy sie zastanawiać co z ojcami, którzy wyraźnie powiedzieli że dziecka nie chcą a kobieta i tak urodziła i chce teraz wyciagać od ojca alimenty. Dopiero wtedy, nie wcześniej.
@majku4
Miło że chociaż rozważasz taką sytuację.
Choć zdefiniowanie kiedy nastąpi brak ostracyzmu społecznego jest dla mnie śliski;)
Dlaczego aborcja ma być darmowa? Niech kosztuje tyle ile reszta antykoncepcji bo przecież tymże ona jest. Antykoncepcja też ma być darmowa?
Jak najbardziej ta "aborcja prawna" (fajna nazwa btw), musi być dopiero po, wprowadzeniu prawa zezwalającego na aborcje z dowolnych powodów (oczywiście z ograniczeniem do jakiego etapu ciąży można ją przeprowadzić, chyba nie chcemy zezwalać na aborcję w 6 miesiącu ciąży)
Oczywiście nie zapominając o kontroli, douczeniu społeczeństwa o skutkach ubocznych itd.
@kiritacja Nie, aborcja nie jest metoda antykoncepcji. Tak, szczerze mówiąc uważam, że antykoncepcja powinna byc darmowa. Może nie wszystkie "zaawansowane metody" ale prezerwatywy i najprostsze tabletki anty powinny byc darmowe. Tylko w taki sposób "wyrównamy szanse" ułatwiając do niej dostęp dla osób z najbiedniejszych środowisk/rodzin itp.
@daro73 Typowy dla prawicy błąd fałszywego założenia. Wy sobie ubzduraliście, że aborcja to mordowanie i wyjmujecie tą - najważniejszą przecież - kwestię poza dyskusję.
@egoiste
ludzie z boku powiedzieli by że nie jestem ani z lewicy ani z prawicy więc pewnie jestem w centrum.
Uważam, że aborcja to zabójstwo bo człowiek urodzony w 8 miesiącu ciąży dziś bez problemu może przeżyć (osobiście urodziłem się prawie 30 lat temu w 7miesiącu ciąży). Dlatego nigdy nie zrozumiem zwolenników aborcji w każdym dniu/tygodniu/miesiącu ciąży ani tych co uważają, że płod to tylko zlepek komórek. Moim zdaniem powinniśmy dążyć do tego aby w konstytucji pojawił się mniej więcej taki zapis: "możliwość zabicia płodu w przypadku...", Wielu też zapomina, że już 1997roku TK też wydał podobne uzasadnienie, czyli że płód to człowiek (i to nie był prawicowy TK). Niestety strajki pod przywództwem Lemaprt do tego nie dążą i dlatego nic nie zmienią. Liczyć możemy tylko na to że opozycja przygotuje projekt zmiany wspomnianego punktu konstytucji i że jakimś cudem pis też klepnie projekt.
@piotrKrokodyl Ale gdzie 8 miesiąc a gdzie aborcja? To już są skrajne przypadki w celu ratowania życia i zdrowia kobiety. Kobieta nie będzie w ciąży chodzić przez 8 miesięcy w ciążu aby potem dla kaprysu ciążę usunąć.
"Wielu też zapomina, że już 1997roku TK też wydał podobne uzasadnienie"
Wielu to się na ten wyrok powołuje, a w ogóle nie ma pojęcia o sprawie. Tak, TK wydał taki wyrok 28 maja 1997 roku. Tylko że mało kto sobie zdaje sprawę że obecnie obowiązująca konstytucja weszła w życie 17 PAŹDZIERNIKA 1997 roku. Tamten wyrok dotyczył zgodności zapisu ustawy z Małą Konstytucją z 1992 roku.
@egoiste tu chyba nie rozumiesz, że to faktycznie jest zabójstwo bardziej lub mniej zalegalizowane ale dalej jest zabójstwem człowieka. Lewica myśli, że jak ukradnie pieniądze temu kto je posiada, to jest to redystrybucja majątku dla bardziej potrzebujących ale dalej jest to kradzieżą i ograbianiem tych, którzy się czegoś legalnie odrobili, tak samo jest w przypadku aborcji. Nawet to słowo Was drażni, bo usiłujecie wprowadzić nowy termin " terminacja ciąży" . Taka odwrócona logika i rozmyta odpowiedzialność charakterystyczna dla lewicy.
A to jest jedynie pogląd, a nie zweryfikowany fakt. Ktoś sobie wymyślił, że człowiek powstaje w momencie zapłodnienia, ale na jakiej podstawie miałaby to być jedynie słuszna, wszem i wobec obowiązująca wykładnia?
Skoro dziś uznajemy osobę za zmarłą gdy nie pracuje pewien ośrodek w jego mózgu, mimo iż reszta ciała żyje, to dlaczego dzielące się komórki, które nie mają nawet ani jednego neuronu miałyby już być żywym człowiekiem?
@egoiste człowiek lubi tworzyć różne formułki, definicje. Od kiedy stałeś się człowiekiem? Od kiedy masz prawo do życia? Jeśli negujesz fakt bycia człowiekiem od poczęcia do naturalnej śmierci, to wtedy możesz zanegować wszystko. Prawa, które tworzy człowiek są zmienne i nie dają gwarancji, że tak będą rozumiane w przyszłości, jak rozumiane są dzisiaj czy były rozumiane wczoraj. Z prawami naturalnym dla wierzących danymi od Boga, jest inaczej . Są niezmienne. Są pewne. Mam prawo żyć, mam prawo bronić się, mam prawo posiadać i mam prawo do wolności (nie mylić z anarchią). Jeśli zaczniemy ograniczać prawa, bo dziecko w brzuchu mamy jeszcze nie jest człowiekiem, to możemy go zabić i nazwać to zabiegiem kosmetycznym, jak chce lewica. Możemy dokonać eutanazji czyli legalnego morderstwa, bo stara osoba już nie pracuje i jest nieprzydatna, itd. Można by się spierać godzinami i podawać różne argumenty. Prawa boskie(naturalne) są proste, nie da się nimi dowolnie manipulować i każdy ma świadomość granicy pomiędzy tym co dobre a co nie.
"Jeśli negujesz fakt bycia człowiekiem od poczęcia do naturalnej śmierci, to wtedy możesz zanegować wszystko."
A co to jest ta "naturalna śmierć"? Zdefiniuj moment w którym człowiek przestaje żyć.
" Od kiedy stałeś się człowiekiem?"
Od wtedy kiedy stałem się biologicznie samodzielnym organizmem, zdolnym do samodzielnego podtrzymywania swoich funkcji życiowych.
"Z prawami naturalnym dla wierzących danymi od Boga, jest inaczej . Są niezmienne. Są pewne. "
A kto ustala te prawa naturalne i na jakiej podstawie? To jest po prostu kolejny schemat dany z góry, wobec którego ludzie wierzący nie zadają pytań. Dlatego "są pewne" - bo wierzący nie mają w zwyczaju kwestionować dogmatów.
Patrze na ilość komentarzy na wielu portalach i zastanawiam się dlaczego jest ich tak dużo w porównaniu do kwestii ekonomicznych. Ktoś kiedyś powiedział, że na temat kwestii światopoglądowych wypowie się każdy, nawet największy idiota bo wie mniej więcej o co chodzi, ale w kwestii ekonomii zawsze będzie mniej komentarzy/protestów/pretensji bo ludzie nie rozumieją o co chodzi (w sumie co się dziwie,, w końcu w naszym kraju rzesza ludzi twierdzi ze nie płaci podatków).
Czekam, aż w jakiś mediach opowiedzą o kwocie wolnej od podatku w takiej Bostwanie i innych krajach Afryki, bo poza prawem aborcyjnym w kwocie wolnej od podatków też jesteśmy 100 lat za murzynami
Ludzie musicie zrozumiec ze obecne orzeczenie trybunalu konstytucyjnego jest tylko orzeczeniem tego co w konstytucji jest zapisane od zawsze, tzn ochrona kazdego zycia i swoboda obywatelska. Nic sie nie zmienilo od napisania konstytucji, i temat aborcji ciagnie sie juz dziesieciolecia i nikt nie ruszal gowna poki nie smierdzi, dzis mamy inne czasy czasy coronawirusa czasy manipulacji czasy zaglady.
Temat jest na nowo rozmuchiwany w jednym celu w celu zmiany konstytucji! A w nim zniknie zapis o ochronie zycia, julki beda sie skrobac na potege a tylnymi drzwiamy wejdzie zielone swiatlo na obozy FEMA
hmm.. 20 lat za murzynami? w Holandii, która pod względem zarówno aborcji jak i eutanazji w wielu kwestiach są daleko za nami... tam nikt nie słyszał o badaniach prenatalnych, bo po co? dziecko albo się rodzi albo nie.... a jak się urodzi chore to się je oddaje do ośrodka jak rzecz...
Moment, ale od kiedy aborcja to forma antykoncepcji. Wady płodu rozumiem, ale gdzie odpowiedzialność? Mamy środki, które zapobiegają w 99.99 niechcianą ciąże. w momencie jak wpadniesz, a dziecko ma być zdrowe, no sorry ale trzeba brać odpowiedzialność za swoje czyny tak samo jak kobieta i mężczyzna.
Ten caly problem z aborcja jest moralna sytuacja bez wyjscia i bedzie o to spor do konca swiata. Wszystko byloby proste gdyby kobiety zachodzily w ciaze tylko wtedy, kiedy chca. Ale ``Natura`` chce jak najwyzszej rozrodczosci, jej nie zalezy czy dziecko jest z gwaltu, chciane czy niechciane. Dlatego tez jest przyjemnosc seksualna, wszystko abysmy sie rozmnazali nawet mimo logiki.
Smieszy mnie ze religie probuja znalezc w tym wszystkim jakis moralny sens. ``Dobry`` Bog stwarza poronienia tysiacami i nikt go nie oskarza.
Prawdopodobnie nasze wyboty moralne i polityczne sa decydowane przez nasza osobowosc, nie inteligencje czy logike. I tak prawdopodobnie do konca swiata jedni beda przedkladali idee innego zycia ponad wszystko, a inni wybierali swoje wlasne. I to jest normalne.
Kraśko i jego ponętne oczka, jak wyszczane dziury w śniegu.
@grzymas73 cenię sobie takie merytoryczne komentarze. Jak niżej - oczy Holeckiej podczas wywiadu z Kurskim płonęły z namiętności.
@Arnau Holecka to pewnie ta z TVPiS, Telewizja jest mi obca, nie wnikam, po prostu kojarzę tego pana z telewizji z przed 10 lat.
Gdzież mu do namiętnych i szczerych oczęt hołeckiej.
Pojechanie po kompleksach czyli co o nas mówi zachód
oraz porównanie do krajów 3 świata. Bardzo sprytne.
@tomek_s sprytne i stosowane przez każdą ze stron. Kiedy jest to politykom PiSu i dziennikarzom TVP na rekę - to chętnie porównują Polskę do zachodu. A bo w Niemczech też mają niedziele niehandlowe. A bo we Francji mają jeszcze więcej obostrzeń. A Belgia ma więcej zachorowań. W Anglii też jest silny eurosceptytyzm. To broń obosieczna. Wyborcom PiSu kiedy to wygodne, to lubią być łechtani podobnym poziomem Polski względem zachodu. Ale kiedy już wypadamy gorzej na ich tle, to "ojoj ojoj jesteśmy dumnymi Polakami, nie musimy się przyrównywać do tego zgniłego moralnie zachodu!"
@Arnau Nie oglądam tv, ale wierze, że tak zapewne jest. Ja potrafię docenić ciekawą technikę bez opowiadania się po stronie.
@Arnau w jednym komentarzu jakby sobie przeczysz, z jednej strony piszesz, że obie strony, by pod koniec napisać, że dla jednej ze stron jest to "kiedy im wygodnie". Czyli obie strony robią tak samo ale jedna ciszy się czasami, a ta druga lepsza zawsze się umartwia z tego powodu, jak dobrze piszą tym bardziej? xD
To nie jest porównanie do krajów trzeciego świata, ale w przypadku aborcji, jest to miejsce Polski. Gdy wreszcie PIS straci władzę, a straci, jak każdy, to wtedy się zdziwisz, że krajem trzeciego świata jest Polska, a nie Kamerun. Inflacja jest fałszowana, gospodarka stoi, a ty dalej wierzysz władzy?
@tomek_s porownanie? nie to bylo stwierdzenie ze nawet ciapaci sa bardziej liberalni niz katoswiry w kaczystanie. w 5 lat pisdusie do spolki z klerem cofneli nas o jakies 100 lat w rozwoju , nastepne bedzei zakazanie telefonow komorkowych bo to wynalazek szatana , internet juz powoli kontroluja, sady i prokurature tez ,Lenin ze Stalinem byliby dumni
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2021 o 13:56
@PogromcaCiapatychPrawiczkow Nie masz Internetu? Nie widziałeś protestow e Francji? Nie wiesz jaka bieda rozbi się w Hiszpanii? A tam nie ma przecież naszej władzy.
@tomek_s ten demot sam z siebie jest do kitu bo może porównany też inne morderstwa: np jesteśmy do tyłu z gwałtami: Polska jest 48razy bezpieczniejsza niż np taka Anglia bo na 100.000 mieszkańców u nas "tylko" 1,89 a w Anglii 92 gwałty. Inne morderstwa? Jesteśmy TYLKO na 9 tym miejscu i poniżej średniej, wśród 17tu krajów Unii (gdzie były prowadzone statystyki). O rety! Co za zacofanie! Musimy to poprawić!!!
Może i za Iranem, ale za to przed Francją, Szwecją i (skoro już wchodzimy na kompleksy) NIEMCAMI.
@tristan3i5 nie kłam:
https://ideologia.pl/wp-content/uploads/2016/09/prawo-aborcyjne-na-swiecie-mapa.png
@Arnau wszystkie 3 jak byk dozwolona. Ani krzty kłamstwa
@tristan3i5 czy Ty w ogóle rozumiesz tę mapę? Albo o co się wykłócasz?
Może i cię nie lubię, może i nie zgadzam się z tobą w wielu kwestiach, ale... Tutaj mnie Jarek zaimponowałeś, bo nie płyniesz z prądem jak śnięta ryba nowoczesnego zachodu. I Polska jako jedno z nielicznych państw nie poddała się bezwiednie cywilizacji śmierci i mimo nacisków ze wszystkich stron, bronimy tej iskierki życia, którą inni próbują brutalnie zagasić, wyszydzić, wyśmiać..
@borekpp Tak tak. Świetne pójście kosztem urodzeń dzieci, które będą zdeformowane, będą żyły 2 może 3 dni w męczarniach. Zmuszamy kobiety do heroizmu, do noszenia takich ciąż i bezwiednie zmuszamy je do psychicznego znęcania się nad nimi przez 9 miesięcy ciąży. W zasadzie w tej chwili badania prenatalne i jakiekolwiek inne sa już niepotrzebne. Nie ważne co się urodzi. Ma się urodzić. Brawo, dla tej Twojej "cywilizacji życia".
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2021 o 10:47
@borekpp Co to jest w ogóle ta Polska? To są ludzie. A ludzie myślą inaczej. Ta twoja "iskierka życia" to decydowanie za kobietę co się stanie z jej ciałem, bo ktoś sobie ubzdurał że formujące się w niej tkanki t już żywy człowiek.
No pewnie. Dajmy kobietom możliwość zabijania swoich dzieci dla wygody i swojego widzimisię, a wtedy będziemy tacy nowocześni i cywilizowani.
Zabijanie jednego człowieka przez drugiego dla zachcianki (bo do tego sprowadza się aborcja na życzenie) przypomina mi czasy niewolnictwa, kiedy można było swojego "murzyna" traktować jak się chce, łącznie z zabiciem. Raczej nic wspólnego z prawdziwą cywilizacją to to nie ma.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2021 o 9:30
Za to legalne jest przerywanie ciąży w takich krajach jak Chiny, albo Korea Północna.
No rzeczywiście, jest czego zazdrościć.
@pawel24pl Jest tez w Waszym ukochanym tradycjonalistycznym USA, więc nie ma to jak się doczepic do jednej kwestii nie widząc szerszego kontekstu.
@dncx o to, to, to - przekaż tą myśl panu Kraśko.
No niestety, ale 10 mln ludzi nie przekona ani Kraśko, ani TVN, znienawidzony anty Kaczyzm tylko utwierdza beton PRLowski w tym, ze mają rację .I argumenty, że białe jest białe, a czarne czarne do nich nie dotrą. Nie wiem czy tutaj może najwyżej dla tych ludzi zebrać kaset na zbiorowa lobotomię.
@dncx Beton PRLowski to masz w PIS. Nawet retorykę skopiowali.
Zastanawiam się kiedy wreszcie cały świat, zacznie mówić o zmianie prawa, by było ono mniej krzywdzące.
Jeśli to wybór kobiety czy przerwie ciąże czy nie( z czym totalnie się zgadzam) to dlaczego facet cierpi konsekwencje JEJ decyzji?
To kobieta decyduje czy przerwie ciąże, ona nawet nie musi informować faceta że zaszła z nim w ciąże, ale jak zdecyduje się urodzić to facet musi wziąć odpowiedzialność za JEJ decyzje.
Nikt nie widzi tutaj hipokryzji takiego stanu rzeczy?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2021 o 12:17
@kiritacja Moze dlatego, że to kobieta nosi ciążę przez 9 miesięcy, niszczy sobie ciało, rozwala gospodarkę hormonalną, czasami nabawia się problemów psychicznych? Kurczę, nie wiem, może dlatego to jest JEJ decyzja, a nie faceta, który wystarczy że da jej jednego plemnika i na tym jego udział w ciąży się kończy?
@majku4
Zgoda
"(...)nie( z czym totalnie się zgadzam) to(...)" [cytat z mojego postu]
więc o co chodzi..? aaa.. czytanie ze zrozumieniem [ironia]
Całkowicie się z Tobą zgadzam, dlatego właśnie to JEJ decyzja, więc ON nie powinien być karany za JEJ decyzję.
@kiritacja A jaka kara dotyka mężczyzn bo nie rozumiem?
@majku4
Prawnie są zobowiązani do utrzymania dziecka do 18 roku życia.
Kobieta praktycznie nie bierze odpowiedzialności za swoją decyzję.
Czy ma warunki na wychowanie dziecka czy nie, czy ma pracę czy nie, i tak ojciec dziecka ma obowiązek utrzymać dziecko i przy okazji matkę. Nikt nie weryfikuje co samotna matka robi z dzieckiem, i na co pieniądze są wydawane.
Lepiej, konkubent nie może zapłacić alimentów, to matka dostaje pieniądze z państwowego funduszu i żyje nadal z konkubentem pod jednym dachem.
Prawo jest w tej kwestii niesprawiedliwe, inna sprawa jak są po ślubie i facet "zmienia zdanie" wtedy proszę bardzo, ale aktualnie prawo nie jest tak napisane. Wszędzie, nie tylko w Polsce;)
@kiritacja
"Prawnie są zobowiązani do utrzymania dziecka do 18 roku życia.
Kobieta praktycznie nie bierze odpowiedzialności za swoją decyzję."
Naprawdę uważasz że samotne wychowanie dziecka (z ewentualną pomocą w postaci zawrotnych 600 zł alimentów od ojca) to "brak odpowiedzialności"?
Że to wychowanie dziecka to brak odpowiedzialności, natomiast płacenie 600zl miesięcznie to jakaś wielka kara?
Nad "aborcją prawną" (czyli totalnym zrzeczeniem się praw przez ojca) możemy sie zastanawiać dopiero w momencie kiedy aborcja będzie legalna, darmowa, latwo dostępna i nie będzie spotykała się z ostracyzmem społecznym. Dopiero wtedy gdy naprawdę każda kobieta będzie mogła dokonać aborcji, możemy sie zastanawiać co z ojcami, którzy wyraźnie powiedzieli że dziecka nie chcą a kobieta i tak urodziła i chce teraz wyciagać od ojca alimenty. Dopiero wtedy, nie wcześniej.
@majku4
Miło że chociaż rozważasz taką sytuację.
Choć zdefiniowanie kiedy nastąpi brak ostracyzmu społecznego jest dla mnie śliski;)
Dlaczego aborcja ma być darmowa? Niech kosztuje tyle ile reszta antykoncepcji bo przecież tymże ona jest. Antykoncepcja też ma być darmowa?
Jak najbardziej ta "aborcja prawna" (fajna nazwa btw), musi być dopiero po, wprowadzeniu prawa zezwalającego na aborcje z dowolnych powodów (oczywiście z ograniczeniem do jakiego etapu ciąży można ją przeprowadzić, chyba nie chcemy zezwalać na aborcję w 6 miesiącu ciąży)
Oczywiście nie zapominając o kontroli, douczeniu społeczeństwa o skutkach ubocznych itd.
@kiritacja Nie, aborcja nie jest metoda antykoncepcji. Tak, szczerze mówiąc uważam, że antykoncepcja powinna byc darmowa. Może nie wszystkie "zaawansowane metody" ale prezerwatywy i najprostsze tabletki anty powinny byc darmowe. Tylko w taki sposób "wyrównamy szanse" ułatwiając do niej dostęp dla osób z najbiedniejszych środowisk/rodzin itp.
Brawo PiS
Zalegalizujmy kradzież, nie bedzie problemu kradzieży...
PiS: robimy podobnie jak na Zachdzie odnośnie lockdownu (źle).
PiS: robimy inaczej niż na Zachodzie odnosnie aborcji (źle).
Co to wgl za argument, że jak inni robią to i my musimy?
To teraz postęp mierzymy w prawie do mordowania? Przekaz TVNu- Polacy wstydźcie się, bo za mało się skrobiecie.
@daro73 Typowy dla prawicy błąd fałszywego założenia. Wy sobie ubzduraliście, że aborcja to mordowanie i wyjmujecie tą - najważniejszą przecież - kwestię poza dyskusję.
@egoiste
ludzie z boku powiedzieli by że nie jestem ani z lewicy ani z prawicy więc pewnie jestem w centrum.
Uważam, że aborcja to zabójstwo bo człowiek urodzony w 8 miesiącu ciąży dziś bez problemu może przeżyć (osobiście urodziłem się prawie 30 lat temu w 7miesiącu ciąży). Dlatego nigdy nie zrozumiem zwolenników aborcji w każdym dniu/tygodniu/miesiącu ciąży ani tych co uważają, że płod to tylko zlepek komórek. Moim zdaniem powinniśmy dążyć do tego aby w konstytucji pojawił się mniej więcej taki zapis: "możliwość zabicia płodu w przypadku...", Wielu też zapomina, że już 1997roku TK też wydał podobne uzasadnienie, czyli że płód to człowiek (i to nie był prawicowy TK). Niestety strajki pod przywództwem Lemaprt do tego nie dążą i dlatego nic nie zmienią. Liczyć możemy tylko na to że opozycja przygotuje projekt zmiany wspomnianego punktu konstytucji i że jakimś cudem pis też klepnie projekt.
@piotrKrokodyl Ale gdzie 8 miesiąc a gdzie aborcja? To już są skrajne przypadki w celu ratowania życia i zdrowia kobiety. Kobieta nie będzie w ciąży chodzić przez 8 miesięcy w ciążu aby potem dla kaprysu ciążę usunąć.
"Wielu też zapomina, że już 1997roku TK też wydał podobne uzasadnienie"
Wielu to się na ten wyrok powołuje, a w ogóle nie ma pojęcia o sprawie. Tak, TK wydał taki wyrok 28 maja 1997 roku. Tylko że mało kto sobie zdaje sprawę że obecnie obowiązująca konstytucja weszła w życie 17 PAŹDZIERNIKA 1997 roku. Tamten wyrok dotyczył zgodności zapisu ustawy z Małą Konstytucją z 1992 roku.
Co do kwestii 1997. Masz racje. Ja chciałem podkreślić uzasadnienie które jest podobne do obecnego czyli ze płód to człowiek
@egoiste tu chyba nie rozumiesz, że to faktycznie jest zabójstwo bardziej lub mniej zalegalizowane ale dalej jest zabójstwem człowieka. Lewica myśli, że jak ukradnie pieniądze temu kto je posiada, to jest to redystrybucja majątku dla bardziej potrzebujących ale dalej jest to kradzieżą i ograbianiem tych, którzy się czegoś legalnie odrobili, tak samo jest w przypadku aborcji. Nawet to słowo Was drażni, bo usiłujecie wprowadzić nowy termin " terminacja ciąży" . Taka odwrócona logika i rozmyta odpowiedzialność charakterystyczna dla lewicy.
@daro73 "to faktycznie jest zabójstwo"
A to jest jedynie pogląd, a nie zweryfikowany fakt. Ktoś sobie wymyślił, że człowiek powstaje w momencie zapłodnienia, ale na jakiej podstawie miałaby to być jedynie słuszna, wszem i wobec obowiązująca wykładnia?
Skoro dziś uznajemy osobę za zmarłą gdy nie pracuje pewien ośrodek w jego mózgu, mimo iż reszta ciała żyje, to dlaczego dzielące się komórki, które nie mają nawet ani jednego neuronu miałyby już być żywym człowiekiem?
@egoiste człowiek lubi tworzyć różne formułki, definicje. Od kiedy stałeś się człowiekiem? Od kiedy masz prawo do życia? Jeśli negujesz fakt bycia człowiekiem od poczęcia do naturalnej śmierci, to wtedy możesz zanegować wszystko. Prawa, które tworzy człowiek są zmienne i nie dają gwarancji, że tak będą rozumiane w przyszłości, jak rozumiane są dzisiaj czy były rozumiane wczoraj. Z prawami naturalnym dla wierzących danymi od Boga, jest inaczej . Są niezmienne. Są pewne. Mam prawo żyć, mam prawo bronić się, mam prawo posiadać i mam prawo do wolności (nie mylić z anarchią). Jeśli zaczniemy ograniczać prawa, bo dziecko w brzuchu mamy jeszcze nie jest człowiekiem, to możemy go zabić i nazwać to zabiegiem kosmetycznym, jak chce lewica. Możemy dokonać eutanazji czyli legalnego morderstwa, bo stara osoba już nie pracuje i jest nieprzydatna, itd. Można by się spierać godzinami i podawać różne argumenty. Prawa boskie(naturalne) są proste, nie da się nimi dowolnie manipulować i każdy ma świadomość granicy pomiędzy tym co dobre a co nie.
@daro73
"Jeśli negujesz fakt bycia człowiekiem od poczęcia do naturalnej śmierci, to wtedy możesz zanegować wszystko."
A co to jest ta "naturalna śmierć"? Zdefiniuj moment w którym człowiek przestaje żyć.
" Od kiedy stałeś się człowiekiem?"
Od wtedy kiedy stałem się biologicznie samodzielnym organizmem, zdolnym do samodzielnego podtrzymywania swoich funkcji życiowych.
"Z prawami naturalnym dla wierzących danymi od Boga, jest inaczej . Są niezmienne. Są pewne. "
A kto ustala te prawa naturalne i na jakiej podstawie? To jest po prostu kolejny schemat dany z góry, wobec którego ludzie wierzący nie zadają pytań. Dlatego "są pewne" - bo wierzący nie mają w zwyczaju kwestionować dogmatów.
Patrze na ilość komentarzy na wielu portalach i zastanawiam się dlaczego jest ich tak dużo w porównaniu do kwestii ekonomicznych. Ktoś kiedyś powiedział, że na temat kwestii światopoglądowych wypowie się każdy, nawet największy idiota bo wie mniej więcej o co chodzi, ale w kwestii ekonomii zawsze będzie mniej komentarzy/protestów/pretensji bo ludzie nie rozumieją o co chodzi (w sumie co się dziwie,, w końcu w naszym kraju rzesza ludzi twierdzi ze nie płaci podatków).
Czekam, aż w jakiś mediach opowiedzą o kwocie wolnej od podatku w takiej Bostwanie i innych krajach Afryki, bo poza prawem aborcyjnym w kwocie wolnej od podatków też jesteśmy 100 lat za murzynami
Ludzie musicie zrozumiec ze obecne orzeczenie trybunalu konstytucyjnego jest tylko orzeczeniem tego co w konstytucji jest zapisane od zawsze, tzn ochrona kazdego zycia i swoboda obywatelska. Nic sie nie zmienilo od napisania konstytucji, i temat aborcji ciagnie sie juz dziesieciolecia i nikt nie ruszal gowna poki nie smierdzi, dzis mamy inne czasy czasy coronawirusa czasy manipulacji czasy zaglady.
Temat jest na nowo rozmuchiwany w jednym celu w celu zmiany konstytucji! A w nim zniknie zapis o ochronie zycia, julki beda sie skrobac na potege a tylnymi drzwiamy wejdzie zielone swiatlo na obozy FEMA
Bo nie pozwalamy zabijać??
hmm.. 20 lat za murzynami? w Holandii, która pod względem zarówno aborcji jak i eutanazji w wielu kwestiach są daleko za nami... tam nikt nie słyszał o badaniach prenatalnych, bo po co? dziecko albo się rodzi albo nie.... a jak się urodzi chore to się je oddaje do ośrodka jak rzecz...
Moment, ale od kiedy aborcja to forma antykoncepcji. Wady płodu rozumiem, ale gdzie odpowiedzialność? Mamy środki, które zapobiegają w 99.99 niechcianą ciąże. w momencie jak wpadniesz, a dziecko ma być zdrowe, no sorry ale trzeba brać odpowiedzialność za swoje czyny tak samo jak kobieta i mężczyzna.
to teraz są rankingi państw, pod tytułem: które państwo zabije więcej dzieci nienarodzonych? jak dobrze, że należymy do trzeciego świata
Ten caly problem z aborcja jest moralna sytuacja bez wyjscia i bedzie o to spor do konca swiata. Wszystko byloby proste gdyby kobiety zachodzily w ciaze tylko wtedy, kiedy chca. Ale ``Natura`` chce jak najwyzszej rozrodczosci, jej nie zalezy czy dziecko jest z gwaltu, chciane czy niechciane. Dlatego tez jest przyjemnosc seksualna, wszystko abysmy sie rozmnazali nawet mimo logiki.
Smieszy mnie ze religie probuja znalezc w tym wszystkim jakis moralny sens. ``Dobry`` Bog stwarza poronienia tysiacami i nikt go nie oskarza.
Prawdopodobnie nasze wyboty moralne i polityczne sa decydowane przez nasza osobowosc, nie inteligencje czy logike. I tak prawdopodobnie do konca swiata jedni beda przedkladali idee innego zycia ponad wszystko, a inni wybierali swoje wlasne. I to jest normalne.
a pod względem wolności gospodarczej? ten tempy naród nie wyszedł jak mu podatki podwyzszano ale jak nie każą się skrobać to krzyczy