@Laviol nawet jezeli nie strata dla ludzkosci, ok. Ale co z twoim zyciem? jak ty jestes wartosciowy dla ludzkosci? i jak umrzesz jaka to bedzie strata? pochwal sie.
@Laviol mysle ze dobrze wiesz ze tu nie chodzi o tlumaczenie sie. To tylko zwykle pytanie na ktore uczciwy rozmowca/komentator by nie mialby problemu odpwiedziec,
No ale wiem ze taka odpiwiedz jest tylko po to aby sie wywinac od odpowiedzi, bo wiesz ze niczym sie nie mozesz pochwalic co by uzasadnilo twoja wartosc dla ludzkosci,
@victoriatus, za stara jestem na takie sztuczki. Dobrze wiesz, że właśnie chodzi o to, żebym się przed Tobą tłumaczyła. Ale ja nie mam ani takiej ochoty ani takiej potrzeby. A Ty sobie myśl co chcesz, wisi mi to.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 września 2021 o 10:15
@Laviol
nie nie wisi ci to bo odpowidasz i sie tlumaczysz dlaczego nie odpowiesz na moje pytanie.
Poswiecasz czas zeby odpisac .Poswiecajac tyle samo pisania mozna odpowiedziec dlaczego uwazasz ze twoje zycie to cos wspanialego dla ludzkosci. Jezeli ich smierc to nie zadna strata dla ludzkosci, a twoja smerc to bedzie wieka strata dla ludzkosci.
Wiesz ze nie mozez uzasadnic tego co napisalas, wiec jedyne co pozasotalo to ucieczka i wymyslanie powodow dlaczego nie potrafisz odpowiedziec.
Jak na ludzi co tak maja gdzies co inni mysla, jakos bardzo zalezy wam ze chcecie aby inni wiedzieli o tym. I zawsze musicie to podkreslic kiedy pada pytanie na ktore nie mozecie dac logicznej odpowiedzi.
@victoriatus, nie kotku. W twoim toku myślenia tkwią błędy logiczne. Gdyby mi zależało na twojej opinii o mnie, to bardzo starałabym się udowodnić Ci, że jestem wartościową osobą. Mogłabym nawet napisać kłamstwa, a Ty nie byłbyś w stanie tego zweryfikować.
Nie napisałam też, że szkoda mi czasu na konwersację z Tobą. Po prostu nie daję sobie narzucać tego co mam pisać o sobie, jakie informacje podawać publicznie.
@Laviol tak tlumacz to sobie, moze ktos po twojej stronie w to uwierzy.
To bardzo proste, twierdzisz ze ich smierc to nie strata dla ludzkosci, tak jak by twoje zycie to byla strata dla ludzkosci. Kiedy padlo pytanie, na jakiej podstawie twierdzisz ze twoje zycie jest bardziej wartosciowe, unikasz odpowiedzi, poswiecajac wiecej czasu i enregii na tlumaczenie dlaczego nie chcesz odpowiedziec.
Co jest oczywiste, ze nie potrafisz uzasadnic tego o naisalas i tyle.
Pierw wstawiasz komentarz, a potem uczciwe i logiczne pytanie, probujesz ominac przez probe obrazania pytajacego.
No to pokazalas ile jest wart twoj komentarz.
@victoriatus, błędy logiczne w twoim toku rozumowania nie są próbą obrażania Ciebie, a faktem, a jeśli fakty Cię obrażają, to ja już na to nic nie poradzę.
Na które pytania odpowiadam i na co tracę energię, to moja decyzja, nie twoja. Powodów, dla których nie spełniam twoich oczekiwań może być wiele, jak choćby te, które wymieniłam, ale Ty z nich wszystkich wybrałeś ten, który stawia mnie w złym świetle. Zaiste, racjonalizacja to potężne narzędzie dla utrzymania dobrego samopoczucia. Skoro nie chcę udowadniać, że nie jestem wielbłądem, to na pewno nim jestem. Jesteś moralnym zwycięzcą :D Serdecznie gratuluję :D
@Laviol akurat w tym przypadku latwo sprawdzic czy ktos jest zaklamanym manipulatorem czy nie, i kto robi bledy logiczne.
Dla uproszczenia fakty w punktach:
1. Wstawiasz komentarz, twierdzac ze ich smierc to nie strata dla ludzkosci. Tak jakby twoja smierc w przyszlosci to byla strata dla ludzkosci.
2. Jako ze dajesz komentarz publicznie, ja zadalem proste pytanie, na jakiej podstawie twierdzisz ze twoje zycie jest bardziej wartosciowe ze bedzie to strata dla ludzkosci.
Gdzie tu brak logiki z mojej strony?
3. Na logiczne pytanie na twoj publiczny komentarz (uczciwy czlowiek by uzasadnil czyms logicznym), ale ty tylko w chamski sposob odpowiadasz ze cie rozbawilem bo nie bedziesz sie tlumaczyla przedemna.
Kto tu jest nie logiczny ? kto tu jest nieuczciwym manipulatorem? kto tu uwaza ze jego zycie jest bardziej wartosciowe dla ludzkosci a nie potrafi uzasadnic? kto tu atakuje i proboje obrazic rozowce za zwykle logiczne pytanie?
Tak wygralas dyskusje w oczach przedszkolakow bo wiesz ale nie powiesz, bo nie chcesz sie tlumaczyc, bo rozmowca nie logiczny mimo ze nic nie logicznwego nie bylo w pytaniu.
Czy tak samo uzasadniasz wszystkie swoje stwierdznia? ze na pytanie od kogos zeby uzasadnic twoje stwierdzenie, mowisz ze nie bedziesz sie tlumaczyc i ze ten ktos cie rozbawil pytaniem o uzasadnienie?
Kto tak robi? Co to za odpowiedz? Czy ktos uczciwy i nie cham uzna to za uczciwa i nie chamska odpowiedz ?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 września 2021 o 23:54
@victoriatus, kocie, zabawny jesteś. Manipuluje się po to, żeby coś zyskać. A ja od Ciebie ani niczego nie chcę, ani nie potrzebuję. To Ty próbujesz to robić, ponieważ to Ty chcesz ode mnie odpowiedzi. W dodatku twoje pytanie "kto tu uwaza ze jego zycie jest bardziej wartosciowe dla ludzkosci " jest oparte na twoich wymysłach - nigdzie nie napisałam, że moje życie jest bardziej wartościowe dla ludzkości, a że ich, "to żadna strata dla ludzkości." To nie jest to samo. Bo moje jest może warte mniej, może tyle samo, może więcej, a może wręcz bezcenne :P Ale nie Tobie o tym sądzić, dlatego nie będę się przed Tobą tłumaczyć.
Buziaczki :*
@Laviol no i dalej nie potrafisz wskazac nic nielogicznego, co tylko potwierdza ze probojesz odwrocic kota ogonem i sie wykrecic z odpowiedzi i twojej reakcji na moje pytanie.
"Manipuluje się po to, żeby coś zyskać."
No wlasnie ty manipulujesz zeby nie przegrac w dyskusji. Przeciez to nawet widac po sposobie jaki piszesz z ta twoja ciagla potrzeba aby podkreslic ze dla ciebie to zabawne. Jak naprawde chcesz pokazac ze ktos jest zabawny w tym czym mowi, to jedyna uczciwa i skuteczna metoda to pokazac rozmowcy brak logiki. Jak nie masz tego to nie masz nic, i mozesz sobie udawac ze to zabawne i pisac inne wymowki ktore nic nie znacza,
Napisalas: "Jeśli ktoś jest tak głupi, żeby umrzeć dla zdjęcia, to żadna strata dla ludzkości."
To jest wyraznie napisane ze uwazasz ich za glupich i ich smierc to nie strata dla ludzkosci. Tak moze napisac tylko ktos kto uwaza ze jest lepszy, nie glupi jak oni. i jego smerc bedzie strata dla ludzkosci, w przeciwienstwe do nich.
Bo gdybys sie uwazala na tym samym poziomie, i twoje zycie bylo co najmniej tyle samo warte, to niepisalabys takiego komentarza.
A ja zapytalem tylko o uzasadnienie. i nic wiecej. Na co ty unikasz odpwiedzi mowiac mi ze nie bedziesz sie przedemna tlumaczyc i ze pytanie o uzasadnienie cie rozbawilo. Jeszcze raz pytam, kto tak robi? kto tak odpowiada na pytanie o uzasadnienie? Napewno nikt kto potrafi uzasadnic.
"Ale nie Tobie o tym sądzić, dlatego nie będę się przed Tobą tłumaczyć."
To jaki sens wogole komentowania i zaczynania dyskusji, jak o pytanie o uzasadnienie tego co piszesz, uwazasz ze uzasadnienie to tlumaczenie sie ktorego ty nie robisz bo cos tam cos tam. Nikt normalny nie prowadzi tak dyskusji.
Jak nie chcesz odpowiedziec to mozesz nawet powiedzic ze ci sie nie chce, ale jak robisz wymowke "nie bede sie tlumaczyc, rozbawiles mnie pytaniem o uzasadnienie", to jest to forma manipulacji, proba pokazania ze jestes ponad rozmowca, zamiast uczciwej odpowiedzi dla kogos kto cie nie obrazal tylko zadal proste pytanie.
@victoriatus, to jeszcze raz, bo chyba nie dotarło.
1. odpowiadając na twoje pytanie mogłabym zełgać co by mi się podobało, a Ty nie mógłbyś tego zweryfikować. Czy chcesz być okłamywany?
2. żeby być pewnym prawdziwości moich odpowiedzi w czym jestem bardziej wartościowa, musiałbyś mieć możliwość ich zweryfikowania, zatem ja musiałabym podać odpowiednie źródła oraz swoją tożsamość, aby uniemożliwić poszywanie się pod kogoś. Zatem oczekujesz, że zrezygnuję z anonimowości.
Doprawdy, fakt, że ktoś chce być okłamany lub żąda ode mnie zrezygnowania z anonimowości w celu zaspokojenia swojej ciekawości trudno traktować poważnie, bo brzmi to jak żart i dlatego mnie rozbawił.
I tak, właśnie dlatego ja nie będę się przed Tobą tłumaczyć i nie Ty będziesz mnie oceniać.
@Laviol idac twoja logika to lepiej o nic nie pytac, bo istnieje mozliwosc ze:
1. ktos oklamie
2. nie bedzie mozliwosci zweryfikowac.
To lepiej nie pytac? a jak sie pyta to jest to zabawne? i odpowiedz bylaby tlumaczeniem sie wiec nie pytac zeby ten kto cos twierdzi nie musial sie tlumaczyc?
Niestety to co mowisz jest bardzo nielogiczne.
Jak sie tak martwisz o to czy bede oklamywany czy nie, i czy da sie zweryfikowac, to dlaczego nie martwisz o to samo dajac jakakolwiek odpowiedz? Moze to co teraz mowisz to klamstwo i ja nie moge tego zweryfikowac, nie martwisz sie oto ?
No widzisz jak to jest nielogiczne co mowisz?
Ja wiem ze tylko tak sie chcesz wykrecic z tego. Moglas udzielic odpowiedzi na poziomie, nie wazne czy to by byla odpowiedz na moje pytanie, ale moglo by to byc zagelbienie mysli lub po prostu odmowienie odpowiedzi.
A ty wybralas aby to nazwac tlumaczeniem sie i miec to za zabawne, kiedy tak naprawde nie ma nic zabawnego w zwyklym logicznym pytaniu.
Poza tym, ja nie pytam po to aby oceniac, pytam zeby zrozumiec mechanizm.i czy ktos potrafi uzasadnic to co mowi.
@victoriatus, jednak nie dotarło. No trudno. Jako, że rzucanie grochem o ścianę jest zabawne tylko do pewnego momentu, to przestało mnie już bawić, a zaczęło nudzić.
A jak chcesz zrozumieć mechanizmy funkcjonujące w głowach ludzi, to jest mnóstwo łatwo dostępnej wiedzy z psychologii. Polecam się pouczyć, zamiast zadawać ludziom bezsensowne pytania oraz dzięki temu zrozumiesz, że nie wszyscy będą ulegać twoim oczekiwaniom.
Żegnam czule :*
@Nowyloging w ciagu ostatnich 10 lat (dla porownania do demota) , umarlo miliony na przyklad z chorob wynikajacych z przejedzania. Czyli wiecej ludz choruje i umiera bo tak bardzo chcieli sie nazrec jakims gownem.
Miliony umarlo przez wypadki ktore spowodowali przez swoja glupote, bo musial wyprzedzac, bo musial jechac po tym jak sie napil, bo sie spieszylo gdzies tam,
Wiecej ludzi umarlo i zostal kalekami z uprawiania glupich sportow
Wiecej umarlo i choruje przez picie, palenie i inne nalogi. Nie dosc ze przez to umiera to jeszcze sie pomeczy za nim umrze i pomeczy innych,
Wiecej umarlo przez inne glupie rzeczy i urojenia.
Mozna tak wyliczac w nieskonczonosc, i nie uwazam zeby te wasze "lepsze" rzeczy za ktore umieracie byly lepsze..
Wadliwe DNA? ten kto takk mowi mysli ze ma lepsze?
Nie ma straty dla ludzkosci? a ten kto tak pisze, jego zycie jest czyms wartosciowym dla ludzkosci?
Szkoda zasobow ktore zmarnowali? ten kto tak pisze, a nie szkoda tych co ty ciagle marnujesz? no bo co takiego wspanialego robisz?
@Mizantropix napisane z punktu widzenia pasozyta ktory sie rozmnozyl i mysli ze jest lepszy bo sie rozmnozyl. A w dodatku to byly odpowiedzi wymijajace, w sumie nic nie powiedziales oprocz: "Jestem lepszy bo sie rozmozylem i zyje i mam innych gdzies (oprocz bliskich)".
No dobrze, zyjesz i sie rozmnozyles, masz lepsze DNA wedlug ciebie, bo troche dluzej bedzie istniec.
A w rzeczywistosci co zrobiles to wyprodukowales wiecej miesa dla maszynki do mielenia miesa, i sie cieszysz ze bedzie wiecej materialu do zmielenia.
Ale nie odopwiedziales co takiego wspanialgo robisz, co takiego wspanialego uzasadnia twoje uzycie zasobow ktore oni zmarnowali a ty nie.? co takiego wspanialego twoje dzieci robia ze zasoby ktore uzywaja nie sa marnowane tak jak ci ktorzy wedlug ciebie je zmarnowali.
Kazdy glupiec moze uzasadniac swoje zycie i to co robi mowiac "bo dla mnie jest tak fajnie" i wmawiac sobie ze podziwia piekno swiata.
Pochwal sie czyms konkeretnym, skoro jestes taki lepszy. To samo co do piekna swiata ktore tak podziwiasz, co takiego dokladnie podziwiasz?
@Mizantropix akurat to ja zadalem konkretne pytania, zeby wejsc w to glebiej i bardziej precyzyjnie. Ale nie odpowiadasz na nie, tylko dajesz teksty ktore nic nie znacza: "Pracuję i swoją pracą jak każdy, żywy pracujący buduję teraźniejszość i przyszłość. Mam dzieci, które na bazie tego co buduję dziś, będą budować jutro."
To dobry tekst na przemowienie polityka do ludu:
"Towarzysze i obywatele, ludu pracujacy stolicy, Witam was w imieniu komitetu centralnego polski zjednoczonej partii robotniczej. Pracujmy i swoją pracą jak każdy, żywy pracujący budujmy teraźniejszość i przyszłość. Nasze dzieci, które na bazie tego co budujemy dziś, będą budować jutro..."
Widzisz jak dobrze pasuje?
Powiedz lepiej co takiego wspanialego budujesz? i co takiego wspanialego twoje dzieci beda budowac jutro?
Mowiles o marnowaniu zasobow i energii przez tych co zgineli, to wyjasnij co takiego wspanialego robisz ze ty i twoje dzieci nie marnuja?
Rozumiem ze "zyjecie i budujecie przyszloc", ale to nic konkretnego nie znaczy.
Rownie dobrze mozna tak uzasadniac kupe ktora sie powieksza. Kupa istnieje po to by dalej mogla istniec i sie powiekszac, i jest lepsza od kupy ktora nie istnieje i nie moze juz sie powiekszac.
Zamien kupe na twoje DNA, i masz taki sam sens tego co piszesz.
A moje pytanie jest: dlaczego twoja kupa jest taka wspaniala ze jest warta zasobow, ktore wdlug ciebie inne kupy zmarnowaly?
Jak twierdzisz ze twoja kupa jest wspaniala i warta, bo dla ciebie jest taka fajna i piekna. To ja pytam co jest takiego pieknego w twojej kupie?
Rozumiem ze weglug ciebie masz lepsze DNA bo jeszcze zyjesz i sie rozmozyles, Ale upieram sie przy tym ze to nic nie znaczy. Znaczyloby gdyby byl cel, a to ze celu nie ma, nie ma zadnego wyscigu. To ty myslisz ze bierzesz udzial w wyscigu i jestes lepszy bo jeszcze biegniesz do urojonej mety, kiedy inni zlapali autobus.
Twoje wnuki i prawnuki dalej beda biec do urojonej mety, a po drodze wielu bedzie zmielonych z glupszych podowow niz te w democie, i taka jest przyszlosc twojego "lepszego" DNA. Dluzszy bieg, wiecej miesa do zmielenia na wiecej glupich sposobow.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 września 2021 o 1:18
@killerxcartoon
ja tylko pytam tych co uwazaja sie za lepszych od tych co juz zgineli przez glupot, co takiego wspanialego robia i czy to za co oni umieraja jest mniej glupsze.
Albo jesszze lepiej, z jakich nie glupich powodow zyja,
Mizantropix zyje zeby sie rozmnazac i miec zdjecia wnukow przy sobie jak bedzie umierac. Dorzuci wiecej miesa do maszynki do mielenia miesa i jest pieknie, misja jego DNA spelniona, dlatego jego DNA jest lepsze. Big Success Mizantropix.
Co takiego niezwykłego oni zrobili(tylko nie to, że zginęli robiąc to co kochaj....słaby argumentem w przypadku narażania życia dla kilku minut sławy)? Jakiś konkretny przykład oprócz głupoty...
Bije od Ciebie jakaś toksyna, nie wiem czemu tak bardzo Cię boli zdanie większości... Niestety, w ich przypadku wygrała głupota nad rozsądkiem. Na szczęście ich tragedia się kończy w gronie ich bliskich, jeżeli niczego nie uszkodzili lub na kogoś nie spadli. Oni są zwykłymi ludźmi jak większość, nie zrobili nic niezwykłego. Niezwykli to mogą być odkrywcy, naukowcy, twórcy lub wynalazcy! A nie laureaci nagrody Darwina.
@Ant1o wytlumacze ci to najporoscie jak potrafie bo piszesz o czyms czego ja nigdy nie powiedzialem.
1. Ja nigdy nie twierdzilem ze ci co zgineli przez glupote zrobili cos niezwyklego. Argumentow dla nich nigdy nie probowalem podawac,
2. Glupia wiekszosc smieje sie z nich i pisze z pogarda, i mysla ze sa od nich lepsi (i maja lepsze DNA) bo mysla ze na to co oni umieraja jest lepsze i madrzejsze.
Wiec padlo moje pytanie do tej glupoej wiekszoci, zeby uzasadnili to ich bycie lepszym i korzystym dla ludzkosci, zeby uzasadnili swoja wspanialosc i uzasadnili dlaczego to za co oni umieraja jest lepsze i nie glupie.
A jak widac, nie potrafia uzasadnic dajac wymijajace odpowiedzi. Nic tu wiecej sie nie dzieje.
Mizantropix mysli ze bierze udzial w wyscigu, i na tej podstawie jego DNA jest lepsze bo dalej biegnie w czasie. A nie rozumie ze to wlasnie jego DNA bedzie lepsze takze w ilosci zginiecia z glupoty na rozne glupie sposoby, bo to nie uniknione jak sie powiela DNA. Wiec jego DNA zginie wiecej razy z wiekszej ilosci glupich powodow, a mysli ze wygral jakis wyscig.
Inny ktos, mysli ze smierc tamtych to nie strata dla ludzkosci, tak jakby jego zycie to bylo cos wielkiego dla ludzkosci. Nierozumie ze nie jest wiecej warty, moze byc mniej warty, ale na pewno nie wiecej,
Widzisz, nikt z nich nie potrafi uzasadnic tego co napisal o tych co zgineli. Nie potrafia uzazadnic dlaczego sa lepsi i madrzejsi, i w jaki sposob za to co sami umieraja jest mninej glupsze. Ja tylko o to pytalem.
Mnie zdanie wiekszosci nie boli, jak ktos cos twierdzi to tylko pytam o logiczne uzasadnienie. W celach rozrywkowych i jako eksperyment naukowy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 września 2021 o 3:56
@Mizantropix za bardzo sie starasz byc zabawny i wychodzi glupkowato.
Ale wiem ze takie metody to rezultat desperacji, nie potrafisz uzasadnic to pozostaje pajacowanie, odbieram to jako twoje przyznanie sie do porazki.
To co napisales mozna skrocic do:
"Jestem Mizantropix i mam lepsze DNA bo zyje a oni juz nie, i hahaha jakie to zabawne, patrzcie na mnie wygrywam urojony wyscig, i wszystko jest piekne bo tak sobie wmawiam, a kto mysli inaczej mam w dupie ale bede dalej spedzal czas zeby odpisywac i jak bede obrazal to moze wygram dyskusje i :) :) :)"
No dobrze, przyjmuje do wiadomoci twoja prosta mentalnosc. i ze masz lepsze DNA od nich bo zyjesz a oni juz nie. Mozesz zrobic kupe. a oni juz nie, a to wazne bo twoja kupa jest piekna dla ciebie i warta zasobow i energii abys sie mogl nia zachlysna. a ich byla nie warta. Rozumiem.
Ale mimo wszystko twoje DNA zginie wiecej razy z glupszych powodow, to tylko kwestia czasu. Wiec tak ciesz sie ze wygrywsz urojony wyscig.
@victoriatus Diagnozował już cię ktoś? Widzę tu poważne zaburzenie, depresję. Tak mało cenisz siebie, że chwytasz każdą możliwość aby ująć innemu. Wiesz co to nagroda Darwina?
@Ashardon no wlasnie, ale ludzie z kompleksem malego siusiaka widza to jako wyscig DNA, i uwazaja sie za lepszych i bardziej wartociowi dla ludzkosci, bo jeszcze zyja i moga zrobic kupe ktora jest bardziej warata zasobow i energii.
To się nazywa Naturalna Selekcja. Tak jak drapieżnik chwyta najsłabsze, lub chore osobniki,zwiększając tym samym potencjał stada. Tak jak w wyniku walki o prymat, najsilniejszy powiela swoje DNA, i przyczynia do rozwoju swojego stada. Tak brak rozwagi, lub zwykła głupota, eliminuje tych którym już nic nie zagraża.
Jeśli ktoś jest tak głupi, żeby umrzeć dla zdjęcia, to żadna strata dla ludzkości.
@Laviol nawet jezeli nie strata dla ludzkosci, ok. Ale co z twoim zyciem? jak ty jestes wartosciowy dla ludzkosci? i jak umrzesz jaka to bedzie strata? pochwal sie.
@victoriatus, naprawdę sądzisz, że będę się przed Tobą tłumaczyć? Toś mnie ubawił.
@Laviol mysle ze dobrze wiesz ze tu nie chodzi o tlumaczenie sie. To tylko zwykle pytanie na ktore uczciwy rozmowca/komentator by nie mialby problemu odpwiedziec,
No ale wiem ze taka odpiwiedz jest tylko po to aby sie wywinac od odpowiedzi, bo wiesz ze niczym sie nie mozesz pochwalic co by uzasadnilo twoja wartosc dla ludzkosci,
@victoriatus, za stara jestem na takie sztuczki. Dobrze wiesz, że właśnie chodzi o to, żebym się przed Tobą tłumaczyła. Ale ja nie mam ani takiej ochoty ani takiej potrzeby. A Ty sobie myśl co chcesz, wisi mi to.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 września 2021 o 10:15
@Laviol
nie nie wisi ci to bo odpowidasz i sie tlumaczysz dlaczego nie odpowiesz na moje pytanie.
Poswiecasz czas zeby odpisac .Poswiecajac tyle samo pisania mozna odpowiedziec dlaczego uwazasz ze twoje zycie to cos wspanialego dla ludzkosci. Jezeli ich smierc to nie zadna strata dla ludzkosci, a twoja smerc to bedzie wieka strata dla ludzkosci.
Wiesz ze nie mozez uzasadnic tego co napisalas, wiec jedyne co pozasotalo to ucieczka i wymyslanie powodow dlaczego nie potrafisz odpowiedziec.
Jak na ludzi co tak maja gdzies co inni mysla, jakos bardzo zalezy wam ze chcecie aby inni wiedzieli o tym. I zawsze musicie to podkreslic kiedy pada pytanie na ktore nie mozecie dac logicznej odpowiedzi.
@victoriatus, nie kotku. W twoim toku myślenia tkwią błędy logiczne. Gdyby mi zależało na twojej opinii o mnie, to bardzo starałabym się udowodnić Ci, że jestem wartościową osobą. Mogłabym nawet napisać kłamstwa, a Ty nie byłbyś w stanie tego zweryfikować.
Nie napisałam też, że szkoda mi czasu na konwersację z Tobą. Po prostu nie daję sobie narzucać tego co mam pisać o sobie, jakie informacje podawać publicznie.
@Laviol tak tlumacz to sobie, moze ktos po twojej stronie w to uwierzy.
To bardzo proste, twierdzisz ze ich smierc to nie strata dla ludzkosci, tak jak by twoje zycie to byla strata dla ludzkosci. Kiedy padlo pytanie, na jakiej podstawie twierdzisz ze twoje zycie jest bardziej wartosciowe, unikasz odpowiedzi, poswiecajac wiecej czasu i enregii na tlumaczenie dlaczego nie chcesz odpowiedziec.
Co jest oczywiste, ze nie potrafisz uzasadnic tego o naisalas i tyle.
Pierw wstawiasz komentarz, a potem uczciwe i logiczne pytanie, probujesz ominac przez probe obrazania pytajacego.
No to pokazalas ile jest wart twoj komentarz.
@victoriatus, błędy logiczne w twoim toku rozumowania nie są próbą obrażania Ciebie, a faktem, a jeśli fakty Cię obrażają, to ja już na to nic nie poradzę.
Na które pytania odpowiadam i na co tracę energię, to moja decyzja, nie twoja. Powodów, dla których nie spełniam twoich oczekiwań może być wiele, jak choćby te, które wymieniłam, ale Ty z nich wszystkich wybrałeś ten, który stawia mnie w złym świetle. Zaiste, racjonalizacja to potężne narzędzie dla utrzymania dobrego samopoczucia. Skoro nie chcę udowadniać, że nie jestem wielbłądem, to na pewno nim jestem. Jesteś moralnym zwycięzcą :D Serdecznie gratuluję :D
@Laviol akurat w tym przypadku latwo sprawdzic czy ktos jest zaklamanym manipulatorem czy nie, i kto robi bledy logiczne.
Dla uproszczenia fakty w punktach:
1. Wstawiasz komentarz, twierdzac ze ich smierc to nie strata dla ludzkosci. Tak jakby twoja smierc w przyszlosci to byla strata dla ludzkosci.
2. Jako ze dajesz komentarz publicznie, ja zadalem proste pytanie, na jakiej podstawie twierdzisz ze twoje zycie jest bardziej wartosciowe ze bedzie to strata dla ludzkosci.
Gdzie tu brak logiki z mojej strony?
3. Na logiczne pytanie na twoj publiczny komentarz (uczciwy czlowiek by uzasadnil czyms logicznym), ale ty tylko w chamski sposob odpowiadasz ze cie rozbawilem bo nie bedziesz sie tlumaczyla przedemna.
Kto tu jest nie logiczny ? kto tu jest nieuczciwym manipulatorem? kto tu uwaza ze jego zycie jest bardziej wartosciowe dla ludzkosci a nie potrafi uzasadnic? kto tu atakuje i proboje obrazic rozowce za zwykle logiczne pytanie?
Tak wygralas dyskusje w oczach przedszkolakow bo wiesz ale nie powiesz, bo nie chcesz sie tlumaczyc, bo rozmowca nie logiczny mimo ze nic nie logicznwego nie bylo w pytaniu.
Czy tak samo uzasadniasz wszystkie swoje stwierdznia? ze na pytanie od kogos zeby uzasadnic twoje stwierdzenie, mowisz ze nie bedziesz sie tlumaczyc i ze ten ktos cie rozbawil pytaniem o uzasadnienie?
Kto tak robi? Co to za odpowiedz? Czy ktos uczciwy i nie cham uzna to za uczciwa i nie chamska odpowiedz ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 września 2021 o 23:54
@victoriatus, kocie, zabawny jesteś. Manipuluje się po to, żeby coś zyskać. A ja od Ciebie ani niczego nie chcę, ani nie potrzebuję. To Ty próbujesz to robić, ponieważ to Ty chcesz ode mnie odpowiedzi. W dodatku twoje pytanie "kto tu uwaza ze jego zycie jest bardziej wartosciowe dla ludzkosci " jest oparte na twoich wymysłach - nigdzie nie napisałam, że moje życie jest bardziej wartościowe dla ludzkości, a że ich, "to żadna strata dla ludzkości." To nie jest to samo. Bo moje jest może warte mniej, może tyle samo, może więcej, a może wręcz bezcenne :P Ale nie Tobie o tym sądzić, dlatego nie będę się przed Tobą tłumaczyć.
Buziaczki :*
@Laviol no i dalej nie potrafisz wskazac nic nielogicznego, co tylko potwierdza ze probojesz odwrocic kota ogonem i sie wykrecic z odpowiedzi i twojej reakcji na moje pytanie.
"Manipuluje się po to, żeby coś zyskać."
No wlasnie ty manipulujesz zeby nie przegrac w dyskusji. Przeciez to nawet widac po sposobie jaki piszesz z ta twoja ciagla potrzeba aby podkreslic ze dla ciebie to zabawne. Jak naprawde chcesz pokazac ze ktos jest zabawny w tym czym mowi, to jedyna uczciwa i skuteczna metoda to pokazac rozmowcy brak logiki. Jak nie masz tego to nie masz nic, i mozesz sobie udawac ze to zabawne i pisac inne wymowki ktore nic nie znacza,
Napisalas: "Jeśli ktoś jest tak głupi, żeby umrzeć dla zdjęcia, to żadna strata dla ludzkości."
To jest wyraznie napisane ze uwazasz ich za glupich i ich smierc to nie strata dla ludzkosci. Tak moze napisac tylko ktos kto uwaza ze jest lepszy, nie glupi jak oni. i jego smerc bedzie strata dla ludzkosci, w przeciwienstwe do nich.
Bo gdybys sie uwazala na tym samym poziomie, i twoje zycie bylo co najmniej tyle samo warte, to niepisalabys takiego komentarza.
A ja zapytalem tylko o uzasadnienie. i nic wiecej. Na co ty unikasz odpwiedzi mowiac mi ze nie bedziesz sie przedemna tlumaczyc i ze pytanie o uzasadnienie cie rozbawilo. Jeszcze raz pytam, kto tak robi? kto tak odpowiada na pytanie o uzasadnienie? Napewno nikt kto potrafi uzasadnic.
"Ale nie Tobie o tym sądzić, dlatego nie będę się przed Tobą tłumaczyć."
To jaki sens wogole komentowania i zaczynania dyskusji, jak o pytanie o uzasadnienie tego co piszesz, uwazasz ze uzasadnienie to tlumaczenie sie ktorego ty nie robisz bo cos tam cos tam. Nikt normalny nie prowadzi tak dyskusji.
Jak nie chcesz odpowiedziec to mozesz nawet powiedzic ze ci sie nie chce, ale jak robisz wymowke "nie bede sie tlumaczyc, rozbawiles mnie pytaniem o uzasadnienie", to jest to forma manipulacji, proba pokazania ze jestes ponad rozmowca, zamiast uczciwej odpowiedzi dla kogos kto cie nie obrazal tylko zadal proste pytanie.
@victoriatus, to jeszcze raz, bo chyba nie dotarło.
1. odpowiadając na twoje pytanie mogłabym zełgać co by mi się podobało, a Ty nie mógłbyś tego zweryfikować. Czy chcesz być okłamywany?
2. żeby być pewnym prawdziwości moich odpowiedzi w czym jestem bardziej wartościowa, musiałbyś mieć możliwość ich zweryfikowania, zatem ja musiałabym podać odpowiednie źródła oraz swoją tożsamość, aby uniemożliwić poszywanie się pod kogoś. Zatem oczekujesz, że zrezygnuję z anonimowości.
Doprawdy, fakt, że ktoś chce być okłamany lub żąda ode mnie zrezygnowania z anonimowości w celu zaspokojenia swojej ciekawości trudno traktować poważnie, bo brzmi to jak żart i dlatego mnie rozbawił.
I tak, właśnie dlatego ja nie będę się przed Tobą tłumaczyć i nie Ty będziesz mnie oceniać.
@Laviol idac twoja logika to lepiej o nic nie pytac, bo istnieje mozliwosc ze:
1. ktos oklamie
2. nie bedzie mozliwosci zweryfikowac.
To lepiej nie pytac? a jak sie pyta to jest to zabawne? i odpowiedz bylaby tlumaczeniem sie wiec nie pytac zeby ten kto cos twierdzi nie musial sie tlumaczyc?
Niestety to co mowisz jest bardzo nielogiczne.
Jak sie tak martwisz o to czy bede oklamywany czy nie, i czy da sie zweryfikowac, to dlaczego nie martwisz o to samo dajac jakakolwiek odpowiedz? Moze to co teraz mowisz to klamstwo i ja nie moge tego zweryfikowac, nie martwisz sie oto ?
No widzisz jak to jest nielogiczne co mowisz?
Ja wiem ze tylko tak sie chcesz wykrecic z tego. Moglas udzielic odpowiedzi na poziomie, nie wazne czy to by byla odpowiedz na moje pytanie, ale moglo by to byc zagelbienie mysli lub po prostu odmowienie odpowiedzi.
A ty wybralas aby to nazwac tlumaczeniem sie i miec to za zabawne, kiedy tak naprawde nie ma nic zabawnego w zwyklym logicznym pytaniu.
Poza tym, ja nie pytam po to aby oceniac, pytam zeby zrozumiec mechanizm.i czy ktos potrafi uzasadnic to co mowi.
@victoriatus, jednak nie dotarło. No trudno. Jako, że rzucanie grochem o ścianę jest zabawne tylko do pewnego momentu, to przestało mnie już bawić, a zaczęło nudzić.
A jak chcesz zrozumieć mechanizmy funkcjonujące w głowach ludzi, to jest mnóstwo łatwo dostępnej wiedzy z psychologii. Polecam się pouczyć, zamiast zadawać ludziom bezsensowne pytania oraz dzięki temu zrozumiesz, że nie wszyscy będą ulegać twoim oczekiwaniom.
Żegnam czule :*
Selekcja naturalna.
"W ciagu ostatnich 10 lat, 330 kretynow zabilo sie przez sytuacje, ktorych moglo z latwoscia uniknac, dla durnego zdjecia i popularnosci."
Poprawny tytul demota....
a wy umieracie za lespze rzeczy?
Sporo ludzi umiera naturalnie lub przez wypadki.
@victoriatus raczej nie, ale napewno nie zgine dla "popularnosci" ;)
@Nowyloging w ciagu ostatnich 10 lat (dla porownania do demota) , umarlo miliony na przyklad z chorob wynikajacych z przejedzania. Czyli wiecej ludz choruje i umiera bo tak bardzo chcieli sie nazrec jakims gownem.
Miliony umarlo przez wypadki ktore spowodowali przez swoja glupote, bo musial wyprzedzac, bo musial jechac po tym jak sie napil, bo sie spieszylo gdzies tam,
Wiecej ludzi umarlo i zostal kalekami z uprawiania glupich sportow
Wiecej umarlo i choruje przez picie, palenie i inne nalogi. Nie dosc ze przez to umiera to jeszcze sie pomeczy za nim umrze i pomeczy innych,
Wiecej umarlo przez inne glupie rzeczy i urojenia.
Mozna tak wyliczac w nieskonczonosc, i nie uwazam zeby te wasze "lepsze" rzeczy za ktore umieracie byly lepsze..
Wadliwe DNA? ten kto takk mowi mysli ze ma lepsze?
Nie ma straty dla ludzkosci? a ten kto tak pisze, jego zycie jest czyms wartosciowym dla ludzkosci?
Szkoda zasobow ktore zmarnowali? ten kto tak pisze, a nie szkoda tych co ty ciagle marnujesz? no bo co takiego wspanialego robisz?
@victoriatus
W ciągu 1 sekundy umiera 3 osoby ... wiec czym my się przejmujemy
@Mizantropix napisane z punktu widzenia pasozyta ktory sie rozmnozyl i mysli ze jest lepszy bo sie rozmnozyl. A w dodatku to byly odpowiedzi wymijajace, w sumie nic nie powiedziales oprocz: "Jestem lepszy bo sie rozmozylem i zyje i mam innych gdzies (oprocz bliskich)".
No dobrze, zyjesz i sie rozmnozyles, masz lepsze DNA wedlug ciebie, bo troche dluzej bedzie istniec.
A w rzeczywistosci co zrobiles to wyprodukowales wiecej miesa dla maszynki do mielenia miesa, i sie cieszysz ze bedzie wiecej materialu do zmielenia.
Ale nie odopwiedziales co takiego wspanialgo robisz, co takiego wspanialego uzasadnia twoje uzycie zasobow ktore oni zmarnowali a ty nie.? co takiego wspanialego twoje dzieci robia ze zasoby ktore uzywaja nie sa marnowane tak jak ci ktorzy wedlug ciebie je zmarnowali.
Kazdy glupiec moze uzasadniac swoje zycie i to co robi mowiac "bo dla mnie jest tak fajnie" i wmawiac sobie ze podziwia piekno swiata.
Pochwal sie czyms konkeretnym, skoro jestes taki lepszy. To samo co do piekna swiata ktore tak podziwiasz, co takiego dokladnie podziwiasz?
@Mizantropix akurat to ja zadalem konkretne pytania, zeby wejsc w to glebiej i bardziej precyzyjnie. Ale nie odpowiadasz na nie, tylko dajesz teksty ktore nic nie znacza: "Pracuję i swoją pracą jak każdy, żywy pracujący buduję teraźniejszość i przyszłość. Mam dzieci, które na bazie tego co buduję dziś, będą budować jutro."
To dobry tekst na przemowienie polityka do ludu:
"Towarzysze i obywatele, ludu pracujacy stolicy, Witam was w imieniu komitetu centralnego polski zjednoczonej partii robotniczej. Pracujmy i swoją pracą jak każdy, żywy pracujący budujmy teraźniejszość i przyszłość. Nasze dzieci, które na bazie tego co budujemy dziś, będą budować jutro..."
Widzisz jak dobrze pasuje?
Powiedz lepiej co takiego wspanialego budujesz? i co takiego wspanialego twoje dzieci beda budowac jutro?
Mowiles o marnowaniu zasobow i energii przez tych co zgineli, to wyjasnij co takiego wspanialego robisz ze ty i twoje dzieci nie marnuja?
Rozumiem ze "zyjecie i budujecie przyszloc", ale to nic konkretnego nie znaczy.
Rownie dobrze mozna tak uzasadniac kupe ktora sie powieksza. Kupa istnieje po to by dalej mogla istniec i sie powiekszac, i jest lepsza od kupy ktora nie istnieje i nie moze juz sie powiekszac.
Zamien kupe na twoje DNA, i masz taki sam sens tego co piszesz.
A moje pytanie jest: dlaczego twoja kupa jest taka wspaniala ze jest warta zasobow, ktore wdlug ciebie inne kupy zmarnowaly?
Jak twierdzisz ze twoja kupa jest wspaniala i warta, bo dla ciebie jest taka fajna i piekna. To ja pytam co jest takiego pieknego w twojej kupie?
Rozumiem ze weglug ciebie masz lepsze DNA bo jeszcze zyjesz i sie rozmozyles, Ale upieram sie przy tym ze to nic nie znaczy. Znaczyloby gdyby byl cel, a to ze celu nie ma, nie ma zadnego wyscigu. To ty myslisz ze bierzesz udzial w wyscigu i jestes lepszy bo jeszcze biegniesz do urojonej mety, kiedy inni zlapali autobus.
Twoje wnuki i prawnuki dalej beda biec do urojonej mety, a po drodze wielu bedzie zmielonych z glupszych podowow niz te w democie, i taka jest przyszlosc twojego "lepszego" DNA. Dluzszy bieg, wiecej miesa do zmielenia na wiecej glupich sposobow.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 września 2021 o 1:18
@killerxcartoon
ja tylko pytam tych co uwazaja sie za lepszych od tych co juz zgineli przez glupot, co takiego wspanialego robia i czy to za co oni umieraja jest mniej glupsze.
Albo jesszze lepiej, z jakich nie glupich powodow zyja,
Mizantropix zyje zeby sie rozmnazac i miec zdjecia wnukow przy sobie jak bedzie umierac. Dorzuci wiecej miesa do maszynki do mielenia miesa i jest pieknie, misja jego DNA spelniona, dlatego jego DNA jest lepsze. Big Success Mizantropix.
Co takiego niezwykłego oni zrobili(tylko nie to, że zginęli robiąc to co kochaj....słaby argumentem w przypadku narażania życia dla kilku minut sławy)? Jakiś konkretny przykład oprócz głupoty...
Bije od Ciebie jakaś toksyna, nie wiem czemu tak bardzo Cię boli zdanie większości... Niestety, w ich przypadku wygrała głupota nad rozsądkiem. Na szczęście ich tragedia się kończy w gronie ich bliskich, jeżeli niczego nie uszkodzili lub na kogoś nie spadli. Oni są zwykłymi ludźmi jak większość, nie zrobili nic niezwykłego. Niezwykli to mogą być odkrywcy, naukowcy, twórcy lub wynalazcy! A nie laureaci nagrody Darwina.
@Ant1o wytlumacze ci to najporoscie jak potrafie bo piszesz o czyms czego ja nigdy nie powiedzialem.
1. Ja nigdy nie twierdzilem ze ci co zgineli przez glupote zrobili cos niezwyklego. Argumentow dla nich nigdy nie probowalem podawac,
2. Glupia wiekszosc smieje sie z nich i pisze z pogarda, i mysla ze sa od nich lepsi (i maja lepsze DNA) bo mysla ze na to co oni umieraja jest lepsze i madrzejsze.
Wiec padlo moje pytanie do tej glupoej wiekszoci, zeby uzasadnili to ich bycie lepszym i korzystym dla ludzkosci, zeby uzasadnili swoja wspanialosc i uzasadnili dlaczego to za co oni umieraja jest lepsze i nie glupie.
A jak widac, nie potrafia uzasadnic dajac wymijajace odpowiedzi. Nic tu wiecej sie nie dzieje.
Mizantropix mysli ze bierze udzial w wyscigu, i na tej podstawie jego DNA jest lepsze bo dalej biegnie w czasie. A nie rozumie ze to wlasnie jego DNA bedzie lepsze takze w ilosci zginiecia z glupoty na rozne glupie sposoby, bo to nie uniknione jak sie powiela DNA. Wiec jego DNA zginie wiecej razy z wiekszej ilosci glupich powodow, a mysli ze wygral jakis wyscig.
Inny ktos, mysli ze smierc tamtych to nie strata dla ludzkosci, tak jakby jego zycie to bylo cos wielkiego dla ludzkosci. Nierozumie ze nie jest wiecej warty, moze byc mniej warty, ale na pewno nie wiecej,
Widzisz, nikt z nich nie potrafi uzasadnic tego co napisal o tych co zgineli. Nie potrafia uzazadnic dlaczego sa lepsi i madrzejsi, i w jaki sposob za to co sami umieraja jest mninej glupsze. Ja tylko o to pytalem.
Mnie zdanie wiekszosci nie boli, jak ktos cos twierdzi to tylko pytam o logiczne uzasadnienie. W celach rozrywkowych i jako eksperyment naukowy.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 września 2021 o 3:56
@Mizantropix za bardzo sie starasz byc zabawny i wychodzi glupkowato.
Ale wiem ze takie metody to rezultat desperacji, nie potrafisz uzasadnic to pozostaje pajacowanie, odbieram to jako twoje przyznanie sie do porazki.
To co napisales mozna skrocic do:
"Jestem Mizantropix i mam lepsze DNA bo zyje a oni juz nie, i hahaha jakie to zabawne, patrzcie na mnie wygrywam urojony wyscig, i wszystko jest piekne bo tak sobie wmawiam, a kto mysli inaczej mam w dupie ale bede dalej spedzal czas zeby odpisywac i jak bede obrazal to moze wygram dyskusje i :) :) :)"
No dobrze, przyjmuje do wiadomoci twoja prosta mentalnosc. i ze masz lepsze DNA od nich bo zyjesz a oni juz nie. Mozesz zrobic kupe. a oni juz nie, a to wazne bo twoja kupa jest piekna dla ciebie i warta zasobow i energii abys sie mogl nia zachlysna. a ich byla nie warta. Rozumiem.
Ale mimo wszystko twoje DNA zginie wiecej razy z glupszych powodow, to tylko kwestia czasu. Wiec tak ciesz sie ze wygrywsz urojony wyscig.
@victoriatus Diagnozował już cię ktoś? Widzę tu poważne zaburzenie, depresję. Tak mało cenisz siebie, że chwytasz każdą możliwość aby ująć innemu. Wiesz co to nagroda Darwina?
A ilu ludzi zginęło np. w wypadku na motorze przez nadmierna prędkość?
Dla mnie sprawa jest prosta - każdy robi ze swoim życiem, co zechce. Ważne, aby przez upadek takiej osoby nie zginął ktoś postronny.
@Ashardon no wlasnie, ale ludzie z kompleksem malego siusiaka widza to jako wyscig DNA, i uwazaja sie za lepszych i bardziej wartociowi dla ludzkosci, bo jeszcze zyja i moga zrobic kupe ktora jest bardziej warata zasobow i energii.
To się nazywa Naturalna Selekcja. Tak jak drapieżnik chwyta najsłabsze, lub chore osobniki,zwiększając tym samym potencjał stada. Tak jak w wyniku walki o prymat, najsilniejszy powiela swoje DNA, i przyczynia do rozwoju swojego stada. Tak brak rozwagi, lub zwykła głupota, eliminuje tych którym już nic nie zagraża.
@Mizantropix Smutne, ale jakże prawdziwe